text_structure.xml
68.6 KB
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31
32
33
34
35
36
37
38
39
40
41
42
43
44
45
46
47
48
49
50
51
52
53
54
55
56
57
58
59
60
61
62
63
64
65
66
67
68
69
70
71
72
73
74
75
76
77
78
79
80
81
82
83
84
85
86
87
88
89
90
91
92
93
94
95
96
97
98
99
100
101
102
103
104
105
106
107
108
109
110
111
112
113
114
115
116
117
118
119
120
121
122
123
124
125
126
127
128
129
130
131
132
133
134
135
136
137
138
139
140
141
142
143
144
145
146
147
148
149
150
151
152
153
154
155
156
157
158
159
160
161
162
163
164
165
166
167
168
169
170
171
172
173
174
175
176
177
178
179
180
181
182
183
184
185
186
187
188
189
190
191
192
193
194
195
196
197
198
199
200
201
202
203
204
205
206
207
208
209
210
211
212
213
214
215
216
217
218
219
220
221
222
223
224
225
226
227
228
229
230
231
232
233
234
235
236
237
238
239
240
241
242
243
244
245
246
247
248
249
250
251
252
253
254
255
256
257
258
259
260
261
262
263
264
265
266
267
268
269
270
271
272
273
274
275
276
277
278
279
280
281
282
283
284
285
286
287
288
289
290
291
292
293
294
295
296
297
298
299
300
301
302
303
304
305
306
307
308
309
310
311
312
313
314
315
316
317
318
319
320
321
322
323
324
325
326
327
328
329
330
331
332
333
334
335
336
337
338
339
340
341
342
343
344
345
346
347
348
349
350
351
352
353
354
355
<?xml version='1.0' encoding='UTF-8'?>
<teiCorpus xmlns:xi="http://www.w3.org/2001/XInclude" xmlns="http://www.tei-c.org/ns/1.0">
<xi:include href="PPC_header.xml"/>
<TEI>
<xi:include href="header.xml"/>
<text>
<body>
<div xml:id="div-1">
<u xml:id="u-1.0" who="#PrzewodniczacyposelSebastianKarpiniuk">Otwieram posiedzenie Komisji Śledczej do zbadania sprawy zarzutu nielegalnego wywierania wpływu przez członków Rady Ministrów, Komendanta Głównego Policji, Szefa Centralnego Biura Antykorupcyjnego oraz Szefa Agencji Bezpieczeństwa Wewnętrznego na funkcjonariuszy Policji, Centralnego Biura Antykorupcyjnego oraz Agencji Bezpieczeństwa Wewnętrznego, prokuratorów i osoby pełniące funkcje w organach wymiaru sprawiedliwości w celu wymuszenia przekroczenia uprawnień lub niedopełnienia obowiązków w związku z postępowaniami karnymi oraz czynnościami operacyjno-rozpoznawczymi w sprawach z udziałem lub przeciwko członkom Rady Ministrów, posłom na Sejm Rzeczypospolitej Polskiej i dziennikarzom, w okresie od 31 października 2005 roku do 16 listopada 2007 roku. Na podstawie listy obecności stwierdzam kworum.</u>
<u xml:id="u-1.1" who="#PrzewodniczacyposelSebastianKarpiniuk">Porządek dzienny został państwu doręczony na piśmie. Obejmuje dwa punkty: ustalenie listy świadków do przesłuchania przed Komisją i sprawy bieżące. Czy panowie posłowie mają uwagi do zaproponowanego porządku dziennego? Bardzo proszę, pan poseł Mularczyk.</u>
</div>
<div xml:id="div-2">
<u xml:id="u-2.0" who="#PoselArkadiuszMularczyk">Panie przewodniczący, to jest pierwsze posiedzenie robocze po dłuższej przerwie. W tym okresie sprawę rozpatrywał Trybunał Konstytucyjny, a przewodniczący Komisji pan Andrzej Czuma uzyskał nominację na ministra sprawiedliwości. Po objęciu przez pana funkcji przewodniczącego ustalił pan jednostronnie, że kolejnym świadkiem wysłuchanym przez Komisję będzie pan Janusz Kaczmarek. Przypomnę, że pan Kaczmarek został wysłuchany kilkakrotnie. Nie zakończyliśmy także przesłuchania ministra Zbigniewa Ziobry.</u>
<u xml:id="u-2.1" who="#PoselArkadiuszMularczyk">W związku z tym chciałbym zapytać pana przewodniczącego, jaką sprawę Komisja będzie obecnie badała. Nie zakończyliśmy sprawy Tomasza Lipca. Przypomnę, że w tej sprawie przesłuchiwany był minister Zbigniew Ziobro. Jego przesłuchanie zostało przerwane. Nasuwa się pytanie, jaką kolejną sprawą Komisja ma się zajmować i kiedy zakończymy sprawę Tomasza Lipca. Czy będzie sprawozdanie z prac Komisji? Odbyliśmy już ponad 50 posiedzeń. Są to setki godzin spędzonych podczas posiedzeń jawnych i tajnych przesłuchań. Warto przybliżyć opinii publicznej, dziennikarzom, jakie są efekty naszej pracy w ciągu minionego roku.</u>
<u xml:id="u-2.2" who="#PoselArkadiuszMularczyk">Przypomnę, że Komisja korzysta z pomocy doradców, asystentów. To wszystko kosztuje. Warto, żeby podatnicy dowiedzieli się, jakie środki płacą na naszą Komisję i jakie są tego efekty dla sprawnego funkcjonowania naszego państwa. Prosiłbym o wskazanie, kiedy zakończymy prace nad sprawą Tomasza Lipca i jakie kolejne sprawy będziemy badać. Nie wiem, czy ustalenie w dniu dzisiejszym listy świadków ma dotyczyć wszystkich spraw, czy jakiejś jednej sprawy.</u>
<u xml:id="u-2.3" who="#PoselArkadiuszMularczyk">Druga kwestia dotyczy pewnej niejasności, jaka – w naszej ocenie – powstała na skutek wyroku Trybunału Konstytucyjnego. Trybunał Konstytucyjny w swoim uzasadnieniu oraz w wyroku stwierdził, że niektóre przepisy ustawy o komisji śledczej są niezgodne z Konstytucją RP. Trybunał precyzyjnie wymienił, które ze spraw nie powinny być badane przez naszą Komisję, gdyż Komisja nie ma tytułu prawnego z uwagi na niezgodność z Konstytucją RP. Co więcej, nakazano usunięcie wszelkich materiałów dotychczas zebranych, jak również Trybunał nakazał, abyśmy w przyszłości wyłączyli te materiały, które – zdaniem Trybunału – nie powinny być badane.</u>
<u xml:id="u-2.4" who="#PoselArkadiuszMularczyk">Klub Parlamentarny Prawo i Sprawiedliwość złożył wniosek do Trybunału o wykładnię wyroku. W związku z powyższym chciałbym zapytać, jak pan przewodniczący widzi prace naszej Komisji w kontekście wyroku Trybunału. Kto będzie dokonywał selekcji materiałów? Czy nasi doradcy, asystenci, bądź pan przewodniczący osobiście? Czy nie uważa pan za zasadne, abyśmy poczekali do rozstrzygnięcia wniosku o wykładnię, który został złożony do Trybunału Konstytucyjnego?</u>
<u xml:id="u-2.5" who="#PoselArkadiuszMularczyk">Bardzo proszę, żeby pan przewodniczący odniósł się do moich uwag.</u>
</div>
<div xml:id="div-3">
<u xml:id="u-3.0" who="#PrzewodniczacyposelSebastianKarpiniuk">Wielce szanowny panie pośle, co to ma wspólnego z porządkiem obrad? Słuchałem pana wypowiedzi, ale nie znalazłem żadnych uwag do porządku obrad. Oczywiście z grzeczności odpowiem panu na każde pytanie, ale prosiłbym słuchać pytań, które zadaję, żebyśmy nie wychodzili poza zakres, którym aktualnie się zajmujemy. Teraz zajmujemy się porządkiem obrad. Tylko grzecznościowo odpowiem na zadane przez pana pytania. Uprzejmie proszę, abyśmy w przyszłości przestrzegali porządku obrad.</u>
<u xml:id="u-3.1" who="#PrzewodniczacyposelSebastianKarpiniuk">Pan poseł zapytał, czym aktualnie zajmuje się Komisja. Otóż rozpoczynając posiedzenie Komisji, przeczytałem, czym zajmuje się Komisja Śledcza. Ponieważ od roku zajmujemy się realizacją uchwały powołującej Komisję Śledczą, myślę, że pan powinien wiedzieć, czym zajmuje się Komisja.</u>
<u xml:id="u-3.2" who="#PrzewodniczacyposelSebastianKarpiniuk">Jeśli chodzi o wątek związany ze wstrzymaniem zatrzymania Tomasza Lipca, jak pan doskonale wie, ze względu na pana wysoki potencjał intelektualny, ta sprawa została wstrzymana, ponieważ toczy się postępowanie dyscyplinarne związane z panią prokurator Elżbietą Janicką. Po objęciu funkcji przewodniczącego pozwoliłem sobie, jako jedną z pierwszych podjąć decyzję, aby wystąpić do Prokuratora Generalnego, żeby poinformował, na jakim etapie jest postępowanie dyscyplinarne i kiedy będziemy mogli zakończyć tamten wątek.</u>
<u xml:id="u-3.3" who="#PrzewodniczacyposelSebastianKarpiniuk">Dziś będziemy zajmować się wywieraniem ewentualnych nielegalnych nacisków w tzw. aferze gruntowej i związanej z nią aferze przeciekowej. Stąd taka, a nie inna lista świadków, którą konsultowałem i przedstawiłem na rozszerzonym posiedzeniu prezydium Komisji. Państwo mogliście zapoznać się z tą listą. Informowałem o niej również pana posła Arkadiusza Mularczyka.</u>
<u xml:id="u-3.4" who="#PrzewodniczacyposelSebastianKarpiniuk">Jeśli chodzi o prace Komisji w kontekście wyroku Trybunału Konstytucyjnego, to zostało to jednoznacznie określone przez wyrok Trybunału. To było poddane także szczegółowej analizie przez Komisję jeszcze pod przewodnictwem pana posła Andrzeja Czumy, także z udziałem ekspertów. Temu zagadnieniu było poświęcone odrębne posiedzenie Komisji. Nie mam wątpliwości, jak Komisja powinna działać. Jeśli państwo macie tego rodzaju wątpliwości jako przedstawiciele Prawa i Sprawiedliwości i złożyliście wniosek o interpretację, to zapewne tego rodzaju informacja zostanie uzyskana i będzie do wykorzystania przez Komisję Śledczą.</u>
<u xml:id="u-3.5" who="#PrzewodniczacyposelSebastianKarpiniuk">Czy powinniśmy wstrzymać prace? Tylko państwo proponujecie tego rodzaju rozwiązanie, żeby czekać kolejne miesiące i nie pracować. Chciałbym zapewnić, że po tej nieco długiej przerwie bierzemy się do pracy, bo takie zlecenie mamy od Sejmu RP. Zgodnie z naszym ustalenie na rozszerzonym posiedzeniu prezydium Komisji Śledczej będziemy pracować w trybie trzech tygodni w miesiącu, po dwa dni w tygodniu.</u>
<u xml:id="u-3.6" who="#PrzewodniczacyposelSebastianKarpiniuk">To są moje odpowiedzi na pańskie pytania. Jeśli nie ma pan uwag związanych z porządkiem obrad, to dziękuję serdecznie. Czy z ktoś z posłów ma jakieś wątpliwości związane stricte z porządkiem obrad?</u>
</div>
<div xml:id="div-4">
<u xml:id="u-4.0" who="#PoselArkadiuszMularczyk">Mam uwagi związane z porządkiem obrad.</u>
</div>
<div xml:id="div-5">
<u xml:id="u-5.0" who="#PrzewodniczacyposelSebastianKarpiniuk">Nie udzieliłem panu głosu. Czy ma pan jakieś wnioski związane z porządkiem obrad?</u>
</div>
<div xml:id="div-6">
<u xml:id="u-6.0" who="#PoselArkadiuszMularczyk">Mam.</u>
</div>
<div xml:id="div-7">
<u xml:id="u-7.0" who="#PrzewodniczacyposelSebastianKarpiniuk">Udzielam panu głosu, tylko proszę trzymać się porządku.</u>
</div>
<div xml:id="div-8">
<u xml:id="u-8.0" who="#PoselArkadiuszMularczyk">Trzymam się porządku. Na posiedzeniu Komisji w dniu 19 listopada 2008 r. podjęliśmy uchwałę o powołaniu całej grupy świadków. Wymienieni byli m.in. pan Ryszard Krauze, pan L. Woszczerowicz, pan J. Maksymiuk, pan P. Ryba. Nie rozumiem, dlaczego pan przewodniczący nie respektuje tej listy świadków. Te osoby nie zostały wezwane. Dlaczego teraz debatujemy nad kolejnymi świadkami w sytuacji, gdy nie wyczerpaliśmy jeszcze listy świadków określonej w uchwale z 19 listopada 2008 r. Chciałbym, żeby pan przewodniczący odniósł się do kwestii, kiedy przesłuchamy tych świadków i czy w ogóle ich przesłuchamy, czy też Platforma Obywatelska tych osób nie chce przesłuchać, pomimo uchwały Komisji.</u>
</div>
<div xml:id="div-9">
<u xml:id="u-9.0" who="#PoselKrzysztofMatyjaszczyk">Szanowna Komisjo, wydaje mi się, że zaczynamy dyskutować na temat realizacji porządku obrad. Skoro nie ma uwag do pkt I i pkt II, proponuję, żebyśmy przeszli jak najszybciej do ich realizacji. Zaczynamy kłócić się o to, jaka będzie lista świadków, nie znając jeszcze propozycji przewodniczącego dotyczącej tejże listy. Realizujemy pkt I w sytuacji, kiedy nie przegłosowaliśmy porządku obrad.</u>
<u xml:id="u-9.1" who="#PoselKrzysztofMatyjaszczyk">Bardzo prosiłbym o to, żeby zapanował porządek na posiedzeniach Komisji. Skoro nie ma formalnych wniosków o uzupełnienie bądź zdjęcie z porządku obrad poszczególnych punktów, proponuję przystąpienie do realizacji porządku. W trakcie prac dojdziemy do tych kwestii, o których panowie mówią.</u>
<u xml:id="u-9.2" who="#PoselKrzysztofMatyjaszczyk">Jeszcze uwaga na temat wniosku złożonego przez posłów Prawa i Sprawiedliwości do Trybunału Konstytucyjnego. Otóż nie demonizowałbym wyroku Trybunału w tej sprawie. Wyrok wykreślił z uchwały o powołaniu sejmowej komisji śledczej pewne zapisy, które do tej pory w uchwale obowiązywały. Teraz powinniśmy czytać uchwałę w sposób zmieniony przez Trybunał Konstytucyjny. Zostało to wyjaśnione na jednym z poprzednich posiedzeń. w moim przekonaniu dla większości członków Komisji sprawa jest jasna i prosta. Wyrok stwierdza, co ma być, natomiast uzasadnienie określa, w jaki sposób to zastosować. Jeśli posłowie mają jakiekolwiek wątpliwości, niech wyjaśniają je z Trybunałem Konstytucyjnym. Mają do tego prawo. Czekamy na rozstrzygnięcia i – być może – dowiemy się czegoś więcej.</u>
<u xml:id="u-9.3" who="#PoselKrzysztofMatyjaszczyk">W żaden sposób nie powinno to paraliżować, wstrzymywać prac Komisji, dlatego wnoszę o jak najszybsze przystąpienie do realizacji porządku obrad.</u>
</div>
<div xml:id="div-10">
<u xml:id="u-10.0" who="#PrzewodniczacyposelSebastianKarpiniuk">Chciałbym poddać pod głosowanie wniosek formalny posła Krzysztofa Matyjaszczyka. Kto z posłów jest za tym, żeby niezwłocznie przystąpić do realizacji porządku obrad, a ewentualne didaskalia posła Mularczyka potraktować jako sprawy bieżące? Kto jest przeciw? Kto wstrzymał się od głosu?</u>
<u xml:id="u-10.1" who="#PrzewodniczacyposelSebastianKarpiniuk">Stwierdzam, że Komisja, przy 4 głosach za, braku przeciw i 1 wstrzymującym się, przyjęła wniosek.</u>
<u xml:id="u-10.2" who="#PrzewodniczacyposelSebastianKarpiniuk">Przechodzimy do realizacji porządku obrad. W dzisiejszym posiedzeniu uczestniczą stali doradcy Komisji: pani Magdalena Bielowicka, pan Waldemar Gontarski, pan Andrzej Jóźwiak i pan Michał Stręk.</u>
<u xml:id="u-10.3" who="#PrzewodniczacyposelSebastianKarpiniuk">Przystępujemy do realizacji pkt I – ustalenie listy świadków do przesłuchania przed Komisją. Chciałbym państwu posłom zaproponować przesłuchanie osób związanych z tzw. specgrupą prokuratorów, która była zawiązana przez pana ministra Z. Ziobro. Chodzi o tzw. sprawę przecieku i sprawę gruntową. Chcielibyśmy zbadać na podstawie akt zgromadzonych w toku pracy Komisji Śledczej, czy podczas pracy tej grupy nie były wywierane nielegalne naciski. Pragnę przedstawić państwu całą listę, a później ewentualnie przejść do głosowania. Oczywiście panowie posłowie mogą zgłaszać dodatkowych świadków.</u>
<u xml:id="u-10.4" who="#PrzewodniczacyposelSebastianKarpiniuk">Chciałbym poprosić o przegłosowanie przez Komisję wezwania przez Komisję pana Dariusza Barskiego, byłego prokuratora krajowego. Pan prokurator krajowy powołał zespół prokuratorów zajmujących się przeciekiem. Kolejny proponowany świadek to pan Jerzy Engelking, były prokurator krajowy, który prowadził tę słynną konferencję multimedialną, na której ujawniono materiał dowodowy zgromadzony przez prokuraturę. Dość kontrowersyjna jest kwestia, kto udzielił zgody na wykorzystanie materiałów ze śledztwa.</u>
<u xml:id="u-10.5" who="#PrzewodniczacyposelSebastianKarpiniuk">Następny świadek to pani Katarzyna Kwiatkowska. Jest to wizytator Prokuratury Apelacyjnej w Warszawie. Warto powiedzieć, że dokonując przeglądu spraw, w jednym z pism, które znajdują się w archiwach Komisji, pani Katarzyna Kwiatkowska dokonała miażdżącej oceny śledztw, zarzucając przyjęcie tylko jednej wersji śledczej, a pominięcie innych. To jest też pośrednio odpowiedź dla pana posła Mularczyka, dlaczego nie wchodzimy w sprawę związaną z narzuconą jedną wersją przecieku.</u>
<u xml:id="u-10.6" who="#PrzewodniczacyposelSebastianKarpiniuk">Pani Dorota Jakowlew pracowała w PZU. Z informacji prasowych wynika, że była w sposób dość niestandardowy przesłuchiwana. Mowa jest o ewentualnym zastraszaniu, żeby wymusić zeznania obciążające. Pan Maciej Socha jest związany z panią Dorotą Jakowlew w tym sensie, że potwierdza tę wersję wydarzeń. Lista uwzględnia również całą grupę prokuratorów powołaną przez pana Z. Ziobro, pod przewodnictwem pani prokurator E. Janickiej. Będą to prokuratorzy: Mariusz Jaworski, Jarosław Duś, Mariusz Kierepka, Beata Marczak, Tomasz Radtke i Mariusz Wajda. Być może nazwiska kilku z tych prokuratorów jeszcze nikomu nic nie mówią, natomiast są one ze sobą związane także wątkiem personalnym. Pan Paweł Wilkoszewski to asystent pana ministra Ziobro. Był osobą skierowaną przez panią prokurator Janicką do pomocy zespołowi. Był bardzo blisko związany z zespołem i pełnił jedną z kluczowych ról podczas prac. Pani Honorata Kaczmarek to żona pana prokuratora Janusza Kaczmarka. Pani Kaczmarek wytoczyła Jerzemu Engelkingowi proces o ochronę dóbr osobistych ze względu na ujawnienie jej danych osobowych na konferencji prasowej.</u>
<u xml:id="u-10.7" who="#PrzewodniczacyposelSebastianKarpiniuk">Z informacji już zgromadzonych przez Komisję Śledczą wynika, że jest wiele przykładów zachowań śledczych, które mają związek z zagadnieniami będącymi w obszarze zainteresowań Komisji. Stąd mój wniosek o uzupełnienie materiałów o dotyczące postępowania cywilnego związanego ze sprawą pani Honoraty Kaczmarek.</u>
<u xml:id="u-10.8" who="#PrzewodniczacyposelSebastianKarpiniuk">To wszystkie osoby, które proponowałbym, aby stawiły się przed Komisją. Na tym etapie chciałbym tę listę zamknąć. Czy panowie posłowie chcieliby zgłosić innych świadków? Bardzo proszę, pan poseł Mularczyk.</u>
</div>
<div xml:id="div-11">
<u xml:id="u-11.0" who="#PoselArkadiuszMularczyk">Oczywiście mam swoją listę świadków, ale chciałbym, żeby pan odpowiedział mi na pytanie, co z realizacją uchwały z 19 listopada 2008 r., kiedy to Komisja podjęła decyzję, iż kolejnymi świadkami po ministrze Z. Ziobro, po premierze A. Lepperze i po panu J. Kaczmarku będą pan R. Krauze, pan L. Woszczerowicz, pan P. Ryba, pan J. Maksymiuk i pan A. Kryszyński. Czy ta uchwała została anulowana przez pana? Czy jej nie respektujemy? Czy ci świadkowie nie będą przesłuchiwani?</u>
</div>
<div xml:id="div-12">
<u xml:id="u-12.0" who="#PrzewodniczacyposelSebastianKarpiniuk">Starałem się być precyzyjny i mam uprzejmą prośbę, aby starać się słuchać o czym mówię. Oczywiście nie jest wykluczone, że te osoby w dalszej części obrad Komisji…</u>
</div>
<div xml:id="div-13">
<u xml:id="u-13.0" who="#PoselArkadiuszMularczyk">Jak w dalszej części, skoro pan przewodniczący…</u>
</div>
<div xml:id="div-14">
<u xml:id="u-14.0" who="#PrzewodniczacyposelSebastianKarpiniuk">Panie pośle, proszę mi nie przerywać.</u>
</div>
<div xml:id="div-15">
<u xml:id="u-15.0" who="#PoselArkadiuszMularczyk">Komisja podjęła uchwałę w sprawie wezwania kolejnych świadków, a pan teraz to zmienia.</u>
</div>
<div xml:id="div-16">
<u xml:id="u-16.0" who="#PrzewodniczacyposelSebastianKarpiniuk">Czy pan poseł jest w stanie chociaż raz nie przerywać?</u>
</div>
<div xml:id="div-17">
<u xml:id="u-17.0" who="#PoselArkadiuszMularczyk">Dlaczego pan nie respektuje uchwały Komisji? Przyjęto uchwałę.</u>
</div>
<div xml:id="div-18">
<u xml:id="u-18.0" who="#PrzewodniczacyposelSebastianKarpiniuk">Komisja Śledcza nie jest od pańskich przepychanek.</u>
</div>
<div xml:id="div-19">
<u xml:id="u-19.0" who="#PoselArkadiuszMularczyk">Pan nie respektuje uchwały. Będę musiał złożyć wniosek o pana odwołanie.</u>
</div>
<div xml:id="div-20">
<u xml:id="u-20.0" who="#PrzewodniczacyposelSebastianKarpiniuk">Dobrze, proszę złożyć wniosek nawet dziś. Chętnie go poddam pod głosowanie.</u>
</div>
<div xml:id="div-21">
<u xml:id="u-21.0" who="#PoselArkadiuszMularczyk">Czy pan się boi zeznań tych świadków? Boi się pan zeznań pana Krauzego i pana Woszczerowicza? Dlaczego nie chce pan dopuścić do ich przesłuchania?</u>
</div>
<div xml:id="div-22">
<u xml:id="u-22.0" who="#PrzewodniczacyposelSebastianKarpiniuk">Panie pośle, myślę, że wszyscy pozostali członkowie Komisji to zrozumieli. Śmiem twierdzić, że nawet pan to zrozumiał, przy czym usiłuje pan z „siłą wodospadu” udawać, iż tego nie zrozumiał. Znam pański potencjał intelektualny i jestem przekonany, że pan też to zrozumiał, ale jeszcze raz postaram się to panu w „trzech żołnierskich słowach” wyjaśnić.</u>
<u xml:id="u-22.1" who="#PrzewodniczacyposelSebastianKarpiniuk">Ta wersja przecieku…</u>
</div>
<div xml:id="div-23">
<u xml:id="u-23.0" who="#PoselArkadiuszMularczyk">Już pan powiedział cztery słowa.</u>
</div>
<div xml:id="div-24">
<u xml:id="u-24.0" who="#PrzewodniczacyposelSebastianKarpiniuk">Panie pośle, ta wersja przecieku, którą państwo zaproponowali, jest jedną z dziesięciu możliwych. Informuje nas o tym pani prokurator Katarzyna Kwiatkowska, wizytator Prokuratury Apelacyjnej, która miażdży państwa wersję wydarzeń.</u>
<u xml:id="u-24.1" who="#PrzewodniczacyposelSebastianKarpiniuk">Nie wykluczam, że te osoby będą w przyszłości przesłuchiwane, aczkolwiek nie mogę tego dziś potwierdzić.</u>
</div>
<div xml:id="div-25">
<u xml:id="u-25.0" who="#PoselArkadiuszMularczyk">O czym pan mówi, panie przewodniczący. Komisja podjęła uchwałę o przesłuchaniu świadków. Panie przewodniczący, to jest cyrk, co pan wyprawia. Zastanawiam się, czy w tych pracach brać udział. Komisja podjęła uchwałę o przesłuchaniu świadków. Teraz pan nagle twierdzi, że pan ich przesłucha, jak panu się zachce, bo to jest wersja, która panu nie odpowiada. My z tej Komisji wyjdziemy i państwo będziecie sobie robić coś, co będziecie autoryzować swoimi nazwiskami. Ja nie mam zamiaru brać udziału w takim cyrku. To, co pan wyprawia, jest po prostu śmieszne. Dziwię się, że pozostali koledzy dopuszczają do takiego przebiegu obrad.</u>
<u xml:id="u-25.1" who="#PoselArkadiuszMularczyk">Podjęto uchwałę w sprawie wezwania kolejnych świadków. Nie rozumiem, dlaczego ci świadkowie nie mają być przesłuchani. Prosiłbym, żeby ewentualnie pozostali koledzy odnieśli się do tej kwestii. W mojej ocenie jest to sytuacja niedopuszczalna. Podjęliśmy uchwałę w dniu 19 listopada o przesłuchaniu świadków: pana Ryszarda Krauze, pana Woszczerowicza, pana Maksymiuka, pana Rybę i pana Kryszyńskiego. Obecnie pan twierdzi, że nie będzie teraz przesłuchań tych osób, że przesłuchamy ich kiedyś w przyszłości.</u>
<u xml:id="u-25.2" who="#PoselArkadiuszMularczyk">Pan lansuje teraz swoją wersję, a nie daje pan możliwości, żeby Komisja i opinia publiczna zapoznała się z tą wersją, która była zaprezentowana na konferencji prasowej.</u>
<u xml:id="u-25.3" who="#PoselArkadiuszMularczyk">Panie przewodniczący, jeśli pan będzie dowolnie i wybiórczo „żonglował” świadkami, to informuję, że my z tej Komisji wyjdziemy, skoro pan nie przestrzega żadnych reguł.</u>
</div>
<div xml:id="div-26">
<u xml:id="u-26.0" who="#PrzewodniczacyposelSebastianKarpiniuk">Panie pośle, trzy razy słyszałem, że pan wychodzi. Niech pan spełni tę groźbę i niech pan wyjdzie.</u>
</div>
<div xml:id="div-27">
<u xml:id="u-27.0" who="#PoselArkadiuszMularczyk">Informuję pana, że jeśli nie przesłucha pan tych świadków, których listę Komisja zatwierdziła w drodze uchwały, ja z tej Komisji wyjdę.</u>
</div>
<div xml:id="div-28">
<u xml:id="u-28.0" who="#PrzewodniczacyposelSebastianKarpiniuk">Mam nadzieję, że będzie pan konsekwentny. Bardzo pana proszę, aby nie zabierał pan głosu bez zgody przewodniczącego Komisji. Proszę nie uprawiać „samowolki”, bo nie na tym polega praca w Komisji. Należałoby zachować minimum przyzwoitości.</u>
<u xml:id="u-28.1" who="#PrzewodniczacyposelSebastianKarpiniuk">Bardzo proszę, pan wiceprzewodniczący Mieczysław Łuczak.</u>
<u xml:id="u-28.2" who="#PrzewodniczacyposelSebastianKarpiniuk">Poseł Mieczysław M. Łuczak (PSL):</u>
<u xml:id="u-28.3" who="#PrzewodniczacyposelSebastianKarpiniuk">Panie przewodniczący, szanowni państwo. Gierki słowne stosuje się w różnych sytuacjach. Kolega po mojej prawicy ma talent w tym zakresie. Rozumiem, że wyjście nie oznacza rezygnacji z pracy w Komisji. Można wyjść za drzwi i chyba poseł Mularczyk tylko o tym mówił.</u>
<u xml:id="u-28.4" who="#PrzewodniczacyposelSebastianKarpiniuk">Mam podobne zdanie, jak przewodniczący. Na posiedzeniu prezydium Komisji pewne ustalenia były podjęte. Uchwały Komisji będą realizowane. O kolejności decydujemy my, jako członkowie Komisji. Odbywa się to na posiedzeniach prezydium, które zawsze poszerzane jest o wszystkich członków. Przestańmy „bawić się w ciuciubabkę” i udawać, że coś się wydarzyło. Pan nie uczestniczył do końca w posiedzeniu prezydium. Nie zna pan zakresu uzgodnień.</u>
<u xml:id="u-28.5" who="#PrzewodniczacyposelSebastianKarpiniuk">Nikt nie twierdzi, że nie będzie przesłuchiwany pan Maksymiuk, pan Krauze. Przyjdzie na to czas. Obecnie mamy ustalić listę świadków, którzy będą przed Komisją stawali. Śmiem twierdzić, że lista świadków zawarta w uchwale nr 48 będzie uzupełniana. Dziś mamy podjąć następną uchwałę, ilu świadków będziemy przesłuchiwać.</u>
<u xml:id="u-28.6" who="#PrzewodniczacyposelSebastianKarpiniuk">Bardzo proszę, pan poseł Matyjaszczyk.</u>
</div>
<div xml:id="div-29">
<u xml:id="u-29.0" who="#PoselKrzysztofMatyjaszczyk">Szanowni państwo, w zależności od tego, jaką decyzję podejmie dziś Komisja, co do listy i kolejności wzywania poszczególnych świadków, taką będziemy realizować. Nic strasznego się nie dzieje, że proponujemy realizację pewnych planów. Przyznam, że nieco inaczej wyobrażałem sobie pracę nad aferą gruntową i nad kolejnymi wątkami z nią związanymi. W moim przekonaniu w pierwszej kolejności powinniśmy wezwać osoby, które rozpoczęły aferę gruntową. Powinniśmy zacząć od samego początku i przeanalizować, jak biegło śledztwo.</u>
<u xml:id="u-29.1" who="#PoselKrzysztofMatyjaszczyk">W sytuacji, kiedy nie mamy odpowiedzi między innymi na moje wnioski składane przed Komisją o przesłanie dokumentów z CBA, z Prokuratury Generalnej, nie możemy skutecznie rozpocząć prac Komisji w taki sposób, jak to sobie wyobrażałem, aby móc stwierdzić, czy sprawa dotycząca afery gruntowej od samego początku była prowadzona zgodnie z prawem i czy było uzasadnienie do zastosowania takich, a nie innych metod, czy też były tam nadzwyczajności. Nie będę się upierał przy tym, aby mój pomysł analizowania afery gruntowej był realizowany w tym momencie.</u>
<u xml:id="u-29.2" who="#PoselKrzysztofMatyjaszczyk">Pan przewodniczący Karpiniuk zaproponował, abyśmy w aferze gruntowej zbadali „naciski w przeciekach”. Tak najkrócej można by ująć to, co zostało zaproponowane. W moim przekonaniu, mimo że nie jest to chronologiczne badanie afery gruntowej, w sytuacji, gdy nie mamy jeszcze wszystkich dokumentów, możemy zbadać wątek, który zaproponował pan przewodniczący, bez straty dla wyjaśnienia całej afery gruntowej. Na pewno pojawi się jeszcze kilku świadków, których będziemy wzywać. W zależności od tego, jaką kolejność ustalimy, tak będziemy tę kolejność realizować. Jeśli nie możemy zacząć od początku, czyli kto rozpoczął aferę gruntową, w jaki sposób była przeprowadzona, czy wniosek o operację specjalną CBA był zasadny, czy niezasadny, bo nie mamy w tej sprawie dokumentów, trzeba zająć się innym aspektem sprawy.</u>
<u xml:id="u-29.3" who="#PoselKrzysztofMatyjaszczyk">Będę na ten temat mówił w sprawach bieżących. Chodzi o to, abyśmy kolejnymi pismami „bombardowali” poszczególne instytucje o jak najszybsze przesłanie dokumentów. Wtedy rzeczywiście możemy efektywnie pracować. Żeby nie tracić czasu, możemy wezwać te osoby, które zaproponował przewodniczący i zbadać wątek „nacisków w przeciekach”. To jest chyba najkrótsze określenie tego, co zaproponował przewodniczący. Jeśli będziemy mówić niezrozumiałym dla obserwujących nas ludzi językiem, niestety nie będzie wiadomo, co się w tej Komisji dzieje. Dlatego proponowałbym, aby nie wprowadzać niepotrzebnych wątpliwości i wątków, tylko przystąpić do rozstrzygnięć. Mamy do wyboru – albo zaczynamy analizować aferę gruntową od początku, tj. przed momentem wniosku CBA o rozpoczęcie tej afery, przy czym – w moim przekonaniu – nie mamy wszystkich dowodów, albo rozpoczynamy wątek boczny, czyli „naciski w przeciekach”. Skoro nie możemy zacząć od początku, to możemy zacząć od wątku zaproponowanego przez przewodniczącego.</u>
</div>
<div xml:id="div-30">
<u xml:id="u-30.0" who="#PrzewodniczacyposelSebastianKarpiniuk">Czy ktoś z państwa chciałby zgłosić świadków?</u>
</div>
<div xml:id="div-31">
<u xml:id="u-31.0" who="#PoselArkadiuszMularczyk">Mam listę 25 świadków. Panie przewodniczący, czy mam przeczytać tę listę?</u>
</div>
<div xml:id="div-32">
<u xml:id="u-32.0" who="#PrzewodniczacyposelSebastianKarpiniuk">Tak, bardzo proszę.</u>
</div>
<div xml:id="div-33">
<u xml:id="u-33.0" who="#PoselArkadiuszMularczyk">Wszystkie te osoby mają wiedzę na temat sprawy, występują w sprawie. Są to: Roman Giertych, Jaromir Netzel, Jarosław Marzec, Mariusz Sobczyk, Dorota Jakowlew, Stanisław Sobol, Robert Niewczas, Arkadiusz Koschalke, Justyna Radomska, Monika Modzelewska, Dominika Kwiatek, Janusz Wójcik, Ewa Bartosiewicz-Piskorska, Marta Toczewska, Róża Żarska, Krzysztof Sikora, Czesław Kłosiński, Maciej Jabłoński, Paweł Mickiewicz, Stanisław Krotoszyński, Tomasz Radtke, Mariusz Kierepka, Beata Marczak, Zbigniew Ćwiąkalski i Marek Staszak.</u>
<u xml:id="u-33.1" who="#PoselArkadiuszMularczyk">Wszyscy ci świadkowie mają wiedzę bądź incydentalną, bądź zasadniczą, na temat sprawy. Przesłuchanie ich pozwoli nam przybliżyć poszczególne jej elementy. Proszę o przesłuchanie tych świadków.</u>
</div>
<div xml:id="div-34">
<u xml:id="u-34.0" who="#PrzewodniczacyposelSebastianKarpiniuk">Panie pośle, lista, którą pan przedstawił, świadczy o tym, że próbuje pan wikłać Komisję w jeden ściśle określony przypadek, który państwo przyjęli, jeszcze w poprzedniej kadencji, jako obowiązujący. Rzekomo była jakaś nitka przeciekowa i próbujecie państwo ukierunkować prace Komisji tak, aby ugrzęzła ona w tej jednej sprawie. Naszym zadaniem nie jest dublowanie tych działań. Mamy badać ewentualność wywierania nielegalnych nacisków. Lista świadków, którą zaproponowałem, nie została przygotowana „po omacku”. Ludzie ci mają coś do powiedzenia w sprawie wywierania nielegalnych nacisków.</u>
<u xml:id="u-34.1" who="#PrzewodniczacyposelSebastianKarpiniuk">Lista, którą pan zaproponował, zmierza wyłącznie w kierunku, w którym było prowadzone śledztwo. Jak wiadomo, to śledztwo przez wizytatora prokuratury apelacyjnej zostało określone jako dość abstrakcyjne. Ponadto stwierdza się, że tego rodzaju przecieków mogło być co najmniej dziewięć. Można by zaproponować przesłuchanie pana Prezydenta RP, gdyż równie dobrze mógł być źródłem przecieku, jak pan Kaczmarek. Nie wchodźmy w poszczególny sprawy przeciekowe. Nie grzęźnijmy w tych wątkach, lecz zajmijmy się tym, co jest w posiadaniu Komisji.</u>
<u xml:id="u-34.2" who="#PrzewodniczacyposelSebastianKarpiniuk">Mam nadzieję, że bardzo intensywnie wspólnie czytamy akta sprawy. Zapewniam, że lista świadków, którą przedstawiłem, ma dużo do powiedzenia w sprawie wywierania nielegalnych nacisków, a nie w sprawie wyjaśnienia jednej z dziesięciu możliwych form przecieku…</u>
</div>
<div xml:id="div-35">
<u xml:id="u-35.0" who="#PoselArkadiuszMularczyk">Panie przewodniczący, o czym pan mówi? Przecież niektóre osoby uwzględnione są zarówno w pana, jak i mojej liście. Dlaczego twierdzi pan, że moja lista to jest jedna wersja, a pana lista to inna wersja.</u>
</div>
<div xml:id="div-36">
<u xml:id="u-36.0" who="#PrzewodniczacyposelSebastianKarpiniuk">Po pierwsze, należy zgłosić się do głosu. Pan tego nie czyni. Wszyscy pozostali członkowie mają tę fundamentalną kulturę. Pan jako jedyny nie potrafi tego w sobie zaszczepić. Mam nadzieję, że w toku prac Komisji nauczy się pan tego.</u>
<u xml:id="u-36.1" who="#PrzewodniczacyposelSebastianKarpiniuk">Jeśli jakaś osoba pojawia się na obu listach, to ze względu na to, iż ma coś do powiedzenia w sprawie wywierania nielegalnych nacisków. Jedno drugiego nie wyklucza.</u>
<u xml:id="u-36.2" who="#PrzewodniczacyposelSebastianKarpiniuk">Czy ktoś z państwa posłów ma jeszcze informację dotyczącą świadków? Bardzo proszę, poseł Chmielewski.</u>
</div>
<div xml:id="div-37">
<u xml:id="u-37.0" who="#PoselStanislawChmielewski">Pracujemy dziś w świetle kamer, co jest zrozumiałe. Niestety, trochę „napędza” to dyskusję nie w tym kierunku, w którym powinna zmierzać. Jeśli mamy mówić o naciskach, to wcale nie powinniśmy mówić o przeciekach, tylko o tym, w jaki sposób pracowali ci, którzy ewentualnie mogli te naciski wywierać, bądź tym naciskom być poddawani. Preambuła uchwały stwierdza wyraźnie, z jaką grupą osób powinniśmy się zetknąć jako Komisja. Oczywiście to powinniśmy uczynić w pierwszej kolejności. Jeśli przesłuchania ujawnią okoliczności, które będą wymagały sprawdzenia bądź uzupełnienia, wtedy możemy przystąpić do drugiego etapu, polegającego na uzupełnieniu materiału przez przesłuchanie innych osób bądź konfrontację.</u>
<u xml:id="u-37.1" who="#PoselStanislawChmielewski">Uchwała podjęta przez Komisję w listopadzie 2008 r. nie była błędna, ale odnosiła się do tego drugiego etapu, a nie pierwszego. Intensywna praca poprzednio powodowała, że koncentrowaliśmy się na przygotowaniu pewnych list, nie do końca wiedząc, w jakim kierunku powinniśmy pójść. Po ocenie całokształtu sytuacji, która została dokonana w trakcie przerwy w pracach Komisji, po ponownym przeanalizowaniu preambuły uchwały, musimy skoncentrować się na tym, aby badać, czy były naciski, a dopiero potem ewentualnie sprawdzać, czy naciski miały bezpośrednie przełożenie na prowadzone czynności operacyjno-rozpoznawcze lub prowadzone postępowania karne w stosunku do członków Rady Ministrów, posłów lub dziennikarzy.</u>
<u xml:id="u-37.2" who="#PoselStanislawChmielewski">Jeżeli dziś mamy podjąć decyzję o rozszerzeniu listy do 25 osób, to z pewnością ujęlibyśmy kwestię afery przeciekowej, a nie byłaby to realizacja zadań zleconych przez Sejm. W związku z tym uważam, że powinniśmy zakończyć dyskusję, przedstawić w sposób jasny i wyraźny koncepcję przesłuchania świadków w pierwszym etapie, a dopiero potem przejść do kształtowania drugiego etapu, prawdopodobnie uwzględniając osoby, które znalazły się na liście posła Mularczyka, ale nie wszystkie.</u>
</div>
<div xml:id="div-38">
<u xml:id="u-38.0" who="#PrzewodniczacyposelSebastianKarpiniuk">Czy ktoś chciałby jeszcze zgłosić świadków do przesłuchania przed Komisją? Nie słyszę. Zatem poddam pod głosowanie świadków w kolejności, w jakiej zostali zgłoszeni.</u>
<u xml:id="u-38.1" who="#PrzewodniczacyposelSebastianKarpiniuk">Jeśli będzie sprzeciw, oczywiście będziemy głosować nad każdą z osób. Możemy również głosować nad koncepcją, którą przedstawiłem państwu, a także nad drugą koncepcją, oznaczającą koncentrację na jednym przecieku, którą przedstawił poseł Mularczyk. Jeśli usłyszę sprzeciw wobec tej propozycji, od któregoś z członków Komisji, wówczas będziemy głosować nad każdym ze świadków odrębnie.</u>
<u xml:id="u-38.2" who="#PrzewodniczacyposelSebastianKarpiniuk">Czy ktoś chce zgłosić sprzeciw? Poseł Matyjaszczyk, bardzo proszę.</u>
</div>
<div xml:id="div-39">
<u xml:id="u-39.0" who="#PoselKrzysztofMatyjaszczyk">Mam pytanie, czy dobrze rozumiem intencję pana przewodniczącego. Będziemy głosować albo za koncepcją pana przewodniczącego, albo za koncepcją posła Mularczyka. Jeżeli przegłosujemy koncepcję pana przewodniczącego, to wszystkie osoby, które zostały przez pana zaproponowane, uznamy za zaakceptowane jako świadkowie. W drugim przypadku wszystkie osoby zaproponowane przez pana Mularczyka uzyskają akceptację Komisji.</u>
<u xml:id="u-39.1" who="#PoselKrzysztofMatyjaszczyk">Ważne jest, abyśmy dobrze zrozumieli różnice koncepcji. Ja rozumiem to w następujący sposób. Zgodnie z koncepcją pana przewodniczącego badamy sprawę przecieków w sposób kompleksowy i interesuje nas, czy w sprawie przecieków ktoś naciskał, aby zająć się jednym konkretnym, wygodnym dla danej chwili i opcji politycznej wątkiem, czy też równoważnie traktowano wszystkie możliwe wątki dotyczące przecieków.</u>
<u xml:id="u-39.2" who="#PoselKrzysztofMatyjaszczyk">Koncepcja posła Mularczyka jest następująca – zajmijmy się zbadaniem, czy wyznaczony w pewnym momencie wątek jest prawdziwy czy nieprawdziwy. Jeśli istotnie taka jest koncepcja, to – w moim przekonaniu – dublujemy prace prokuratur, które już wykonały ogromny wysiłek i zgromadziły pokaźny materiał dowodowy.</u>
<u xml:id="u-39.3" who="#PoselKrzysztofMatyjaszczyk">Czy dobrze zrozumiałem te koncepcje?</u>
</div>
<div xml:id="div-40">
<u xml:id="u-40.0" who="#PrzewodniczacyposelSebastianKarpiniuk">Panie pośle, czy pan wyraża sprzeciw?</u>
</div>
<div xml:id="div-41">
<u xml:id="u-41.0" who="#PoselKrzysztofMatyjaszczyk">Nie. Chciałem tylko upewnić się, czy dobrze zrozumiałem intencję pana przewodniczącego.</u>
</div>
<div xml:id="div-42">
<u xml:id="u-42.0" who="#PrzewodniczacyposelSebastianKarpiniuk">Poseł Mularczyk, bardzo proszę.</u>
</div>
<div xml:id="div-43">
<u xml:id="u-43.0" who="#PoselArkadiuszMularczyk">Nie bardzo rozumiem pana koncepcję. Musiałby pan najpierw sprecyzować, na czym polegają koncepcje. Uchwała sejmowa nie zobligowała nas do realizowania pana koncepcji, czy też koncepcji wygodnej dla pana, tylko do zbadania, czy w tych sprawach dochodziło do rzekomo bezprawnych, nielegalnych nacisków. Lista moich 25 świadków, z których kilku występuje również na pana liście, nie jest wyrazem jakiejś koncepcji. Są to świadkowie występujący w aktach spraw – afery gruntowej i przeciekowej. Nie bardzo rozumiem, o jakiej pan mówi koncepcji.</u>
</div>
<div xml:id="div-44">
<u xml:id="u-44.0" who="#PrzewodniczacyposelSebastianKarpiniuk">Czy pan poseł zgłasza sprzeciw?</u>
</div>
<div xml:id="div-45">
<u xml:id="u-45.0" who="#PoselArkadiuszMularczyk">Tak.</u>
<u xml:id="u-45.1" who="#PoselArkadiuszMularczyk">Chyba że pan chce lansować swoją koncepcję kosztem całości.</u>
</div>
<div xml:id="div-46">
<u xml:id="u-46.0" who="#PrzewodniczacyposelSebastianKarpiniuk">Zadałem pytanie, czy pan zgłasza sprzeciw?</u>
</div>
<div xml:id="div-47">
<u xml:id="u-47.0" who="#PoselArkadiuszMularczyk">Nie jestem w stanie odpowiedzieć, czy zgłaszam sprzeciw w sytuacji, gdy nie dowiedziałem się od pana, czy pan chce realizować uchwałę Komisji, czy swoją koncepcję.</u>
</div>
<div xml:id="div-48">
<u xml:id="u-48.0" who="#PrzewodniczacyposelSebastianKarpiniuk">Panie pośle, trzykrotnie wyjaśniałem tę kwestię. Mam wrażenie, że poza panem wszyscy to zrozumieli. Jeśli pan zgłasza sprzeciw, będę poddawał pod głosowanie każdą osobę zgłoszoną na liście świadków.</u>
<u xml:id="u-48.1" who="#PrzewodniczacyposelSebastianKarpiniuk">Przechodzimy do głosowania poszczególnych kandydatur.</u>
<u xml:id="u-48.2" who="#PrzewodniczacyposelSebastianKarpiniuk">Poseł Mieczysław M. Łuczak (PSL):</u>
<u xml:id="u-48.3" who="#PrzewodniczacyposelSebastianKarpiniuk">Nie możemy głosować nad listami świadków alternatywnie. Co się wydarzy, jeśli będzie istniała konieczność przesłuchania świadka z listy proponowanej przez posła Mularczyka? Jeśli mamy realizować jakieś zadania, niech to będzie zaplanowane w chronologiczny sposób. Rozumiem posła Mularczyka, który zgłosił swoich świadków. Jest również koncepcja przewodniczącego.</u>
<u xml:id="u-48.4" who="#PrzewodniczacyposelSebastianKarpiniuk">Proponuję następujące rozwiązanie. Będziemy głosować nad sposobem prowadzenia dochodzenia przez Komisję proponowanym przez przewodniczącego. W przypadku konieczności uzupełnienia listy świadków, lista posła Mularczyka jest do wykorzystania. Nie możemy zablokować własnych działań, odrzucając tę listę. To by oznaczało, iż nie będziemy słuchali żadnych innych świadków.</u>
<u xml:id="u-48.5" who="#PrzewodniczacyposelSebastianKarpiniuk">To nie powoduje takich konsekwencji. Rozumiem jednak, że został zgłoszony sprzeciw, zatem poddam pod głosowanie wszystkie nazwiska. Rozumiem, że poseł Mularczyk nie chce dziś wycofać swojego pisma.</u>
</div>
<div xml:id="div-49">
<u xml:id="u-49.0" who="#PoselArkadiuszMularczyk">Przecież dziś mieliśmy zgłaszać świadków. Zgłosiłem listę 25 świadków, a pan mówi, że nie zgadza się z moją koncepcją. Głosujmy kolejno wszystkich świadków. Niech pan powie, dlaczego nie chce pan przesłuchać pana Ćwiąkalskiego, pana Giertycha.</u>
</div>
<div xml:id="div-50">
<u xml:id="u-50.0" who="#PrzewodniczacyposelSebastianKarpiniuk">Panie pośle, pan wiceprzewodniczący Mieczysław Łuczak zaproponował panu wycofanie. Moje pytanie brzmi – czy pan podtrzymuje swój wniosek. Jeśli tak, to przechodzimy do głosowania.</u>
</div>
<div xml:id="div-51">
<u xml:id="u-51.0" who="#PoselArkadiuszMularczyk">Co mam wycofywać?</u>
</div>
<div xml:id="div-52">
<u xml:id="u-52.0" who="#PrzewodniczacyposelSebastianKarpiniuk">Swój wniosek.</u>
</div>
<div xml:id="div-53">
<u xml:id="u-53.0" who="#PoselArkadiuszMularczyk">Przecież ja go dziś zgłosiłem, więc dlaczego mam go wycofywać.</u>
</div>
<div xml:id="div-54">
<u xml:id="u-54.0" who="#PrzewodniczacyposelSebastianKarpiniuk">Zapytał o to pan wiceprzewodniczący Łuczak.</u>
</div>
<div xml:id="div-55">
<u xml:id="u-55.0" who="#PoselArkadiuszMularczyk">Nie mam zamiaru wycofywać wniosku.</u>
</div>
<div xml:id="div-56">
<u xml:id="u-56.0" who="#PrzewodniczacyposelSebastianKarpiniuk">Zatem przechodzimy do głosowania.</u>
<u xml:id="u-56.1" who="#PrzewodniczacyposelSebastianKarpiniuk">Poseł Mieczysław M. Łuczak (PSL):</u>
<u xml:id="u-56.2" who="#PrzewodniczacyposelSebastianKarpiniuk">Mam wniosek formalny o przyjęcie tylko koncepcji ukierunkowania postępowania proponowanej przez przewodniczącego bądź przez posła Mularczyka. W tym momencie będziemy mieli jasność sprawy. Nie odrzucamy listy posła Mularczyka. Jeśli przyjmiemy koncepcję przewodniczącego, to przyjmiemy listę proponowaną przez przewodniczącego. Lista posła Mularczyka pozostaje w zawieszeniu.</u>
<u xml:id="u-56.3" who="#PrzewodniczacyposelSebastianKarpiniuk">Niestety, panie przewodniczący, tak się nie da zrobić. Przejdźmy do głosowania poszczególnych kandydatur.</u>
</div>
<div xml:id="div-57">
<u xml:id="u-57.0" who="#PoselKrzysztofMatyjaszczyk">Proponuję, abyśmy potraktowali blokiem zgłoszone przez panów nazwiska. Jeśli przegłosujemy blok zaproponowany przez pana przewodniczącego, będzie to oznaczać, że wyznaczamy kierunek prac Komisji na najbliższy czas, zgodnie z argumentacją pana przewodniczącego. Alternatywnie będziemy głosować blok zgłoszony przez posła Mularczyka, jako drugi kierunek pracy Komisji.</u>
</div>
<div xml:id="div-58">
<u xml:id="u-58.0" who="#PrzewodniczacyposelSebastianKarpiniuk">Panie pośle, został zgłoszony sprzeciw, więc musimy głosować oddzielnie nad każdą kandydaturą. Nie zajmie nam to wiele czasu. Rozpoczniemy od listy zaproponowanej przeze mnie.</u>
<u xml:id="u-58.1" who="#PrzewodniczacyposelSebastianKarpiniuk">Kto z posłów jest za tym, żeby przesłuchać pana prokuratora Dariusza Barskiego jako świadka przed Komisją Śledczą? Kto jest przeciw? Kto wstrzymał się od głosu?</u>
<u xml:id="u-58.2" who="#PrzewodniczacyposelSebastianKarpiniuk">Stwierdzam, że Komisja zgodziła się wezwać pana prokuratora D. Barskiego, przy 4 głosach za, braku przeciwnych i 1 wstrzymującym się.</u>
<u xml:id="u-58.3" who="#PrzewodniczacyposelSebastianKarpiniuk">Kto z posłów jest za tym, żeby przesłuchać pana prokuratora Jerzego Engelkinga jako świadka przed Komisją Śledczą? Kto jest przeciw? Kto wstrzymał się od głosu?</u>
<u xml:id="u-58.4" who="#PrzewodniczacyposelSebastianKarpiniuk">Stwierdzam, że Komisja zgodziła się wezwać prokuratora J. Engelkinga, przy 4 głosach za, braku przeciwnych i 1 wstrzymującym się.</u>
<u xml:id="u-58.5" who="#PrzewodniczacyposelSebastianKarpiniuk">Kto z posłów jest za tym, żeby przesłuchać panią prokurator Katarzynę Kwiatkowską jako świadka przed Komisją Śledczą? Kto jest przeciw? Kto wstrzymał się od głosu?</u>
<u xml:id="u-58.6" who="#PrzewodniczacyposelSebastianKarpiniuk">Stwierdzam, że Komisja zgodziła się wezwać panią Katarzynę Kwiatkowską, przy 4 głosach za, braku przeciwnych i 1 wstrzymującym się.</u>
<u xml:id="u-58.7" who="#PrzewodniczacyposelSebastianKarpiniuk">Kto z posłów jest za tym, żeby przesłuchać panią Dorotę Jakowlew-Zajder pracownicę PZU jako świadka przed Komisją Śledczą? Kto jest przeciw? Kto wstrzymał się od głosu?</u>
<u xml:id="u-58.8" who="#PrzewodniczacyposelSebastianKarpiniuk">Stwierdzam, że Komisja zgodziła się wezwać panią D. Jakowlew-Zajder, przy 4 głosach za, braku przeciwnych i 1 wstrzymującym się.</u>
<u xml:id="u-58.9" who="#PrzewodniczacyposelSebastianKarpiniuk">Kto z posłów jest za tym, żeby przesłuchać jako świadka przed Komisją Śledczą pana Macieja Sochę Kto jest przeciw? Kto wstrzymał się od głosu?</u>
<u xml:id="u-58.10" who="#PrzewodniczacyposelSebastianKarpiniuk">Stwierdzam, że Komisja zgodziła się wezwać pana Macieja Sochę, przy 4 głosach za, braku przeciwnych i 1 wstrzymującym się.</u>
<u xml:id="u-58.11" who="#PrzewodniczacyposelSebastianKarpiniuk">Teraz chciałbym zaproponować grupę prokuratorów, która zajmowała się sprawą przecieku. Chodzi o prokuratorów Mariusza Jaworskiego, Jarosława Dusia, Mariusza Kierepkę, Beatę Marczak, Tomasza Radtke i Mariusza Wajdę. Kto jest za? Kto jest przeciw? Kto wstrzymał się od głosu?</u>
<u xml:id="u-58.12" who="#PrzewodniczacyposelSebastianKarpiniuk">Stwierdzam, że Komisja przyjęła wniosek, przy 4 głosach za, braku przeciwnych i 1 wstrzymującym się.</u>
<u xml:id="u-58.13" who="#PrzewodniczacyposelSebastianKarpiniuk">Kto z posłów jest za tym, żeby przesłuchać jako świadka przed Komisją Śledczą pana Pawła Wilkoszewskiego? Kto jest przeciw? Kto wstrzymał się od głosu?</u>
<u xml:id="u-58.14" who="#PrzewodniczacyposelSebastianKarpiniuk">Stwierdzam, że Komisja zgodziła się wezwać pana Wilkoszewskiego, przy 4 głosach za, braku przeciwnych i 1 wstrzymującym się.</u>
<u xml:id="u-58.15" who="#PrzewodniczacyposelSebastianKarpiniuk">Ostatnim z zaproponowanych przeze mnie świadków jest pani Honorata Kaczmarek. Kto z posłów jest za tym, żeby przesłuchać panią Honoratę Kaczmarek jako świadka przed Komisją Śledczą? Kto jest przeciw? Kto wstrzymał się od głosu?</u>
<u xml:id="u-58.16" who="#PrzewodniczacyposelSebastianKarpiniuk">Stwierdzam, że Komisja zgodziła się wezwać panią Honoratę Kaczmarek, przy 3 głosach za, braku przeciwnych i 2 wstrzymujących się.</u>
<u xml:id="u-58.17" who="#PrzewodniczacyposelSebastianKarpiniuk">Przechodzimy do listy osób zgłoszonych przez pana posła Mularczyka.</u>
<u xml:id="u-58.18" who="#PrzewodniczacyposelSebastianKarpiniuk">Kto z posłów jest za tym, żeby wezwać przed Komisję Śledczą pana Romana Giertycha? Kto jest przeciw? Kto wstrzymał się od głosu?</u>
<u xml:id="u-58.19" who="#PrzewodniczacyposelSebastianKarpiniuk">Stwierdzam, że kandydatura nie przeszła, przy 2 głosach za, 2 przeciwnych i 1 wstrzymującym się.</u>
<u xml:id="u-58.20" who="#PrzewodniczacyposelSebastianKarpiniuk">Chciałbym zaznaczyć, że fakt, iż dziś nie podejmiemy decyzji o wezwaniu jakiejś osoby, nie oznacza, że ta osoba nie będzie mogła być wezwana w przyszłości. Proszę brać to pod uwagę.</u>
<u xml:id="u-58.21" who="#PrzewodniczacyposelSebastianKarpiniuk">Kto z posłów jest za tym, żeby wezwać przed Komisję Śledczą pana Jaromira Netzla? Kto jest przeciw? Kto wstrzymał się od głosu?</u>
<u xml:id="u-58.22" who="#PrzewodniczacyposelSebastianKarpiniuk">Stwierdzam, że kandydatura nie przeszła, przy 1 głosie za, 2 przeciwnych i 2 wstrzymujących się.</u>
</div>
<div xml:id="div-59">
<u xml:id="u-59.0" who="#PoselArkadiuszMularczyk">Przepraszam, w związku z tym, że panowie „hurtowo” odrzucacie moich świadków, mimo że mają oni olbrzymią wiedzę w sprawie przecieku – pana Giertycha i pana Netzla, głosujcie sobie panowie sami. Ja z tej Komisji wychodzę. W tym cyrku nie będę brał udziału. Dziękuję bardzo.</u>
</div>
<div xml:id="div-60">
<u xml:id="u-60.0" who="#PrzewodniczacyposelSebastianKarpiniuk">Dziękuję panu serdecznie. W takim razie skończyliśmy przedstawianie wniosków.</u>
</div>
<div xml:id="div-61">
<u xml:id="u-61.0" who="#PoselArkadiuszMularczyk">Ja nie wycofałem swoich wniosków.</u>
</div>
<div xml:id="div-62">
<u xml:id="u-62.0" who="#PrzewodniczacyposelSebastianKarpiniuk">Rozumiem, zatem poddaję pod głosowanie kolejne osoby z listy świadków proponowanej przez posła Mularczyka.</u>
<u xml:id="u-62.1" who="#PrzewodniczacyposelSebastianKarpiniuk">Kto z posłów jest za tym, żeby wezwać przed Komisję Śledczą pana Jarosława Marca? Kto jest przeciw? Kto wstrzymał się od głosu?</u>
<u xml:id="u-62.2" who="#PrzewodniczacyposelSebastianKarpiniuk">Stwierdzam, że Komisja odrzuciła wniosek, przy braku głosów za, 2 przeciwnych i 2 wstrzymujących się.</u>
<u xml:id="u-62.3" who="#PrzewodniczacyposelSebastianKarpiniuk">Kto z posłów jest za tym, żeby wezwać przed Komisję Śledczą pana Mariusza Sobczyka? Kto jest przeciw? Kto wstrzymał się od głosu?</u>
<u xml:id="u-62.4" who="#PrzewodniczacyposelSebastianKarpiniuk">Stwierdzam, że Komisja odrzuciła wniosek, przy braku głosów za, 2 przeciwnych i 2 wstrzymujących się.</u>
<u xml:id="u-62.5" who="#PrzewodniczacyposelSebastianKarpiniuk">Panią Dorotę Jakowlew już zgodziliśmy się wezwać.</u>
<u xml:id="u-62.6" who="#PrzewodniczacyposelSebastianKarpiniuk">Kto z posłów jest za tym, żeby wezwać przed Komisję Śledczą pana Stanisława Sobola? Kto jest przeciw? Kto wstrzymał się od głosu?</u>
<u xml:id="u-62.7" who="#PrzewodniczacyposelSebastianKarpiniuk">Stwierdzam, że Komisja odrzuciła wniosek, przy braku głosów za, 2 przeciwnych i 2 wstrzymujących się.</u>
<u xml:id="u-62.8" who="#PrzewodniczacyposelSebastianKarpiniuk">Kto z posłów jest za tym, żeby wezwać przed Komisję Śledczą pana Roberta Niewczasa? Kto jest przeciw? Kto wstrzymał się od głosu?</u>
<u xml:id="u-62.9" who="#PrzewodniczacyposelSebastianKarpiniuk">Stwierdzam, że Komisja odrzuciła wniosek, przy braku głosów za, 2 przeciwnych i 2 wstrzymujących się.</u>
<u xml:id="u-62.10" who="#PrzewodniczacyposelSebastianKarpiniuk">Kto z posłów jest za tym, żeby wezwać przed Komisję Śledczą pana Arkadiusza Koschalke? Kto jest przeciw? Kto wstrzymał się od głosu?</u>
<u xml:id="u-62.11" who="#PrzewodniczacyposelSebastianKarpiniuk">Stwierdzam, że Komisja odrzuciła wniosek, przy braku głosów za, 2 przeciwnych i 2 wstrzymujących się.</u>
<u xml:id="u-62.12" who="#PrzewodniczacyposelSebastianKarpiniuk">Kto z posłów jest za tym, żeby wezwać przed Komisję Śledczą panią Justynę Radomską – to jest sekretarka w gabinecie ministra Andrzeja Leppera? Kto jest przeciw? Kto wstrzymał się od głosu?</u>
<u xml:id="u-62.13" who="#PrzewodniczacyposelSebastianKarpiniuk">Stwierdzam, że Komisja odrzuciła wniosek, przy braku głosów za, 2 przeciwnych i 2 wstrzymujących się.</u>
<u xml:id="u-62.14" who="#PrzewodniczacyposelSebastianKarpiniuk">Kto z posłów jest za tym, żeby wezwać przed Komisję Śledczą panią Monikę Modzelewską? Kto jest przeciw? Kto wstrzymał się od głosu?</u>
<u xml:id="u-62.15" who="#PrzewodniczacyposelSebastianKarpiniuk">Stwierdzam, że Komisja odrzuciła wniosek, przy braku głosów za, 2 przeciwnych i 2 wstrzymujących się.</u>
<u xml:id="u-62.16" who="#PrzewodniczacyposelSebastianKarpiniuk">Kto z posłów jest za tym, żeby wezwać przed Komisję Śledczą panią Dominikę Kwiatek? Kto jest przeciw? Kto wstrzymał się od głosu?</u>
<u xml:id="u-62.17" who="#PrzewodniczacyposelSebastianKarpiniuk">Stwierdzam, że Komisja odrzuciła wniosek, przy braku głosów za, 2 przeciwnych i 2 wstrzymujących się.</u>
<u xml:id="u-62.18" who="#PrzewodniczacyposelSebastianKarpiniuk">Kto z posłów jest za tym, żeby wezwać przed Komisję Śledczą pana Janusza Wójcika? Kto jest przeciw? Kto wstrzymał się od głosu?</u>
<u xml:id="u-62.19" who="#PrzewodniczacyposelSebastianKarpiniuk">Stwierdzam, że Komisja odrzuciła wniosek, przy braku głosów za, 2 przeciwnych i 2 wstrzymujących się.</u>
<u xml:id="u-62.20" who="#PrzewodniczacyposelSebastianKarpiniuk">Kto z posłów jest za tym, żeby wezwać przed Komisję Śledczą panią Ewę Bartosiewicz-Piskorską? Kto jest przeciw? Kto wstrzymał się od głosu?</u>
<u xml:id="u-62.21" who="#PrzewodniczacyposelSebastianKarpiniuk">Stwierdzam, że Komisja odrzuciła wniosek, przy braku głosów za, 2 przeciwnych i 2 wstrzymujących się.</u>
<u xml:id="u-62.22" who="#PrzewodniczacyposelSebastianKarpiniuk">Kto z posłów jest za tym, żeby wezwać przed Komisję Śledczą panią Martę Stoczewską? Kto jest przeciw? Kto wstrzymał się od głosu?</u>
<u xml:id="u-62.23" who="#PrzewodniczacyposelSebastianKarpiniuk">Stwierdzam, że Komisja odrzuciła wniosek, przy braku głosów za, 2 przeciwnych i 2 wstrzymujących się.</u>
<u xml:id="u-62.24" who="#PrzewodniczacyposelSebastianKarpiniuk">Kto z posłów jest za tym, żeby wezwać przed Komisję Śledczą panią Różę Żarską? Kto jest przeciw? Kto wstrzymał się od głosu?</u>
<u xml:id="u-62.25" who="#PrzewodniczacyposelSebastianKarpiniuk">Stwierdzam, że Komisja odrzuciła wniosek, przy braku głosów za, 2 przeciwnych i 2 wstrzymujących się.</u>
<u xml:id="u-62.26" who="#PrzewodniczacyposelSebastianKarpiniuk">Kto z posłów jest za tym, żeby wezwać przed Komisję Śledczą pana Krzysztofa Sikorę? Kto jest przeciw? Kto wstrzymał się od głosu?</u>
<u xml:id="u-62.27" who="#PrzewodniczacyposelSebastianKarpiniuk">Stwierdzam, że Komisja odrzuciła wniosek, przy braku głosów za, 2 przeciwnych i 2 wstrzymujących się.</u>
<u xml:id="u-62.28" who="#PrzewodniczacyposelSebastianKarpiniuk">Kto z posłów jest za tym, żeby wezwać przed Komisję Śledczą Czesława Kłosińskiego? Kto jest przeciw? Kto wstrzymał się od głosu?</u>
<u xml:id="u-62.29" who="#PrzewodniczacyposelSebastianKarpiniuk">Stwierdzam, że Komisja odrzuciła wniosek, przy braku głosów za, 2 przeciwnych i 2 wstrzymujących się.</u>
<u xml:id="u-62.30" who="#PrzewodniczacyposelSebastianKarpiniuk">Kto z posłów jest za tym, żeby wezwać przed Komisję Śledczą pana Macieja Jabłońskiego? Kto jest przeciw? Kto wstrzymał się od głosu?</u>
<u xml:id="u-62.31" who="#PrzewodniczacyposelSebastianKarpiniuk">Stwierdzam, że Komisja odrzuciła wniosek, przy braku głosów za, 2 przeciwnych i 2 wstrzymujących się.</u>
<u xml:id="u-62.32" who="#PrzewodniczacyposelSebastianKarpiniuk">Kto z posłów jest za tym, żeby wezwać przed Komisję Śledczą pana Pawła Mickiewicza? Kto jest przeciw? Kto wstrzymał się od głosu?</u>
<u xml:id="u-62.33" who="#PrzewodniczacyposelSebastianKarpiniuk">Stwierdzam, że Komisja odrzuciła wniosek, przy braku głosów za, 2 przeciwnych i 2 wstrzymujących się.</u>
<u xml:id="u-62.34" who="#PrzewodniczacyposelSebastianKarpiniuk">Kto z posłów jest za tym, żeby wezwać przed Komisję Śledczą pana Stanisława Krotoszyńskiego? Kto jest przeciw? Kto wstrzymał się od głosu?</u>
<u xml:id="u-62.35" who="#PrzewodniczacyposelSebastianKarpiniuk">Stwierdzam, że Komisja odrzuciła wniosek, przy braku głosów za, 2 przeciwnych i 2 wstrzymujących się.</u>
<u xml:id="u-62.36" who="#PrzewodniczacyposelSebastianKarpiniuk">Kto z posłów jest za tym, żeby wezwać przed Komisję Śledczą pana Zbigniewa Ćwiąkalskiego? Kto jest przeciw? Kto wstrzymał się od głosu?</u>
<u xml:id="u-62.37" who="#PrzewodniczacyposelSebastianKarpiniuk">Stwierdzam, że Komisja odrzuciła wniosek, przy braku głosów za, 3 przeciwnych i 1 wstrzymującym się.</u>
<u xml:id="u-62.38" who="#PrzewodniczacyposelSebastianKarpiniuk">Kto z posłów jest za tym, żeby wezwać, przed Komisję Śledczą pana Marka Staszaka? Kto jest przeciw? Kto wstrzymał się od głosu?</u>
<u xml:id="u-62.39" who="#PrzewodniczacyposelSebastianKarpiniuk">Stwierdzam, że Komisja odrzuciła wniosek, przy braku głosów za, 3 przeciwnych i 1 wstrzymującym się.</u>
<u xml:id="u-62.40" who="#PrzewodniczacyposelSebastianKarpiniuk">Stwierdzam, że przed Komisję Śledczą zostaną wezwane następujące osoby: pan Dariusza Barski, pan Jerzy Engelking, pani Katarzyna Kwiatkowska, pani Dorota Jakowlew, pan Maciej Socha, pan Mariusz Jaworski, pan Jarosław Duś, pan Mariusz Kierepka, pani Beata Marczak, pan Tomasz Radtke, pan Mariusz Wajda, pan Paweł Wilkoszewski i pani Honorata Kaczmarek.</u>
<u xml:id="u-62.41" who="#PrzewodniczacyposelSebastianKarpiniuk">Przystępujemy do realizacji pkt II porządku dziennego – sprawy bieżące. Czy ktoś z państwa posłów chciałby przedstawić Komisji jakieś sprawy bieżące. Bardzo proszę, poseł Matyjaszczyk.</u>
</div>
<div xml:id="div-63">
<u xml:id="u-63.0" who="#PoselKrzysztofMatyjaszczyk">Na ostatnim posiedzeniu otrzymaliśmy informację o odpowiedzi, jaka wpłynęła z Ministerstwa Sprawiedliwości od prokuratora generalnego, do którego zwracaliśmy się z prośbą o udostępnienie wniosku szefa CBA o operację specjalną, a także udostępnienie opinii, jaką prokurator generalny w tej sprawie wyraził, i sprawozdań CBA z kolejnych etapów przeprowadzania operacji specjalnej.</u>
<u xml:id="u-63.1" who="#PoselKrzysztofMatyjaszczyk">W odpowiedzi na wniosek Komisji czytamy, że Prokuratura Generalna nie ma żadnych informacji na ten temat i jest sugestia, żebyśmy zwrócili się do CBA. Oczywiście równolegle zwróciliśmy się do szefa CBA i czekamy na odpowiedź. Mam nadzieję, że wkrótce ja otrzymamy.</u>
<u xml:id="u-63.2" who="#PoselKrzysztofMatyjaszczyk">Chciałbym zapytać, czy w odpowiedzi na to pismo była jakaś odpowiedź ze strony Komisji. Jeśli nie, to chciałbym zaproponować, aby na podstawie uprzednio podjętej decyzji, iż występujemy o takie informacje, zapytać jeszcze raz prokuratora generalnego o datę wpływu wniosku CBA, o datę wydania zgody na przeprowadzenie operacji specjalnej. Należy również zapytać, czy wnioski CBA były analizowane i opiniowane, czy też bezkrytycznie akceptowane. Nawet jeżeli nie ma tych dokumentów, to powinny być w korespondencji daty wpływu takich dokumentów ze strony CBA i daty wydania opinii. Powinniśmy naciskać, aby otrzymać informacje o dacie i treści przesyłanych prokuratorowi generalnemu przez CBA informacji o przeprowadzonych w wyniku śledztwa czynnościach, tym bardziej że rozporządzenie Prezesa Rady Ministrów z 7 września 2006 r. określa sposób i wzór informacji o przeprowadzonych czynnościach, które powinny być przekazywane do prokuratora generalnego.</u>
<u xml:id="u-63.3" who="#PoselKrzysztofMatyjaszczyk">O ile w pierwszych punktach nie ma dokumentów wykonawczych, które określałyby i regulowały sposób przechowywania dokumentacji, o tyle w przypadku konkretnych sprawozdań CBA z przeprowadzanej operacji specjalnej, na którą musiał wyrazić zgodę prokurator generalny, konkretne sprawozdania na określonych drukach powinny być przekazywane do prokuratora generalnego. Prokurator generalny nie może odpowiedzieć, iż takiej informacji nie ma.</u>
<u xml:id="u-63.4" who="#PoselKrzysztofMatyjaszczyk">Prosiłbym o ponowienie wniosku z zastrzeżeniami, o których mówiłem.</u>
</div>
<div xml:id="div-64">
<u xml:id="u-64.0" who="#PrzewodniczacyposelSebastianKarpiniuk">Panie pośle, zobowiązuję się wobec pana, że bardzo pieczołowicie dopilnuję, żebyśmy uzyskali informacje, o które pan się zwrócił. Rzeczywiście są one bardzo potrzebne w pracach Komisji.</u>
<u xml:id="u-64.1" who="#PrzewodniczacyposelSebastianKarpiniuk">Czy ktoś z państwa posłów chciałby zabrać głos? Bardzo proszę.</u>
</div>
<div xml:id="div-65">
<u xml:id="u-65.0" who="#PoselKrzysztofMatyjaszczyk">Kolejna sprawa dotyczy korespondencji z CBA. 17 czerwca 2008 r. podjęliśmy decyzję, aby zwrócić się do CBA z prośbą o przekazanie Komisji rejestru połączeń przychodzących i wychodzących, prowadzonych przez panią Elżbietę Janicka z prywatnych telefonów komórkowych oraz służbowych telefonów stacjonarnych i komórkowych w dniach 12-25 października 2007 r., oraz o ustalenie nazwisk abonentów, z którymi kontaktowała się pani Janicka.</u>
<u xml:id="u-65.1" who="#PoselKrzysztofMatyjaszczyk">Później toczyła się korespondencja z CBA. W odpowiedzi uzyskaliśmy informację, że w przypadku telefonów na kartę standardowo użytkownik nie otrzymuje rejestru połączeń od operatora. Taką informację pan przewodniczący Czuma otrzymał od pana Mariusza Kamińskiego. Pośrednio uzyskaliśmy dodatkowe informacje, że pani prokurator Janicka została wyposażona w telefon specjalny przez CBA, aby ochronić ją przed ewentualnymi podsłuchami w związku z prowadzonym przez nią nadzorem nad różnymi sprawami. Wobec powyższej sytuacji zdecydowano się na maksymalne zakonspirowanie działań prewencyjnych, w związku z czym nie ma możliwości ustalenia dziś numeru telefonu udostępnionego pani prokurator. Moim zdaniem to jest kuriozalne.</u>
<u xml:id="u-65.2" who="#PoselKrzysztofMatyjaszczyk">Czyżby CBA nie miało wykazu telefonów, które kupiło od operatora? Nie ma wykazu telefonów specjalnych, które przekazano później użytkownikom. Pani minister Kamiński nie wie, na jaki numer telefonu dzwonił do pani prokurator Janickiej, porozumiewając się w sprawach ściśle tajnych związanych ze sprawami nadzorowanych przez nią śledztw? To jest jedna wielka bzdura. Nie powinniśmy pozwalać obrażać się. W tym wypadku obraża się nas, jako członków Komisji, pisząc tak wierutne bzdury w pismach skierowanych do Komisji.</u>
<u xml:id="u-65.3" who="#PoselKrzysztofMatyjaszczyk">W moim przekonaniu powinniśmy jeszcze raz wystąpić do szefa CBA, aby udostępnił nam numery telefonów i billing numeru telefonu, który był przekazany pani prokurator Janickiej, zgodnie z podjętą przez nas wcześniej uchwałą. Jest to kwestia wyegzekwowania podjętej przez nas decyzji. Niekoniecznie musimy w tym zakresie podejmować kolejne decyzje.</u>
<u xml:id="u-65.4" who="#PoselKrzysztofMatyjaszczyk">Te dwie informacje są niezbędne do tego, abyśmy mogli uzyskać materiał, który pozwoli nam efektywnie pracować i zakończyć wątek Tomasza Lipca oraz dobrze rozpocząć wątek afery gruntowej.</u>
</div>
<div xml:id="div-66">
<u xml:id="u-66.0" who="#PrzewodniczacyposelSebastianKarpiniuk">Panie pośle, proszę mi wierzyć, że nie pozwolę obrażać pana, siebie i pozostałych członków Komisji. W tym przypadku mamy do czynienia z zachowaniem na granicy przyzwoitości ze strony szefa CBA Mariusza Kamińskiego. Zastanawiam się, jaką interwencję podjąć. Obiecuję, że jeszcze jedno pismo zostanie z Komisji wysłane. W późniejszym terminie będziemy interweniować u zwierzchnika pana Mariusza Kamińskiego. Zobowiązuję się do tego wobec pana posła.</u>
<u xml:id="u-66.1" who="#PrzewodniczacyposelSebastianKarpiniuk">Czy pan poseł ma jeszcze jakieś wnioski? Dziękuję. Czy ktoś z pozostałych członków Komisji chciałby zabrać głos? Bardzo proszę, poseł Łuczak.</u>
<u xml:id="u-66.2" who="#PrzewodniczacyposelSebastianKarpiniuk">Poseł Mieczysław M. Łuczak (PSL):</u>
<u xml:id="u-66.3" who="#PrzewodniczacyposelSebastianKarpiniuk">Wnoszę o dopuszczenie dowodu z przesłuchania małżonków prof. Iwony Stelmach i dra Włodzimierza Stelmacha na okoliczność nielegalnego wywierania wpływu przez prokuratora oddelegowanego do prokuratury krajowej w Łodzi. Wnoszę o wystąpienie o udostępnienie zgromadzonego materiału dowodowego w sprawie małżeństwa Stelmach do Prokuratury Krajowej w Łodzi.</u>
<u xml:id="u-66.4" who="#PrzewodniczacyposelSebastianKarpiniuk">Rozumiem, panie przewodniczący, że to może mieć wpływ na nasze prace w związku z uchwałą. Rozumiem, że dopiero na tej podstawie będziemy podejmować dalsze decyzje.</u>
<u xml:id="u-66.5" who="#PrzewodniczacyposelSebastianKarpiniuk">Czy ktoś z panów posłów ma jeszcze jakieś wnioski?</u>
<u xml:id="u-66.6" who="#PrzewodniczacyposelSebastianKarpiniuk">Chciałbym zgłosić wnioski, które proponowałem na poprzednim posiedzeniu Komisji. Jednak najpierw chciałbym poddać pod glosowanie wniosek pana przewodniczącego Łuczaka. Kto z posłów jest za zgromadzeniem w Komisji Śledczej materiałów, o które prosił pan wiceprzewodniczący Łuczak? Kto jest przeciw? Kto wstrzymał się od głosu?</u>
<u xml:id="u-66.7" who="#PrzewodniczacyposelSebastianKarpiniuk">Stwierdzam, że Komisja przyjęła wniosek, przy 3 głosach za, braku przeciwnych i 1 wstrzymującym się.</u>
<u xml:id="u-66.8" who="#PrzewodniczacyposelSebastianKarpiniuk">Chciałbym zgłosić trzy wnioski. Dwa są już przygotowane na piśmie i decyzja w ich sprawie może być podjęta na dzisiejszym posiedzeniu. Pierwszy wniosek uzasadniałem na poprzednim posiedzeniu Komisji. Jest to wniosek o akta procesu cywilnego pani Honoraty Kaczmarek z panem Jerzym Engelkingiem.</u>
<u xml:id="u-66.9" who="#PrzewodniczacyposelSebastianKarpiniuk">Kto z posłów jest za tym, żeby akta z tego procesu cywilnego zostały dołączone do akt Komisji Śledczej? Kto jest przeciw? Kto wstrzymał się od głosu?</u>
<u xml:id="u-66.10" who="#PrzewodniczacyposelSebastianKarpiniuk">Komisja przyjęła wniosek jednogłośnie.</u>
<u xml:id="u-66.11" who="#PrzewodniczacyposelSebastianKarpiniuk">Drugi wniosek również był przedmiotem debaty przed Komisją. Jest to wniosek o akta z Zielonej Góry. Przypomnę, że jednym z wątków badanych przez Komisję jest wątek rzekomej inwigilacji dziennikarzy. Te akta sprawy znajdują się w Zielonej Górze.</u>
<u xml:id="u-66.12" who="#PrzewodniczacyposelSebastianKarpiniuk">Kto z posłów jest za przyjęciem wniosku? Kto jest przeciw? Kto wstrzymał się od głosu?</u>
<u xml:id="u-66.13" who="#PrzewodniczacyposelSebastianKarpiniuk">Stwierdzam, że komisja przyjęła wniosek jednogłośnie.</u>
<u xml:id="u-66.14" who="#PrzewodniczacyposelSebastianKarpiniuk">Trzeci wniosek chciałbym zasygnalizować, a dopiero na następnym posiedzeniu, zgodnie z praktyką Komisji, poddam go pod głosowanie. Jest to wniosek o akta prokuratora Kaucza. Z doniesień medialnych w dniu 10 marca br. wynika, że Prokuratura Okręgowa w Płocku prowadzi śledztwo w sprawie wywierania przez ówczesnego ministra sprawiedliwości Zbigniewa Ziobro nacisków na podległych sobie prokuratorów. Zeznania w tej sprawie miał złożyć między innymi pan prokurator Andrzej Kaucz. Ponieważ ta sprawa mieści się w zakresie działania Komisji, sygnalizuję, że taki wniosek poddam pod glosowanie na następnym posiedzeniu.</u>
<u xml:id="u-66.15" who="#PrzewodniczacyposelSebastianKarpiniuk">Czy panowie posłowie chcieliby jeszcze zabrać głos w sprawach bieżących? Nie ma zgłoszeń.</u>
<u xml:id="u-66.16" who="#PrzewodniczacyposelSebastianKarpiniuk">Wyczerpaliśmy porządek dzienny dzisiejszych obrad. Zapraszam wszystkich członków komisji na posiedzenie niejawne, które rozpoczyna się o godz. 13.30. Zamykam posiedzenie Komisji.</u>
</div>
</body>
</text>
</TEI>
</teiCorpus>