text_structure.xml
62 KB
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31
32
33
34
35
36
37
38
39
40
41
42
43
44
45
46
47
48
49
50
51
52
53
54
55
56
57
58
59
60
61
62
63
64
65
66
67
68
69
70
71
72
73
74
75
76
77
78
79
80
81
82
83
84
85
86
87
88
89
90
91
92
93
94
95
96
97
98
99
100
101
102
103
104
105
106
107
108
109
110
111
112
113
114
115
116
117
118
119
120
121
122
123
124
125
126
127
128
129
130
131
132
133
134
135
136
137
138
139
140
141
142
143
144
145
146
147
148
149
150
151
152
153
154
155
156
157
158
159
160
161
162
163
164
165
166
167
168
169
170
171
172
173
174
175
176
177
178
179
180
181
182
183
184
185
186
187
188
189
190
191
192
193
194
195
196
197
198
199
200
201
202
203
204
205
206
207
208
209
210
211
212
213
214
215
216
217
218
219
220
221
222
223
224
225
226
227
228
229
230
231
232
233
234
235
236
237
238
239
240
241
242
243
244
245
246
247
248
249
250
251
252
253
254
255
256
257
258
259
260
261
262
263
264
265
266
267
268
269
270
271
272
273
274
275
276
277
278
279
280
281
282
283
284
285
286
287
288
289
290
291
292
293
294
295
296
297
298
299
300
301
302
303
304
305
306
307
308
309
310
311
312
313
314
315
316
317
318
319
320
321
322
323
324
325
326
327
328
329
330
331
332
333
334
335
336
337
338
339
340
341
342
343
344
345
346
347
348
349
350
351
352
353
354
355
356
357
358
359
<?xml version='1.0' encoding='UTF-8'?>
<teiCorpus xmlns:xi="http://www.w3.org/2001/XInclude" xmlns="http://www.tei-c.org/ns/1.0">
<xi:include href="PPC_header.xml"/>
<TEI>
<xi:include href="header.xml"/>
<text>
<body>
<div xml:id="div-1">
<u xml:id="u-1.0" who="#PrzewodniczacyposelJozefKlim">Otwieram posiedzenie Komisji. Witam przybyłych gości. Witam pana ministra. Stwierdzam kworum. Porządek dzienny posiedzenia jest następujący: pierwsze czytanie komisyjnych projektów ustaw o zmianie ustawy o Inspekcji Weterynaryjnej – druki nr 922, 1023, 1024 i 1025. Projekty te uzasadnia pan poseł Wiesław Woda, przedstawiciel Komisji Nadzwyczajnej „Przyjazne Państwo” do spraw związanych z ograniczaniem biurokracji. Następnie odbędziemy pierwsze czytanie komisyjnego projektu ustawy o zmianie ustawy o zakładach leczniczych dla zwierząt – druk nr 1028. Ten projekt również uzasadnia pan poseł Wiesław Woda. I w trzecim punkcie odbędzie się pierwsze czytanie komisyjnego projektu ustawy o zmianie ustawy o zawodzie lekarza weterynarii i izbach lekarsko-weterynaryjnych – druk nr 1029. Referentem pozostanie pan poseł Woda.</u>
<u xml:id="u-1.1" who="#PrzewodniczacyposelJozefKlim">Jeżeli będzie potrzeba, wprowadzimy punkt „sprawy bieżące”, ale chyba dzisiaj takiego wniosku nie złożono. W związku z tym przechodzimy do realizacji porządku dziennego. Rozumiem, że wymienione trzy punkty są istotne i będziemy je procedować.</u>
<u xml:id="u-1.2" who="#PrzewodniczacyposelJozefKlim">Jeszcze kilka słów w sprawach porządkowych. Co prawda, strony będą się wypowiadać, ale mam wrażenie, że w przypadku omawiania czterech projektów komisyjnych dotyczących punktu pierwszego, być może, potrzebne będzie powołanie podkomisji nadzwyczajnej. W związku z tym poszczególne kluby parlamentarne powinny się zastanowić nad kandydatami do tej podkomisji. Jeśli natomiast chodzi o punkty drugi i trzeci, to wydaje mi się, że jesteśmy w stanie rozpatrzyć projekty na dzisiejszym posiedzeniu Komisji.</u>
<u xml:id="u-1.3" who="#PrzewodniczacyposelJozefKlim">Przystępujemy do realizacji punktu pierwszego porządku dziennego. Bardzo proszę pana posła Wiesława Wodę o uzasadnienie projektów ustaw. Proszę bardzo, panie pośle.</u>
</div>
<div xml:id="div-2">
<u xml:id="u-2.0" who="#PoselWieslawWoda">Panie przewodniczący. Szanowni państwo.</u>
<u xml:id="u-2.1" who="#PoselWieslawWoda">Mam zaszczyt w imieniu Komisji Nadzwyczajnej „Przyjazne Państwo” zaprezentować sześć zmian w ustawach, po pierwsze w ustawie o Inspekcji Weterynaryjnej – do tej ustawy są cztery zmiany, w ustawie o zakładach leczniczych dla zwierząt – tu jest jedna zmiana, oraz w ustawie o zawodzie lekarza weterynarii i izbach lekarsko-weterynaryjnych – również jedna zmiana.</u>
<u xml:id="u-2.2" who="#PoselWieslawWoda">Chcę od razu na wstępie zasygnalizować, że propozycje zawarte w druku 1024 zostały skonsumowane ustawą z 3 października 2008 roku, natomiast propozycje z druku 1023 częściowo zostały skonsumowane. W projekcie Komisji „Przyjazne Państwo” proponujemy uchylić, między innymi, ust. 5, natomiast nadano temu ustępowi nieco inne brzmienie. Stąd myślę, iż trafna jest propozycja, aby ten pakiet czterech projektów ustaw skierować do podkomisji nadzwyczajnej.</u>
<u xml:id="u-2.3" who="#PoselWieslawWoda">Źródłem inspiracji Komisji „Przyjazne Państwo” były następujące organizacje: po pierwsze – Ogólnopolskie Stowarzyszenie Lekarzy Weterynarii Wolnej Praktyki, po drugie – pan Aleksander Borowiecki, jako lekarz weterynarii i wreszcie Krajowa Izba Lekarsko-Weterynaryjna. Te podmioty były głównymi inicjatorami zmian, których propozycje mam zaszczyt prezentować. W trakcie prac Komisji wnioskodawcy aktywnie uczestniczyli w pracach Komisji. Dlatego mam nadzieję, że w środowisku lekarzy weterynarii i właściwych służb nie będą one budzić większych zastrzeżeń.</u>
<u xml:id="u-2.4" who="#PoselWieslawWoda">Przechodząc do projektu zawartego w druku sejmowym nr 922 o zmianie ustawy o Inspekcji Weterynaryjnej, chcę poinformować, że zmiana sprowadza się do uchylenia w art. 16 ust. 7. Jakie to rodzi skutki i jaki jest cel tej zmiany? Celem projektowanej ustawy jest poprawa jakości i spójności prawa w zakresie zawierania umów przez powiatowego lekarza weterynarii na wykonywanie czynności weterynaryjnych. W chwili obecnej często treść i forma zawieranych umów wskazuje, że są one umową o pracę, jednakże umowy te traktuje się jako umowy zlecenia, co nie jest korzystne dla zleceniobiorców.</u>
<u xml:id="u-2.5" who="#PoselWieslawWoda">Proponowana zmiana wpłynie na umożliwienie zawierania przez powiatowych lekarzy weterynarii zarówno umów o pracę, jak i umów zleceń, co wpływać będzie na uelastycznienie form wykonywania czynności weterynaryjnych. Będzie to korzystne dla lekarzy weterynarii, zleceniobiorców zawieranych zleceń. Proponowana regulacja nie będzie miała bezpośredniego wpływu na dochody i wydatki budżetu państwa oraz jednostek samorządu terytorialnego.</u>
<u xml:id="u-2.6" who="#PoselWieslawWoda">To najkrócej o ustawie, o której wspomniałem.</u>
<u xml:id="u-2.7" who="#PoselWieslawWoda">W projekcie z druku 1023, który częściowo już został skonsumowany, o czym poprzednio mówiłem, proponuje się wprowadzenie jasnych i przejrzystych zasad obowiązujących przy zlecaniu przez Inspekcję Weterynaryjną usług do wykonania przez lekarzy weterynarii nie będących pracownikami Inspekcji. Skreślenie ust. 2 spowoduje, że będzie działała ustawa – Prawo zamówień publicznych i Kodeks cywilny.</u>
<u xml:id="u-2.8" who="#PoselWieslawWoda">W obecnym stanie prawnym Inspekcja Weterynaryjna odpłatne świadczenie usług zleca prywatnym lekarzom weterynarii w drodze decyzji administracyjnej, co koliduje z art. 104 par. 2 ustawy Kodeks postępowania administracyjnego. Przepis ust. 2 i 5 art. 16 ustawy o Inspekcji Weterynaryjnej wyłącza umowy o świadczeniu usług spod działania Kodeksu cywilnego. Powiatowy lekarz „wyznacza”, a nie „zleca” czynności do wykonania lekarzom nie będących pracownikami Inspekcji. Nie ma żadnych określonych prawem kryteriów obowiązujących przy wyznaczeniach. Nie ma drogi odwoławczej dla lekarza weterynarii pominiętego przy wyznaczeniach. Powiatowy lekarz w tej kwestii ma całkowitą dowolność działania. Środki publiczne przeznaczone na wykonanie tych usług są poza kontrolą państwa. Nie działa ustawa – Prawo zamówień publicznych. Takie przepisy prawa są źródłem różnego rodzaju patologii.</u>
<u xml:id="u-2.9" who="#PoselWieslawWoda">Projektowana zmiana spowoduje, że będzie działała ustawa – Prawo zamówień publicznych i Kodeks cywilny. Zostaną wprowadzone jasne i przejrzyste zasady przy zlecaniu przez Inspekcję usług do wykonania. Projektowana ustawa nie zawiera zmian mających bezpośredni wpływ na wydatki budżetu państwa. To najkrócej o tym projekcie z druku 1023.</u>
<u xml:id="u-2.10" who="#PoselWieslawWoda">O druku nr 1024 już wspomniałem, że propozycje Komisji zostały niejako skonsumowane w ustawie z 3 października, wobec tego daruję sobie prezentację licząc, że podkomisja nadzwyczajna pochyli się starannie również i nad tym projektem ustawy.</u>
<u xml:id="u-2.11" who="#PoselWieslawWoda">I wreszcie, projekt z druku nr 1025. Celem ustawy jest rozszerzenie dostępu do stanowisk państwowych dla większej ilości wyspecjalizowanych lekarzy weterynarii. Obecnie tylko bardzo wąska grupa lekarzy weterynarii ma dostęp do stanowisk w administracji państwowej. Posiadanie odpowiedniego stażu w zakresie wykonywania zawodu lekarza weterynarii oraz specjalizacja w dziedzinie weterynarii, bez względu na zakres specjalizacji, są, zdaniem Komisji „Przyjazne Państwo”, wystarczającymi kwalifikacjami do zajmowania stanowisk wojewódzkiego lekarza.</u>
<u xml:id="u-2.12" who="#PoselWieslawWoda">Proponowana zmiana rozszerza liczbę wykwalifikowanych lekarzy weterynarii, którzy będą mogli zajmować kierownicze stanowiska w Inspekcji Weterynaryjnej. Dotychczasowe zapisy stanowią barierę na tym rynku pracy. Wymóg stażu pracy w administracji weterynaryjnej powodował, że lekarze, którzy wykonywali zadania związane ze sprawowaniem nadzoru weterynaryjnego na podstawie umów zawartych z Inspekcją Weterynaryjną i posiadali w tym zakresie specjalizację i wieloletnie doświadczenie, nie mogli tego zaliczyć do stażu pracy niezbędnego dla ubiegania się o takie stanowiska. Dziękuję.</u>
</div>
<div xml:id="div-3">
<u xml:id="u-3.0" who="#PrzewodniczacyposelJozefKlim">Dziękuję bardzo również. Pan poseł wnioskodawca sugeruje także powołanie podkomisji nadzwyczajnej. Zwracam się do poszczególnych klubów o przygotowanie propozycji kandydatur.</u>
<u xml:id="u-3.1" who="#PrzewodniczacyposelJozefKlim">Otwieram debatę ogólną w ramach pierwszego czytania czterech komisyjnych projektów ustaw o zmianie ustawy o Inspekcji Weterynaryjnej. Proszę o zadawanie pytań o udział w dyskusji. Nie widzę zgłoszeń.</u>
<u xml:id="u-3.2" who="#PrzewodniczacyposelJozefKlim">Tym samym zakończyliśmy pierwsze czytanie projektów czterech ustaw. W związku z tym zwracam się do państwa z pytaniem, czy jest zgoda Komisji na powołanie podkomisji nadzwyczajnej dla dalszych prac nad projektami? Przy czym zwracam uwagę na to, żeby powołana podkomisja rozpoczęła jak najszybciej pracę.</u>
<u xml:id="u-3.3" who="#PrzewodniczacyposelJozefKlim">Jeżeli nie usłyszę sprzeciwu, uznam, że Komisja idzie w kierunku powołania podkomisji. Proponuję, aby w pracach podkomisji brało udział siedem osób – trzy z Klubu Parlamentarnego Platformy Obywatelskiej, dwie z Prawa i Sprawiedliwości oraz po jednej z Polskiego Stronnictwa Ludowego i z klubu Lewica. Bardzo proszę o zgłoszenia kandydatów. Proszę bardzo; pan poseł Bogucki chciałby zaprezentować kandydatów? Proszę.</u>
</div>
<div xml:id="div-4">
<u xml:id="u-4.0" who="#PoselJacekBogucki">Proponuję pana posła Jarosława Żaczka.</u>
</div>
<div xml:id="div-5">
<u xml:id="u-5.0" who="#PrzewodniczacyposelJozefKlim">Potrzebna jest jeszcze jedna osoba z klubu Prawa i Sprawiedliwości. Czy pan poseł Mojzesowicz chce kogoś zgłosić?</u>
</div>
<div xml:id="div-6">
<u xml:id="u-6.0" who="#PoselWojciechMojzesowicz">Chciałem zgłosić do podkomisji pana posła Jacka Boguckiego.</u>
</div>
<div xml:id="div-7">
<u xml:id="u-7.0" who="#PrzewodniczacyposelJozefKlim">Tak więc z ramienia Klubu Parlamentarnego Prawo i Sprawiedliwość mamy zgłoszonych do podkomisji panów posłów Boguckiego i Żaczka. Proszę o zgłoszenie kandydatów z Platformy Obywatelskiej.</u>
</div>
<div xml:id="div-8">
<u xml:id="u-8.0" who="#PoselLukaszTusk">Panie przewodniczący, chciałem zgłosić do podkomisji pana posła Adama Krupę.</u>
</div>
<div xml:id="div-9">
<u xml:id="u-9.0" who="#PrzewodniczacyposelJozefKlim">Kto będzie kandydatem Polskiego Stronnictwa Ludowego?</u>
</div>
<div xml:id="div-10">
<u xml:id="u-10.0" who="#PoselStanislawKalemba">Zgłaszam swoją kandydaturę.</u>
</div>
<div xml:id="div-11">
<u xml:id="u-11.0" who="#PrzewodniczacyposelJozefKlim">Jeśli chodzi o Lewicę, to kto zajmie miejsce w podkomisji?</u>
</div>
<div xml:id="div-12">
<u xml:id="u-12.0" who="#PoselWojciechPomajda">Proponuję pana posła Garbowskiego.</u>
</div>
<div xml:id="div-13">
<u xml:id="u-13.0" who="#PoselAdamKrupa">Zgłaszam pana posła Artura Dunina.</u>
</div>
<div xml:id="div-14">
<u xml:id="u-14.0" who="#PrzewodniczacyposelJozefKlim">Dodatkowo zgłaszam kandydaturę pana posła Romana Kaczora. Czy pan poseł wyrazi zgodę na pracę w podkomisji?</u>
</div>
<div xml:id="div-15">
<u xml:id="u-15.0" who="#PoselRomanKaczor">Tak.</u>
</div>
<div xml:id="div-16">
<u xml:id="u-16.0" who="#PrzewodniczacyposelJozefKlim">Mam zatem następujący skład podkomisji nadzwyczajnej do dalszych prac nad czterema projektami ustaw. Z ramienia Platformy Obywatelskiej są to panowie posłowie: Adam Krupa, Artur Dunin i Roman Kaczor. Prawo i Sprawiedliwość będą w podkomisji reprezentować panowie posłowie: Jacek Bogucki i Jarosław Żaczek, Polskie Stronnictwo Ludowe pan poseł Stanisław Kalemba i klub Lewicy pan poseł Tomasz Garbowski.</u>
<u xml:id="u-16.1" who="#PrzewodniczacyposelJozefKlim">Czy są uwagi do takiego składu podkomisji? Proszę bardzo; pan poseł Bogucki.</u>
</div>
<div xml:id="div-17">
<u xml:id="u-17.0" who="#PoselJacekBogucki">Mam pytanie do przedstawiciela wnioskodawców. Czy w Komisji „Przyjazne Państwo” trwają prace nad kolejnymi zmianami w tych ustawach, których projekty zostały nam dzisiaj przedstawione? Czy może jakieś projekty trafiły już do Marszalka Sejmu? Ponieważ, jak widzę, zdarza się tak, że z jedną datą jednego dnia do laski marszałkowskiej trafiają cztery różne dokumenty. Jeśli dalsze projekty miałyby trafić do marszałka w niedalekim czasie, to warto byłoby je dołączyć do pracy w podkomisji.</u>
<u xml:id="u-17.1" who="#PoselJacekBogucki">Jednocześnie chciałbym się dowiedzieć, z czego wynika taki tryb formułowania dokumentów? Nie jestem długo posłem, bo dopiero trzy lata, ale do tej pory na ogół jedną ustawą zmieniano kilka ustaw w jednym druku. W tym przypadku każdy artykuł jest zmieniany odrębnym projektem ustawy. Z czego wynika taki tryb pracy Komisji „Przyjazne Państwo”, i czy to jest konieczne? Jeśli nie jest konieczne, to do pana posła wnioskodawcy zgłaszam propozycję, aby na przyszłość przedstawiać nam jednak skondensowane druki sejmowe. Dziękuję.</u>
</div>
<div xml:id="div-18">
<u xml:id="u-18.0" who="#PrzewodniczacyposelJozefKlim">Co prawda, zakończyliśmy już debatę ogólną w ramach pierwszego czytania, ale jednak poproszę pana posła Wodę o odpowiedź.</u>
</div>
<div xml:id="div-19">
<u xml:id="u-19.0" who="#PoselWieslawWoda">Komisja Nadzwyczajna „Przyjazne Państwo” ma w jakimś stopniu charakter komisji interwencyjnej, to znaczy reaguje na zgłaszane do Sejmu i do tej Komisji propozycje zmian w obowiązujących przepisach prawa. Na wstępie swojej prezentacji wspomnianych projektów powiedziałem, że źródłem inspiracji, a jednocześnie współpracującymi z Komisją organizacjami, były, między innymi, Ogólnopolskie Stowarzyszenie Lekarzy Weterynarii, osoby indywidualne wykonujące ten zawód i Krajowa Izba Lekarsko-Weterynaryjna. Poza tym pakiet dotyczy zmiany trzech ustaw. Gdyby zatem zrealizować wniosek pana posła Boguckiego, trzeba by powiedzieć, że do 1 września przyjmujemy zgłoszenia wniosków i uwag, a od tej daty przygotowujemy jednolite projekty. Oczywiście, jest to niemożliwe, bo obywatele i organizacje chcą skorzystać z tej możliwości naprawy obowiązującego prawa.</u>
<u xml:id="u-19.1" who="#PoselWieslawWoda">I jeszcze jedna odpowiedź na pytanie pana posła. Rzeczywiście, w dalszym ciągu do Komisji napływają propozycje zmian i w dniu dzisiejszym na posiedzeniu Komisji „Przyjazne Państwo” będzie rozpatrywana kolejna zmiana ustawy o zakładach leczniczych dla zwierząt.</u>
</div>
<div xml:id="div-20">
<u xml:id="u-20.0" who="#PrzewodniczacyposelJozefKlim">Dziękuję bardzo. Rozumiem, że jeżeli Komisja nie wnosi sprzeciwu, to uznaję, że podkomisja, wybrana w składzie, który odczytałem, zajmie się czterema projektami ustaw o zmianie ustawy o Inspekcji Weterynaryjnej. Proszę członków podkomisji, aby zebrali się zaraz po zakończeniu obrad Komisji celem wyboru przewodniczącego.</u>
<u xml:id="u-20.1" who="#PrzewodniczacyposelJozefKlim">Przechodzimy do następnego punktu porządku obrad – do pierwszego czytania komisyjnego projektu ustawy o zmianie ustawy o zakładach leczniczych dla zwierząt – druk sejmowy nr 1028. Proszę pana posła Wiesława Wodę o przedstawienie projektu.</u>
</div>
<div xml:id="div-21">
<u xml:id="u-21.0" who="#PoselWieslawWoda">Propozycje zawarte w druku nr 1028 zrodziły się z inspiracji Krajowej Izby Lekarsko-Weterynaryjnej. Propozycje te sprowadzają się przede wszystkim do objęcia podmiotów prowadzących zakłady lecznicze dla zwierząt przepisami zawartymi w ustawie z dnia 2 lipca 2004 roku o swobodzie działalności gospodarczej, czyli do uznania zakładów weterynaryjnych za przedsiębiorstwa. Umożliwi to korzystanie przez nie z ułatwień prawnych i ekonomicznych przewidzianych w tej ustawie.</u>
<u xml:id="u-21.1" who="#PoselWieslawWoda">Zgodnie z dotychczasowym stanem prawnym, do zakładów leczniczych dla zwierząt nie miały zastosowania przepisy ustawy z 2 lipca 2004 roku o swobodzie działalności gospodarczej. Z tego powodu podmioty, które spełniają wszelkie przesłanki wynikające z ustawy o swobodzie działalności gospodarczej, aby być uznanymi za przedsiębiorców, podlegają wyłączeniu ze wszelkich ułatwień prawnych i ekonomicznych przewidzianych dla tej grupy, w szczególności dla mikroprzedsiębiorców oraz małych i średnich przedsiębiorstw. Jedynym dodatkowym obciążeniem dla tych podmiotów wynikającym z nowelizacji ustawy jest konieczność uzupełnienia dokumentacji ewidencyjnej przez podmioty wpisane do ewidencji zakładów leczniczych dla zwierząt. Nowe podmioty będą musiały dodatkowo uzyskać wpis do ewidencji działalności gospodarczej. Jednakże, biorąc pod uwagę korzyści płynące z uzyskania statusu przedsiębiorcy, uzupełnienie stosownej dokumentacji nie powinno stanowić dla tych podmiotów zbytniego obciążenia.</u>
<u xml:id="u-21.2" who="#PoselWieslawWoda">Projektowana regulacja nie będzie miała bezpośredniego wpływu na dochody i wydatki budżetu państwa oraz jednostek samorządu terytorialnego. Dziękuję.</u>
</div>
<div xml:id="div-22">
<u xml:id="u-22.0" who="#PrzewodniczacyposelJozefKlim">Dziękuję bardzo. Otwieram debatę ogólną w ramach pierwszego czytania projektu ustawy o zmianie ustawy o zakładach leczniczych dla zwierząt. Proszę o pytania lub uwagi do przedstawiciela wnioskodawców lub do strony rządowej. Proszę bardzo, panie prezesie.</u>
</div>
<div xml:id="div-23">
<u xml:id="u-23.0" who="#PrezesKrajowejIzbyLekarskoWeterynaryjnejTadeuszJakubowski">Dziękuję. Panie przewodniczący. Wysoka Komisjo.</u>
<u xml:id="u-23.1" who="#PrezesKrajowejIzbyLekarskoWeterynaryjnejTadeuszJakubowski">Myślę, że zaproponowana zmiana ustawy o zakładach leczniczych dla zwierząt jest bardzo oczekiwana przez środowisko lekarzy weterynarii, w szczególności lekarzy wolnej praktyki. Jest to zmiana, która byłaby kompatybilna ze zmianą, którą Sejm przyjął już w art. 16 ustawy o Inspekcji Weterynaryjnej. Podmiot, jakim jest zakład leczniczy dla zwierząt, jest podmiotem gospodarczym.</u>
<u xml:id="u-23.2" who="#PrezesKrajowejIzbyLekarskoWeterynaryjnejTadeuszJakubowski">Jeżeli chodzi o działalność gospodarczą, to obecnie do zakładu leczniczego nie można dopisać innej działalności na zasadzie rozszerzenia działalności gospodarczej. Po tej zmianie taka możliwość powstanie. Dlatego bardzo byśmy prosili Wysoką Komisję o rozważenie tej sprawy i przychylenie się do jej pozytywnego rozwiązania. Dziękuję bardzo.</u>
</div>
<div xml:id="div-24">
<u xml:id="u-24.0" who="#PrzewodniczacyposelJozefKlim">Dziękuję bardzo. Czy strona rządowa chciałaby w tej sprawie zabrać głos? Proszę bardzo.</u>
</div>
<div xml:id="div-25">
<u xml:id="u-25.0" who="#PodsekretarzstanuwMinisterstwieRolnictwaiRozwojuWsiKazimierzPlocke">Dziękuję. Panie przewodniczący. Wysoka Komisjo.</u>
<u xml:id="u-25.1" who="#PodsekretarzstanuwMinisterstwieRolnictwaiRozwojuWsiKazimierzPlocke">Rząd szczegółowo zapoznał się z projektem ustawy o zakładach leczniczych dla zwierząt i zaopiniował go pozytywnie. Wyrażamy przekonanie, że to będzie dobrze służyć środowisku i że to będzie dobry projekt, którego w przyszłości nie trzeba będzie zmieniać i od niego odchodzić. Dziękuję.</u>
</div>
<div xml:id="div-26">
<u xml:id="u-26.0" who="#PrzewodniczacyposelJozefKlim">Dziękuję bardzo. Czy są jakieś inne głosy? Jeżeli nie ma, to zakończyliśmy pierwsze czytanie projektu ustawy o zmianie ustawy o zakładach leczniczych dla zwierząt zawartej w druku sejmowym nr 1028. Czy Biuro Legislacyjne ma uwagi? Nie widzę.</u>
<u xml:id="u-26.1" who="#PrzewodniczacyposelJozefKlim">Przechodzimy do szczegółowego rozpatrzenia poszczególnych jej zapisów. Czy są uwagi do tytułu ustawy? Nie ma uwag. Jeżeli nie usłyszę sprzeciwu, uznam, że Komisja przyjęła tytuł ustawy. Sprzeciwu nie słyszę</u>
<u xml:id="u-26.2" who="#PrzewodniczacyposelJozefKlim">Stwierdzam, że Komisja przyjęła tytuł ustawy.</u>
<u xml:id="u-26.3" who="#PrzewodniczacyposelJozefKlim">Rozpatrujemy art. 1. Czy Biuro Legislacyjne ma uwagi?</u>
</div>
<div xml:id="div-27">
<u xml:id="u-27.0" who="#LegislatorDariuszDabkowski">W tym artykule wszystko jest w porządku, niemniej Biuro ma uwagi natury redakcyjnej, które należy rozważyć i ewentualnie przyjąć. Jest ich kilka.</u>
<u xml:id="u-27.1" who="#LegislatorDariuszDabkowski">W pierwszym wierszu powinno być „18 grudnia 2003 roku”. Zapewne jest to błąd drukarski, który trzeba usunąć wstawiając pełną datę uchwalenia ustawy o zakładach leczniczych dla zwierząt.</u>
</div>
<div xml:id="div-28">
<u xml:id="u-28.0" who="#PrzewodniczacyposelJozefKlim">Czy ze strony państwa posłów są jakieś uwagi do art. 1? Rozumiem, że przyjmujemy uwagę legislacyjną Biura Legislacyjnego.</u>
<u xml:id="u-28.1" who="#PrzewodniczacyposelJozefKlim">Przystępujemy do rozpatrzenia zmiany nr 1, która uchyla ust. 3. Czy są uwagi do tej zmiany? Nie ma. Jeżeli nie usłyszę sprzeciwu, uznam, że Komisja przyjęła zmianę nr 1. Sprzeciwu nie słyszę.</u>
<u xml:id="u-28.2" who="#PrzewodniczacyposelJozefKlim">Stwierdzam, że Komisja przyjęła zmianę nr 1.</u>
<u xml:id="u-28.3" who="#PrzewodniczacyposelJozefKlim">Przystępujemy do rozpatrzenia zmiany nr 2. Czy są do niej uwagi?</u>
</div>
<div xml:id="div-29">
<u xml:id="u-29.0" who="#LegislatorDariuszDabkowski">Mamy mało istotną zmianę legislacyjną. W ust. 3 stwierdza się: „Ewidencję prowadzi właściwa ze względu na miejsce siedziby zakładu leczniczego dla zwierząt okręgowa rada lekarsko-weterynaryjna”. Ze względu na poprawność legislacyjną proponujemy użyć właściwego określenia i w miejsce wyrazów „na miejsce siedziby” napisać „na siedzibę”. Taki zapis nie budzi wątpliwości.</u>
</div>
<div xml:id="div-30">
<u xml:id="u-30.0" who="#PrzewodniczacyposelJozefKlim">Czy są uwagi do sugestii Biura Legislacyjnego? Nie ma. Jeżeli nie usłyszę sprzeciwu, uznam, że Komisja przyjęła zmianę nr 2 z poprawką Biura Legislacyjnego. Sprzeciwu nie słyszę.</u>
<u xml:id="u-30.1" who="#PrzewodniczacyposelJozefKlim">Stwierdzam, że Komisja przyjęła zmianę nr 2.</u>
<u xml:id="u-30.2" who="#PrzewodniczacyposelJozefKlim">Przystępujemy do rozpatrzenia zmiany nr 3. Czy są uwagi do zmiany nr 3? Proszę bardzo.</u>
</div>
<div xml:id="div-31">
<u xml:id="u-31.0" who="#LegislatorDariuszDabkowski">Bardzo przepraszam, ale Biuro ma jeszcze uwagę do zmiany nr 2. Chodzi o pkt 4 w ust. 4. W miejsce wyrazów „liczbę pracowników”, proponujemy napisać „informacje o liczbie pracowników”.</u>
</div>
<div xml:id="div-32">
<u xml:id="u-32.0" who="#PrzewodniczacyposelJozefKlim">Dziękuję bardzo. Rozumiem, że nie ma już innych uwag. Nie widzę. Jeżeli nie usłyszę sprzeciwu wobec tej poprawki Biura Legislacyjnego, uznam, że Komisja przyjęła zmianę nr 2 także z tą poprawką? Sprzeciwu nie słyszę.</u>
<u xml:id="u-32.1" who="#PrzewodniczacyposelJozefKlim">Stwierdzam, że Komisja przyjęła zmianę nr 2 z poprawkami Biura Legislacyjnego.</u>
<u xml:id="u-32.2" who="#PrzewodniczacyposelJozefKlim">Rozpatrujemy zmianę nr 3. Czy do tej zmiany są uwagi? Ponownie zgłasza się Biuro Legislacyjne; bardzo proszę.</u>
</div>
<div xml:id="div-33">
<u xml:id="u-33.0" who="#LegislatorDariuszDabkowski">To także jest uwaga redakcyjna. W art. 17 ust. 1 zaproponowany przez wnioskodawców przepis także nie budzi wątpliwości, ale, by lepiej się czytał, należy zacząć od meritum. Proponujemy zmianę kolejności wyrazów. Po zamianie przepis ten miałby brzmienie: „Podmiot ubiegający się o wpis do ewidencji powinien spełniać wymogi określone w przepisach art. 5-11, a także powinien posiadać wpis do ewidencji działalności gospodarczej albo Krajowego Rejestru Sądowego”.</u>
<u xml:id="u-33.1" who="#LegislatorDariuszDabkowski">Biuro zaleca zmianę szyku wyrazów i poprawienie redakcji ust. 1 w art. 17. Merytorycznie nic nie zostanie zmienione.</u>
<u xml:id="u-33.2" who="#LegislatorDariuszDabkowski">Korzystając z tego, że jesteśmy przy głosie, z uwagi na obszerność całej zmiany nr 3, Biuro ma jeszcze inną uwagę. Konsekwencją tego, co zgłosiłem wcześniej, jest propozycja zmiany brzmienia pkt 7. Proponujemy zapisać, że wnioskodawca przedkłada także „ 7) informację o liczbie pracowników, w tym lekarzy weterynarii i personelu pomocniczego”.</u>
<u xml:id="u-33.3" who="#LegislatorDariuszDabkowski">W dalszej części zmiany nr 3 w ust. 4 w pkt 2 mowa jest o ustawie z 18 grudnia 2003 roku; zabrakło tytułu ustawy. Biuro Legislacyjne uzupełni tytuł tak, aby zapis był kompletny i mówił, że chodzi o ustawę z 18 grudnia 2003 r. o zakładach leczniczych dla zwierząt.</u>
<u xml:id="u-33.4" who="#LegislatorDariuszDabkowski">Przepraszam, ale wrócę jeszcze do zmiany nr 2. Chodzi o ust. 5, który mówi: „Za wpis do ewidencji oraz zmianę tego wpisu okręgowa rada lekarsko-weterynaryjna pobiera opłatę, która stanowi przychód” itd. Prosimy dopisać wyraz „jej”. Chodzi bowiem o jej przychód. Uważamy, że taki zapis jest lepiej sformułowany pod względem redakcyjnym. Prosimy dalej o wykreślenie wyrazów „organu prowadzącego ewidencję, do której dokonano wpisu”. Jest oczywiste, że chodzi o okręgową radę lekarsko-weterynaryjną.</u>
<u xml:id="u-33.5" who="#LegislatorDariuszDabkowski">Ponadto informuję Wysoką Komisję, że wysokość tej opłaty określa Minister Rolnictwa i Rozwoju Wsi po zasięgnięciu opinii samorządu lekarskiego w oparciu o już istniejący ust. 6 art. 16.</u>
<u xml:id="u-33.6" who="#LegislatorDariuszDabkowski">Miałbym jeszcze jedną uwagę do już procedowanej zmiany nr 3. Chodzi o ust. 7. Proponowana przez nas poprawka zmierza do poprawy czytelności przepisu, który generalnie jest dobrze skonstruowany; taka jest systematyka tego rodzaju przepisów związanych z tak zwaną działalnością regulowaną. Jeśli pan przewodniczący pozwoli, odczytam tekst proponowany przez Biuro Legislacyjne. Państwa posłów proszę o śledzenie tekstu, czy ewentualnie nie uchybiamy merytorycznej wartości przepisu.</u>
</div>
<div xml:id="div-34">
<u xml:id="u-34.0" who="#PrzewodniczacyposelJozefKlim">Bardzo proszę.</u>
</div>
<div xml:id="div-35">
<u xml:id="u-35.0" who="#LegislatorDariuszDabkowski">Oto proponowany tekst ust. 7. „Jeżeli organ prowadzący ewidencję nie dokona wpisu w terminie, o którym mowa w ust. 6, a od dnia wpływu wniosku o wpis do tego organu, upłynęło 60 dni, wnioskodawca może rozpocząć działalność po uprzednim zawiadomieniu o tym na piśmie organu, który nie dokonał wpisu. Nie dotyczy to przypadku, w którym organ wezwał wnioskodawcę do uzupełnienia wniosku o wpis nie później niż przed upływem 7 dni od dnia jego otrzymania. W takim przypadku termin, o którym mowa w zdaniu pierwszym, biegnie odpowiednio od dnia wpływu uzupełnienia wniosku o wpis”.</u>
<u xml:id="u-35.1" who="#LegislatorDariuszDabkowski">Jak widać z porównania obu tekstów ust. 7, dokonana została przez nas jedynie korekta językowa. Dziękuję uprzejmie.</u>
</div>
<div xml:id="div-36">
<u xml:id="u-36.0" who="#PrzewodniczacyposelJozefKlim">Dziękuję. Jaka jest opinia o proponowanych poprawkach przez stronę wnioskodawców? Czy są uwagi? Nie ma. Czy strona rządowa ma uwagi? Także nie ma uwag. Rozumiem, że państwo posłowie przyjęli uwagi redakcyjne Biura Legislacyjnego do ust. 7 w zmianie nr 3. Czy są inne uwagi do zmiany nr 3? Nie ma. Jeżeli nie usłyszę sprzeciwu, uznam, że Komisja przyjęła zmianę nr 3. Sprzeciwu nie słyszę.</u>
<u xml:id="u-36.1" who="#PrzewodniczacyposelJozefKlim">Stwierdzam, że Komisja przyjęła zmianę nr 3.</u>
<u xml:id="u-36.2" who="#PrzewodniczacyposelJozefKlim">Przechodzimy do rozpatrzenia zmiany nr 4. Czy są uwagi do zmiany nr 4? Nie widzę. Jeżeli nie usłyszę sprzeciwu, uznam, że Komisja przyjęła zmianę nr 4. Sprzeciwu nie słyszę.</u>
<u xml:id="u-36.3" who="#PrzewodniczacyposelJozefKlim">Stwierdzam, że Komisja przyjęła zmianę nr 4.</u>
<u xml:id="u-36.4" who="#PrzewodniczacyposelJozefKlim">Rozpatrujemy zmianę nr 5. Czy są do niej uwagi? Nie ma. Jeżeli nie usłyszę sprzeciwu, uznam, że Komisja przyjęła zmianę nr 5. Sprzeciwu nie słyszę.</u>
<u xml:id="u-36.5" who="#PrzewodniczacyposelJozefKlim">Stwierdzam, że Komisja przyjęła zmianę nr 5.</u>
<u xml:id="u-36.6" who="#PrzewodniczacyposelJozefKlim">Przystępujemy do rozpatrzenia zmiany nr 6. Czy są uwagi do zmiany nr 6? Nie ma uwag. Jeżeli nie usłyszę sprzeciwu, uznam, że Komisja przyjęła zmianę nr 6. Sprzeciwu nie słyszę.</u>
<u xml:id="u-36.7" who="#PrzewodniczacyposelJozefKlim">Stwierdzam, że Komisja przyjęła zmianę nr 6 do art. 1.</u>
<u xml:id="u-36.8" who="#PrzewodniczacyposelJozefKlim">Przechodzimy do rozpatrzenia art. 2. Czy są uwagi do tego artykułu? Biuro Legislacyjne, proszę bardzo.</u>
</div>
<div xml:id="div-37">
<u xml:id="u-37.0" who="#LegislatorDariuszDabkowski">Przepis jest jak najbardziej na miejscu, bo stanowi normę przejściową w pewnym okresie czasu, żeby podmioty, które już prowadzą działalność gospodarczą uzupełniły swoje wnioski dostosowując je do zmian ustawy. Biuro Legislacyjne ma wyłącznie uwagi natury redakcyjnej. W ust. 1 proponujemy doprecyzować, że chodzi o wejście w życie niniejszej ustawy, aby nie było już wątpliwości; taka jest konwencja pisania tego typu przepisów. W ust. 2 mowa jest o tym, że w ciągu 6 miesięcy podmiot ma obowiązek przedstawić dokumenty wymienione dalej okręgowej radzie lekarsko-weterynaryjnej, która dokonała wpisu tego podmiotu. Powinno być „takiego podmiotu”. Jest to zatem uwaga językowa.</u>
<u xml:id="u-37.1" who="#LegislatorDariuszDabkowski">W ust. 3 powinno się mówić o zakładach leczniczych dla zwierząt; zmiana polega na liczbie mnogiej zamiast pojedynczej, jaka została użyta w obecnym tekście w ust. 3. Odnosimy się przecież do wielu podmiotów, na które nakłada się określone obowiązki wymienione dalej w przepisie.</u>
<u xml:id="u-37.2" who="#LegislatorDariuszDabkowski">To tyle uwag ze strony Biura. Dziękuję.</u>
</div>
<div xml:id="div-38">
<u xml:id="u-38.0" who="#PrzewodniczacyposelJozefKlim">Czy są uwagi bądź zastrzeżenia do poprawek przedstawionych przez Biuro Legislacyjne do art. 2? Nie ma uwag. Jeżeli nie usłyszę sprzeciwu, uznam, że Komisja przyjęła art. 2 z poprawkami Biura Legislacyjnego. Sprzeciwu nie słyszę.</u>
<u xml:id="u-38.1" who="#PrzewodniczacyposelJozefKlim">Stwierdzam, że Komisja przyjęła art. 3.</u>
<u xml:id="u-38.2" who="#PrzewodniczacyposelJozefKlim">Przechodzimy do rozpatrzenia art. 4. Czy są do niego uwagi? Nie ma. Jeżeli nie usłyszę sprzeciwu, uznam, że Komisja przyjął art. 4. Sprzeciwu nie słyszę.</u>
<u xml:id="u-38.3" who="#PrzewodniczacyposelJozefKlim">Stwierdzam, że Komisja przyjęła art. 4.</u>
<u xml:id="u-38.4" who="#PrzewodniczacyposelJozefKlim">W związku z powyższym poddaję pod głosowanie cały tekst projektu ustawy o zmianie ustawy o zakładach leczniczych dla zwierząt. Kto z państwa posłów jest za jego przyjęciem?</u>
<u xml:id="u-38.5" who="#PrzewodniczacyposelJozefKlim">Stwierdzam, że Komisja jednogłośnie przyjęła projekt ustawy o zmianie ustawy o zakładach leczniczych dla zwierząt.</u>
<u xml:id="u-38.6" who="#PrzewodniczacyposelJozefKlim">Pozostaje jeszcze wybór posła sprawozdawcy. Bardzo proszę o propozycje. Mam propozycję, aby sprawozdawcą tego projektu ustawy został pan poseł Łukasz Tusk. Czy pan poseł wyraża zgodę?</u>
</div>
<div xml:id="div-39">
<u xml:id="u-39.0" who="#PoselLukaszTusk">Tak, zgadzam się.</u>
</div>
<div xml:id="div-40">
<u xml:id="u-40.0" who="#PrzewodniczacyposelJozefKlim">Dziękuję. Czy Komisja wyraża zgodę na moją propozycję? Nie widzę sprzeciwu. W związku z tym Komisja przyjmuje, że pan poseł Łukasz Tusk będzie jej sprawozdawcą.</u>
<u xml:id="u-40.1" who="#PrzewodniczacyposelJozefKlim">Musimy jeszcze wyznaczyć Urzędowi Komitetu Integracji Europejskiej termin przedstawienia opinii o zgodności, lub nie, z prawem europejskim. Proponuję, by UKIE przedstawił taką opinię do jutra do godz. 12. Nie ma uwag? Przyjmujemy taki termin.</u>
<u xml:id="u-40.2" who="#PrzewodniczacyposelJozefKlim">Przystępujemy do rozpatrzenia III punktu porządku dzisiejszych obrad Komisji. Jest nim komisyjny projekt ustawy o zmianie ustawy o zawodzie lekarza weterynarii i izbach lekarsko-weterynaryjnych – druk sejmowy nr 1029. Bardzo proszę posła wnioskodawcę o przedstawienie projektu.</u>
</div>
<div xml:id="div-41">
<u xml:id="u-41.0" who="#PoselWieslawWoda">Przystępując do prezentacji projektu ustawy o zmianie ustawy o zawodzie lekarza weterynarii i izbach lekarsko-weterynaryjnych z druku nr 1029 chcę poinformować, że inicjatorem była Krajowa Izba Lekarsko-Weterynaryjna. Propozycja sprowadza się do tego, aby w art. 10 w ust. 2 pkt 5 nadać brzmienie: „organizacja specjalizacji zawodowych lekarzy weterynarii”.</u>
<u xml:id="u-41.1" who="#PoselWieslawWoda">Jaki jest cel tej propozycji? Organizowanie i administrowanie przez Krajową Izbę Lekarsko-Weterynaryjną procesu specjalizacji zawodowej lekarzy weterynarii umożliwi uzyskiwanie na ten cel dodatkowych środków finansowych pochodzących z Unii Europejskiej w ramach programów ustawicznego kształcenia zawodowego. Umożliwi to podniesienie poziomu tego kształcenia przez udział wybitnych ekspertów z dziedziny weterynarii z Europy i państw trzecich. Obecnie kształcenie specjalistyczne lekarzy weterynarii prowadzone jest przez wydziały medycyny weterynaryjnej szkół wyższych w Lublinie, Olsztynie, Warszawie i Wrocławiu oraz Państwowy Instytut Weterynaryjny-Państwowy Instytuty Badawczy w Puławach.</u>
<u xml:id="u-41.2" who="#PoselWieslawWoda">Przy zachowaniu dotychczas funkcjonującego systemu kształcenia specjalistycznego poprzez uczelnie i Państwowy Instytut Weterynaryjny w Puławach, organizacja specjalizacji w zakresie zarządzania i administrowania kształceniem lekarzy weterynarii powinna być powierzona samorządowi zawodowemu lekarzy weterynarii, jak to ma miejsce w wielu krajach Wspólnoty Europejskiej.</u>
<u xml:id="u-41.3" who="#PoselWieslawWoda">Proponowana regulacja, z jednej strony, zmniejszy wysokość środków przeznaczonych na organizację specjalizacji zawodowej lekarzy weterynarii, które znajdują się w dyspozycji instytucji publicznej, jakim jest Państwowy Instytut Weterynaryjny-Państwowy Instytut Badawczy w Puławach. Z drugiej strony, pozyskanie środków z Unii Europejskiej może wpłynąć na wzrost środków będących w dyspozycji instytucji publicznych, prowadzących kształcenie specjalistyczne lekarzy weterynarii. Dziękuję.</u>
</div>
<div xml:id="div-42">
<u xml:id="u-42.0" who="#PrzewodniczacyposelJozefKlim">Dziękuję bardzo. Przystępujemy do debaty w ramach pierwszego czytania. Bardzo proszę o udział w debacie i zadawanie pytań. Czy panowie posłowie chcą się wypowiedzieć? Nie widzę. Zgłasza się pan prezes Jakubowski; proszę bardzo.</u>
</div>
<div xml:id="div-43">
<u xml:id="u-43.0" who="#PrezesKILWTadeuszJakubowski">Dziękuję. Panie przewodniczący. Wysoka Komisjo.</u>
<u xml:id="u-43.1" who="#PrezesKILWTadeuszJakubowski">Od wielu lat zabiegamy o tę, wydaje się, bardzo prostą zmianę w ustawie o zawodzie lekarza weterynarii i izbach lekarsko-weterynaryjnych. Chodzi o zmianę, która zdecydowanie określi i doprecyzuje, kto będzie się zajmował sprawami organizacyjnymi związanymi z uzyskiwaniem specjalizacji przez lekarzy weterynarii, i umożliwi ministrowi rolnictwa dokonanie stosownych zmian w rozporządzeniach. Dlatego, że obecnie rozporządzenie nie może być faktycznie zmieniane pod kątem unowocześnienia systemu prowadzenie specjalizacji i zarządzania, bo brak jest w tej sprawie przepisu w ustawie.</u>
<u xml:id="u-43.2" who="#PrezesKILWTadeuszJakubowski">Izba nie domaga się prowadzenia szkoleń specjalizacyjnych. Tak jak powiedział pan poseł Woda, są do tego uprawnione wydziały medycyny weterynaryjnej. Takich wydziałów jest obecnie cztery na wyższych uczelniach oraz Państwowy Instytut Badawczy w Puławach. Rozporządzenie to zostało niedawno zmienione przez pana ministra.</u>
<u xml:id="u-43.3" who="#PrezesKILWTadeuszJakubowski">Nie chcemy temu instytutowi zabierać absolutnie kompetencji w zakresie kształcenia, natomiast mamy dużo kłopotów jeżeli chodzi o zarządzanie prywatnymi funduszami, które niejako wchodzą do budżetu publicznego. W pewnych sytuacjach są one nieosiągalne, jeśli chodzi o rozsądne nimi gospodarowanie. Tam jest dyscyplina finansowa, która nie zawsze pozwala na zaproszenie czy opłacenia w odpowiedniej wysokości ważnych gości, czy nawet prace komisji.</u>
<u xml:id="u-43.4" who="#PrezesKILWTadeuszJakubowski">Podstawowym kryterium, jakim się kierujemy, jest to, że w tej chwili na ustawiczne kształcenie zawodowe, szczególnie w takich zawodach zaufania publicznego, jak lekarz weterynarii, jest niemożliwe wykorzystanie olbrzymich funduszy unijnych. Wielokrotnie zwracały się do nas różne podmioty o prowadzenie takiego kształcenia, natomiast my nie mamy poświadczenia, że uczestniczymy w prowadzeniu szkoleń. Zorganizowanie czy utworzenie biura do spraw ustawicznego kształcenia i specjalizacji lekarzy weterynarii, co planujemy, dałoby nam podstawę do tego, żeby ubiegać się o środki unijne. Dziękuję bardzo.</u>
</div>
<div xml:id="div-44">
<u xml:id="u-44.0" who="#PrzewodniczacyposelJozefKlim">Dziękuję bardzo. Czy strona rządowa może przedstawić swoje stanowisko do tej propozycji? Proszę bardzo, panie ministrze.</u>
</div>
<div xml:id="div-45">
<u xml:id="u-45.0" who="#PodsekretarzstanuwMRiRWKazimierzPlocke">Dziękuję bardzo. Panie przewodniczący. Wysoka Komisjo.</u>
<u xml:id="u-45.1" who="#PodsekretarzstanuwMRiRWKazimierzPlocke">Na początek chciałbym zwrócić uwagę, że w obowiązującej ustawie o zawodzie lekarza weterynarii i izbach lekarsko-weterynaryjnych, która jest prawem respektowanym przez wszystkie strony, w art. 10 ust. 2 pkt 5 znajduje się zapis, który mówi – cytuję: „ Krajowa Rada Lekarsko-Weterynaryjna ma uprawnienie dotyczące współdziałania w zakresie specjalizacji zawodowych”.</u>
<u xml:id="u-45.2" who="#PodsekretarzstanuwMRiRWKazimierzPlocke">Pan poseł Woda, poseł sprawozdawca, przedstawił projekt ustawy. Chcę też poinformować, że projekt ten był trzykrotnie przedmiotem rozmów pomiędzy przedstawicielami Ministerstwa Rolnictwa i Rozwoju Wsi i Komisji Nadzwyczajnej „Przyjazne Państwo” oraz Rządowym Centrum Legislacji. Ustalono że, po pierwsze, minister rolnictwa przyjmuje takie założenie, że nada uprawnienia Krajowej Radzie Lekarsko-Weterynaryjnej w zakresie prowadzenie szkoleń specjalizacyjnych. Mamy opinie i ekspertyzę prawną Rządowego Centrum Legislacji, że tę kwestię możemy rozstrzygnąć w rozporządzeniu Ministra Rolnictwa i Rozwoju Wsi, dlatego takowe już obowiązuje. Czyli do istniejących instytucji, które mają uprawnienia do prowadzenia spraw związanych ze szkoleniem i specjalizacją, dopisujemy kolejną instytucję, jaką jest Krajowa Rada Lekarsko-Weterynaryjna.</u>
<u xml:id="u-45.3" who="#PodsekretarzstanuwMRiRWKazimierzPlocke">Zdaniem rządu, to wyczerpuje treść proponowanego projektu ustawy. Takie zobowiązanie wobec Wysokiej Komisji składam w imieniu kierownictwa resortu. To chcemy uregulować.</u>
<u xml:id="u-45.4" who="#PodsekretarzstanuwMRiRWKazimierzPlocke">Natomiast, generalnie, popieramy kierunki dotyczące specjalizacji zawodowych. Niemniej jednak do tego projektu ustawy wydajemy negatywną opinię, dlatego, że my tę kwestię rozstrzygniemy w rozporządzeniu. Takie stanowisko chciałbym zaprezentować w imieniu rządu. Dziękuję.</u>
</div>
<div xml:id="div-46">
<u xml:id="u-46.0" who="#PrzewodniczacyposelJozefKlim">Dziękuje bardzo. Pan przewodniczący Pomajda.</u>
</div>
<div xml:id="div-47">
<u xml:id="u-47.0" who="#PoselWojciechPomajda">Dziękuję, panie przewodniczący.</u>
<u xml:id="u-47.1" who="#PoselWojciechPomajda">Szanowni posłowie. Panie ministrze.</u>
<u xml:id="u-47.2" who="#PoselWojciechPomajda">Wobec tego po co z tym projektem państwo przychodzicie do nas? Nie my, nie wy, to kto? Tak możemy rozmawiać. Tylko jest zasadnicze pytanie. Specjalna komisja przynosi projekt do Komisji Rolnictwa. Jeżeli takie jest stanowisko rządu, to po co mamy się nim zajmować? Pomijam już fakt, że jest to już któryś z kolei projekt. Na ten temat nie będę się rozwodził. Pozwolę sobie jutro w ramach informacji o rolnictwie powiedzieć o tym, jak wygląda praca Komisji Rolnictwa dzięki tak zwanym palikotówkom.</u>
<u xml:id="u-47.3" who="#PoselWojciechPomajda">Dlatego jest pytanie, czy mamy się nad tym zastanawiać? Jest projekt ustawy przyjęty do laski marszałkowskiej. Możemy go przyjąć albo odrzucić. A w tej chwili państwo przedstawiacie swoją ocenę, że on jest niepotrzebny, bo rozporządzenie Ministra Rolnictwa jest wystarczające. To jest jakieś nieporozumienie i w ogóle znajdujemy się w chaosie legislacyjnym. Zamiast pomóc w pracy i w porządku prawnym, to, tak naprawdę, Komisja „Przyjazne Państwo” komplikuje cały fundament prawny, z jakim musimy się zmagać.</u>
</div>
<div xml:id="div-48">
<u xml:id="u-48.0" who="#PrzewodniczacyposelJozefKlim">Dziękuję bardzo. Pan przewodniczący Mojzesowicz.</u>
</div>
<div xml:id="div-49">
<u xml:id="u-49.0" who="#PoselWojciechMojzesowicz">Nie ukrywam, że jesteśmy skłonni, żeby obywatelom robić jak najlepiej, tylko w sposób mądry. Oczywiście, to nie my, ale układ rządowy będzie o stanie rzeczy decydował. Nie ukrywam, że ja, jako były minister, nie mogę wziąć tego pod uwagę, co mówi pan minister Plocke. Natomiast ta komisja jest komisją poważną. Uważam, że jedno, co z nami ma pan Palikot, to jest ta świnka z tą obciętą głową. Tym się zajmujemy raz po raz. Natomiast ja bym prosił posłów… Dziwię się też panu posłowi Wodzie, że z takim czymś przychodzi, biorąc pod uwagę, że resort, który jest kierowany przez pana ministra Sawickiego, tego nie akceptuje.</u>
<u xml:id="u-49.1" who="#PoselWojciechMojzesowicz">Panowie, teraz chcecie, żebyśmy w oczach panów wzięli ten gorący kartofel z ogniska. Ja myślę tak, mam taką propozycję, że to jednak wpierw koalicja rozstrzygnie na tej Komisji, czy odrzuca ten absurdalny pomysł pana Palikota, o którym mówił minister. My się w tej sprawie wstrzymamy, dlatego, że w absurdalnych, bzdurnych sprawach ośmieszających Komisję brać udziału nie będziemy. Ja uważam, że cyrki, które ten pan odprawia, uwłaczają polskiemu Sejmowi. Nam też tutaj. Dziękuję.</u>
</div>
<div xml:id="div-50">
<u xml:id="u-50.0" who="#PrzewodniczacyposelJozefKlim">Dziękuję bardzo. Pan przewodniczący Jurgiel.</u>
</div>
<div xml:id="div-51">
<u xml:id="u-51.0" who="#PoselKrzysztofJurgiel">Panie przewodniczący. Panie ministrze. Wysoka Komisjo.</u>
<u xml:id="u-51.1" who="#PoselKrzysztofJurgiel">Myślę, że jednak rząd Donalda Tuska nie uważa tego za cyrki, bo, przypomnę, że w ramach rewolucji październikowej, jako jeden z ważnych segmentów, przedstawił pan premier Donald Tusk pakiet ustaw przygotowanych przez pana Palikota. Tak, że rząd traktuje te propozycje poważnie i, jak rozumiem, popiera. Ja myślę tutaj tak samo, jak pan przewodniczący Mojzesowicz, że tę decyzję powinniśmy zostawić tutaj rządzącej koalicji. Dziękuję.</u>
</div>
<div xml:id="div-52">
<u xml:id="u-52.0" who="#PrzewodniczacyposelJozefKlim">Dziękuję bardzo. Mam pytanie do pana ministra, żeby to uściślić. Panie ministrze, czy dobrze rozumiem, że jeżeli byśmy odrzucili projekt omawianej ustawy, to jest zobowiązanie resortu rolnictwa, że w rozporządzeniu pan gwarantuje możliwość wykonywania specjalizacji przez różne podmioty, w tym również Izbę Lekarsko-Weterynaryjną. Chciałbym, aby jeszcze raz pan minister w tej sprawie się wypowiedział, wyjaśnił ją i potwierdził.</u>
</div>
<div xml:id="div-53">
<u xml:id="u-53.0" who="#PodsekretarzstanuwMRiRWKazimierzPlocke">Panie przewodniczący. Wysoka Komisjo.</u>
<u xml:id="u-53.1" who="#PodsekretarzstanuwMRiRWKazimierzPlocke">Otóż, w trakcie posiedzeń, w których uczestniczyli przedstawiciele Komisji „Przyjazne Państwo”, Rządowego Centrum Legislacji i kierownictwo resortu rolnictwa, ustalono, co z całą mocą podkreślam, że ta kwestia zostanie uregulowana w rozporządzeniu. Nadajemy uprawnienia Krajowej Radzie Lekarsko-Weterynaryjnej do prowadzenia szkoleń z zakresu specjalizacji zawodowej. W trakcie wspólnego posiedzenia Komisji uznaliśmy, że ten temat jest zamknięty. W tym momencie rząd ma negatywne stanowisko do tego projektu ustawy. Jeżeli Wysoka Komisja ten projekt odrzuci, to przystępujemy do przygotowania projektu rozporządzenia, które zostanie poddane konsultacjom międzyresortowym i będzie obowiązującym prawem w najbliższym czasie.</u>
<u xml:id="u-53.2" who="#PodsekretarzstanuwMRiRWKazimierzPlocke">Tak, że, panie przewodniczący, jeszcze raz jednoznacznie potwierdzam, że przystępujemy do pracy po odrzuceniu projektu ustawy przez Wysoką Komisję. Dziękuję.</u>
</div>
<div xml:id="div-54">
<u xml:id="u-54.0" who="#PrzewodniczacyposelJozefKlim">Dziękuję. Pan prezes Jakubowski; proszę bardzo.</u>
</div>
<div xml:id="div-55">
<u xml:id="u-55.0" who="#PrezesKILWTadeuszJakubowski">Dziękuję, panie przewodniczący.</u>
<u xml:id="u-55.1" who="#PrezesKILWTadeuszJakubowski">Wysoka Komisjo. Panie ministrze.</u>
<u xml:id="u-55.2" who="#PrezesKILWTadeuszJakubowski">Myślę, że nie zrozumieliśmy się co do zasady zmian. Nam nie chodzi o fizyczne prowadzenie szkoleń, tworzenie grup szkoleniowych i przyjmowanie określonej specjalizacji, bo od tego są powołani krajowi kierownicy do spraw specjalizacji. Takich specjalizacji jest siedemnaście. Nam chodzi o to, co jest zapisane w uzasadnieniu projektu ustawy. Chodzi o organizowanie i administrowanie przez Krajową Izbę Lekarsko-Weterynaryjną procesu specjalizacji zawodowej lekarzy weterynarii. Nam chodzi o biuro organizacyjne, a nie o sale wykładowe itd., co realizuje Instytut Weterynarii w Puławach i wydziały medycyny weterynaryjnej.</u>
<u xml:id="u-55.3" who="#PrezesKILWTadeuszJakubowski">Według opinii prawników, bez tej zmiany w ustawie, Izba nie będzie mogła przejąć szkolenia. I żadna zmiana rozporządzenia tego nie załatwi. Tu jest niejako niezrozumienie sprawy. Nie o to chodzi, żebyśmy fizycznie prowadzili każde szkolenie z każdej specjalizacji. Nam nie o to chodzi. Chodzi o zarządzanie, stworzenie biura przy Krajowej Izbie Lekarsko-Weterynaryjnej, które przejmie wszystkie obowiązki prowadzenia rachunków, opłat, organizacji, wnioskowania o zmiany programów do komisji specjalizacyjnej itd. W pełnej współpracy z panem ministrem.</u>
<u xml:id="u-55.4" who="#PrezesKILWTadeuszJakubowski">Rozporządzenie tego nie załatwi. Proponowałbym, żeby Komisja zastanowiła się nad tym. To nie jest bubel prawny. Dziękuję bardzo.</u>
</div>
<div xml:id="div-56">
<u xml:id="u-56.0" who="#PrzewodniczacyposelJozefKlim">Dziękuję bardzo. Proszę panie ministrze.</u>
</div>
<div xml:id="div-57">
<u xml:id="u-57.0" who="#PodsekretarzstanuwMRiRWKazimierzPlocke">To już teraz nic nie rozumiem, panie prezesie Jakubowski. Zastanówcie się, czego wy chcecie. Jeżeli macie ustawę i obowiązujące uprawnienie do współdziałania w sprawie specjalizacji zawodowej – określcie wobec Wysokiej Komisji, czego wy naprawdę chcecie. Bo ja nic z tego nie rozumiem. Czy to ma być obsługa techniczno-organizacyjna, która w tej chwili jest przypisana jednostkom państwowym, czy to ma być monopol, który dajemy w ręce samorządu lekarsko-weterynaryjnego? Nie ma zgody na takie rozwiązanie, nie ma zgody. Jednoznacznie.</u>
</div>
<div xml:id="div-58">
<u xml:id="u-58.0" who="#PrzewodniczacyposelJozefKlim">Pan przewodniczący Jurgiel.</u>
</div>
<div xml:id="div-59">
<u xml:id="u-59.0" who="#PoselKrzysztofJurgiel">Chciałem tylko zapytać Biuro Legislacyjne. W przypadku jakiejkolwiek opinii głosowanie ostateczne odbędzie się na sali sejmowej. Czy tak? My dzisiaj możemy tylko wyrazić opinię.</u>
</div>
<div xml:id="div-60">
<u xml:id="u-60.0" who="#LegislatorDariuszDabkowski">W obecnej sytuacji Komisja może się zachować zgodnie z regulaminem, to znaczy przyjąć ustawę w formie tekstu jednolitego, ewentualnie jeśli ktoś z państwa posłów postawi wniosek o odrzucenie ustawy w pierwszym czytaniu, to w sprawozdaniu napiszemy o odrzuceniu projektu ustawy z druku 1029. Wtedy, oczywiście, Sejm decyduje o losie projektu.</u>
</div>
<div xml:id="div-61">
<u xml:id="u-61.0" who="#PrzewodniczacyposelJozefKlim">Dziękuję bardzo. Czy są jeszcze jakieś uwagi w tej sprawie? Jeżeli nie usłyszę formalnego wniosku o odrzucenie projektu ustawy, to zakończę pierwsze czytanie i przystąpimy do procedowania i głosowania całości projektu ustawy. Rozumiem, że posłowie chcą niejako przeanalizować tę ustawę po kolei, a dopiero potem ewentualnie zagłosujemy nad całością.</u>
<u xml:id="u-61.1" who="#PrzewodniczacyposelJozefKlim">Zakończyliśmy pierwsze czytanie i przechodzimy do rozpatrzenia projektu.</u>
<u xml:id="u-61.2" who="#PrzewodniczacyposelJozefKlim">Rozpatrujemy tytuł ustawy. Czy są do niego uwagi? Nie ma uwag. Jeżeli nie usłyszę sprzeciwu, uznam, że Komisja przyjęła tytuł ustawy. Sprzeciwu nie słyszę.</u>
<u xml:id="u-61.3" who="#PrzewodniczacyposelJozefKlim">Stwierdzam, że Komisja przyjęła tytuł ustawy.</u>
<u xml:id="u-61.4" who="#PrzewodniczacyposelJozefKlim">Przystępujemy do rozpatrzenia art. 1. Czy są uwagi do tego artykułu? Proszę Biuro Legislacyjne.</u>
</div>
<div xml:id="div-62">
<u xml:id="u-62.0" who="#LegislatorDariuszDabkowski">Czy zakończyliśmy już pierwsze czytanie projektu ustawy?</u>
</div>
<div xml:id="div-63">
<u xml:id="u-63.0" who="#PrzewodniczacyposelJozefKlim">Tak.</u>
</div>
<div xml:id="div-64">
<u xml:id="u-64.0" who="#LegislatorDariuszDabkowski">Dziękuję uprzejmie. Mamy uwagę wyłącznie o charakterze drukarskim. Zdanie drugie w ustępie wprowadzającym brzmi: „Zadania określone w ust. 1 samorząd wykonuje w szczególności przez:</u>
<u xml:id="u-64.1" who="#LegislatorDariuszDabkowski">5) organizacja specjalizacji zawodowych lekarzy weterynarii”.</u>
<u xml:id="u-64.2" who="#LegislatorDariuszDabkowski">Propozycja Biura Legislacyjnego polega na tym, aby dostosować ten zapis do tego, jaki jest np. w pkt 8 tego samego ust. 10, gdzie mowa jest o organizowaniu specjalizacji zawodowych lekarzy weterynarii. Proszę tylko zwrócić uwagę, czy przez to nie zmieniamy czegoś pod względem merytorycznym. Wydaje się, że meritum się nie zmieni, a pkt 5 w nowym brzmieniu lepiej się wpasuje w treść ust. 2. Dziękuję uprzejmie.</u>
</div>
<div xml:id="div-65">
<u xml:id="u-65.0" who="#PrzewodniczacyposelJozefKlim">Dziękuję bardzo. Czy są uwagi do art. 1 i poprawki Biura Legislacyjnego? Pan poseł Dunin.</u>
</div>
<div xml:id="div-66">
<u xml:id="u-66.0" who="#PoselArturDunin">Szanowny panie przewodniczący. Panie ministrze.</u>
<u xml:id="u-66.1" who="#PoselArturDunin">Chciałbym zgłosić wniosek formalny o odrzucenie projektu ustawy w pierwszym czytaniu.</u>
</div>
<div xml:id="div-67">
<u xml:id="u-67.0" who="#PrzewodniczacyposelJozefKlim">Proszę bardzo, Biuro Legislacyjne.</u>
</div>
<div xml:id="div-68">
<u xml:id="u-68.0" who="#LegislatorDariuszDabkowski">W momencie, kiedy pan przewodniczący rozpoczął procedowanie konkretnego projektu ustawy i pytał o uwagi do tytułu ustawy, uznał pan przewodniczący pierwsze czytanie za zakończone. Czy tak?</u>
</div>
<div xml:id="div-69">
<u xml:id="u-69.0" who="#PrzewodniczacyposelJozefKlim">Tak.</u>
</div>
<div xml:id="div-70">
<u xml:id="u-70.0" who="#LegislatorDariuszDabkowski">Dlatego też Biuro Legislacyjne zgłosiło do art. 1 uwagi o charakterze redakcyjnym. Innymi słowy, w pierwszym czytaniu pan poseł Dunin nie może już zgłosić wniosku o odrzucenie projektu ustawy w pierwszym czytaniu, ale może zgłosić wniosek, by Komisja odrzuciła projekt ustawy. W sprawozdaniu Komisji będzie napisane: „odrzucić projekt ustawy z druku 1029”.</u>
<u xml:id="u-70.1" who="#LegislatorDariuszDabkowski">Innymi słowy, pan poseł może dokonać tego samego, tylko już nie na etapie pierwszego czytania, tylko na etapie prac Komisji Rolnictwa i Rozwoju Wsi. Dziękuję uprzejmie.</u>
</div>
<div xml:id="div-71">
<u xml:id="u-71.0" who="#PrzewodniczacyposelJozefKlim">Dziękuję bardzo. Czy są jeszcze inne uwagi do art. 1? Nie widzę. Jeżeli nie usłyszę sprzeciwu, uznam, że Komisja przyjęła art. 1. Sprzeciwu nie słyszę.</u>
<u xml:id="u-71.1" who="#PrzewodniczacyposelJozefKlim">Stwierdzam, że Komisja przyjęła art. 1.</u>
<u xml:id="u-71.2" who="#PrzewodniczacyposelJozefKlim">Przystępujemy do rozpatrzenia art. 2. Czy są uwagi do tego artykułu? Nie ma uwag. Jeżeli nie usłyszę sprzeciwu, uznam, że Komisja przyjęła art. 2. Sprzeciwu nie słyszę.</u>
<u xml:id="u-71.3" who="#PrzewodniczacyposelJozefKlim">Stwierdzam, że Komisja przyjęła art. 2.</u>
<u xml:id="u-71.4" who="#PrzewodniczacyposelJozefKlim">Przechodzimy do tego elementu, o którym mówił, między innymi, pan poseł Dunin. Rozumiem, że teraz mogę oddać głos panu posłowi Duninowi.</u>
</div>
<div xml:id="div-72">
<u xml:id="u-72.0" who="#PoselArturDunin">Proszę o odrzucenie całości projektu ustawy z druku nr 1029. Dziękuję bardzo.</u>
</div>
<div xml:id="div-73">
<u xml:id="u-73.0" who="#PrzewodniczacyposelJozefKlim">Dziękuję bardzo. W związku z tym poddaję pod głosowanie wniosek, kto jest za przyjęciem ustawy. Przepraszam, nie o to chodzi.</u>
</div>
<div xml:id="div-74">
<u xml:id="u-74.0" who="#LegislatorDariuszDabkowski">W pierwszej kolejności powinien być głosowany wniosek najdalej idący.</u>
</div>
<div xml:id="div-75">
<u xml:id="u-75.0" who="#PrzewodniczacyposelJozefKlim">Wnioskiem najdalej idącym jest wniosek o odrzucenie projektu ustawy z druku 1029. Kto jest za przyjęciem takiego wniosku?</u>
<u xml:id="u-75.1" who="#PrzewodniczacyposelJozefKlim">Stwierdzam, że Komisja przyjęła wniosek o odrzucenie projektu ustawy z druku 1029 przy 8 głosach za, braku przeciwnych i 7 wstrzymujących się.</u>
<u xml:id="u-75.2" who="#PrzewodniczacyposelJozefKlim">Czy pan poseł Woda chciałby jeszcze zabrać głos?</u>
</div>
<div xml:id="div-76">
<u xml:id="u-76.0" who="#PoselWieslawWoda">Komisję Nadzwyczajną „Przyjazne Państwo” powołano mocą decyzji Wysokiej Izby, czyli Sejmu. I w tym Sejmie wszyscy posłowie są równi. Ja również, aczkolwiek jestem członkiem tej Komisji, reprezentując Komisję „Przyjazne Państwo” nie reprezentuję swojego własnego czy prywatnego zdania, bo takie mógłbym prezentować na posiedzeniu Komisji. Stąd bardzo proszę o oszczędzanie uszczypliwych uwag.</u>
</div>
<div xml:id="div-77">
<u xml:id="u-77.0" who="#PrzewodniczacyposelJozefKlim">Dziękuję bardzo. Generalnie, myślę, że to jest właściwe zdanie, panie pośle, że pan reprezentuje Komisję i tego typu wycieczki personalne nie powinny mieć miejsca na posiedzeniu Komisji.</u>
<u xml:id="u-77.1" who="#PrzewodniczacyposelJozefKlim">Musimy jeszcze wybrać posła sprawozdawcę. Proponuję, aby sprawozdawcą tego projektu ustawy był pan poseł Dunin, który zgłosił wniosek o odrzucenie projektu ustawy. Czy pan poseł się zgadza?</u>
</div>
<div xml:id="div-78">
<u xml:id="u-78.0" who="#PoselArturDunin">Tak, panie przewodniczący.</u>
</div>
<div xml:id="div-79">
<u xml:id="u-79.0" who="#PrzewodniczacyposelJozefKlim">W związku z tym Komisja uznaje, że pan poseł Dunin będzie sprawozdawcą projektu ustawy z druku sejmowego nr 1029.</u>
<u xml:id="u-79.1" who="#PrzewodniczacyposelJozefKlim">Urzędowi Komitetu Integracji Europejskiej dajemy czas na przedstawienie opinii o zgodności projektu ustawy z prawem Unii Europejskiej do 10 bm. do godz. 10. Jeszcze pan przewodniczący Mojzesowicz zabierze głos; proszę bardzo.</u>
</div>
<div xml:id="div-80">
<u xml:id="u-80.0" who="#PoselWojciechMojzesowicz">Widzę, że pan poseł Woda wziął to do siebie. Myśmy stwierdzili, żeby pan poseł przekazał szefowi Komisji „Przyjazne Państwo”, żeby przyjmowane projekty ustaw były projektami rozsądnymi, które nie podważają jakoś… Rozumiem, że pan poseł reprezentuje Komisję i do pana posła nie mamy pretensji.</u>
<u xml:id="u-80.1" who="#PoselWojciechMojzesowicz">I następna sprawa, myślę, że bardzo ważna. Podnosiłem sprawę obrotu zboża. Bardzo bym prosił, żeby tego nie bagatelizować. Informacje, które się pokazują, potwierdzają, daj Boże, żebym był w błędzie, że są pewne manipulacje między paroma dużymi firmami i rynek zbóż został rozbity. Bardzo bym prosił o pełną informację resortu rolnictwa w tej sprawie. Widzimy potentatów na rynku zbóż. Chciałbym precyzyjnie wiedzieć, od kogo i skąd kupili zboże, czy zostały odtworzone rezerwy, które zostały zbyte przed żniwami? Te rzeczy są bardzo ważne, dlatego, że dzisiaj, jeżeli ktoś mówi, że jest bardzo dobra sytuacja dla producentów trzody, bo pszenica z Ukrainy idzie po 300 złotych, to, przepraszam, kompletnie nie ma pojęcia o globalnej produkcji rolnej. Dlatego, że to rozbija wszystko, rozbija cały nasz rynek. Pytanie – komu na tym zależało? Kto najwięcej zboża kupił? Proszę, panie ministrze, o pełną informację. Zwracam się, oczywiście, do pana ministra, dlatego, że te powiązania, które są na rynku zbóż, są wyraźnie bardzo niepokojące. Mówię to jako producent i w imieniu producentów zgłaszam ten wniosek, tak jak żeśmy mówili o owocach. Proszę precyzyjnie – kto od kogo kupił, czy sprzedano zboże z rezerwy? Że sprzedano zboże przed żniwami, to bardzo dobrze. Czy jednak odtworzono te rezerwy? Bo można było wejść na rynek i kupić około 600 tysięcy ton pszenicy konsumpcyjnej. Czy to uczyniono? Jeżeli nie uczyniono, to kto na tym zarobił? Kto dzisiaj gra na rynku zbóż?</u>
<u xml:id="u-80.2" who="#PoselWojciechMojzesowicz">Bardzo bym prosił o głęboką analizę, bo w przeciwnym razie skieruję sprawę do prokuratury. Dlatego, że jest bardzo niepokojące to, co się dzieje na rynku zbóż. Dziękuję.</u>
</div>
<div xml:id="div-81">
<u xml:id="u-81.0" who="#PrzewodniczacyposelJozefKlim">Przypominam, że dzisiaj w porządku dziennym posiedzenia nie ma spraw bieżących, natomiast jutro jest duża debata rolna i można tego typu sprawy podnosić. Myślę, że pan minister zapisał sobie głos pana przewodniczącego Mojzesowicza.</u>
<u xml:id="u-81.1" who="#PrzewodniczacyposelJozefKlim">Czy są jakieś inne uwagi? Nie widzę.</u>
<u xml:id="u-81.2" who="#PrzewodniczacyposelJozefKlim">Informuję, że na tym porządek dzienny posiedzenia został wyczerpany. Protokół z dzisiejszego posiedzenia będzie wyłożony do przejrzenia w sekretariacie Komisji. Proszę członków wybranej podkomisji o zebranie się przy stole prezydium celem wyboru przewodniczącego. Na tym zamykam posiedzenie Komisji.</u>
</div>
</body>
</text>
</TEI>
</teiCorpus>