text_structure.xml
33.5 KB
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31
32
33
34
35
36
37
38
39
40
41
42
43
44
45
46
47
48
49
50
51
52
53
54
55
56
57
58
59
60
61
62
63
64
65
66
67
68
69
70
71
72
73
74
75
76
77
78
79
80
81
82
83
84
85
86
87
88
89
90
91
92
93
94
95
96
97
98
99
100
101
102
103
104
105
106
107
108
109
110
111
112
113
114
115
116
117
118
119
120
121
122
123
124
125
126
127
128
129
130
131
132
133
134
135
136
137
138
139
140
141
142
143
144
145
146
147
148
149
150
151
152
153
154
155
156
157
158
159
160
161
162
163
164
165
166
167
168
169
170
171
172
173
174
175
176
177
178
179
180
181
182
183
184
185
186
187
188
189
190
191
192
193
194
195
196
197
198
199
200
201
202
203
204
205
206
207
208
209
210
211
212
213
214
215
216
217
218
219
220
221
222
223
224
225
226
227
228
229
230
231
232
233
234
235
236
237
238
239
240
241
242
243
244
245
246
247
248
249
250
251
252
253
254
255
256
257
258
259
260
261
262
263
264
265
266
267
268
269
<?xml version='1.0' encoding='UTF-8'?>
<teiCorpus xmlns:xi="http://www.w3.org/2001/XInclude" xmlns="http://www.tei-c.org/ns/1.0">
<xi:include href="PPC_header.xml"/>
<TEI>
<xi:include href="header.xml"/>
<text>
<body>
<div xml:id="div-1">
<u xml:id="u-1.0" who="#PrzewodniczacyposelSlawomirPiechota">Otwieram posiedzenie Komisji Polityki Społecznej i Rodziny oraz Samorządu Terytorialnego i Polityki Regionalnej. Witam wszystkich. Stwierdzam kworum. Porządek dzienny został państwu dostarczony na piśmie. Czy są do niego uwagi? Nie ma uwag. Stwierdzam, że porządek dzienny został przyjęty.</u>
<u xml:id="u-1.1" who="#PrzewodniczacyposelSlawomirPiechota">W porządku dzisiejszego posiedzenia mamy rozpatrzenie uchwały Senatu o stanowisku w sprawie ustawy o opiece nad dziećmi w wieku do lat 3 (druk nr 3817). Senat na swym posiedzeniu w dniu 27 stycznia br. zaproponował 26 poprawek do ustawy. Czy jest pan senator sprawozdawca? Nie widzę. Mimo braku senatora reprezentującego stanowisko Senatu nie wstrzymuje to biegu prac nad tym projektem, zatem przystępujemy do rozpatrzenia. Skoro nie ma senatora, proszę o stanowisko rządu w sprawie uchwały Senatu.</u>
</div>
<div xml:id="div-2">
<u xml:id="u-2.0" who="#PodsekretarzstanuwMinisterstwiePracyiPolitykiSpolecznejMarekBucior">Rozumiem, że przy kolejnych poprawkach będziemy je omawiać.</u>
</div>
<div xml:id="div-3">
<u xml:id="u-3.0" who="#PrzewodniczacyposelSlawomirPiechota">Przy konkretnych poprawkach. Prosiłbym tylko panią legislator o informację odnośnie do propozycji łącznego bądź odrębnego opiniowania poprawek. Bardzo proszę, pani mecenas.</u>
</div>
<div xml:id="div-4">
<u xml:id="u-4.0" who="#LegislatorUrszulaSek">Dać zbiorczą informację, czy omawiać po kolei?</u>
</div>
<div xml:id="div-5">
<u xml:id="u-5.0" who="#PrzewodniczacyposelSlawomirPiechota">Proszę o informację zbiorczą, które poprawki zawarte w uchwale Senatu według pani oceny należy opiniować łącznie.</u>
</div>
<div xml:id="div-6">
<u xml:id="u-6.0" who="#LegislatorUrszulaSek">W naszym przekonaniu należy łącznie rozpatrywać poprawki nr: 1, 21 i 22 – to byłby pierwszy blok. Drugi blok: nr 2, 10 i 13. I tak, jak wskazywał Senat: nr 3 i 24; oraz nr 16 i 26. To są poprawki, które mają ze sobą związek merytoryczny. Natomiast jest też blok poprawek – w naszym przekonaniu – redakcyjnych, w których konieczne jest zastąpienie przecinka kropką czy zamiana wyrazów. Nie wnosi to żadnej nowości normatywnej. Są to poprawki nr: 4, 7, 8, 12, 18, 19 i 20. I proponuję właśnie je zblokować, jako poprawki redakcyjne.</u>
</div>
<div xml:id="div-7">
<u xml:id="u-7.0" who="#PrzewodniczacyposelSlawomirPiechota">Szanowni państwo, będziemy opiniować zwykłym trybem, bo jak państwo wiedzą, Komisje jedynie opiniują. Rozstrzygnięcia co do tych poprawek należą do kompetencji Sejmu. Wszyscy, także państwo, dostali kopie pism, które skierowali do naszych Komisji rzecznik praw obywatelskich pani prof. Irena Lipowicz i rzecznik praw dziecka pan Marek Michalak.</u>
</div>
<div xml:id="div-8">
<u xml:id="u-8.0" who="#PoselTadeuszTomaszewski">Właśnie w nawiązaniu do listu rzecznika praw obywatelskich proszę przedstawiciela rządu o ustosunkowanie się, teraz lub później, bezpośrednio do poprawek, które dotyczą tego rozwiązania, bo te uwagi są dość zasadne. W związku z tym bardzo ważne jest stanowisko rządu w tej sprawie.</u>
</div>
<div xml:id="div-9">
<u xml:id="u-9.0" who="#PrzewodniczacyposelSlawomirPiechota">To przy tych konkretnych poprawkach, w razie potrzeby, proszę o wywołanie. A teraz, czy są uwagi co do propozycji łącznego rozstrzygania, opiniowania pewnych grup poprawek? Uwag nie słyszę. Zatem przystępujemy do opiniowania.</u>
<u xml:id="u-9.1" who="#PrzewodniczacyposelSlawomirPiechota">Szanowni państwo, poprawki nr 1, 21 i 22. Kto jest za…?</u>
<u xml:id="u-9.2" who="#PrzewodniczacyposelSlawomirPiechota">Przepraszam. Jeszcze pan minister Marek Bucior.</u>
</div>
<div xml:id="div-10">
<u xml:id="u-10.0" who="#PodsekretarzstanuwMPiPSMarekBucior">Poprawki zgłoszone przez Senat właściwie przywracają przedłożenie rządowe. Chodzi o to, aby formy, które wprowadzamy, w niczym nie ograniczały dotychczas funkcjonujących.</u>
</div>
<div xml:id="div-11">
<u xml:id="u-11.0" who="#PoselStanislawSzwed">W otrzymanych pismach od rzecznika praw obywatelskich i rzecznika praw dziecka mamy właśnie odniesienie się do tych poprawek. Gdyby pan minister chciał to też skomentować, bardzo proszę.</u>
</div>
<div xml:id="div-12">
<u xml:id="u-12.0" who="#PodsekretarzstanuwMPiPSMarekBucior">Szczerze powiedziawszy nie widziałem tych pism. Znam jedynie doniesienie prasowe, wystąpienie pani rzecznik praw obywatelskich Ireny Lipowicz i Marka Michalaka rzecznika praw dziecka, którzy uznają za właściwe, aby utrzymać to rozwiązanie, które zostało przyjęte przez Sejm w ustawie. Wtedy oczywiście te wszystkie dotychczas istniejące formy musiałyby w okresie 3 lat dostosować się do kształtu tej ustawy.</u>
</div>
<div xml:id="div-13">
<u xml:id="u-13.0" who="#PrzewodniczacyposelSlawomirPiechota">Czy są jeszcze jakieś uwagi do tych poprawek? Bardzo proszę, pani przewodnicząca Ewa Drozd.</u>
</div>
<div xml:id="div-14">
<u xml:id="u-14.0" who="#PoselEwaDrozd">Mam pytanie do strony rządowej. Czy strona rządowa wie, o jakiej skali problemu rozmawiamy? Ile dzieci objętych jest taką formą działalności gospodarczej? Chcę też wiedzieć, czy strona rządowa rozważała, jaki koszt poniosą te podmioty, żeby dostosować się do standardów? Ja przeanalizowałam tę ustawę i uważam, że te standardy i tak są w ustawie minimalne, a podmiot, jaki jest objęty tą działalnością, jest szczególny. Bo mówimy o dzieciach od 0 do 3 lat i osoby, które taką działalność gospodarczą prowadzą, powinny mieć świadomość, że ona jest szczególna i że wymaga też szczególnych warunków, żeby taką działalność prowadzić.</u>
</div>
<div xml:id="div-15">
<u xml:id="u-15.0" who="#PodsekretarzstanuwMPiPSMarekBucior">Dotychczasowymi żłobkami, czyli nie tą formą, o której mówimy, jest objętych około 30 tys. dzieci. Dodatkowo tą formą opieki, której dotyczą te poprawki, jest objętych około 20 tys. dzieci. Oczywiście, z tym będą związane pewne koszty, ale ja mam nadzieję, że w ogóle te formy spełniają warunki, bo nie wyobrażam sobie, by na przykład kwestia badań sanitarno-epidemiologicznych, o których zaraz będziemy mówić w poprawce nr 2, nie była spełniona przez osoby, które się opiekują dziećmi w żłobkach czy placówkach prowadzonych na podstawie działalności gospodarczej.</u>
</div>
<div xml:id="div-16">
<u xml:id="u-16.0" who="#PoselEwaDrozd">Panie ministrze, ale ja nie pytałam o funkcjonujące żłobki, bo one te standardy spełniają, a nawet powyżej tych, które my tutaj zapisaliśmy w ustawie. Ja pytam o dzieci, które są objęte opieką przez formy działalności gospodarczej. Czy ministerstwo ma taką wiedzę, o jakiej skali problemu rozmawiamy?</u>
</div>
<div xml:id="div-17">
<u xml:id="u-17.0" who="#PodsekretarzstanuwMPiPSMarekBucior">Już odpowiedziałem. Wspomniałem, że jest to około 20 tys. dzieci i te osoby, które się nimi opiekują, będą wyłączone spod wymogów ustawy. To oznacza, że na przykład nikt nie będzie sprawdzał, czy są spełnione obowiązki poddania osób, które opiekują się dziećmi, badaniom sanitarno-epidemiologicznym.</u>
</div>
<div xml:id="div-18">
<u xml:id="u-18.0" who="#PrzewodniczacyposelSlawomirPiechota">Proszę państwa, opiniujemy poprawki Senatu. Nie rozpoczynamy debaty od początku.</u>
</div>
<div xml:id="div-19">
<u xml:id="u-19.0" who="#PoselStanislawSzwed">Jeszcze raz powołam się na pisma, które otrzymaliśmy. Z tych opinii wynika, że my wprowadzamy przez poprawkę Senatu dwie kategorie placówek: w jednych będą zachowane standardy, a w drugich nie. Czyli robimy kolejną nierówność. Wydaje się, i również z tej opinii to wynika, że rozwiązanie, które przyjęliśmy w Sejmie, to było dobre rozwiązanie. Wczytując się w tej chwili na szybko w opinie, które otrzymaliśmy, możemy wyciągnąć wniosek, że teraz każdy będzie mógł sobie założyć – nie wiem – klub dziecięcy bez żadnych standardów, bez niczego i będzie mógł sobie, że tak powiem, działać. Chyba nie o to nam chodziło? Chodziło nam o to, aby poprawić dostępność, ale też wprowadzić odpowiednie standardy. Wiemy, że mamy do czynienia z dziećmi w wieku do 3 lat, tymi najmłodszymi. Łatwo sobie można wyobrazić, że za chwileczkę zobaczymy w mediach jakieś drastyczne przykłady, w których nie są spełnione te warunki.</u>
<u xml:id="u-19.1" who="#PoselStanislawSzwed">Zdecydowanie opowiadam się za odrzuceniem tych poprawek Senatu.</u>
</div>
<div xml:id="div-20">
<u xml:id="u-20.0" who="#PodsekretarzstanuwMinisterstwieFinansowHannaMajszczyk">W sprawie zróżnicowania form działalności w zakresie opieki nad dziećmi, chciałabym zaznaczyć tylko, że intencją tej ustawy było przysporzenie ilości miejsc w żłobkach a nie ich ograniczanie. Natomiast to zróżnicowanie wiąże się przede wszystkim z ukierunkowaniem strumienia pieniądza, dlatego że pieniądze z budżetu państwa będą przede wszystkim kierowane wyłącznie do tych żłobków, które będą poddane standaryzacji związanej z wymogami zawartymi w tych przepisach. Oczywiście, jednostki samorządu terytorialnego teoretycznie mogą przekazać dotacje na rzecz tych placówek działalności gospodarczych, które dzisiaj prowadzą taką działalność. Jednak wchodząc we własne inwestycje i mając standardy, takich przekazań nie powinny robić.</u>
<u xml:id="u-20.1" who="#PodsekretarzstanuwMinisterstwieFinansowHannaMajszczyk">A więc strumień pieniądza zasilany z budżetu państwa będzie ukierunkowany wyłącznie na standaryzowane żłobki, o których mowa w tych przepisach.</u>
</div>
<div xml:id="div-21">
<u xml:id="u-21.0" who="#PrzewodniczacyposelSlawomirPiechota">Proponuję rozstrzygnąć nasze stanowisko.</u>
<u xml:id="u-21.1" who="#PrzewodniczacyposelSlawomirPiechota">Kto jest za odrzuceniem poprawek nr 1, 21 i 22?</u>
<u xml:id="u-21.2" who="#PrzewodniczacyposelSlawomirPiechota">Stwierdzam, że Komisja odrzuciła poprawki nr 1, 21 i 22 przy 24 głosach za, 15 przeciwnych, nikt się nie wstrzymał.</u>
</div>
<div xml:id="div-22">
<u xml:id="u-22.0" who="#LegislatorUrszulaSek">Proponowałabym jednak, żeby przy innych poprawkach zastosować klasyczną formułę: kto jest za poprawką, kto jest przeciw i kto się wstrzymał, bo na posiedzeniu plenarnym państwo tak głosują z tego względu, żeby nie było pata legislacyjnego, który kiedyś się zdarzył. Bo jeśli nie będzie odpowiedniej większości, to poprawkę Senatu uważa się za przyjętą, ale obawiam się, że tu możemy się po prostu pogubić. Państwo zawsze głosują tak jak nasze poprawki czy jakiekolwiek wnioski: kto jest za, kto jest przeciw, kto się wstrzymał?</u>
</div>
<div xml:id="div-23">
<u xml:id="u-23.0" who="#PrzewodniczacyposelSlawomirPiechota">Dobrze. Ale tu chyba rozstrzygnięcie jest jednoznaczne, że za odrzuceniem były 24 osoby, przeciw odrzuceniu 15. A więc tę kwestię rozstrzygnęliśmy.</u>
<u xml:id="u-23.1" who="#PrzewodniczacyposelSlawomirPiechota">Poprawki nr 2, 10 i 13. Bardzo proszę o stanowisko pana ministra.</u>
</div>
<div xml:id="div-24">
<u xml:id="u-24.0" who="#PodsekretarzstanuwMPiPSMarekBucior">Pozytywne.</u>
</div>
<div xml:id="div-25">
<u xml:id="u-25.0" who="#PrzewodniczacyposelSlawomirPiechota">Czy ktoś z państwa w sprawie tych poprawek chciałby się wypowiedzieć? Nie słyszę zgłoszeń. Zatem, kto jest za przyjęciem poprawek nr 2, 10 i 13?</u>
<u xml:id="u-25.1" who="#PrzewodniczacyposelSlawomirPiechota">Stwierdzam, że Komisja jednogłośnie jest za przyjęciem poprawek nr 2, 10 i 13.</u>
<u xml:id="u-25.2" who="#PrzewodniczacyposelSlawomirPiechota">Poprawki nr 3 i 24. Panie ministrze.</u>
</div>
<div xml:id="div-26">
<u xml:id="u-26.0" who="#PodsekretarzstanuwMPiPSMarekBucior">Mam pytanie: czy istnieje możliwość rozdzielenia art. 3 na art. 3a i art. 3b?</u>
</div>
<div xml:id="div-27">
<u xml:id="u-27.0" who="#LegislatorUrszulaSek">Nie dzielimy poprawek Senatu. Szkoda, że nie ma przedstawiciela Senatu, który by powiedział, jaka była intencja. Nawet w uzasadnieniu uchwały Senatu te poprawki są omawiane łącznie, więc w regulaminie jest tylko mowa o głosowaniu już na plenarnym posiedzeniu Sejmu poprawek Senatu. I tak art. 54 ust. 6 stanowi, iż „Marszałek Sejmu poddaje pod głosowanie wnioski o odrzucenie poszczególnych poprawek, chyba że ze sprawozdania Komisji wynika celowość głosowania łącznego nad częścią lub całością”, ale tu jest mowa raczej o grupowaniu poprawek, a nie ma wprost w regulaminie mowy o dzieleniu.</u>
</div>
<div xml:id="div-28">
<u xml:id="u-28.0" who="#PrzewodniczacyposelSlawomirPiechota">Panie ministrze, czyli nie ma takiej możliwości. A zatem, jakie stanowisko?</u>
</div>
<div xml:id="div-29">
<u xml:id="u-29.0" who="#PodsekretarzstanuwMPiPSMarekBucior">Chcę powiedzieć, o co chodzi. W art. 3a jest wskazany minister właściwy do spraw zabezpieczenia społecznego, a powinien to być minister właściwy do spraw rodziny. Te wszystkie kwestie i tak będą realizowane, ale to jednak zmienia stan rzeczy. Jesteśmy przeciw poprawce nr 3a, a jeśli chodzi o nr 3b, nie widzimy jakiejś przeszkody i w tym stanie rzeczy...</u>
</div>
<div xml:id="div-30">
<u xml:id="u-30.0" who="#LegislatorUrszulaSek">Jesteśmy przeciw.</u>
</div>
<div xml:id="div-31">
<u xml:id="u-31.0" who="#PodsekretarzstanuwMPiPSMarekBucior">No, chyba przeciw, w takiej sytuacji.</u>
</div>
<div xml:id="div-32">
<u xml:id="u-32.0" who="#PrzewodniczacyposelSlawomirPiechota">Czy ktoś z państwa jeszcze w tej sprawie?</u>
</div>
<div xml:id="div-33">
<u xml:id="u-33.0" who="#PoselZbyslawOwczarski">Panie przewodniczący, zastanawiam się, czy te poprawki były w jakikolwiek sposób konsultowane z Ministerstwem Edukacji Narodowej, bo w niektórych poprawkach, jak choćby w pkt 4, wchodzi się już w pewien zakres działania ustawy o systemie oświaty. Tutaj mówi się, że minister pracy prowadzi pilotażowe programy dotyczące wczesnej edukacji, ewaluacji jakości opieki nad dzieckiem. Jednak wczesna edukacja – to wynika z ustawy o systemie oświaty – zaczyna się od ukończenia trzeciego roku, nie wcześniej jak od ukończenia 2,5 lat przez dziecko. Więc wydaje mi się, że to jest pomieszanie pojęć.</u>
</div>
<div xml:id="div-34">
<u xml:id="u-34.0" who="#PoselBozenaKotkowska">Analizując tę poprawkę, myślę, że faktycznie wskazanie ministra właściwego do spraw zabezpieczenia społecznego może jest błędne, natomiast idea jest bardzo dobra. To jest kwestia monitorowania tego całego systemu. Uważam, że minister polityki społecznej jednak powinien się tym zająć. Są to kwestie realizacji ustawy i jej upowszechniania. Myślę sobie, że jakaś forma edukacji zawsze w opiece jest, więc nie możemy tutaj tego kwestionować. Uważam, że poprawka byłaby dobra, gdyby tylko była możliwość przeredagowania tych dwóch słów.</u>
</div>
<div xml:id="div-35">
<u xml:id="u-35.0" who="#PrzewodniczacyposelSlawomirPiechota">Tylko, że my tu już nic nie możemy przeredagować. Możemy tylko rozstrzygnąć poprawkę w brzmieniu zaproponowanym przez Senat.</u>
</div>
<div xml:id="div-36">
<u xml:id="u-36.0" who="#PoselBeataMazurek">Podzielam zdanie pani poseł Kotkowskiej, ale w związku z tym, że ministerstwo proponuje nieprzyjęcie tej poprawki, to mam pytanie: w jaki sposób w takim razie będzie monitorować czy upowszechniać informacje o formach opieki nad dzieckiem? To wszystko, co jest zapisane w poprawce, o której mówimy. Bo nie wyobrażam sobie sytuacji takiej, że większość zdecyduje o tym, że tego zapisu nie będzie i monitorowania czy upowszechniania informacji na ten temat po prostu nie będzie.</u>
<u xml:id="u-36.1" who="#PoselBeataMazurek">Ewentualnie druga możliwość – tu pytanie do legislatorów – czy gdybyśmy zrobili kilkuminutową przerwę i zawołali kogoś z Senatu, czy Senat w tym momencie mógłby złożyć autopoprawkę?</u>
</div>
<div xml:id="div-37">
<u xml:id="u-37.0" who="#PrzewodniczacyposelSlawomirPiechota">Nie ma takiej możliwości, szanowna pani.</u>
</div>
<div xml:id="div-38">
<u xml:id="u-38.0" who="#PoselMariaZuba">Panie ministrze, wobec tego, że pan minister jest przeciwko art. 3a, proszę nam powiedzieć, w jaki sposób i kto będzie nadzorował realizację tego zadania? A gdybyśmy przyjęli z kolei ten zapis, według jakich norm prowadzony byłby ten proces nadzoru, o którym mowa w pkt 3a?</u>
</div>
<div xml:id="div-39">
<u xml:id="u-39.0" who="#PodsekretarzstanuwMPiPSMarekBucior">Ale proszę państwa, ja nie powiedziałem, że jestem przeciwko kwestii ideowej czy przeciwko tym rozwiązaniom. Ja jedynie stwierdziłem, że w takiej postaci jest to zapis niewłaściwy. Ale mamy przecież art. 61 ust. 4, gdzie mamy omówioną kwestię sprawozdawczości. Będziemy prowadzić różne programy. My to wszystko będziemy realizować. Ja mówiłem tylko o tym zapisie. Jeżeli państwo go przyjmą, to w przypadku tego rozwiązania, które obecnie funkcjonuje, minister pracy i polityki społecznej odpowiada zarówno za dział praca, zabezpieczenie społeczne, jak i rodzina. Tu nie ma żadnego problemu.</u>
<u xml:id="u-39.1" who="#PodsekretarzstanuwMPiPSMarekBucior">Ten problem mógłby się pojawić, gdyby się okazało, że jest osobny minister gospodarki i pracy, i osobny do zabezpieczenia społecznego. Przecież pamiętamy, że czasami bywały takie rozwiązania. Więc nie mogę wykluczyć, że kiedyś nie będzie jakiegoś osobnego przesunięcia i rozdzielenia spraw zabezpieczenia społecznego od rodziny. Proszę to dobrze zrozumieć. Nie jestem przeciw. Możemy to przyjąć, ewentualnie będzie w pewnym momencie konieczna nowelizacja tego artykułu.</u>
</div>
<div xml:id="div-40">
<u xml:id="u-40.0" who="#PoselSylwesterPawlowski">Myślę, że przyjmując ustawę o opiece nad dziećmi w wieku do lat 3, przyjmujemy ją w określonych realiach. Dzisiaj administracja państwowa wygląda tak i w związku z tym zapis zaproponowany przez Senat odnosi się do dzisiejszego podziału obowiązków w administracji państwowej. Ja bym nie wychodził do hipotetycznych możliwości, które mogą być jeszcze pod koniec tego roku wprowadzone w życie. Następcy będą się martwić, jak uwzględnić zmiany, które być może nastąpią. Dzisiaj wiemy, kto odpowiada za ten obszar, wiemy, kto ponosi pełną odpowiedzialność i wiemy również, że ustawa, która nie będzie monitorowana, po jakimś czasie może się stać w wielu przypadkach zapisem martwym.</u>
<u xml:id="u-40.1" who="#PoselSylwesterPawlowski">Zatem opowiadam się za przyjęciem poprawek Senatu.</u>
</div>
<div xml:id="div-41">
<u xml:id="u-41.0" who="#PoselBozenaKotkowska">Bardzo bym prosiła, żeby przyjąć tę poprawkę. Uważam, że to jest tożsame.</u>
</div>
<div xml:id="div-42">
<u xml:id="u-42.0" who="#PrzewodniczacyposelSlawomirPiechota">Dziękuję bardzo. Czy jest sprzeciw wobec zamiaru pozytywnego zaopiniowania poprawek nr 3 i nr 24? Sprzeciwu nie słyszę.</u>
<u xml:id="u-42.1" who="#PrzewodniczacyposelSlawomirPiechota">Zatem Komisje proponują przyjąć poprawki nr 3 i nr 24.</u>
<u xml:id="u-42.2" who="#PrzewodniczacyposelSlawomirPiechota">Kolejna grupa poprawek to są poprawki redakcyjne nr: 4, 7, 8, 12, 18, 19 i 20.</u>
<u xml:id="u-42.3" who="#PrzewodniczacyposelSlawomirPiechota">Czy jest sprzeciw wobec zamiaru pozytywnego zaopiniowania tych poprawek? Sprzeciwu nie słyszę.</u>
<u xml:id="u-42.4" who="#PrzewodniczacyposelSlawomirPiechota">Stwierdzam, że poprawki zostały pozytywnie zaopiniowane i Komisje proponują, by je przyjąć.</u>
<u xml:id="u-42.5" who="#PrzewodniczacyposelSlawomirPiechota">Poprawka nr 5. Panie ministrze?</u>
</div>
<div xml:id="div-43">
<u xml:id="u-43.0" who="#PodsekretarzstanuwMPiPSMarekBucior">Pozytywnie.</u>
</div>
<div xml:id="div-44">
<u xml:id="u-44.0" who="#PrzewodniczacyposelSlawomirPiechota">Czy są uwagi do poprawki nr 5? Czy jest sprzeciw wobec zamiaru pozytywnego zaopiniowania poprawki nr 5? Nie słyszę sprzeciwu.</u>
<u xml:id="u-44.1" who="#PrzewodniczacyposelSlawomirPiechota">Zatem poprawka nr 5 zaopiniowana pozytywnie.</u>
<u xml:id="u-44.2" who="#PrzewodniczacyposelSlawomirPiechota">Poprawka nr 6. Panie ministrze?</u>
</div>
<div xml:id="div-45">
<u xml:id="u-45.0" who="#PodsekretarzstanuwMPiPSMarekBucior">Pozytywnie.</u>
</div>
<div xml:id="div-46">
<u xml:id="u-46.0" who="#PrzewodniczacyposelSlawomirPiechota">Czy jest sprzeciw wobec zamiaru pozytywnego zaopiniowania poprawki nr 6? Sprzeciwu nie słyszę.</u>
</div>
<div xml:id="div-47">
<u xml:id="u-47.0" who="#PoselBozenaKotkowska">Mam uwagę odnośnie do poprawki dotyczącej łączenia żłobków lub klubów dziecięcych z zespołami szkół. Teraz to się wszystko łączy w zespoły, ale myślę, że żłobek połączony ze szkołą to jest jakaś dziwna forma. Ale chciałabym usłyszeć uzasadnienie od przedstawicieli Senatu, czym się kierowali, jeśli chodzi o tę poprawkę?</u>
</div>
<div xml:id="div-48">
<u xml:id="u-48.0" who="#PoselEwaDrozd">Ja pani poseł odpowiem. Intencja tej poprawki jest taka, żeby placówki, również przedszkola, w myśl ustawy o systemie oświaty mogły na bazie istniejących przedszkoli tworzyć oddziały, które będą częścią jednostki organizacyjnej. Nie będą oddzielną jednostką organizacyjną, lecz będą podlegać nadzorowi dyrektora czy księgowej właśnie tej jednostki macierzystej.</u>
</div>
<div xml:id="div-49">
<u xml:id="u-49.0" who="#PoselBozenaKotkowska">Ponieważ ustawa o systemie oświaty pod pojęciem „szkoła” rozumie również przedszkola, szkoły specjalne i tak dalej, to ja bym prosiła, żeby to pojęcie uściślić informacją, że dotyczy ono również przedszkoli. I wówczas zapis będzie kompletny i nie będziemy mieli jakichś niejasnych sytuacji...</u>
</div>
<div xml:id="div-50">
<u xml:id="u-50.0" who="#PrzewodniczacyposelSlawomirPiechota">Ale my tu nic nie uzupełnimy. Pani poseł, trzeba rozumieć procedurę legislacyjną. Opiniujemy poprawkę Senatu.</u>
<u xml:id="u-50.1" who="#PrzewodniczacyposelSlawomirPiechota">Szanowni państwo, czy jest sprzeciw wobec zamiaru pozytywnego zaopiniowania poprawki nr 6? Jest sprzeciw, zatem poddaję pod głosowanie poprawkę nr 6.</u>
<u xml:id="u-50.2" who="#PrzewodniczacyposelSlawomirPiechota">Kto jest za pozytywnym zaopiniowaniem, czyli rekomendowaniem, by Sejm przyjął tę poprawkę?</u>
<u xml:id="u-50.3" who="#PrzewodniczacyposelSlawomirPiechota">Stwierdzam, że Komisje rekomendują Sejmowi przyjęcie poprawki nr 6 przy 36 głosach za, 1 głos był przeciw, 1 wstrzymujący się.</u>
<u xml:id="u-50.4" who="#PrzewodniczacyposelSlawomirPiechota">Poprawka nr 7 została rozpatrzona. Poprawka nr 8 także. Poprawka nr 9. Proszę o stanowisko rządu, panie ministrze.</u>
</div>
<div xml:id="div-51">
<u xml:id="u-51.0" who="#PodsekretarzstanuwMPiPSMarekBucior">Pozytywne.</u>
</div>
<div xml:id="div-52">
<u xml:id="u-52.0" who="#PrzewodniczacyposelSlawomirPiechota">Czy są uwagi do poprawki nr 9? Nie słyszę uwag. Czy jest sprzeciw wobec zamiaru pozytywnego zaopiniowania poprawki nr 9? Nie słyszę sprzeciwu. Zatem Komisja pozytywnie opiniuje poprawkę nr 9.</u>
<u xml:id="u-52.1" who="#PrzewodniczacyposelSlawomirPiechota">Poprawka nr 10 została już rozpatrzona. Poprawka nr 11. Panie ministrze?</u>
</div>
<div xml:id="div-53">
<u xml:id="u-53.0" who="#PodsekretarzstanuwMPiPSMarekBucior">Pozytywnie.</u>
</div>
<div xml:id="div-54">
<u xml:id="u-54.0" who="#PrzewodniczacyposelSlawomirPiechota">Czy są uwagi do poprawki nr 11? Czy jest sprzeciw wobec zamiaru pozytywnego zaopiniowania poprawki nr 11, a zatem rekomendowania Sejmowi przyjęcia tej poprawki? Sprzeciwu nie słyszę. Zatem rekomendujemy Sejmowi przyjęcie poprawki nr 11.</u>
<u xml:id="u-54.1" who="#PrzewodniczacyposelSlawomirPiechota">Poprawka nr 12 została rozstrzygnięta. Poprawka nr 13 również. Poprawka nr 14. Panie ministrze?</u>
</div>
<div xml:id="div-55">
<u xml:id="u-55.0" who="#PodsekretarzstanuwMPiPSMarekBucior">Oddam głos pani minister Majszczyk, bo poprawki nr 14 i 15 to są kwestie finansowe – finanse publiczne.</u>
</div>
<div xml:id="div-56">
<u xml:id="u-56.0" who="#PodsekretarzstanuwMFHannaMajszczyk">Do poprawki nr 14 jest pozytywne stanowisko, ponieważ mechanizmy, które były w tych przepisach, są już uregulowane w ustawie o finansach publicznych.</u>
</div>
<div xml:id="div-57">
<u xml:id="u-57.0" who="#PrzewodniczacyposelSlawomirPiechota">Czy jest sprzeciw wobec zamiaru pozytywnego zaopiniowania poprawki nr 14? Sprzeciwu nie słyszę. A zatem rekomendujemy Sejmowi przyjęcie poprawki nr 14.</u>
<u xml:id="u-57.1" who="#PrzewodniczacyposelSlawomirPiechota">Poprawka nr 15. Bardzo proszę pani minister.</u>
</div>
<div xml:id="div-58">
<u xml:id="u-58.0" who="#PodsekretarzstanuwMFHannaMajszczyk">Pozytywne stanowisko do tej poprawki.</u>
</div>
<div xml:id="div-59">
<u xml:id="u-59.0" who="#PrzewodniczacyposelSlawomirPiechota">Czy jest sprzeciw wobec zamiaru pozytywnego zaopiniowania poprawki nr 15, czyli rekomendowania Sejmowi przyjęcia poprawki nr 15? Sprzeciwu nie słyszę. Zatem Komisje rekomendują przyjęcie poprawki nr 15.</u>
<u xml:id="u-59.1" who="#PrzewodniczacyposelSlawomirPiechota">Poprawka nr 16 została rozstrzygnięta. Poprawka nr 17. Panie ministrze.</u>
</div>
<div xml:id="div-60">
<u xml:id="u-60.0" who="#LegislatorUrszulaSek">Ma być razem z nr 26.</u>
</div>
<div xml:id="div-61">
<u xml:id="u-61.0" who="#PrzewodniczacyposelSlawomirPiechota">Przepraszam bardzo, słusznie. Rozpędziłem się zanadto. Przepraszam państwa.</u>
<u xml:id="u-61.1" who="#PrzewodniczacyposelSlawomirPiechota">Poprawki nr 16 i nr 26. Panie ministrze?</u>
</div>
<div xml:id="div-62">
<u xml:id="u-62.0" who="#PodsekretarzstanuwMPiPSMarekBucior">Pozytywnie.</u>
</div>
<div xml:id="div-63">
<u xml:id="u-63.0" who="#PrzewodniczacyposelSlawomirPiechota">Czy jest sprzeciw wobec zamiaru pozytywnego zaopiniowania poprawek nr 16 i nr 26, czyli rekomendowania Sejmowi, by je przyjął? Nie słyszę sprzeciwu. Zatem poprawki nr 16 i nr 26 rekomendujemy, by Sejm przyjął.</u>
<u xml:id="u-63.1" who="#PrzewodniczacyposelSlawomirPiechota">Poprawka nr 17. Panie ministrze.</u>
</div>
<div xml:id="div-64">
<u xml:id="u-64.0" who="#PodsekretarzstanuwMPiPSMarekBucior">Pozytywnie.</u>
</div>
<div xml:id="div-65">
<u xml:id="u-65.0" who="#PrzewodniczacyposelSlawomirPiechota">Czy jest sprzeciw wobec zamiaru pozytywnego zaopiniowania poprawki nr 17? Nie słyszę sprzeciwu. Zatem rekomendujemy przyjęcie poprawki nr 17.</u>
<u xml:id="u-65.1" who="#PrzewodniczacyposelSlawomirPiechota">Poprawki nr 18, 19 i 20 zostały rozstrzygnięte. Poprawki nr 21 i 22 także.</u>
<u xml:id="u-65.2" who="#PrzewodniczacyposelSlawomirPiechota">Poprawka nr 23. Czy są uwagi do poprawki nr 23? Panie ministrze.</u>
</div>
<div xml:id="div-66">
<u xml:id="u-66.0" who="#PodsekretarzstanuwMPiPSMarekBucior">Pozytywnie.</u>
</div>
<div xml:id="div-67">
<u xml:id="u-67.0" who="#PrzewodniczacyposelSlawomirPiechota">Czy jest sprzeciw wobec zamiaru pozytywnego zaopiniowania poprawki nr 23? Nie słyszę sprzeciwu. Zatem rekomendujemy Sejmowi przyjęcie poprawki nr 23.</u>
<u xml:id="u-67.1" who="#PrzewodniczacyposelSlawomirPiechota">Poprawka nr 24 była rozstrzygnięta wraz z poprawką nr 3. Poprawka nr 25.</u>
</div>
<div xml:id="div-68">
<u xml:id="u-68.0" who="#PodsekretarzstanuwMPiPSMarekBucior">Pozytywnie.</u>
</div>
<div xml:id="div-69">
<u xml:id="u-69.0" who="#PrzewodniczacyposelSlawomirPiechota">Czy są uwagi do poprawki nr 25? Czy jest sprzeciw wobec zamiaru pozytywnego zaopiniowania poprawki nr 25? Nie słyszę sprzeciwu. Zatem rekomendujemy Sejmowi przyjęcie poprawki nr 25.</u>
<u xml:id="u-69.1" who="#PrzewodniczacyposelSlawomirPiechota">Poprawka nr 26 została rozpatrzona wraz z poprawką nr 16.</u>
<u xml:id="u-69.2" who="#PrzewodniczacyposelSlawomirPiechota">Na tym wyczerpaliśmy rozpatrywanie poprawek Senatu.</u>
</div>
<div xml:id="div-70">
<u xml:id="u-70.0" who="#PoselMagdalenaKochan">Przepraszam państwa za tę wypowiedź, ale kolejny raz nasuwa mi się ta sama myśl i ta sama konkluzja, i bardzo żałuję, że nie ma dzisiaj na sali żadnego przedstawiciela Senatu, który rekomendowałby i uzasadniał poprawki senackie. Ale jedne budzą moją dużą wątpliwość, są to poprawki, które dotyczą spraw redakcyjnych. Chciałam państwu zwrócić uwagę na przykład na poprawkę nr 7, kiedy Biuro Legislacyjne Senatu zmienia nam wyrazy „powyżej dwadzieściorga dzieci” na wyrazy, „do którego uczęszcza więcej niż dwadzieścioro dzieci”.</u>
<u xml:id="u-70.1" who="#PoselMagdalenaKochan">Tego rodzaju poprawek mamy znacznie więcej w tych wszystkich, które przyjęliśmy jednym blokiem przy proteście.</u>
<u xml:id="u-70.2" who="#PoselMagdalenaKochan">Panie przewodniczący, bardzo mi zależy na tym, żeby między panem i panem przewodniczącym odpowiedniej nam Komisji, panem senatorem Mieczysławem Augustynem, odbyła się rozmowa w kwestii nadmiernej drobiazgowości tego rodzaju poprawek. Bardzo o to proszę. Mam nadzieję, że jestem wyrazicielem także państwa opinii. Bardziej to postrzegam jako swego rodzaju pokazywanie wyższości legislacyjnej sprawności legislatorów Senatu nad legislatorami Sejmu. Poprawki te nie wnoszą do sprawy ani niczego nowego, ani też nie porządkują w żadnym razie spraw językowych.</u>
</div>
<div xml:id="div-71">
<u xml:id="u-71.0" who="#PoselAnnaBankowska">To tak mniej więcej ciąg dalszy tego, co pani przewodnicząca Kochan mówiła.</u>
<u xml:id="u-71.1" who="#PoselAnnaBankowska">Otóż mieliśmy problem z poprawką nr 3 między innymi ze względu na to, że wybrano nadzór ministra właściwego do spraw zabezpieczenia społecznego, żeby koordynował sprawy dotyczące „ustawy żłobkowej”. Natomiast w poprawce nr 17 Senat już widział, że te sprawy prowadzi minister właściwy do spraw rodziny. A zatem powiedziałabym, że tu jest też całkowita opieszałość i nieczystość w zakresie przestrzegania procedur i równocześnie zasad skrupulatności.</u>
<u xml:id="u-71.2" who="#PoselAnnaBankowska">Natomiast Sejm odwzajemnił się Senatowi, bo my z kolei wykazaliśmy umiejętność szybkiej analizy sprawy, uporaliśmy się przez 35 minut z tyloma poprawkami Senatu, a jak donosiły media, Senat nad tą ustawą deliberował chyba przez cały dzień albo dwa.</u>
<u xml:id="u-71.3" who="#PoselAnnaBankowska">W związku z tym odpowiednio potraktowaliśmy ich dorobek na wysokim poziomie intelektualnym.</u>
</div>
<div xml:id="div-72">
<u xml:id="u-72.0" who="#PrzewodniczacyposelSlawomirPiechota">Nie muszę pewnie państwa przekonywać, że senator sprawozdawca, pani senator Małgorzata Adamczak, została w zwykłym trybie powiadomiona o posiedzeniu naszej Komisji. Mogę jedynie żałować, że pani senator tu nie ma.</u>
<u xml:id="u-72.1" who="#PrzewodniczacyposelSlawomirPiechota">Szanowni państwo, proponuję, by sprawozdawcą obu Komisji w tej sprawie była nadal przewodnicząca podkomisji nadzwyczajnej, pani poseł Ewa Drozd. Czy są inne propozycje? Czy jest sprzeciw? Nie słyszę sprzeciwu. Zatem sprawozdawcą Komisji będzie nadal pani poseł Ewa Drozd.</u>
<u xml:id="u-72.2" who="#PrzewodniczacyposelSlawomirPiechota">Na tym wyczerpaliśmy porządek posiedzenia. Dziękuję. Zamykam posiedzenie Komisji.</u>
</div>
</body>
</text>
</TEI>
</teiCorpus>