text_structure.xml
22 KB
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31
32
33
34
35
36
37
38
39
40
41
42
43
44
45
46
47
48
49
50
51
52
53
54
55
56
57
58
59
60
61
62
63
64
65
66
67
68
69
70
71
72
73
74
75
76
77
78
79
80
81
82
83
84
85
86
87
88
89
90
91
92
93
94
95
96
97
98
99
100
101
102
103
104
105
106
107
108
109
110
111
112
113
114
115
116
117
118
119
120
121
122
123
124
125
126
127
128
129
130
131
132
133
134
135
136
137
138
139
140
141
142
143
144
145
146
147
148
149
150
151
152
153
154
155
156
157
<?xml version='1.0' encoding='UTF-8'?>
<teiCorpus xmlns:xi="http://www.w3.org/2001/XInclude" xmlns="http://www.tei-c.org/ns/1.0">
<xi:include href="PPC_header.xml"/>
<TEI>
<xi:include href="header.xml"/>
<text>
<body>
<div xml:id="div-1">
<u xml:id="u-1.0" who="#PrzewodniczacyposelSlawomirPiechota">Szanowni państwo, witam. Otwieram wspólne posiedzenie Komisji: Sprawiedliwości i Praw Człowieka oraz Polityki Społecznej i Rodziny. W projekcie porządku dziennego mamy rozpatrzenie poprawek zaproponowanych przez Senat do ustawy o wdrożeniu niektórych przepisów UE w zakresie równego traktowania. Szanowni państwo, ale gorąco proszę o wyciszenie rozmów na sali. Jeżeli są rozmowy, których nie można odłożyć na później, to proszę o przeniesienie ich do kuluarów. Dziękuję. Propozycje poprawek są zawarte w druku nr 3632. Czy są uwagi do takiego porządku posiedzenia? Nie słyszę uwag, zatem uznaję, że Komisje przyjęły zaproponowany porządek posiedzenia.</u>
<u xml:id="u-1.1" who="#PrzewodniczacyposelSlawomirPiechota">Do reprezentowania Senatu w tej sprawie został upoważniony pan senator Mieczysław Augustyn, ale nie widzę pana senatora. Nieobecność przedstawiciela Senatu nie wstrzymuje rozpatrzenia poprawek zaproponowanych przez Senat. Mili państwo, proszę o wyciszenie rozmów na sali, naprawdę. Jeśli jest taka potrzeba, to proszę przenieść rozmowy do kuluarów. Dziękuję bardzo.</u>
<u xml:id="u-1.2" who="#PrzewodniczacyposelSlawomirPiechota">Przypominam, że Komisje rekomendują przyjęcie bądź odrzucenie poprawek zaproponowanych przez Senat. Panią minister Radziszewską reprezentuje pani dyrektor Biura, tak?</u>
<u xml:id="u-1.3" who="#PrzewodniczacyposelSlawomirPiechota">Szanowni państwo, przystępujemy do rozpatrzenia poprawek zaproponowanych przez Senat. Rozumiem, że mają państwo druk, więc chyba nie ma potrzeby odczytywania poprawek. Przypomnę, że jest to uchwała Senatu z 25 listopada br. w sprawie ustawy o wdrożeniu niektórych przepisów UE w zakresie równego traktowania. W poprawce nr 1 Senat proponuje w art. 21 w ust. 1 oraz w ust. 2 w pkt 1 po wyrazach „w zakresie” skreślić wyraz „zasady”. Pani dyrektor, jakie jest stanowisko pani minister?</u>
</div>
<div xml:id="div-2">
<u xml:id="u-2.0" who="#DyrektorBiuraPelnomocnikaRzadudoSprawRownegoTraktowaniawKancelariiPrezesaRadyMinistrowBarbaraSzymborska">Pani minister popiera tę poprawkę.</u>
</div>
<div xml:id="div-3">
<u xml:id="u-3.0" who="#PrzewodniczacyposelSlawomirPiechota">Dziękuję, Biuro Legislacyjne.</u>
</div>
<div xml:id="div-4">
<u xml:id="u-4.0" who="#LegislatorRadoslawRadoslawski">Naszym zdaniem poprawka ma charakter redakcyjny. Jako redakcyjną określamy też poprawkę nr 5, która ma charakter wybitnie polonistyczny i obie poprawki proponujemy rozpatrywać łącznie.</u>
</div>
<div xml:id="div-5">
<u xml:id="u-5.0" who="#PrzewodniczacyposelSlawomirPiechota">Biuro Legislacyjne proponuje rozpatrywać łącznie te dwie poprawki, które mają charakter wyłącznie redakcyjny. Czy ktoś z pań lub panów posłów chciałby zabrać głos? Bardzo proszę – pani przewodnicząca Magdalena Kochan.</u>
</div>
<div xml:id="div-6">
<u xml:id="u-6.0" who="#PoselMagdalenaKochan">Bardzo dziękuję, panie przewodniczący. Bardzo żałuję, że nie ma wśród nas pana senatora Mieczysława Augustyna, ponieważ tę uwagę chciałabym skierować na jego ręce. Dotyczy ona wielu projektów ustaw, które wracają do nas, do Sejmu, z tzw. poprawkami redakcyjnymi. Gdyby dodawały jakąkolwiek wagę w treść ustaw, gdyby rzeczywiście z ich zapisów wynikało lepsze rozumienie prawa, to zgadzałabym się z tymi poprawkami i z pokorą przyjmowała, że nie zawsze i nie wszystko najładniej i najskrupulatniej umiemy nazwać podczas prac nad legislacją ustawy w Sejmie. Proszę państwa, jeśli chodzi o poprawkę nr 5, to ona nie wnosi niczego nowego. Ja się z tym nie zgadzam. Wewnętrznie mam duży opór przeciwko temu, żeby zwoływać 460 osób, które decydują o tym, co ładniej brzmi po polsku, a co nie ma żadnego znaczenia dla jakości przepisu.</u>
<u xml:id="u-6.1" who="#PoselMagdalenaKochan">W związku z tym chciałabym zaapelować do państwa senatorów, by może spróbowali powstrzymać zapędy Biura Legislacyjnego Senatu, które troszkę mają udowodnić to, kto jest ważniejszy i kto lepiej umie zapisywać prawo. Dziękuję bardzo.</u>
</div>
<div xml:id="div-7">
<u xml:id="u-7.0" who="#PrzewodniczacyposelSlawomirPiechota">Dziękuję…</u>
</div>
<div xml:id="div-8">
<u xml:id="u-8.0" who="#PoselMagdalenaKochan">Zatem jest wniosek, żeby odrzucić obie poprawki redakcyjne.</u>
</div>
<div xml:id="div-9">
<u xml:id="u-9.0" who="#PrzewodniczacyposelSlawomirPiechota">Panie mecenasie, ja jednak miałbym nawet wątpliwość, czy poprawka nr 1 jest zgodna choćby z art. 1 ustawy. Przecież ustawa określa obszary i sposoby przeciwdziałania naruszeniom zasady równego traktowania, a więc nie tylko kwestii równego traktowania. W samym art. 21 ust. 1 w zdaniu pierwszym mamy: „do zadań Pełnomocnika należy realizowanie polityki rządu w zakresie zasady równego traktowania”. Wykreślenie w ust. 2 terminu „zasady” i sprowadzenie tylko do „zakresu równego traktowania” może już być bardzo różnie rozumiane, więc tym bardziej podtrzymywałbym wniosek o rekomendowanie Sejmowi odrzucenia poprawki nr 1 i poprawki nr 5. Czy są inne uwagi? Pan przewodniczący – Bardzo proszę.</u>
</div>
<div xml:id="div-10">
<u xml:id="u-10.0" who="#PoselStanislawSzwed">Z uzasadnienia Senatu wynika, że tutaj mówi się o art. 22 pkt 3, art. 23 pkt 1, art. 26 pkt 5. Rozumiem, że tam nie ma wpisanych „zasad” i stąd to doprecyzowanie. Może jeszcze wyjaśni to nam Biuro Legislacyjne.</u>
</div>
<div xml:id="div-11">
<u xml:id="u-11.0" who="#PrzewodniczacyposelSlawomirPiechota">W innych przepisach pozostaje formuła „zasady” i w tych innych Senat nie proponuje wykreślenia, jakby wyrywkowo traktując pewne artykuły. Bardzo proszę – pani przewodnicząca Beata Kempa.</u>
</div>
<div xml:id="div-12">
<u xml:id="u-12.0" who="#PoselBeataKempa">Panie przewodniczący, niestety, to uzasadnienie jest uzasadnieniem wadliwym w kilku punktach. Chcę to podnieść i szkoda, że nie ma tutaj przedstawiciela wnioskodawców, bo wyjaśniłby, skąd się wzięły takie różne rzeczy.</u>
<u xml:id="u-12.1" who="#PoselBeataKempa">Art. 22 pkt 3. Tutaj nie ma żadnego odniesienia do poprawki nr 1. W tej chwili jakby trudno to mi skorelować.</u>
<u xml:id="u-12.2" who="#PoselBeataKempa">Niżej, przedostatnie dwa akapity, jest powiedziane: „poprawki nr 6 i 8”. Nie ma poprawki nr 8, jest tylko 6 poprawek.</u>
<u xml:id="u-12.3" who="#PoselBeataKempa">Ostatni akapit: „ostatnia z poprawek, oznaczona nr 7” itd. Nie ma poprawki nr 7.</u>
<u xml:id="u-12.4" who="#PoselBeataKempa">Panie przewodniczący, albo będzie tu przedstawiciel wnioskodawców i wyjaśni, czy coś wzięło się z powodu bałaganu, albo… Po prostu nie ma takich poprawek. Art. 22 pkt 3 nie ma żadnego odniesienia do sensu poprawki nr 1. Sprawdźmy jeszcze art. 23 pkt 1. Tu akurat jest „w zakresie”, ale też nie bardzo rozumiem, w jakim ewentualnie to miałoby być zakresie, jest tutaj pewien bałagan, do którego bardzo trudno jest się ustosunkować. Proponują odwrotnie, aby akurat skreślić wyraz „zasady”. Nie, naprawdę nie rozumiem, panie przewodniczący. Proszę to wyjaśnić. Skąd to się wzięło? Czy stało się coś w komputerze, czy rzeczywiście mamy poprawkę nr 7 i poprawkę nr 8, które nie wynikają z tego druku. Proszę o wyjaśnienie tej sprawy.</u>
</div>
<div xml:id="div-13">
<u xml:id="u-13.0" who="#PrzewodniczacyposelSlawomirPiechota">Pan mecenas – bardzo proszę.</u>
</div>
<div xml:id="div-14">
<u xml:id="u-14.0" who="#LegislatorRadoslawRadoslawski">Panie przewodniczący, Wysokie Komisje. Oczywiście, nie jesteśmy w stanie wyjaśnić poprawki nr 7 i nr 8, a raczej ich braku.</u>
<u xml:id="u-14.1" who="#LegislatorRadoslawRadoslawski">Tutaj kluczowy wydaje się art. 18, który mówi: „wykonywanie zadań dotyczących realizacji zasady równego traktowania powierza się Rzecznikowi Praw Obywatelskich oraz Pełnomocnikowi Rządu ds. Równego Traktowania”. Do tego artykułu Senat nie wniósł poprawek, więc wydaje się, że poprawkę nr 1 należy uznać za poprawkę wyłącznie redakcyjną, gdyż trudno sobie tutaj wyobrazić jakąś istotną zmianę od strony normy prawnej – przy wszystkich wątpliwościach, które zostały podniesione w uzasadnieniu Senatu. Absolutnie czysto stylistyczną poprawką jest poprawka nr 5, która z całą pewnością nie wnosi żadnych nowości normatywnych.</u>
</div>
<div xml:id="div-15">
<u xml:id="u-15.0" who="#PrzewodniczacyposelSlawomirPiechota">Jest wniosek o rekomendowanie Sejmowi odrzucenia poprawek nr 1 i nr 5. Czy jest sprzeciw wobec zamiaru przyjęcia takiej rekomendacji? Sprzeciwu nie słyszę, zatem Komisje rekomendują, by odrzucić poprawkę nr 1 i nr 5.</u>
<u xml:id="u-15.1" who="#PrzewodniczacyposelSlawomirPiechota">Poprawka nr 2. Bardzo proszę, pani dyrektor.</u>
</div>
<div xml:id="div-16">
<u xml:id="u-16.0" who="#DyrektorBiuraPelnomocnikaRzadudoSprawRownegoTraktowaniawKPRMBarbaraSzymborska">Popieramy tę poprawkę.</u>
</div>
<div xml:id="div-17">
<u xml:id="u-17.0" who="#PrzewodniczacyposelSlawomirPiechota">Biuro Legislacyjne.</u>
</div>
<div xml:id="div-18">
<u xml:id="u-18.0" who="#LegislatorRadoslawRadoslawski">Wydaje się, że tutaj Senat wyprowadził nieco inną normę niż tę, która być może stała za sformułowaniem przepisu ust. 2. Wydaje się, że intencja, która jest opisana w uzasadnieniu poprawki senackiej, jest lepiej oddana w poprawce senackiej niż w ustawie uchwalonej przez Wysoką Izbę.</u>
</div>
<div xml:id="div-19">
<u xml:id="u-19.0" who="#PrzewodniczacyposelSlawomirPiechota">Czy ktoś z pań i panów posłów chciałby zabrać głos w sprawie poprawki nr 2? Nie słyszę.</u>
<u xml:id="u-19.1" who="#PrzewodniczacyposelSlawomirPiechota">Czy jest sprzeciw wobec zamiaru pozytywnego zaopiniowania poprawki nr 2 i rekomendowania jej przyjęcia? Nie słyszę, zatem rekomendujemy, by przyjąć poprawkę nr 2.</u>
<u xml:id="u-19.2" who="#PrzewodniczacyposelSlawomirPiechota">Poprawka nr 3. Pani dyrektor.</u>
</div>
<div xml:id="div-20">
<u xml:id="u-20.0" who="#DyrektorBiuraPelnomocnikaRzadudoSprawRownegoTraktowaniawKPRMBarbaraSzymborska">Także ją popieramy. Przepis będzie bardziej czytelny.</u>
</div>
<div xml:id="div-21">
<u xml:id="u-21.0" who="#PrzewodniczacyposelSlawomirPiechota">Dziękuję. Biuro Legislacyjne.</u>
</div>
<div xml:id="div-22">
<u xml:id="u-22.0" who="#LegislatorRadoslawRadoslawski">Naszym zdaniem, jest tu sytuacja podobna do wcześniejszej poprawki. Senat nieco inaczej zrozumiał normę prawną, którą próbowaliśmy zapisać. Przy intencjach, które zostały zapisane w uzasadnieniu do uchwały Senatu, wydaje się, że to brzmienie nieco lepiej oddaje te intencje.</u>
</div>
<div xml:id="div-23">
<u xml:id="u-23.0" who="#PrzewodniczacyposelSlawomirPiechota">Mam tylko wątpliwość, która wynika z ostatniego wersu. Chodzi o sformułowanie: „Także w zakresie równego traktowania”. Czy to ma oznaczać, że Rzecznik współpracuje w wielu innych sprawach, a także w zakresie równego traktowania? Jak rozumieć tę formułę „także”? Czy pani dyrektor mogłaby spróbować wyjaśnić, skąd się wzięło takie sformułowanie?</u>
</div>
<div xml:id="div-24">
<u xml:id="u-24.0" who="#DyrektorBiuraPelnomocnikaRzadudoSprawRownegoTraktowaniawKPRMBarbaraSzymborska">Panie przewodniczący, szanowni państwo, jeśli chodzi o poprawkę nr 1, to najprawdopodobniej to sformułowanie odnosiło się wyłącznie do zadań Pełnomocnika ds. Równego Traktowania i nawet wynikało z praw Pełnomocnika. Tak też argumentowano na posiedzeniach komisji senackiej, natomiast tutaj zasada równego traktowania jest już szersza aniżeli w odniesieniu do zadań Pełnomocnika ds. Równego Traktowania. Stąd też wykreślenie wyrazów „w zakresie” wyłącznie w artykułach dotyczących Pełnomocnika.</u>
</div>
<div xml:id="div-25">
<u xml:id="u-25.0" who="#PrzewodniczacyposelSlawomirPiechota">Chodzi mi o słowo „także”. Czy ono oznacza, że współpracuje w jakichś innych obszarach? Bardzo proszę. Proszę się przedstawić.</u>
</div>
<div xml:id="div-26">
<u xml:id="u-26.0" who="#DyrektorZespoluPrawaKonstytucyjnegoiMiedzynarodowegowBiurzeRzecznikaPrawObywatelskichMiroslawWroblewski">Bardzo dziękuję, panie przewodniczący. Mirosław Wróblewski – dyrektor Zespołu Prawa Konstytucyjnego i Międzynarodowego Biura Rzecznika Praw Obywatelskich.</u>
<u xml:id="u-26.1" who="#DyrektorZespoluPrawaKonstytucyjnegoiMiedzynarodowegowBiurzeRzecznikaPrawObywatelskichMiroslawWroblewski">Może wyjaśnię, bo rzeczywiście jest to poprawka zaproponowana przez legislatora w toku prac senackich. Miałaby być trochę bardziej czytelna w stosunku do wcześniejszego tekstu. Poprzedni tekst brzmiał: „Rzecznik współdziała ze stowarzyszeniami i ruchami obywatelskimi, a także z zagranicznymi i międzynarodowymi organami i organizacjami w zakresie równego traktowania”. Ten tekst sugerowałby, że Rzecznik współpracuje z międzynarodowymi organami wyłącznie w zakresie równego traktowania, co oczywiście nie odzwierciedla tego, że Rzecznik współpracuje na forach Rady Europy, UE czy na forum międzynarodowym ONZ na szerszym polu w zakresie ochrony także innych praw obywatelskich. Stąd też Rzecznik Praw Obywatelskich stoi na stanowisku, że poprawka proponowana przez Senat jest czytelniejsza i godna poparcia przez Wysoką Izbę.</u>
</div>
<div xml:id="div-27">
<u xml:id="u-27.0" who="#PrzewodniczacyposelSlawomirPiechota">Dziękuję. Czy jest sprzeciw wobec zamiaru pozytywnego zaopiniowania poprawki nr 3? Nie słyszę, zatem rekomendujemy, by Sejm przyjął poprawkę nr 3.</u>
<u xml:id="u-27.1" who="#PrzewodniczacyposelSlawomirPiechota">Poprawka nr 4. Rozumiem, że w zasadzie jest ona oczywista. Czy pani dyrektor to potwierdza? Bardzo proszę, pani dyrektor.</u>
</div>
<div xml:id="div-28">
<u xml:id="u-28.0" who="#DyrektorBiuraPelnomocnikaRzadudoSprawRownegoTraktowaniawKPRMBarbaraSzymborska">Popieramy zarówno poprawkę nr 4, jak i poprawkę nr 6.</u>
</div>
<div xml:id="div-29">
<u xml:id="u-29.0" who="#PrzewodniczacyposelSlawomirPiechota">Pan legislator?</u>
</div>
<div xml:id="div-30">
<u xml:id="u-30.0" who="#LegislatorRadoslawRadoslawski">Proponujemy łącznie rozpatrywać poprawkę nr 4 i poprawkę nr 6. Oczywiście, obie poprawki mają charakter merytoryczny.</u>
</div>
<div xml:id="div-31">
<u xml:id="u-31.0" who="#PrzewodniczacyposelSlawomirPiechota">Dziękuję. Bardzo proszę – pani przewodnicząca Kempa.</u>
</div>
<div xml:id="div-32">
<u xml:id="u-32.0" who="#PoselBeataKempa">Mam wątpliwości i o wyjaśnienie prosiłabym może przedstawiciela pani minister. Dlaczego państwo przychylają się do propozycji Senatu, by uczynić ten katalog katalogiem zamkniętym, skoro jest to zupełnie niekompatybilne np. z art. 21, gdy mówimy o zadaniach Pełnomocnika? Są to dość ważne ustawy, w których ten katalog chcemy uczynić katalogiem zamkniętym. W ogóle mam szereg wątpliwości. Mogę się mylić, więc proszę o wyjaśnienie. Ustawa o systemie ubezpieczeń społecznych stoi na gruncie równego traktowania wszystkich ubezpieczonych. Obecnie brzmi: „w szczególności”, co proponujecie państwo wykreślić, „bez względu na płeć, rasę, pochodzenie czy narodowość, stan cywilny oraz stan rodzinny”. Proszę zauważyć, co jest w artykule zadań Pełnomocnika. Mamy zdecydowanie szerszy ten katalog. Proszę to wyjaśnić, bo może gdzieś jeszcze są jakieś przepisy, które to normują. Na przykład – dlaczego nie ze względu na przekonania polityczne? Dlaczego w tej ustawie nie mamy tej równości, tego zabezpieczenia – podobnie jak w emeryturach kapitałowych? Czy to jest jakaś szczególna reguła, która wyrugowała te elementy? Na przykład w zakresie ustalania wysokości emerytur kapitałowych też nie ma przekonań politycznych, chyba nie ma religii, nie ma stopnia niepełnosprawności. Tu też trzeba by wyjaśnić, czy są to jakieś szczególne zasady. Jednak np. w art. 21 dotyczącym zadań Pełnomocnika mamy: „w szczególności”, czyli katalog otwarty. To zupełnie kłóci się z systematyką w tym zakresie.</u>
<u xml:id="u-32.1" who="#PoselBeataKempa">Bardzo proszę o wyjaśnienie, bo podobnie jak w innym momencie tej ustawy zastanawiamy się nad zaskarżaniem pewnego artykułu, jak być może również to, skoro już jest, będzie podlegało zaskarżeniu albo ewentualnie nowelizacji, jeśli dojdziemy do konsensusu. Bardzo proszę o wyjaśnienie tej sprawy.</u>
</div>
<div xml:id="div-33">
<u xml:id="u-33.0" who="#PrzewodniczacyposelSlawomirPiechota">Pani dyrektor – proszę.</u>
</div>
<div xml:id="div-34">
<u xml:id="u-34.0" who="#DyrektorBiuraPelnomocnikaRzadudoSprawRownegoTraktowaniawKPRMBarbaraSzymborska">Szanowni państwo, propozycja skreślenia wyrazów: „w szczególności” była związana z art. 1, gdzie katalog obszarów dyskryminacji jest zamknięty.</u>
</div>
<div xml:id="div-35">
<u xml:id="u-35.0" who="#PoselBeataKempa">Przepraszam, panie przewodniczący, ale teraz już nie możemy nic zmienić, bo jesteśmy jakby zdeterminowani poprawkami, czy dookreśleni obszarem poprawek Senatu, ale mimo wszystko, moim zdaniem, jest spora niespójność, więc trzeba się nad tym zastanowić.</u>
</div>
<div xml:id="div-36">
<u xml:id="u-36.0" who="#PrzewodniczacyposelSlawomirPiechota">Bardzo proszę i proszę się przedstawić.</u>
</div>
<div xml:id="div-37">
<u xml:id="u-37.0" who="#DyrektorDepartamentuPrawnegoKancelariiPrezesaRadyMinistrowAngelinaSarota">Angelina Sarota – dyrektor departamentu w KPRM. Obecnie w tych nowelizowanych ustawach również jest katalog zamknięty, więc są one tylko uzupełniane o dodatkowe kryteria z dyrektywy, a zadania Pełnomocnika jakby z istoty rzeczy są szersze i rozumiem, że stąd poprawka Senatu dotycząca wykreślenia wyrazu „zasady” przy zadaniach Pełnomocnika. Po prostu Pełnomocnik może podejmować działania w szerszym zakresie niż te, które wynikają z dyrektyw.</u>
</div>
<div xml:id="div-38">
<u xml:id="u-38.0" who="#PrzewodniczacyposelSlawomirPiechota">Dziękuję. Bardzo proszę – pan poseł Pawłowski.</u>
</div>
<div xml:id="div-39">
<u xml:id="u-39.0" who="#PoselSylwesterPawlowski">Dziękuję bardzo, panie przewodniczący. Na wątek dotyczący poprawki nr 4 i nr 6 Klub Poselski SLD zwracał uwagę nie tylko podczas prac w Komisji. Odstąpiliśmy także od zgłoszenia wniosków formalnych podczas drugiego czytania, gdyż uzyskaliśmy zapewnienie pani minister Radziszewskiej, że w tych dwóch przypadkach zostanie zastosowany właśnie katalog zamknięty. Dzisiaj z jednej strony mamy skonsumowanie zobowiązań pani minister Radziszewskiej, a z drugiej strony spełnienie oczekiwań artykułowanych przez mój klub. W związku z tym prosiłbym o przyjęcie tych dwóch poprawek Senatu.</u>
</div>
<div xml:id="div-40">
<u xml:id="u-40.0" who="#PrzewodniczacyposelSlawomirPiechota">Dziękuję. Czy są jeszcze jakieś uwagi do poprawek nr 4 i nr 6? Bardzo proszę – pani poseł Janowska.</u>
</div>
<div xml:id="div-41">
<u xml:id="u-41.0" who="#PoselZdzislawaJanowska">Może nie tyle do poprawki nr 4 i nr 6, ile do wypowiedzi pani poseł Kempy. Ponieważ pani poseł nie było na poprzednich posiedzeniach, pragnę powiedzieć, że wielokrotnie mówiliśmy o niepełnym działaniu naszych propozycji. Mówiliśmy o tym na posiedzeniu Komisji i na plenarnym posiedzeniu. Na pewno ta ustawa będzie zaskarżana, a państwo brnęli w dalszym ciągu. Wiemy, że jest to tzw. absolutna niedoróbka legislacyjna. Dziękuję.</u>
</div>
<div xml:id="div-42">
<u xml:id="u-42.0" who="#PrzewodniczacyposelSlawomirPiechota">Dziękuję. Czy jeszcze są uwagi do poprawek nr 4 i nr 6? Nie widzę.</u>
<u xml:id="u-42.1" who="#PrzewodniczacyposelSlawomirPiechota">Czy jest sprzeciw wobec zamiaru pozytywnego zaopiniowania poprawek nr 4 i nr 6? Sprzeciwu nie słyszę, zatem rekomendujemy Sejmowi przyjęcie poprawek nr 4 i nr 6.</u>
<u xml:id="u-42.2" who="#PrzewodniczacyposelSlawomirPiechota">Na tym wyczerpaliśmy rozpatrywanie poprawek.</u>
<u xml:id="u-42.3" who="#PrzewodniczacyposelSlawomirPiechota">Opinia MSZ już wpłynęła. Mówi ona, że projekt ustawy jest zgodny z prawem UE.</u>
<u xml:id="u-42.4" who="#PrzewodniczacyposelSlawomirPiechota">Proponuję, by sprawozdawcą Komisji w tej sprawie był nadal pan poseł Wojciech Wilk. Czy są inne propozycje? Czy jest sprzeciw wobec tej propozycji? Nie słyszę, zatem pan poseł Wojciech Wilk będzie nas reprezentował w tej sprawie.</u>
<u xml:id="u-42.5" who="#PrzewodniczacyposelSlawomirPiechota">Na tym wyczerpaliśmy porządek posiedzenia. Dziękuję. Zamykam posiedzenie Komisji.</u>
</div>
</body>
</text>
</TEI>
</teiCorpus>