text_structure.xml
31.3 KB
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31
32
33
34
35
36
37
38
39
40
41
42
43
44
45
46
47
48
49
50
51
52
53
54
55
56
57
58
59
60
61
62
63
64
65
66
67
68
69
70
71
72
73
74
75
76
77
78
79
80
81
82
83
84
85
86
87
88
89
90
91
92
93
94
95
96
97
98
99
100
101
102
103
104
105
106
107
108
109
110
111
112
113
114
115
116
117
118
119
120
121
122
123
124
125
126
127
128
129
130
131
132
133
134
135
136
137
138
139
140
141
142
143
144
145
146
147
148
149
150
151
152
153
154
155
156
157
158
159
160
161
162
163
164
165
166
167
168
169
170
171
172
173
174
175
176
177
178
179
180
181
182
<?xml version='1.0' encoding='UTF-8'?>
<teiCorpus xmlns:xi="http://www.w3.org/2001/XInclude" xmlns="http://www.tei-c.org/ns/1.0">
<xi:include href="PPC_header.xml"/>
<TEI>
<xi:include href="header.xml"/>
<text>
<body>
<div xml:id="div-1">
<u xml:id="u-1.0" who="#PrzewodniczacyposelAndrzejHalicki">Dzień dobry państwu. Zapraszam wszystkich do sprawnego i dość szybkiego zajmowania miejsc, bowiem mamy ograniczony czas, jeżeli chodzi o możliwość użytkowania sali. Przepraszam, że przyspieszam, ale otwieram wspólne posiedzenie Komisji Polityki Społecznej i Rodziny oraz Spraw Zagranicznych. Witam pana ministra Macieja Szpunara. Witam pana ministra Marka Buciora. Rozumiem, że jest kworum, bo taką informację dostałem od sekretarzy. Otrzymali państwo porządek obrad, a zatem, jeżeli nie usłyszę sprzeciwu, to uznam, że został przyjęty. Nie słyszę sprzeciwu, więc rozumiem, że go nie ma.</u>
<u xml:id="u-1.1" who="#PrzewodniczacyposelAndrzejHalicki">W porządku dziennym posiedzenia mamy pierwsze czytanie rządowego projektu ustawy o ratyfikacji Umowy o zmianie zakresu obowiązywania Europejskiej Karty Społecznej sporządzonej w Turynie dnia 18 października 1961 r. To jest druk sejmowy nr 2736. Przypominam, że pierwsze czytanie obejmuje uzasadnienie projektu ustawy przez wnioskodawcę, pytania i odpowiedzi oraz debatę na temat projektu. Czy można prosić przedstawicieli rządu o uzasadnienie projektu? Najpierw poproszę pana ministra Szpunara. Proszę bardzo.</u>
</div>
<div xml:id="div-2">
<u xml:id="u-2.0" who="#PodsekretarzstanudosprawprawnychUniiEuropejskiejwMinisterstwieSprawZagranicznychMaciejSzpunar">Dziękuję uprzejmie. Szanowni panowie przewodniczący, Wysokie Komisje, w projekcie ustawy chodzi o kwestie związane z ograniczeniem zakresu stosowania Europejskiej Karty Społecznej. Jest to jedna z konwencji Rady Europy, którą prezydent ratyfikował w roku 1997. Zaczęła ona obowiązywać w stosunku do Polski 25 lipca 1997 r.</u>
<u xml:id="u-2.1" who="#PodsekretarzstanudosprawprawnychUniiEuropejskiejwMinisterstwieSprawZagranicznychMaciejSzpunar">Zmiana zakresu obowiązywania Europejskiej Karty Społecznej polegać będzie na wyłączeniu w stosunku do Polski zakresu objętego przepisem art. 8 ust. 4 pkt b). Przepis ten nakłada na strony karty obowiązek wprowadzenia w swoim ustawodawstwie zakazu zatrudniania kobiet w kopalniach pod ziemią oraz przy wszelkich pracach nieodpowiednich dla nich z powodu niebezpiecznego, niezdrowego lub uciążliwego charakteru.</u>
<u xml:id="u-2.2" who="#PodsekretarzstanudosprawprawnychUniiEuropejskiejwMinisterstwieSprawZagranicznychMaciejSzpunar">Wypowiedzenie tego przepisu spowoduje, że Polska przestanie być nim związana i będzie mogła uchylić przepisy krajowe. Chodzi głównie o art. 176 Kodeksu pracy oraz o odpowiedni fragment załącznika do rozporządzenia Rady Ministrów w sprawie wykazu prac szczególnie uciążliwych lub szkodliwych dla zdrowia kobiet.</u>
<u xml:id="u-2.3" who="#PodsekretarzstanudosprawprawnychUniiEuropejskiejwMinisterstwieSprawZagranicznychMaciejSzpunar">To wypowiedzenie staje się niezbędne z uwagi na niezgodność z prawem unijnym. W tej sprawie mieliśmy już wystosowane w stosunku do Polski zarzuty formalne, a także uzasadnioną opinię. Zdaniem Komisji Europejskiej te przepisy prawa polskiego są niezgodne z dyrektywą Parlamentu Europejskiego i Rady nr 2002/73/WE z dnia 23 września 2002 r. zmieniającą dyrektywę Rady nr 76/207/EWG w sprawie wprowadzenia w życie zasady równego traktowania mężczyzn i kobiet w zakresie dostępu do zatrudnienia, kształcenia i awansu zawodowego oraz warunków pracy. W tej sytuacji niezbędne było podjecie działań zmierzających do zapobieżenia wniesieniu przez KE skargi przeciwko Polsce na podstawie art. 258 nowego Traktatu o funkcjonowaniu Unii Europejskiej.</u>
<u xml:id="u-2.4" who="#PodsekretarzstanudosprawprawnychUniiEuropejskiejwMinisterstwieSprawZagranicznychMaciejSzpunar">Rząd rozpoczął zatem stosowne działania w celu dostosowania obowiązujących przepisów do prawa UE. Dopiero po uprawomocnieniu się wyłączenia w stosunku do Polski zakresu obowiązywania art. 8 ust. 4 pkt b) Europejskiej Karty Społecznej możliwe będzie usunięcie tej niezgodności, którą nam zarzuca KE. Zgodnie z artykułem…</u>
</div>
<div xml:id="div-3">
<u xml:id="u-3.0" who="#PrzewodniczacyposelAndrzejHalicki">Jeżeli można, to proszę o chwilę skupienia, bo jest pogłos.</u>
</div>
<div xml:id="div-4">
<u xml:id="u-4.0" who="#PodsekretarzstanuwMSZMaciejSzpunar">Dziękuję. Zgodnie z art. 37 ust. 2 Europejskiej Karty Społecznej każda ze stron może wypowiedzieć każdy z przepisów, z tym, że nie wcześniej niż po upływie 5 lat od dnia wejścia w życie karty w stosunku do danej strony konwencji lub po upływie okresu kolejnych 2 lat. Najbliższy termin wypowiedzenia art. 8 ust. 4 pkt b) przez Rzeczypospolitą Polską przypada na dzień 26 stycznia 2012 r. Samo zaś wypowiedzenie będzie skuteczne od dnia 26 lipca 2012 r.</u>
<u xml:id="u-4.1" who="#PodsekretarzstanuwMSZMaciejSzpunar">Europejska Karta Społeczna została ratyfikowana przed wejściem w życie obecnie obowiązującej konstytucji, a zatem w stosunku do niej znajdzie zastosowanie art. 241 ust. 1 konstytucji, zgodnie z którym umowy międzynarodowe ratyfikowane przez Polskę na podstawie obowiązujących w czasie ich ratyfikacji przepisów, ogłoszonych w Dzienniku Ustaw, z których treści wynika, że dotyczą spraw wymienionych w art. 89 ust. 1 obecnej konstytucji, uznaje się za umowy ratyfikowane za uprzednią zgodą, wyrażoną w ustawie. Jest to więc tzw. duża ratyfikacja.</u>
<u xml:id="u-4.2" who="#PodsekretarzstanuwMSZMaciejSzpunar">Może jeszcze dodam, że spośród państw członkowskich UE pierwotnie związanych – tak, jak Polska – Europejską Kartą Społeczną, art. 8 ust. 4 pkt b) karty wypowiedziały dotychczas Wielka Brytania, Hiszpania oraz Czechy.</u>
<u xml:id="u-4.3" who="#PodsekretarzstanuwMSZMaciejSzpunar">Szanowny panie przewodniczący, wnoszę o przyjęcie projektu ustawy o ratyfikacji Umowy o zmianie zakresu obowiązywania Europejskiej Karty Społecznej sporządzonej w Turynie dnia 18 października 1961 r. Dziękuję za uwagę.</u>
</div>
<div xml:id="div-5">
<u xml:id="u-5.0" who="#PrzewodniczacyposelAndrzejHalicki">Dziękuję serdecznie. Dziękuję MSZ za prezentację stanowiska. Czy są pytania? Proszę bardzo.</u>
</div>
<div xml:id="div-6">
<u xml:id="u-6.0" who="#PoselKrzysztofMichalkiewicz">Mam pytanie do pana ministra pracy. Ponieważ proces uchylania przepisu jest dosyć skomplikowany, to czy nie warto byłoby tego wykorzystać, żeby rozszerzyć zakres obowiązywania karty i ratyfikować jakieś jej następne artykuły? Czy Ministerstwo Pracy i Polityki Społecznej nie rozważało takiej możliwości?</u>
</div>
<div xml:id="div-7">
<u xml:id="u-7.0" who="#PrzewodniczacyposelAndrzejHalicki">Jeżeli pan poseł pozwoli, to połączyłbym pytania. Pan przewodniczący Karski, proszę bardzo.</u>
</div>
<div xml:id="div-8">
<u xml:id="u-8.0" who="#PoselKarolKarski">Szanowni państwo, rozpatrujemy bardzo ciekawy projekt ustawy, który ma doprowadzić do wypowiedzenia przez Polskę przepisów, które uniemożliwiają pracę kobiet w kopalniach. To jest bardzo ciekawe zestawienie, ponieważ właśnie w tym tygodniu do Sejmu wpłynął obywatelski projekt ustawy o równouprawnieniu kobiet na listach wyborczych. Poprawność polityczna ma więc objąć pełne równouprawnienie, czyli umożliwić kobietom również pracę w kopalniach.</u>
<u xml:id="u-8.1" who="#PoselKarolKarski">Komisja Europejska zwróciła nam uwagę na to, iż generalny zakaz zatrudniania kobiet przy pracach określanych ogólnie jako uciążliwe lub szkodliwe dla ich zdrowia jest niezgodny z regulacjami wspólnotowymi i stanowi przeszkodę w zagwarantowaniu równouprawnienia pracowników. Jednocześnie KE stwierdziła, że zupełne wykluczenie kobiet z zajmowania niektórych stanowisk z powodu ogólnego zagrożenia dla zdrowia nie mieści się w granicach dozwolonych różnic w traktowaniu. Argument za ogólnym zakazem wykonywania przez kobiety pewnych prac wyłącznie z uwagi na potencjalne macierzyństwo nie jest uzasadniony także, jak podkreśla KE, z naukowego punktu widzenia.</u>
<u xml:id="u-8.2" who="#PoselKarolKarski">Szanowni państwo, Polska już wypowiedziała konwencję Międzynarodowej Organizacji Pracy, która zakazywała kobietom pracy w kopalniach. W tej chwili mamy w części wypowiedzieć Europejską Kartę Społeczną i tym samym otworzyć kobietom pełną możliwość pracy w kopalniach.</u>
<u xml:id="u-8.3" who="#PoselKarolKarski">W związku z tym mam pytanie do panów ministrów. Jak panowie ministrowie widzą proponowane regulacje w kontekście ogólnego równouprawnienia kobiet? Jakie widzą panowie jeszcze inne przeszkody, które stoją na drodze równouprawnienia kobiet? Można powiedzieć, że z tego punktu widzenia ta zbitka czasowa jest szczęśliwa. Z jednej strony rozmawiamy o parytetach dla kobiet na listach wyborczych, a z drugiej strony rząd proponuje otworzenie im możliwości pracy w kopalniach. Czy skłania to rząd do wniesienia kolejnych propozycji, które będą miały na celu uwzględnienie tego rodzaju poprawności politycznej? Dziękuję bardzo.</u>
</div>
<div xml:id="div-9">
<u xml:id="u-9.0" who="#PrzewodniczacyposelAndrzejHalicki">Dziękuję. Do pytania posła Michałkiewicza dojdzie jeszcze dodatkowe pytanie pana przewodniczącego Szweda. Proszę bardzo.</u>
</div>
<div xml:id="div-10">
<u xml:id="u-10.0" who="#PoselStanislawSzwed">Zanim doprecyzuję pytanie, które zadał poseł Michałkiewicz, zadam jeszcze pytanie ogólne. Rozumiem, że po wypowiedzeniu tego zapisu karty nastąpią zmiany w art. 176 Kodeksu pracy. Zadam więc pytanie. W jakim zakresie nastąpią te zmiany, na jakim etapie znajdują się prace i kiedy możemy się spodziewać projektu? W jakiś sposób zabezpieczą one bowiem kobiety w ciąży i kobiety karmiące przed zatrudnianiem ich w warunkach szkodliwych.</u>
<u xml:id="u-10.1" who="#PoselStanislawSzwed">Drugie pytanie doprecyzowuje pytanie, które zadał poseł Michałkiewicz. Od wielu lat strona społeczna dopomina się o ratyfikowanie art. 4 ust. 1 Europejskiej Karty Społecznej, dotyczącego godziwej płacy. Mamy ratyfikowane ust. 2-5, a nie mamy ratyfikowanego ust. 1, czyli ustępu najważniejszego, który mówi o godziwej płacy. Czy w tym zakresie rząd zamierza coś zrobić? Czy ten dość oczywisty postulat mógłby być spełniony? Dziękuję bardzo.</u>
</div>
<div xml:id="div-11">
<u xml:id="u-11.0" who="#PrzewodniczacyposelAndrzejHalicki">Dziękuję serdecznie. Są jeszcze dwa zgłoszenia – pani poseł Jarugi-Nowackiej i pana posła Borowskiego. Jest jeszcze trzecie zgłoszenie? Dobrze.</u>
</div>
<div xml:id="div-12">
<u xml:id="u-12.0" who="#PoselIzabelaJarugaNowacka">Dziękuję bardzo. Oczywiście, chciałam wyrazić swoje zadowolenie z tego przedłożenia rządowego, dotyczącego dyskryminującego zapisu. Biorąc udział w dyskusji, ale poniekąd reagując też na wypowiedź pana posła, chciałam powiedzieć, że Polska nie tylko w tym zakresie zalega z wypełnianiem swoich międzynarodowych zobowiązań, a także z realizacją swoich zobowiązań jako członek UE. O godzinie 13.30 miałam zaszczyt przedkładać Komisji Ustawodawczej projekt ustawy o Rzeczniku do Spraw Przeciwdziałania Dyskryminacji. To nie powinien być projekt poselski, tym niemniej mój klub – Klub Poselski Lewica – zdecydował się na przedłożenie tego projektu.</u>
<u xml:id="u-12.1" who="#PoselIzabelaJarugaNowacka">Proszę państwa, w zakresie prawa przeciwdziałającego dyskryminacji Polska nie ma wdrożonych siedmiu dyrektyw. Zaoszczędzę państwu podawania numerów tych dyrektyw. Poinformuję jedynie, że w związku z tym, że nie mamy wdrożonych dyrektyw z obszaru nierównego traktowaniu kobiet i mężczyzn, KE wniosła do Europejskiego Trybunału Sprawiedliwości pozew przeciwko Polsce. Najwyższy czas, aby po pierwsze traktować tę problematykę poważnie. Myślę, że nasz brak orientacji, brak dyskusji, a także brak urzędu, który promowałby zasadę równości, nie tylko wystawia złą opinię Polsce, bo za niewdrażanie prawa unijnego wręcz grożą nam sankcje. Myślę, że po drugie jest to także potrzebne polskim obywatelom dla lepszej jakości demokracji.</u>
<u xml:id="u-12.2" who="#PoselIzabelaJarugaNowacka">Oczywiście, cieszę się, że kiedyś istniejący zakaz prac wzbronionych dzięki UE ulega pewnemu ucywilizowaniu dlatego, że nie wolno nadmiernie zabraniać różnych prac wtedy, kiedy w takim samym stopniu grożą one kobietom i mężczyznom. Okres reprodukcyjny, czyli czas, w którym kobieta może mieć dzieci albo wręcz jest w ciąży i oczekuje dziecka, jest absolutnie inaczej chroniony. Natomiast nadmierna ochrona pozbawiała kobiety również możliwości zarobkowych, na co bardzo wyraźnie zwracam uwagę. Oczywiście, z uwagi na naszą mentalność i stereotypy to brzmi zaskakująco, że kobiety będą teraz miały prawo pracować pod ziemią. Chciałabym jednak powiedzieć, że wiele problemów związanych m.in. z niepłodnością bierze się stąd, że tylko prawa reprodukcyjne kobiet były strzeżone, natomiast w ogóle nie były chronione prawa prokreacyjne mężczyzn. Tutaj musimy patrzeć na równość. Wszyscy pracownicy, podejmujący pracę w warunkach szkodliwych, powinni otrzymać odpowiednie informacje i wiedzieć, na ile ta praca może przynieść negatywne skutki w ich planach reprodukcyjnych, więc bardzo się cieszę z tego przedłożenia.</u>
<u xml:id="u-12.3" who="#PoselIzabelaJarugaNowacka">Mam też pytanie, ponieważ w uzasadnieniu piszą państwo, że wymówienie musi być złożone w odpowiednim terminie. Zacytuję sformułowanie: „notyfikację o wypowiedzeniu należy złożyć najpóźniej 26 stycznia 2010 r.”. Dzisiaj obradujemy na pewno w lutym i moim zdaniem jest to 17 lutego. Jeżeli więc mogłabym usłyszeć wyjaśnienie tych kwestii proceduralnych, to byłabym zobowiązana, bo następny możliwy termin upływa dopiero 26 lipca 2012 r., zatem rzecz, na której od wielu lat osobiście mi zależy, będzie mogła być zrealizowana później.</u>
<u xml:id="u-12.4" who="#PoselIzabelaJarugaNowacka">Ostatnie moje pytanie też jest skierowane do obu ministrów. Kiedy Polska będzie mogła ratyfikować Zrewidowaną Europejską Kartę Społeczną?</u>
</div>
<div xml:id="div-13">
<u xml:id="u-13.0" who="#PrzewodniczacyposelAndrzejHalicki">Dziękuję serdecznie. Potwierdzam, że jest 17 lutego, godzina 14.55. Pan poseł Marek Borowski, proszę.</u>
</div>
<div xml:id="div-14">
<u xml:id="u-14.0" who="#PoselMarekBorowski">Podobnie jak pani poseł Jaruga-Nowacka zaliczam się do tych posłów, którzy czytają uzasadnienia projektów. Miałem dokładnie to samo pytanie dotyczące terminu, bo w uzasadnieniu jest to wyrażone expressis verbis. Przyłączam się do tego pytania.</u>
<u xml:id="u-14.1" who="#PoselMarekBorowski">Natomiast nie bardzo zrozumiałem wypowiedź pana posła Karskiego. Nie wiem, czy pan poseł domaga się tego, żeby w kopalniach był zachowany parytet, zapewniający kobietom i mężczyznom równy dostęp do pracy dołowej, czy też chodziło o coś innego. Dziękuję.</u>
</div>
<div xml:id="div-15">
<u xml:id="u-15.0" who="#PrzewodniczacyposelAndrzejHalicki">Dziękuję. Pan poseł Owczarski, proszę bardzo.</u>
</div>
<div xml:id="div-16">
<u xml:id="u-16.0" who="#PoselZbyslawOwczarski">Dziękuję bardzo, panie przewodniczący. Mam pytanie do pana ministra. Przedmiotowy projekt był konsultowany ze związkami zawodowymi. Chciałbym poznać opinię związków zawodowych na ten temat.</u>
<u xml:id="u-16.1" who="#PoselZbyslawOwczarski">Teraz drugie pytanie. Czy ten projekt był konsultowany z Państwową Inspekcją Pracy? Wiem, że takiego wymogu formalnego nie ma, ale chciałbym wiedzieć, czy była jakaś opinia PIP. Jeżeli tak, to prosiłbym o jej krótkie przedstawienie. Dziękuję.</u>
</div>
<div xml:id="div-17">
<u xml:id="u-17.0" who="#PrzewodniczacyposelAndrzejHalicki">Dziękuję serdecznie. Zaczniemy od pytań kierowanych do MSZ. Pan minister Szpunar, proszę bardzo.</u>
</div>
<div xml:id="div-18">
<u xml:id="u-18.0" who="#PodsekretarzstanuwMSZMaciejSzpunar">Dziękuję. Do mnie było skierowane właściwie jedno pytanie, dotyczące kwestii terminu. Otóż z karty wynika, że możliwość wypowiedzenia jest dopuszczalna po upływie 5 lat, a potem po upływie każdego okresu 2 lat. W stosunku do Polski karta zaczęła obowiązywać 25 lipca 1997 r., czyli to wypowiedzenie będzie możliwe dopiero ze skutkiem na dzień 26 lipca 2012 r. Musimy to uczynić na 6 miesięcy wcześniej, a 6 miesięcy wcześniej to dzień 26 stycznia. W tej chwili mamy już luty, więc jest to dopuszczalne dopiero 26 stycznia za 2 lata.</u>
</div>
<div xml:id="div-19">
<u xml:id="u-19.0" who="#PoselIzabelaJarugaNowacka">Czemu to przespaliśmy? To jest pytanie.</u>
</div>
<div xml:id="div-20">
<u xml:id="u-20.0" who="#PodsekretarzstanuwMSZMaciejSzpunar">To jest pytanie? Otrzymuję informację, że wniosek ministra pracy wpłynął 17 listopada 2009 r. Nastąpiło to jeszcze w terminie.</u>
</div>
<div xml:id="div-21">
<u xml:id="u-21.0" who="#PrzewodniczacyposelAndrzejHalicki">Pan minister Bucior, proszę bardzo.</u>
</div>
<div xml:id="div-22">
<u xml:id="u-22.0" who="#PodsekretarzstanuwMinisterstwiePracyiPolitykiSpolecznejMarekBucior">Szanowni panowie przewodniczący, panie i panowie posłowie, przede wszystkim musimy spojrzeć na to z pewnej perspektywy. Sama potrzeba zmiany obowiązywania karty wynika z prawa wspólnotowego. Wiąże się z zarzutami KE, która skierowała uzasadnioną opinię w związku z brakiem transpozycji do prawa krajowego dyrektywy Parlamentu Europejskiego i Rady nr 2002/73/WE. Istnieje więc konieczność zmiany art. 176 Kodeksu pracy. Zmiana w art. 176 powinna właściwie polegać jedynie na wyraźnym określeniu, że przepis ten dotyczy kobiet w ciąży i karmiących dziecko piersią. Jeżeli teraz mamy do czynienia z zarzutami KE, to – oczywiście – powinniśmy dokonać zmiany tego artykułu. Był on z kolei wprowadzony do polskiego porządku prawnego w wyniku przyjęcia Konwencji Międzynarodowej Organizacji Pracy nr 45, dotyczącej zatrudniania kobiet przy pracach pod ziemią we wszelkiego rodzaju kopalniach, jak również przyjęcia Europejskiej Karty Społecznej. W związku z tym w odwrotny sposób musimy teraz dokonać wycofania się, a skoro w 2008 r. nastąpiło wypowiedzenie konwencji w tym zakresie, to teraz należy dokonać kolejnego odwrócenia i wypowiedzenia karty.</u>
<u xml:id="u-22.1" who="#PodsekretarzstanuwMinisterstwiePracyiPolitykiSpolecznejMarekBucior">Rzeczywiście, termin minął. Kolejny termin to rok 2012, ale z punktu widzenia naszych rozmów z KE to, że strona polska się wycofuje i dąży do wprowadzenia zmian, stanowi jednak jakiś argument.</u>
<u xml:id="u-22.2" who="#PodsekretarzstanuwMinisterstwiePracyiPolitykiSpolecznejMarekBucior">Jeżeli przejdziemy teraz do Kodeksu pracy, to – oczywiście – art. 176 będzie miał dotyczyć tylko i wyłącznie kwestii związanych z macierzyństwem. Nie wprowadzałbym tu dodatkowych elementów, związanych z parytetami. Właściwie to są najważniejsze kwestie.</u>
<u xml:id="u-22.3" who="#PodsekretarzstanuwMinisterstwiePracyiPolitykiSpolecznejMarekBucior">Zmiana była konsultowana ze związkami zawodowymi. Wniosek poparły Niezależny Samorządny Związek Zawodowy „Solidarność” i Ogólnopolskie Porozumienie Związków Zawodowych, jak również organizacja pracodawców Konfederacja Pracodawców Prywatnych „Lewiatan”. Pozostałe organizacje nie wypowiedziały się na temat zmiany. Była również przeprowadzona konsultacja z PIP. Dziękuję.</u>
</div>
<div xml:id="div-23">
<u xml:id="u-23.0" who="#PrzewodniczacyposelAndrzejHalicki">Dziękuję serdecznie. W zasadzie mamy pogląd w tej sprawie. Rozumiem, że uzyskaliśmy też informacje. Jeszcze pan przewodniczący? Chciałem prosić o ograniczenie tej naszej debaty. Proszę bardzo.</u>
</div>
<div xml:id="div-24">
<u xml:id="u-24.0" who="#PoselSlawomirPiechota">Mam prośbę. Niestety, z powodu obsunięcia się terminu naszego posiedzenia jesteśmy w niezręcznej sytuacji. Komisja Mniejszości Narodowych i Etnicznych ma delegację zagraniczną i goście czekają za drzwiami. Stąd moja gorąca prośba o to, żeby maksymalnie skracać wypowiedzi.</u>
</div>
<div xml:id="div-25">
<u xml:id="u-25.0" who="#PoselKarolKarski">Dobrze, postaram się, aczkolwiek myślę, że każdą ustawę powinniśmy traktować w sposób godny, poważny i merytoryczny. Jest to przecież ważna ustawa i to z każdego punktu widzenia.</u>
<u xml:id="u-25.1" who="#PoselKarolKarski">Miałbym pytanie do pana ministra Buciora. Zostały wskazane skutki społeczne, gospodarcze i finansowe wprowadzenia tych regulacji. Natomiast nie jest wskazane, jakie jest zapotrzebowanie ze strony kobiet, dotyczące wykonywania pracy w kopalni. Jest mowa o tym, że „z uwagi na postęp techniczny i wdrażaną automatyzację procesów wydobywczych prace w podziemnych częściach zakładów górniczych mogą, co do zasady, być wykonywane przez kobiety”. Mam teraz pytanie. Czy MPiPS albo rząd styka się z zapotrzebowaniem ze strony kobiet, które chcą realnie podjąć pracę pod ziemią? Oczywiście, może to być dobrowolna chęć podjęcia pracy lub też wymuszona warunkami ekonomicznymi, gdyż kobiety, które nie mają środków do życia, będą podejmowały zatrudnienie w tym sektorze.</u>
<u xml:id="u-25.2" who="#PoselKarolKarski">Mam pytanie. Jak zmieni się procentowy udział płci – ze 100% umężczyźnienia – w związku z wejściem w życie tych regulacji? Jaki przewiduje się wskaźnik umężczyźnienia i ukobiecenia pracy w kopalniach pod ziemią?</u>
</div>
<div xml:id="div-26">
<u xml:id="u-26.0" who="#PodsekretarzstanuwMPiPSMarekBucior">Pewnie niewiele się zmieni, ale kwestie równościowe nie mają żadnego związku z zapotrzebowaniem. Po prostu pewne kwestie muszą być rozwiązane w sposób równościowy. To jest prawo. To nie jest obowiązek. Jeżeli zadajemy pytanie o to, jak ten wskaźnik się zmieni, to odpowiemy, że pewnie niewiele się zmieni. Nie oznacza to jednak, że tym bardziej nie należy rugować takich niedogodności. Dziękuję.</u>
</div>
<div xml:id="div-27">
<u xml:id="u-27.0" who="#PrzewodniczacyposelAndrzejHalicki">Mam pewną propozycję. Domyślam się, że pan poseł Michałkiewicz wraca do swojego pytania. Czy odpowiedź na to pytanie można np. doprecyzować na piśmie? Czy moglibyśmy uwzględnić tę formułę?</u>
</div>
<div xml:id="div-28">
<u xml:id="u-28.0" who="#PoselKrzysztofMichalkiewicz">Tak. Natomiast dziwię się, że pan minister nie spróbował odpowiedzieć na pytanie, tylko zignorował je całkowicie. Ustawa dotyczy zmiany zakresu obowiązywania Europejskiej Karty Społecznej. Oczekiwania wobec rozszerzenia zakresu obowiązywania karty wyrażane są w Polsce, a także w Radzie Europy. Dziwię się, że pan minister nie chciał się do tego ustosunkować.</u>
</div>
<div xml:id="div-29">
<u xml:id="u-29.0" who="#PodsekretarzstanuwMPiPSMarekBucior">Panie ministrze, rozumiem, że chodzi – oczywiście – o Zrewidowaną Europejską Kartę Społeczną. W tej chwili dokonujemy analiz. Prawdopodobnie gdzieś pod koniec tego roku albo na początku przyszłego roku te analizy będą już przeprowadzone. Wtedy będziemy mogli rozpatrywać dodatkowe kwestie, a więc możliwość ratyfikacji zrewidowanej karty. W tej chwili jedynie staramy się rugować te elementy, które powodują niezgodności z prawem UE. Dziękuję.</u>
</div>
<div xml:id="div-30">
<u xml:id="u-30.0" who="#PrzewodniczacyposelAndrzejHalicki">Dziękuję serdecznie. Czy możemy zamknąć debatę? Zgłosił się jeszcze pan poseł Borowski. Proszę bardzo.</u>
</div>
<div xml:id="div-31">
<u xml:id="u-31.0" who="#PoselMarekBorowski">Mam nadzieję, że to opóźnienie, które ma miejsce, nie przeszkodzi w usunięciu dyskryminującego przepisu, ale może być różnie. Usłyszeliśmy, że projekt został skierowany chyba 17 listopada, tak? Dziękować Bogu, minęły już 3 miesiące. Dlatego mam prośbę do obu panów przewodniczących, żeby sprawdzić, co się działo w międzyczasie z tym projektem. Chciałbym zostać poinformowany o tym, dlaczego projekt nie został rozpatrzony we właściwym terminie, bo to już po prostu obciąża Sejm. Dziękuję.</u>
</div>
<div xml:id="div-32">
<u xml:id="u-32.0" who="#PrzewodniczacyposelAndrzejHalicki">Dziękuję. Uwaga jest zasadna. Zrozumieliśmy. Zatem zamykam debatę.</u>
<u xml:id="u-32.1" who="#PrzewodniczacyposelAndrzejHalicki">Stwierdzam zakończenie pierwszego czytania.</u>
<u xml:id="u-32.2" who="#PrzewodniczacyposelAndrzejHalicki">Możemy przystąpić do rozpatrzenia projektu ustawy. Rozumiem, że otrzymali państwo opinię Biura Legislacyjnego i opinię MSZ. O tym dyskutowaliśmy. Czy Biuro Legislacyjne ma jeszcze uwagi do projektu? Proszę bardzo.</u>
</div>
<div xml:id="div-33">
<u xml:id="u-33.0" who="#LegislatorPrzemyslawSadlon">Dziękuję bardzo. Przemysław Sadłoń, Biuro Legislacyjne. Panie przewodniczący, na gruncie dyskusji, która odbyła się w pierwszym czytaniu mamy pewną wątpliwość, dotyczącą art. 2 projektu. Artykuł ten stanowi, że ustawa wchodzi w życie z dniem ogłoszenia.</u>
<u xml:id="u-33.1" who="#LegislatorPrzemyslawSadlon">Stanowi to odstępstwo od zasady wyrażonej w ustawie o ogłaszaniu aktów normatywnych i niektórych innych aktów prawnych. Art. 4 tej ustawy stanowi, że co do zasady akty normatywne wchodzą w życie po upływie 14 dni od dnia ogłoszenia. Są przewidziane pewne wyjątki, które umożliwiają szybsze wprowadzenie w życie aktów normatywnych, ale po zaistnieniu pewnych przesłanek. Jak rozumiem, te przesłanki istniały w momencie projektowania ustawy, a nawet w momencie wnoszenia jej do Sejmu, bowiem została ona wniesiona do Sejmu 22 stycznia 2010 r. Natomiast w obecnym stanie rzeczy, kiedy to najbliższy termin notyfikowania wypowiedzenia karty ma miejsce dopiero za 2 lata, nie ma konieczności i nie ma potrzeby wprowadzania tej ustawy z dniem ogłoszenia.</u>
<u xml:id="u-33.2" who="#LegislatorPrzemyslawSadlon">W związku z tym, aby nie narazić się na żadne zarzuty, proponuję, aby art. 2 brzmiał: „Ustawa wchodzi w życie po upływie 14 dni od dnia ogłoszenia.”. Dziękuję.</u>
</div>
<div xml:id="div-34">
<u xml:id="u-34.0" who="#PrzewodniczacyposelAndrzejHalicki">Dziękuję serdecznie. Rozumiem, że…</u>
</div>
<div xml:id="div-35">
<u xml:id="u-35.0" who="#PoselIzabelaJarugaNowacka">Jest to zasadne.</u>
</div>
<div xml:id="div-36">
<u xml:id="u-36.0" who="#PrzewodniczacyposelAndrzejHalicki">Tak jest. Jeżeli chodzi o pytanie pana posła Marka Borowskiego, to od razu na nie odpowiem. Zdradził mi to pan przewodniczący. Druk został wysłany do marszałka Komorowskiego – a więc skierowany przez premiera – 22 stycznia, a 9 lutego został skierowany do nas przez marszałka, więc powiedziałbym, że odbyło się to w trybie szybkim. Chciałbym, żebyśmy przystąpili do procedowania.</u>
<u xml:id="u-36.1" who="#PrzewodniczacyposelAndrzejHalicki">Czy są uwagi do tytułu ustawy?</u>
<u xml:id="u-36.2" who="#PrzewodniczacyposelAndrzejHalicki">Jeżeli nie usłyszę uwag, to uznam go za przyjęty. Nie usłyszę uwag.</u>
<u xml:id="u-36.3" who="#PrzewodniczacyposelAndrzejHalicki">Czy są uwagi do art. 1?</u>
<u xml:id="u-36.4" who="#PrzewodniczacyposelAndrzejHalicki">Nie słyszę.</u>
<u xml:id="u-36.5" who="#PrzewodniczacyposelAndrzejHalicki">Czy są uwagi do art. 2?</u>
</div>
<div xml:id="div-37">
<u xml:id="u-37.0" who="#PoselKarolKarski">Proponowana jest taka wersja, jaką przedstawiło Biuro Legislacyjne, tak?</u>
</div>
<div xml:id="div-38">
<u xml:id="u-38.0" who="#PrzewodniczacyposelAndrzejHalicki">Tak.</u>
</div>
<div xml:id="div-39">
<u xml:id="u-39.0" who="#PoselKarolKarski">Rozumiem, że ustąpiły te przesłanki z ustawy o ogłaszaniu aktów normatywnych, które uzasadniały skrócenie terminu.</u>
</div>
<div xml:id="div-40">
<u xml:id="u-40.0" who="#PrzewodniczacyposelAndrzejHalicki">Art. 2 w wersji proponowanej przez Biuro Legislacyjnej.</u>
<u xml:id="u-40.1" who="#PrzewodniczacyposelAndrzejHalicki">Czy są uwagi do art. 2?</u>
<u xml:id="u-40.2" who="#PrzewodniczacyposelAndrzejHalicki">Nie słyszę uwag.</u>
<u xml:id="u-40.3" who="#PrzewodniczacyposelAndrzejHalicki">Zatem przystępujemy do głosowania. Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem sprawozdania Komisji o przyjęciu projektu ustawy z druku nr 2736 z poprawką Biura Legislacyjnego w art. 2?</u>
<u xml:id="u-40.4" who="#PrzewodniczacyposelAndrzejHalicki">Stwierdzam, że Komisje przyjęły sprawozdanie przy 20 głosach za, braku głosów przeciwnych i 8 głosach wstrzymujących się.</u>
<u xml:id="u-40.5" who="#PrzewodniczacyposelAndrzejHalicki">Przystępujemy do wyboru posła sprawozdawcy. Proszę, pan przewodniczący Piechota.</u>
</div>
<div xml:id="div-41">
<u xml:id="u-41.0" who="#PoselSlawomirPiechota">Chciałbym zaproponować, żeby sprawozdawcą była przewodnicząca podkomisji stałej do spraw rynku pracy, pani poseł Katarzyna Mrzygłocka, zresztą pochodząca z okręgu górniczego.</u>
</div>
<div xml:id="div-42">
<u xml:id="u-42.0" who="#PrzewodniczacyposelAndrzejHalicki">Czy pani poseł Mrzygłocka się zgadza?</u>
</div>
<div xml:id="div-43">
<u xml:id="u-43.0" who="#PoselIzabelaKatarzynaMrzyglocka">Tak. Zgadzam się.</u>
</div>
<div xml:id="div-44">
<u xml:id="u-44.0" who="#PrzewodniczacyposelAndrzejHalicki">Czy są inne zgłoszenia? Czy są inne kandydatury? Nie ma innych zgłoszeń. Stwierdzam zatem powierzenie funkcji posła sprawozdawcy pani poseł Mrzygłockiej. Stwierdzam, że Komisje wybrały posła sprawozdawcę. Nie słyszę innych uwag.</u>
<u xml:id="u-44.1" who="#PrzewodniczacyposelAndrzejHalicki">Termin dla ministra właściwego ds. członkostwa RP w Unii Europejskiej proponujemy do 24 lutego. Również nie słyszę żadnych uwag.</u>
<u xml:id="u-44.2" who="#PrzewodniczacyposelAndrzejHalicki">Dziękuję państwu serdecznie. Zamykam posiedzenie.</u>
</div>
</body>
</text>
</TEI>
</teiCorpus>