text_structure.xml 92.1 KB

Edit Raw Blame History

<?xml version='1.0' encoding='UTF-8'?>
<teiCorpus xmlns:xi="http://www.w3.org/2001/XInclude" xmlns="http://www.tei-c.org/ns/1.0">
  <xi:include href="PPC_header.xml"/>
  <TEI>
    <xi:include href="header.xml"/>
    <text>
      <body>
        <div xml:id="div-1">
          <u xml:id="u-1.0" who="#PrzewodniczacyposelSlawomirPiechota">Szanowni państwo, otwieram posiedzenie Komisji.</u>
          <u xml:id="u-1.1" who="#PrzewodniczacyposelSlawomirPiechota">W projekcie porządku dzisiejszego posiedzenia mamy dwa punkty. W pkt I – pierwsze czytanie komisyjnego projektu ustawy o zmianie ustawy o rehabilitacji zawodowej i społecznej oraz zatrudnianiu osób niepełnosprawnych (druk nr 2486), w pkt II – pierwsze czytanie komisyjnego projektu ustawy o zmianie ustawy o systemie ubezpieczeń społecznych (druk nr 2439).</u>
          <u xml:id="u-1.2" who="#PrzewodniczacyposelSlawomirPiechota">Czy są uwagi do projektu porządku posiedzenia? Uwag nie słyszę, a zatem uznaję, że Komisja przyjęła porządek posiedzenia.</u>
          <u xml:id="u-1.3" who="#PrzewodniczacyposelSlawomirPiechota">Przystępujemy do realizacji porządku dziennego. W pkt I proszę pana posła Piotra Tomańskiego o przedstawienie istoty inicjatywy. Pan poseł reprezentuje Komisję Nadzwyczajną „Przyjazne Państwo”, która jest inicjatorem tego projektu. Bardzo proszę, panie pośle.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-2">
          <u xml:id="u-2.0" who="#PoselPiotrTomanski">Bardzo dziękuję. Panie przewodniczący, szanowni państwo, mam okazję przedstawić projekt ustawy, który jest bardzo krótkim projektem, ale myślę, że bardzo ważnym, istotnym.</u>
          <u xml:id="u-2.1" who="#PoselPiotrTomanski">Projekt przewiduje zmianę art. 4 ust. 5 ustawy z dnia 27 sierpnia 1997 roku o rehabilitacji zawodowej i społecznej oraz o zatrudnianiu osób niepełnosprawnych. Zmiana ta dotyczy możliwości zatrudniania osoby ze znacznym albo umiarkowanym stopniem niepełnosprawności u pracodawcy, który nie musi zapewnić warunków pracy chronionej. Zatrudnienie takiej osoby nie będzie uzależnione od uzyskiwania pozytywnej opinii Państwowej Inspekcji Pracy o przystosowaniu przez pracodawcę stanowiska pracy do potrzeb osoby niepełnosprawnej. Jednak pracodawca miałby obowiązek przystosowania stanowiska pracy do potrzeb tej osoby. Generalnie chodzi o to, że zatrudniamy osobę niepełnosprawną i dopiero wtedy będziemy mieli obowiązek stworzenia takiego miejsca pracy, które w przyszłości będzie odbierane czy kontrolowane przez PIP.</u>
          <u xml:id="u-2.2" who="#PoselPiotrTomanski">Myślę, że skutkiem wdrożenia powyższych propozycji będzie zwiększenie zainteresowania pracodawców zatrudnieniem osób zaliczanych do znacznego lub umiarkowanego stopnia niepełnosprawności. Obecnie czas oczekiwania na pozytywną opinię PIP często uniemożliwia rozpoczęcie pracy przez osoby niepełnosprawne w terminie wyznaczonym przez pracodawcę. Myślę, że będzie to sensowna, krótka, ale bardzo istotna zmiana. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-3">
          <u xml:id="u-3.0" who="#PrzewodniczacyposelSlawomirPiechota">Dziękuję bardzo. Proszę o stanowisko rządu – pani dyrektor Pomierna, bo pan minister jeszcze jest na debacie plenarnej. Mam nadzieję, że państwo pozwolą, by to stanowisko przedstawiła pani dyrektor. Nie ma sprzeciwu. Bardzo proszę, pani dyrektor.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-4">
          <u xml:id="u-4.0" who="#ZastepcadyrektoraBiuraPelnomocnikaRzadudoSprawOsobNiepelnosprawnychMinisterstwaPracyiPolitykiSpolecznejAlinaWojtowiczPomierna">Panie przewodniczący, szanowni państwo. Ten projekt ewoluował w trakcie pracy w Komisji Nadzwyczajnej „Przyjazne Państwo”. Do zgłoszonych propozycji przygotowano opinię Rady Ministrów, zgodnie z którą pozytywnie zaopiniowano przedmiotowy projekt, ale pod warunkiem, że stosowny przepis zostanie uzupełniony o stwierdzenie expresis verbis kompetencji PIP do kontrolowania stanowisk pracy i to się stało. W związku z tym, że zadośćuczyniono tej propozycji przygotowywane stanowisko rządu wobec tego dokumentu jest pozytywne.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-5">
          <u xml:id="u-5.0" who="#PrzewodniczacyposelSlawomirPiechota">Dziękuję. Otwieram dyskusję. Kto z państwa chciałby zabrać głos? Bardzo proszę, pani Anna Bańkowska.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-6">
          <u xml:id="u-6.0" who="#PoselAnnaBankowska">Jak to ma wyglądać w praktyce? Ktoś zatrudni osobę niepełnosprawną i w jakim czasie powinien dostosować stanowisko pracy do jej niepełnosprawności? Czy może się okazać, że ktoś będzie zatrudniony w warunkach zupełnie niedostosowanych do jego niepełnosprawności przez długi czas? Wiemy, że PIP kontroluje zakłady pracy raz na kilka lat.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-7">
          <u xml:id="u-7.0" who="#PrzewodniczacyposelSlawomirPiechota">Dziękuję. Pani poseł Beata Mazurek.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-8">
          <u xml:id="u-8.0" who="#PoselBeataMazurek">W zasadzie miałam dwa pytania, ale jedno już zadała pani poseł Bańkowska, zatem zadam drugie. Jaki był dotychczas czas oczekiwania na opinię PIP w zakresie przystosowania miejsca pracy dla osoby niepełnosprawnej, skoro podnoszony jest argument, że pracodawcy musieli dosyć długo czekać na tę opinię? W jakim czasie PIP będzie musiała przeprowadzić kontrolę, czy dany pracodawca w sposób prawidłowy przystosował miejsce pracy dla osoby niepełnosprawnej? Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-9">
          <u xml:id="u-9.0" who="#PrzewodniczacyposelSlawomirPiechota">Dziękuję. Pan przewodniczący Stanisław Szwed – bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-10">
          <u xml:id="u-10.0" who="#PoselStanislawSzwed">Dziękuję bardzo. To kolejna „wrzutka ustawowa”, jednozdaniowa Komisji Nadzwyczajnej „Przyjazne Państwo”. Tak naprawdę nie wiadomo po co i komu ma służyć. Jeżeli tak będziemy zmieniać ustawy, to nie za bardzo rozumiem sens tej zmiany. Czy coś dzisiaj źle funkcjonowało, były kłopoty? Prosiłbym o odpowiedź. Po co właściwie ta zmiana?</u>
          <u xml:id="u-10.1" who="#PoselStanislawSzwed">Za chwileczkę będziemy rozpatrywać podobny projekt. Chyba jest to tylko sztuka dla sztuki. Robimy kolejne zamieszanie i nie wiadomo po co. Już się rodzą pytania: jaka ta kontrola, w którym momencie, jak to będzie wyglądało, czy ten pracownik, który jest zatrudniony będzie pracował rok, dwa lata, a później będzie kontrola? Po co właściwie to robimy? Nie za bardzo rozumiem tę zmianę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-11">
          <u xml:id="u-11.0" who="#PrzewodniczacyposelSlawomirPiechota">Dziękuję. Pan poseł Marek Plura – bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-12">
          <u xml:id="u-12.0" who="#PoselMarekPlura">Panie przewodniczący, nie chciałbym odebrać panu posłowi przedkładającemu nam ten projekt przyjemności odpowiedzi na pytania pana posła Szweda, ale jednak nie mogę się oprzeć przynajmniej podzieleniu się refleksją, że dotychczas rzeczywiście istnieją z tym kłopoty. To, że najpierw stanowisko pracy ma być odebrane przez PIP, a dopiero później może nastąpić zatrudnienie, jest jednym z dodatkowych utrudnień sprawiających, że nie jesteśmy w stanie być zadowoleni z takiego przyrostu zatrudnienia osób niepełnosprawnych, jakie mamy w tej chwili.</u>
          <u xml:id="u-12.1" who="#PoselMarekPlura">Chciałbym wskazać, że niepełnosprawność nie ubezwłasnowolnia. Jeżeli ktoś decyduje się na pracę na określonym stanowisku, to robi to w pełnej świadomości. Myślę, że stanowisko dla osoby niepełnosprawnej, tzn. to, przy którym pracuje, czy też każde inne tak samo musi spełniać wszystkie wymagania. Być może jest ich więcej wtedy, kiedy pracownikowi towarzyszy niepełnosprawność. Niemniej jednak jest to relacja przede wszystkim między pracodawcą i pracownikiem, a w tym przypadku PIP powinna wykonywać swoje zadania nie dyskryminując w pewien sposób tego, czy pracownik jest niepełnosprawny, czy nie i nie wystawiając a priori pewnego dokumentu, który dopiero umożliwia nawiązanie tej przecież powszechnie dostępnej więzi, jaką jest stosunek pracy między pracodawcą a pracownikiem.</u>
          <u xml:id="u-12.2" who="#PoselMarekPlura">Dlatego chciałbym zdecydowanie wesprzeć ten projekt i podkreślić, że ma on istotną rolę usprawniającą proces zatrudnienia, nawiązywania stosunku pracy między osobami niepełnosprawnymi a pracodawcami. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-13">
          <u xml:id="u-13.0" who="#PrzewodniczacyposelSlawomirPiechota">Dziękuję. Jeszcze raz, pan poseł Stanisław Szwed. Przepraszam, ale zgłaszała się pani poseł.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-14">
          <u xml:id="u-14.0" who="#PoselStanislawSzwed">Ja tylko ad vocem.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-15">
          <u xml:id="u-15.0" who="#PrzewodniczacyposelSlawomirPiechota">Nie ma czegoś takiego jak ad vocem, ale bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-16">
          <u xml:id="u-16.0" who="#PoselIzabelaJarugaNowacka">W takim razie chciałam zapytać, czy pan poseł, ale także posłowie wnioskodawcy nie obawiają się, że to poluzowanie tych kryteriów może obrócić się przeciwko osobom niepełnosprawnym.</u>
          <u xml:id="u-16.1" who="#PoselIzabelaJarugaNowacka">Panie pośle, zgadzam się, że oczywiście nikt nie jest ubezwłasnowolniony, ale często po prostu jest to przymus ekonomiczny. To nie jest tak, że osoba może dowolnie wybierać sobie i akceptować lub nie stanowisko pracy, bo wiemy dobrze, jaka jest sytuacja na rynku pracy, zwłaszcza także sytuacja osób niepełnosprawnych. Czy chcąc pokonać tę barierę, nie zrobimy odwrotnie, tzn. rzeczywiście będzie bardzo trudno stworzyć odpowiednie warunki pracy dla osoby niepełnosprawnej? Takie jest pytanie. Może w takim razie trzeba skrócić czas wydawania tych opinii? Być może byłaby to właściwsza droga, aby PIP była zobligowana do szybszego wydawania tych opinii, a nie iść taką drogą. Wie pan, czasami z furtki robi się cała brama i być może wbrew naszym intencjom zrobimy większą krzywdę niż chcemy.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-17">
          <u xml:id="u-17.0" who="#PrzewodniczacyposelSlawomirPiechota">Dziękuję. Pan poseł Stanisław Szwed – proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-18">
          <u xml:id="u-18.0" who="#PoselStanislawSzwed">Szanowny panie pośle Marku. Jeżeli to jest taki problem, to proszę sobie odpowiedzieć samemu: ile już razy w tym roku nowelizowaliśmy ustawy o rehabilitacji zawodowej i społecznej? Był projekt rządowy, były inne projekty, więc dlaczego tego nie zmieniliśmy? „Genialne” „Przyjazne Państwo” wymyśla nam tutaj jakiś projekt i w tej chwili jest to największy problem, którym się zajmujemy.</u>
          <u xml:id="u-18.1" who="#PoselStanislawSzwed">Protestuję przeciwko takim zasadom, że zmieniamy po jednym zdaniu w ustawie i tym się zajmujemy. Albo jest problem, jak pan mówi, ja go nie kwestionuję, bo może tak jest, to wtedy nowelizujemy, zmieniamy coś w całości, a nie robimy jakąś wyrywkową nowelizację. Stąd mój opór, by po prostu nie robić takich rzeczy. Za chwileczkę mamy kolejną ustawę o ubezpieczeniach społecznych. Znowu ktoś genialnie na coś wpadł, że komuś coś się nie podoba i tak będziemy zmieniać po jednym artykule. Później w gazecie czytamy: kolejny bubel prawny wyszedł z rąk posłów. Na takie coś się nie zgadzam.</u>
          <u xml:id="u-18.2" who="#PoselStanislawSzwed">Panie przewodniczący, składam wniosek o odrzucenie tego projektu w pierwszym czytaniu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-19">
          <u xml:id="u-19.0" who="#PrzewodniczacyposelSlawomirPiechota">Dziękuję. Pani poseł Maria Zuba – bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-20">
          <u xml:id="u-20.0" who="#PoselMariaZuba">Dziękuję bardzo. Panie przewodniczący, panie i panowie posłowie, szanowni państwo. Po wniosku pana posła Szweda moja wypowiedź jakby troszeczkę dezaktualizuje się, ale jednak chciałabym zwrócić uwagę na ten tok myślenia, który zaprezentowała pani poseł Jaruga-Nowacka.</u>
          <u xml:id="u-20.1" who="#PoselMariaZuba">Obawiam się, że rzeczywiście chcąc pomóc osobom niepełnosprawnym, stwarzamy dużą „furtkę”, która pozwoli obejść prawo. W związku z tym nie wiem, czy nie byłoby stosowne, abyśmy określili termin przystosowania przez pracodawcę stanowiska pracy do potrzeb osoby niepełnosprawnej.</u>
          <u xml:id="u-20.2" who="#PoselMariaZuba">Druga sprawa. Czy nie powinniśmy nałożyć na pracodawcę obowiązku, aby fakt zatrudnienia osoby niepełnosprawnej zgłaszał w odpowiednim terminie do PIP, by był monitorowany przez PIP właśnie fakt zatrudnienia osoby niepełnosprawnej w danym zakładzie pracy? Chodzi o to, żeby nie było tak w nieskończoność, inspekcja pracy przyjdzie za 3-4 lata i dopiero stwierdzi, że stanowisko jest niedostosowane, a ta osoba z uwagi na konieczność podjęcia pracy będzie musiała realizować się zawodowo w tych niedogodnych warunkach. Myślę, że trzeba jakby uszczelnić ten system i wykluczyć taką możliwość. Powinniśmy pomyśleć o takich rozwiązaniach, które jednak nałożą na pracodawcę pewne terminy. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-21">
          <u xml:id="u-21.0" who="#PrzewodniczacyposelSlawomirPiechota">Dziękuję. Pani poseł Anna Bańkowska.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-22">
          <u xml:id="u-22.0" who="#PoselAnnaBankowska">Dziękuję. Przepraszam, że drugi raz, ale po wypowiedzi pana posła Plury nasunęła mi się następująca uwaga.</u>
          <u xml:id="u-22.1" who="#PoselAnnaBankowska">Odnosząc się do wypowiedzi pani poseł, chciałam powiedzieć, że w ogóle nie powinno się zatrudniać osoby niepełnosprawnej na stanowisku niedostosowanym. To nie chodzi o to, żeby przystosować stanowisko w przypadku pracy biurowej. Chcę powiedzieć, że sama mam doświadczenia we współkierowaniu firmą, przedsiębiorstwem przemysłu maszynowego, w którym zatrudnialiśmy dużo osób niepełnosprawnych, np. przy pracach fizycznych, przy dużym sprzęcie, osób, które np. chorują na padaczkę. Wymagało to specjalnych, ochronnych zabezpieczeń, żeby te osoby nigdy nie uległy wypadkowi przy pracy. To są czynności długotrwałe. To nie chodzi o to, że ktoś na wózku będzie obsługiwał komputer. Tu mówimy o nieograniczonym zakresie pracy. Wiele osób znajduje zatrudnienie jako pracownicy fizyczni i tam dostosowanie miejsca pracy wymaga dużych nakładów i zachodu.</u>
          <u xml:id="u-22.2" who="#PoselAnnaBankowska">Obawiam się, że pod wpływem takich głosów jak głos pana posła Plury, będącego dla nas autorytetem w problemach dotyczących osób niepełnosprawnych, możemy naprawdę zrobić krzywdę wielu osobom, które rzeczywiście mogłyby się sprawdzać w pracy bardzo skomplikowanej, ale pod jednym warunkiem, że to stanowisko pracy będzie do nich dostosowane.</u>
          <u xml:id="u-22.3" who="#PoselAnnaBankowska">Muszę powiedzieć, że nie umiem z czystym sumieniem głosować za tą ustawą.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-23">
          <u xml:id="u-23.0" who="#PrzewodniczacyposelSlawomirPiechota">Dziękuję. Pani poseł Elżbieta Rafalska.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-24">
          <u xml:id="u-24.0" who="#PoselElzbietaRafalska">Panie przewodniczący, mam pytanie: czy dzisiaj są z nami przedstawiciele PIP? Może ich należałoby zapytać…</u>
        </div>
        <div xml:id="div-25">
          <u xml:id="u-25.0" who="#PrzewodniczacyposelSlawomirPiechota">Są, pani poseł.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-26">
          <u xml:id="u-26.0" who="#PoselElzbietaRafalska">W takim razie mam pytanie. Jaka to jest skala problemu? Jak długie były terminy oczekiwania? Z projektu w żaden sposób nie wynika termin, w jakim pracodawca miałby zgłosić to przystosowane miejsce i w jakim terminie byłaby przeprowadzana kontrola. Nie zgłoszenie jakby nie będzie jakimś zarzutem, bo może to zrobić w każdym momencie – po przystosowaniu, ale nie jest określone, kiedy. To chyba nie jest korzystne rozwiązanie dla osób niepełnosprawnych.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-27">
          <u xml:id="u-27.0" who="#PrzewodniczacyposelSlawomirPiechota">Pan poseł Marek Plura – proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-28">
          <u xml:id="u-28.0" who="#PoselMarekPlura">Panie przewodniczący, bardzo dziękuję za ponowne udzielenie głosu.</u>
          <u xml:id="u-28.1" who="#PoselMarekPlura">Chciałbym podkreślić, co w tym jest dla mnie najważniejsze – fakt pewnej istniejącej w tej chwili nadregulacji ze strony państwa. Dlaczego ja jako osoba niepełnosprawna w moich osobistych, prywatnych relacjach z pracodawcą mam być na siłę zaopatrzony jeszcze w jakiś instrument?</u>
          <u xml:id="u-28.2" who="#PoselMarekPlura">Chciałbym też podkreślić, że nie jest zupełnie tak, że obecnie w sposób zupełnie dowolny osoba niepełnosprawna może podejmować pracę na określonym stanowisku. Kierując takiego pracownika do badania lekarskiego wskazującego zdolność do pracy na tym stanowisku, pracodawca powinien dołączać do tego skierowania opis stanowiska pracy. Lekarz medycyny pracy, czyli człowiek o bardzo interdyscyplinarnym wykształceniu, już w pierwszym rzędzie określa to, czy warunki, jakie dotyczą danego stanowiska pracy, nie kolidują ze stanem zdrowia osoby niepełnosprawnej, czyli po prostu pracownika.</u>
          <u xml:id="u-28.3" who="#PoselMarekPlura">Dla mnie w tym projekcie ważna jest zmiana tej zasady – po prostu równouprawnienie osób niepełnosprawnych jako potencjalnych pracowników.</u>
          <u xml:id="u-28.4" who="#PoselMarekPlura">Warto też pamiętać, że jeżeli u pracownika istnieją obawy o to, czy jego miejsce pracy jest bezpieczne i dobrze przygotowane, to on (jeśli dobrze się orientuję) może wystąpić do inspekcji pracy o zbadanie tego faktu. Jeżeli będzie to osoba niepełnosprawna, to przypuszczam, że ta reakcja będzie dosyć szybka.</u>
          <u xml:id="u-28.5" who="#PoselMarekPlura">Nie wyobrażam sobie pracodawcy, który byłby gotów przyjąć na siebie taką dużą odpowiedzialność, jak wdrażanie do pracy osoby niepełnosprawnej na stanowisku niebezpiecznym, nieprzygotowanym. To przecież pracodawca w zasadniczej mierze poniesie koszty ewentualnego nieszczęścia, które mogłoby się stać.</u>
          <u xml:id="u-28.6" who="#PoselMarekPlura">Moim zdaniem, ta obecna, wymuszona wstępna interwencja inspekcji pracy jest niepotrzebna, jest zbyteczna. Jest dodatkowym ciężarem i ogranicza swobodę pracowniczą osób niepełnosprawnych. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-29">
          <u xml:id="u-29.0" who="#PrzewodniczacyposelSlawomirPiechota">Dziękuję. Pani poseł Mazurek – bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-30">
          <u xml:id="u-30.0" who="#PoselBeataMazurek">Chciałabym zapytać posła wnioskodawcę o taką kwestię: czy nie rozważali państwo innego rozwiązania kwestii kontroli inspekcji pracy, takiej, która już kiedyś funkcjonowała w ustawie, tzn. pracodawca zgłaszał do inspekcji pracy fakt przystosowania miejsca pracy z chwilą zatrudnienia osoby niepełnosprawnej. Zgłasza, natomiast nic nie mówimy o tym, w jakim terminie inspekcja pracy przeprowadza kontrolę. Liczy się fakt i wtedy, kiedy inspekcja pracy ma czas, czy planuje sobie te kontrole, to może je sobie przeprowadzać.</u>
          <u xml:id="u-30.1" who="#PoselBeataMazurek">Druga kwestia. Panie pośle Plura, całym sercem jestem oddana osobom niepełnosprawnym, ale biorąc pod uwagę fakt, że środki PFRON w 2010 r. zostają w sposób drastyczny ograniczone, ośmielam się stwierdzić, że mamy prawo oczekiwać od PIP skontrolowania takich miejsc – z tego prostego względu, że pracodawcy przystosowują miejsca pracy dla osób niepełnosprawnych najczęściej ze środków PFRON. Uważam, że mamy prawo oczekiwać od PIP, że będzie tego przestrzegała w sposób rzetelny i uczciwy – tak jak dotychczas.</u>
          <u xml:id="u-30.2" who="#PoselBeataMazurek">Mam ogromną prośbę do przedstawiciela PIP. Proszę o przedstawienie na piśmie informacji o tym, jaka dotychczas była procedura wydawania opinii przez wszystkie inspekcje pracy w zakresie dostosowania miejsc pracy dla osób niepełnosprawnych w skali całego kraju. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-31">
          <u xml:id="u-31.0" who="#PrzewodniczacyposelSlawomirPiechota">Dziękuję. Pani poseł Magdalena Kochan – proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-32">
          <u xml:id="u-32.0" who="#PoselMagdalenaKochan">Wbrew pozorom dyskutujemy o bardzo ważnej i istotnej rzeczy, a mianowicie o tym, czy państwo i jego organy w postaci urzędów państwowych, państwowych funduszy, mają mieć zaufanie do obywatela, czy też nie. Zanim pracodawca wystąpi do PFRON, czy do powiatowego urzędu pracy, czy do PCPR, za pośrednictwem którego odbywa się także często zatrudnianie i dofinansowywanie dostosowywania przez pracodawców miejsc pracy dla osób niepełnosprawnych, zanim to miejsce zostanie uruchomione, to my już chcemy od PIP zaświadczenie z 4 pieczątkami, a najlepiej po 2 kontrolach, że to jest miejsce pracy dostosowane do pracownika, którego de facto nie ma. Jest miejsce pracy, ale pracownik jeszcze nie rozpoczął tam pracy. Jest osoba, która ma schorzenie niedosłuchu, jest osoba, która ma schorzenie niedowidzenia, jest osoba, która jest niepełnosprawna ruchowo, ale nie ma nazwiska: Kowalski, Iksiński, Igrekowski, jest to tylko potencjalne stanowisko i miejsce pracy dla osoby z określoną niepełnosprawnością. Jak zatem możemy sprawdzić i na jakiej podstawie PIP ma wydać zaświadczenie, że to miejsce pracy jest dostosowane dla osoby, która tam zostanie zatrudniona, osoby już fizycznej – z imienia i nazwiska. Nie ruszymy z tą procedurą, dopóki nie stwierdzimy, czy do pana Kowalskiego rzeczywiście dostosowano miejsce pracy. To po pierwsze.</u>
          <u xml:id="u-32.1" who="#PoselMagdalenaKochan">Po drugie. Nie wyobrażam sobie pracodawcy, który chce zaszkodzić swojemu pracownikowi. Umie przecież korzystać z indywidualnych kont, na które są odprowadzane pieniądze, dostosowujące także miejsce pracy do potrzeb poszczególnych pracowników, bardzo indywidualne pieniądze – kierowane i dostosowywane. PIP sprawdza każde miejsce pracy (taki jest jej obowiązek) bez względu na to, czy zostało uruchomione wczoraj, czy będzie uruchomione jutro. Ma taki obowiązek.</u>
          <u xml:id="u-32.2" who="#PoselMagdalenaKochan">Proszę państwa, jeśli jest tak, że zanim cokolwiek zaczniemy, to już musi mieć to 5 pieczątek, 2 zaświadczenia i 3 kontrole, to powiem uczciwie, nie chcę żyć w takim państwie i temu służy ta regulacja. Można nie lubić Komisji Nadzwyczajnej „Przyjazne Państwo”, jak to wyraźnie powiedział pan przewodniczący Szwed, ale trudno odmówić racjonalności takiego działania.</u>
          <u xml:id="u-32.3" who="#PoselMagdalenaKochan">Z całego serca popieram rozwiązania zaproponowane przez Komisję Nadzwyczajną „Przyjazne Państwo”. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-33">
          <u xml:id="u-33.0" who="#PrzewodniczacyposelSlawomirPiechota">Dziękuję. Pani poseł Elżbieta Rafalska.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-34">
          <u xml:id="u-34.0" who="#PoselElzbietaRafalska">Mam pytanie do pana posła, który prezentuje nam ten projekt. Wiemy, że bardzo często swoje inicjatywy ustawodawcze Komisja Nadzwyczajna „Przyjazna Państwo” podejmowała po zgłoszeniu pewnego problemu. Proszę powiedzieć, czy ten problem zatrudnienia osób niepełnosprawnych zgłaszały organizacje pracodawców, czy stowarzyszenia osób niepełnosprawnych? Kto był tą stroną, która jest zainteresowana tym rozwiązaniem? Czy państwo to opiniowali ze stowarzyszeniami, środowiskami osób niepełnosprawnych?</u>
          <u xml:id="u-34.1" who="#PoselElzbietaRafalska">Panu posłowi Plurze chciałabym powiedzieć, iż myślę, że to jest tak, że każdy niepełnosprawny, każdy pracownik podejmuje pracę i zatrudnienie przy stanowisku przystosowanym. Każdy z nas ma takie samo prawo i tego pilnuje PIP, natomiast mechanizm potwierdzenia tego był systemem wsparcia. Mówimy tu o osobach ze znaczną niepełnosprawnością, o osobie, która może mieć utrudnioną albo ograniczoną komunikację w tym, żeby dochodzić. Myślałam, że to jest mechanizm wsparcia, a przystosowanie i właściwe stanowisko pracy w każdej sytuacji jest obowiązujące dla pracodawcy – niezależnie od tego, kogo by zatrudniał. O tym musimy pamiętać.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-35">
          <u xml:id="u-35.0" who="#PrzewodniczacyposelSlawomirPiechota">Dziękuję. Pani poseł Anna Bańkowska.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-36">
          <u xml:id="u-36.0" who="#PoselAnnaBankowska">Jeśli każdy pracodawca podchodziłby do tych obowiązków w sposób właściwy, to nie mielibyśmy licznych przykładów konfliktów z przepisami. Zakłady pracy chronionej, które mają status zakładów szczególnych do zatrudniania osób niepełnosprawnych, nie popadałyby w konflikt z podstawowymi przepisami w tym zakresie. Jest cała masa uwag inspekcji pracy, nawet wnioski o zamykanie, o odbieranie uprawnień. Żyjemy w świecie realnym, a nie marzeń i iluzji i dlatego trzeba „dmuchać na zimne”.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-37">
          <u xml:id="u-37.0" who="#PrzewodniczacyposelSlawomirPiechota">Czy jeszcze ktoś z pań i panów posłów chciałby zabrać głos? Nie ma zgłoszeń, zatem proszę panią o zabranie głosu. Proszę się przedstawić.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-38">
          <u xml:id="u-38.0" who="#EkspertdosprawspolecznogospodarczychKonfederacjiPracodawcowPolskichMagdalenaJanczewska">Magdalena Janczewska – Konfederacja Pracodawców Polskich. Strasznie się cieszę, że doczekałam się głosu. Drodzy państwo, pozwolę sobie na drobną złośliwość, a przede wszystkim konkluzję.</u>
          <u xml:id="u-38.1" who="#EkspertdosprawspolecznogospodarczychKonfederacjiPracodawcowPolskichMagdalenaJanczewska">W przypadku obecnie obowiązującego prawa osoby niepełnosprawne, niepełnosprawni pracownicy byli dyskryminowani i musimy sobie to jasno powiedzieć. Chcąc zatrudnić pracownika, pracodawca pięć razy zastanawiał się, czy chciałby zatrudnić osobę niepełnosprawną – z prostego względu, bo nie mógł natychmiastowo obsadzić tego stanowiska. Myślę, że tę dyskryminację bardzo prosto wykazać takim prostym przykładem. Zakładając złą wolę pracodawcy przy zatrudnieniu pracownika, de facto trzeba by sprawdzać każde miejsce pracy, bo przecież mogę zatrudnić pracownika, którego umieszczę w pokoju bez okien, w temperaturze poniżej 20 stopni itd. Zakładając złą wolę pracodawcy, kontrolujemy wszystkie miejsca pracy, zanim pracodawca zatrudni pracownika.</u>
          <u xml:id="u-38.2" who="#EkspertdosprawspolecznogospodarczychKonfederacjiPracodawcowPolskichMagdalenaJanczewska">Obecne prawo sprowadza się do tego, że tej osobie, osobie niepełnosprawnej de facto jeszcze utrudniamy wejście na rynek pracy, bo z punktu widzenia pracodawcy jest to mniej konkurencyjny pracownik, mniej dyspozycyjny w chwili, kiedy pojawia się wolny wakat.</u>
          <u xml:id="u-38.3" who="#EkspertdosprawspolecznogospodarczychKonfederacjiPracodawcowPolskichMagdalenaJanczewska">Kolejna sprawa. Dlaczego mielibyśmy zakładać, że pracodawca zamierza wykorzystać niepełnosprawnego pracownika? Przecież obecna nowelizacja nie powoduje tego, że znikną kontrole PIP. Po prostu mechanizm tych kontroli będzie obejmował pracownika niepełnosprawnego w takim samym zakresie, jak pracownika sprawnego, czyli zakładamy, że pracownik niepełnosprawny de facto ma równe prawa, jak każdy inny pracownik w pełni sprawny w Polsce i chyba do tego powinniśmy dążyć.</u>
          <u xml:id="u-38.4" who="#EkspertdosprawspolecznogospodarczychKonfederacjiPracodawcowPolskichMagdalenaJanczewska">Mam takie wrażenie, że próbujemy „wylać dziecko z kąpielą”, tzn. na siłę udowodnić, jak bardzo zależy nam na dobrym losie pracownika niepełnosprawnego, czyli najlepiej, żeby go w ogóle nie zatrudniano.</u>
          <u xml:id="u-38.5" who="#EkspertdosprawspolecznogospodarczychKonfederacjiPracodawcowPolskichMagdalenaJanczewska">Z punktu widzenia pracodawcy rzeczywiście procedura oczekiwania na kontrolę jest długa. Wygląda to różnie w różnych regionach. Wolałabym nie podawać danych, bo nie mam ogólnych statystyk. To się waha, czasem jest to miesiąc, a czasem może być nawet dłużej – w zależności od regionu i liczby inspektorów pracy. Powie o tym pani z PIP. Obecnie to wygląda w ten sposób, że w PIP tworzy się lista kolejkowa zakładów do inspekcji, czyli de facto opóźniamy zatrudnienie osoby niepełnosprawnej i to, żeby mogła czerpać realne dochody.</u>
          <u xml:id="u-38.6" who="#EkspertdosprawspolecznogospodarczychKonfederacjiPracodawcowPolskichMagdalenaJanczewska">W imieniu Konfederacji Pracodawców Polskich chcę powiedzieć, że wydaje mi się, iż to rozwiązanie jest jak najbardziej zasadne i de facto normuje sytuację, która obecnie jest sytuacją dyskryminującą – szczególnie w przypadku osób niepełnosprawnych. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-39">
          <u xml:id="u-39.0" who="#PrzewodniczacyposelSlawomirPiechota">Dziękuję. Pan poseł Stanisław Szwed – bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-40">
          <u xml:id="u-40.0" who="#PoselStanislawSzwed">Gdyby było tak, jak pani mówi, to nie musielibyśmy mieć Kodeksu pracy, żadnych regulacji prawnych. Na przykład dzisiejsze doniesienia w „Rzeczpospolitej” o obozach pracy w Polsce nie wynikły z niczego, lecz są realną sytuacją, jaka nas dotyka.</u>
          <u xml:id="u-40.1" who="#PoselStanislawSzwed">Jeżeli mówimy o trudnym rynku, jakim jest rynek osób niepełnosprawnych, to nowelizacja, którą państwo proponują, musiałaby z czegoś wynikać. Rozumiem, że byłby jakiś spadek zatrudnienia osób niepełnosprawnych, a tak nie ma, bo jest wzrost zatrudnionych niepełnosprawnych. Jeżeli pani uważa, że to jest dyskryminacja, to ja absolutnie się z tym nie zgadzam. Chodzi o to, żebyśmy zapewniali realne warunki. To jest jedna rzecz.</u>
          <u xml:id="u-40.2" who="#PoselStanislawSzwed">Druga rzecz, o której już powiedziałem na początku. Jeżeli był taki problem, to ustawę wielokrotnie nowelizowaliśmy i trzeba było to przygotować w tej nowelizacji. Po tej dyskusji już widać, ile ta malutka zmiana może przynieść komplikacji. Jeżeli byłby to projekt rządowy z innymi zmianami, to rozumiem, że jest w tym jakaś logika, a tu jest to wyrwane. Jest prośba pracodawców, zgłaszana do Komisji Nadzwyczajnej „Przyjazne Państwo” i na bazie tego budujemy jakieś rozwiązania. Według mnie tak się prawa nie stanowi, stąd mój wniosek o odrzucenie tego projektu. Nie wykluczam, że nad tą sprawą nie możemy się pochylić – tak, ale w przemyślany sposób i byśmy dochodzili do tego, jaka kontrola, w jakim czasie. W tej chwili nie mam wiedzy na ten temat, ale w taki sposób, jak to dzisiaj zaproponowaliśmy, jest to dla mnie nie do przyjęcia.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-41">
          <u xml:id="u-41.0" who="#PrzewodniczacyposelSlawomirPiechota">Dziękuję. Pani Joanna Kluzik-Rostkowska.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-42">
          <u xml:id="u-42.0" who="#PoselJoannaKluzikRostkowska">Proszę państwa, wypowiedź przedstawicieli Konfederacji Pracodawców Polskich nasunęła mi takie pytanie: czy przypadkiem nie próbujemy zmienić ustawy, dlatego że PIP nie radzi sobie ze sprawdzaniem tych miejsc? Rozumiem, że problem jest w tym, że państwo (ci, którzy są pracodawcami) dzisiaj muszą wypełnić ten wymóg i mieć przygotowane miejsce pracy, zanim pojawi się pracownik. Rozumiem, że tak naprawdę w momencie, kiedy pojawia się pracownik, powinno być przygotowane miejsce pracy. Nie sądzę, żeby ono musiało być przygotowywane wiele miesięcy wcześniej, nie powinno być, ani wiele miesięcy później, bo co ma zrobić pracownik, który przychodzi do pracy, a okazuje się, że to miejsce pracy na niego nie czeka, szczególnie gdy mówimy o sytuacjach trudnych, pracy fizycznej itd.</u>
          <u xml:id="u-42.1" who="#PoselJoannaKluzikRostkowska">Mam jeszcze następującą obawę. Biorąc pod uwagę bardzo niski wskaźnik zatrudnienia osób niepełnosprawnych, bo to jest zaledwie kilka procent, to jest tak, że pracownik niepełnosprawny zdając sobie sprawę z tego, że jego sytuacja na rynku pracy jest bardzo trudna, zgodzi się na gorsze warunki. Po prostu ma znacznie trudniejszy dostęp do rynku pracy i trudniejszą sytuację na samym początku. Byłoby bardzo ważne, gdyby państwo z PIP nam powiedzieli, jak ta procedura wygląda dzisiaj, jak długo trzeba czekać. Jeżeli jest tak, że trzeba czekać kilka miesięcy, pracodawca musi przygotować miejsce pracy i nie może zatrudnić tego pracownika, bo PIP nie może dojść i sprawdzić, czy to stanowisko jest przygotowane, no to jest problem i ja go rozumiem. Tylko to jest problem PIP.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-43">
          <u xml:id="u-43.0" who="#PrzewodniczacyposelSlawomirPiechota">Dziękuję. Pan poseł Krzysztof Michałkiewicz.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-44">
          <u xml:id="u-44.0" who="#PoselKrzysztofMichalkiewicz">Panie przewodniczący, wysoka Komisjo. Króciutko chciałbym odnieść się do stwierdzeń, że posłowie, członkowie Komisji, nie uwzględniają albo starają się dyskryminować niektóre osoby.</u>
          <u xml:id="u-44.1" who="#PoselKrzysztofMichalkiewicz">Takie samo traktowanie wszystkich osób, to dopiero jest dyskryminacja. Oczywiście, cała ustawa o rehabilitacji, różnego rodzaju programy i Pełnomocnik rządu do spraw osób niepełnosprawnych są po to, żeby traktować w tym kraju osoby tak, jak powinno się je traktować – uwzględniając sytuację tych osób. Jeżeli będziemy wszystkie tak samo traktować, to część naszych obywateli faktycznie będziemy dyskryminować.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-45">
          <u xml:id="u-45.0" who="#PrzewodniczacyposelSlawomirPiechota">Dziękuję. Jeszcze pani z KPP.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-46">
          <u xml:id="u-46.0" who="#EkspertwKPPMagdalenaJanczewska">Szanowni państwo, chciałabym się odnieść do jednego zarzutu.</u>
          <u xml:id="u-46.1" who="#EkspertwKPPMagdalenaJanczewska">Proszę państwa, zatrudniając pracownika, nie myślimy o tym od razu, że chcemy zatrudnić pracownika niepełnosprawnego. Wydaje mi się, że w normalnym kraju powinniśmy chcieć zatrudnić pracownika dobrego i kompetentnego, a że jest to akurat osoba niepełnosprawna to super, bo można dostać dopłatę, bo można dostosować miejsce pracy, ale to nie na tym polega.</u>
          <u xml:id="u-46.2" who="#EkspertwKPPMagdalenaJanczewska">Chcemy doprowadzić do tego, żeby Polska była na tyle normalnym krajem, aby pracownik niepełnosprawny był dokładnie tak samo traktowany, a nie traktowany jako balast, który opóźnia pewne działania firm.</u>
          <u xml:id="u-46.3" who="#EkspertwKPPMagdalenaJanczewska">Drodzy państwo, poza tym nie wszystkie formy niepełnosprawności wymagają de facto jakichś specjalnych przygotowań, dostosowań z punktu widzenia pracodawcy. Nie zawsze wymaga to jakiegoś dostosowania windy, schodów. W przypadku niedosłuchu, drodzy państwo, taka osoba ma dokładnie takie samo stanowisko pracy jak osoba w pełni sprawna.</u>
          <u xml:id="u-46.4" who="#EkspertwKPPMagdalenaJanczewska">Jeszcze raz powtarzam. Rozumując tym tokiem, powinniśmy sprawdzać każde miejsce pracy w Polsce, bo przecież pracodawca ma skłonności do tworzenia obozów pracy, jak powiedział pan poseł, czyli pracodawca mógłby i chciałby wykorzystywać każdego pracownika, a on może się na to godzić, bo przecież w Polsce panuje kryzys. Jeśli doprowadzimy ten sposób rozumowania do takiego absurdu, to gdzie my się znajdziemy?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-47">
          <u xml:id="u-47.0" who="#PrzewodniczacyposelSlawomirPiechota">Czy jeszcze ktoś chciałby zabrać głos? Jeżeli nie, to też pozwolę sobie zabrać głos w dyskusji.</u>
          <u xml:id="u-47.1" who="#PrzewodniczacyposelSlawomirPiechota">Szanowni państwo, pewnie standardem cywilizacyjnym, jak mówił pan Krzysztof Michałkiewicz, jest ochrona pewnych grup społecznych. Jednak ta ochrona niekiedy przybiera taką postać, że niektórym uniemożliwia samodzielne funkcjonowanie. Proszę mi wierzyć, ale to nie są wyimaginowane przypadki, np. takie, że szkoła nie przyjmie dzieciaka, bo jest niepełnosprawny. Szkoła nie weźmie odpowiedzialności i nie da gwarancji, że dziecku się w szkole nic nie stanie. Zwykłemu dziecku w pełni sprawnemu też się mogą stać różne rzeczy. Pracownikowi, który nie jest osobą niepełnosprawną, też się mogą różne rzeczy stać. PIP jako pewien standard cywilizacyjny jest po to, żeby w każdej sytuacji czuwać, tak? Pytanie, które stoi przed nami, z jednej strony wydaje się proste, z drugiej strony jest fundamentalne, jak mówiła pani Magdalena Kochan. Jest to pytanie o to zaufanie. Jeżeli nie ufamy temu partnerowi społecznemu, jakim w sprawie zatrudnienia jest pracodawca, to pojawia się pytanie: jak silne środki o charakterze policyjnym należy roztoczyć nad pracodawcą, żeby kontrolować, czy on nie łamie prawa? Rozumiem, że w każdej chwili może wkroczyć organ kontroli, PIP czy jakieś inne instytucje kontrolne i mogą sprawdzić – zwłaszcza tam, gdzie są sygnały, że pracodawca nadużywa wobec pracownika swojej, jednak mocniejszej pozycji.</u>
          <u xml:id="u-47.2" who="#PrzewodniczacyposelSlawomirPiechota">Drodzy państwo, to nie są wymyślone przykłady. Wielu ludzi chowa orzeczenia o niepełnosprawności, bo się boi. Wielu ludzi jest zwalnianych. Dlaczego? Sprawa z tego tygodnia z Wrocławia. Gdy wyszło, że człowiek, który ma zostać rzecznikiem prezydenta do spraw osób niepełnosprawnych jeździ na wózku, to ośrodek medycyny pracy wpadł w taki popłoch i ten człowiek dostał taką listę badań, że powiedział, iż w życiu tak się nie badał. Niby po co ma udowadniać, że co, że żyje, że oddycha, że rusza ręką, ale właśnie ośrodek medycyny pracy nie chce wziąć odpowiedzialności, bo on jeżdżąc na tym wózku, nie wiem, spadnie z tego wózka, jak mają to zbadać?</u>
          <u xml:id="u-47.3" who="#PrzewodniczacyposelSlawomirPiechota">Moim zdaniem, wybaczcie państwo te mocne słowa, zaczynamy się zachowywać jak siostra Ratched w „Locie nad kukułczym gniazdem”. Siostra Ratched wiedziała lepiej, co potrzeba pacjentom i wyłącznie z troski o pacjentów traktowała ich tak bardzo opiekuńczo, że najchętniej w ogóle ich by nie wypuściła spod swojej opieki. Jest więc pytanie o te granice racjonalnej opieki państwa. Oczywiście, wsparcie państwa jest potrzebne, ale chodzi o to, żeby ono było racjonalne. Jeżeli jakikolwiek pracownik jest traktowany nienależycie, to tam muszą wkroczyć te organy kontroli, ale ta wstępna kontrola powoduje, że pracodawca, który potrzebuje szybko pracownika na wolnym miejscu, które mu się pojawia, gdy staje przed perspektywą tygodnia, dwóch, czterech tygodni, to mówi: człowieku, bardzo cię lubię, fajnie byłoby, żebyś u mnie pracował, ale w tej sytuacji nie mogę sobie pozwolić na takie czekanie. Nie chodzi o to, żeby zupełnie zrezygnować z tej kontroli, ale o to, żeby ona miała racjonalny wymiar.</u>
          <u xml:id="u-47.4" who="#PrzewodniczacyposelSlawomirPiechota">Na tym zamykamy dyskusję. Czy pan minister chce zabrać głos? Oczywiście, na koniec głos zabierze przedstawiciel wnioskodawców. Bardzo proszę, pan poseł Tomański.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-48">
          <u xml:id="u-48.0" who="#PoselPiotrTomanski">Dziękuję panie przewodniczący…</u>
        </div>
        <div xml:id="div-49">
          <u xml:id="u-49.0" who="#PoselTeresaWargocka">Przepraszam bardzo, panie przewodniczący. Czekam na odpowiedź przedstawicieli PIP na zadane pytania.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-50">
          <u xml:id="u-50.0" who="#PrzewodniczacyposelSlawomirPiechota">Bardzo proszę, pani Mirosława Kamińska z PIP.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-51">
          <u xml:id="u-51.0" who="#GlownyspecjalistawDepartamencieNadzoruiKontroliGlownegoInspektoratuPracyMiroslawaKaminska">Dzień dobry. Mirosława Kamińska – Główny Inspektorat Pracy, Departament Nadzoru i Kontroli.</u>
          <u xml:id="u-51.1" who="#GlownyspecjalistawDepartamencieNadzoruiKontroliGlownegoInspektoratuPracyMiroslawaKaminska">W różnych okręgach w Polsce różny jest czas oczekiwania pracodawcy na określenie, czy dane stanowisko jest przystosowane dla danej osoby. W informacji przekażę państwu, jak to wygląda w różnych częściach Polski, bo na dzień dzisiejszy nie mam takiej dokładnej wiedzy.</u>
          <u xml:id="u-51.2" who="#GlownyspecjalistawDepartamencieNadzoruiKontroliGlownegoInspektoratuPracyMiroslawaKaminska">Nie przesadzajmy, to trwa maksymalnie do miesiąca, to nie jest kilka miesięcy. Nie wiem, skąd ktoś ma takie informacje. To nie jest kilka miesięcy, jak państwo mówią. Jednak proszę zwrócić uwagę na to, o czym mówiła pani poseł. Przychodzimy do przedsiębiorcy, gdzie jeszcze nie ma konkretnej osoby: pana Kowalskiego, pana Kamińskiego, pana Nowaka.</u>
          <u xml:id="u-51.3" who="#GlownyspecjalistawDepartamencieNadzoruiKontroliGlownegoInspektoratuPracyMiroslawaKaminska">Druga sprawa, która też była podnoszona. Naprawdę nie wszystkie dysfunkcje wymagają takich dostosowań.</u>
          <u xml:id="u-51.4" who="#GlownyspecjalistawDepartamencieNadzoruiKontroliGlownegoInspektoratuPracyMiroslawaKaminska">Nie wiem, co jeszcze państwo chcieliby usłyszeć? To jest wszystko. Naprawdę, te zagadnienia są w Inspektoracie traktowane priorytetowo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-52">
          <u xml:id="u-52.0" who="#PrzewodniczacyposelSlawomirPiechota">Dziękuję. Prosimy zatem o precyzyjną informację na piśmie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-53">
          <u xml:id="u-53.0" who="#GlownyspecjalistawdepartamencieGIPMiroslawaKaminska">Przedstawię ją na piśmie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-54">
          <u xml:id="u-54.0" who="#PrzewodniczacyposelSlawomirPiechota">Chodzi o to, by właśnie były podane minimalne i maksymalne okresy oczekiwania.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-55">
          <u xml:id="u-55.0" who="#GlownyspecjalistawdepartamencieGIPMiroslawaKaminska">Czasami to się nakłada. Dużo jest zgłoszeń, w danym rejonie dużo pracodawców zgłasza, że zatrudnia osobę niepełnosprawną i wtedy ten okres może się wydłużyć – maksymalnie do miesiąca. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-56">
          <u xml:id="u-56.0" who="#PrzewodniczacyposelSlawomirPiechota">Właśnie. W Inspektoracie zazwyczaj są inspektorzy oddelegowani do tych funkcji.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-57">
          <u xml:id="u-57.0" who="#GlownyspecjalistawdepartamencieGIPMiroslawaKaminska">Tak, którzy właśnie znają tę problematykę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-58">
          <u xml:id="u-58.0" who="#PrzewodniczacyposelSlawomirPiechota">Jeżeli tych miejsc jest więcej tworzonych, to stąd ten zator.</u>
          <u xml:id="u-58.1" who="#PrzewodniczacyposelSlawomirPiechota">Panie pośle, bardzo proszę o odniesienie się do uwag, pytań.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-59">
          <u xml:id="u-59.0" who="#PoselPiotrTomanski">Panie przewodniczący, szanowna Komisjo. Bardzo dziękuję za wyczerpującą dyskusję i przede wszystkim za głosy poparcia.</u>
          <u xml:id="u-59.1" who="#PoselPiotrTomanski">Myślę, że przede wszystkim ważne jest, aby powiedzieć, że wnioskodawcą projektu zgłoszonego do Komisji Nadzwyczajnej „Przyjazne Państwo” była Fundacja Instytut Rozwoju Regionalnego wraz z Polskim Forum Osób Niepełnosprawnych. Myślę, że jest to dość istotna informacja, ponieważ to nie Komisja Nadzwyczajna „Przyjazne Państwo” wymyśla, lecz po prostu wprowadza rzeczy, które są istotne. Nie zgodzę się tutaj z opinią – nie będę mówił, kto o niej mówił – że jest to wyrywkowa zmiana. To jest bardzo prosta zmiana, która powoduje naprawdę istotne ulepszenia dla pracodawcy, ale przede wszystkim dla osoby niepełnosprawnej.</u>
          <u xml:id="u-59.2" who="#PoselPiotrTomanski">Szanowni państwo, rozumiem państwa zdanie, że dla PIP jest to miesiąc, ale proszę bardzo, przeczytam część opinii dotyczącej tej ustawy: „Odpowiadając na pana pismo, uprzejmie informuję (tutaj do Szefa Kancelarii Sejmu), że nie zgłaszam uwag do komisyjnego projektu ustawy o zmianie ustawy o rehabilitacji zawodowej i społecznej oraz zatrudnianiu osób niepełnosprawnych”. Oczywiście jest ciąg dalszy, ale generalnie uwag nie ma.</u>
          <u xml:id="u-59.3" who="#PoselPiotrTomanski">Mamy pozytywną opinię MPiPS. Odbyliśmy dwa posiedzenia Komisji Nadzwyczajnej „Przyjazne Państwo”, na których dyskusja była naprawdę dość konkretna. Przedstawiciele wielu organów m.in. zastępca dyrektora Biura Pełnomocnika Rządu do Spraw Osób Niepełnosprawnych, wiele instytucji, stowarzyszeń itd., brało udział w posiedzeniu Komisji i wypracowaliśmy wspólne stanowisko. Chodzi o to, żeby osoba niepełnosprawna miała faktycznie lepszy start, jeżeli chodzi o zatrudnienie, ale pracodawca (myślę, że to już było powiedziane) musi przygotować stanowisko pracy, bo dostaje dofinansowanie i te pieniądze zostają rozliczone.</u>
          <u xml:id="u-59.4" who="#PoselPiotrTomanski">Szanowni państwo, ja prowadziłem działalność gospodarczą, zatrudniałem osoby niepełnosprawne i w 100% wiem, że jak dostaje się dotację, to dopiero ktoś przychodzi i rozlicza, jak wszystko jest ekstra, a PIP jak najbardziej ma prawo do miesiąca. PIP może przyjść w trakcie, ale nie zablokuje to przedsiębiorcy możliwości zatrudnienia – to jest istotne.</u>
          <u xml:id="u-59.5" who="#PoselPiotrTomanski">Myślę, że już dużo zostało powiedziane. Wiem, że państwo mają jeszcze dużo pracy, więc w imieniu Komisji a także wszystkich wnioskodawców apeluję i zgłaszam wniosek o to, żeby przyjąć ten projekt, tę niewielką, a istotną zmianę. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-60">
          <u xml:id="u-60.0" who="#PrzewodniczacyposelSlawomirPiechota">Dziękuję. Zgłoszono wniosek o odrzucenie projektu. Poddaję ten wniosek pod głosowanie.</u>
          <u xml:id="u-60.1" who="#PrzewodniczacyposelSlawomirPiechota">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem wniosku o odrzucenie tego projektu? Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-60.2" who="#PrzewodniczacyposelSlawomirPiechota">Kto jest przeciw? Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-60.3" who="#PrzewodniczacyposelSlawomirPiechota">Kto wstrzymał się od głosu? Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-60.4" who="#PrzewodniczacyposelSlawomirPiechota">Proszę o podanie wyniku.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-61">
          <u xml:id="u-61.0" who="#SekretarzKomisjiDariuszLipski">Za – 9 głosów, przeciw – 18 głosów, wstrzymały się 2 osoby.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-62">
          <u xml:id="u-62.0" who="#PrzewodniczacyposelSlawomirPiechota">Dziękuję. Komisja odrzuciła wniosek o odrzucenie projektu.</u>
          <u xml:id="u-62.1" who="#PrzewodniczacyposelSlawomirPiechota">Stwierdzam zamknięcie, zakończenie pierwszego czytania.</u>
          <u xml:id="u-62.2" who="#PrzewodniczacyposelSlawomirPiechota">Informuję, że nie zgłoszono wniosku o przeprowadzenie wysłuchania publicznego.</u>
          <u xml:id="u-62.3" who="#PrzewodniczacyposelSlawomirPiechota">Przystępujemy do rozpatrzenia projektu ustawy.</u>
          <u xml:id="u-62.4" who="#PrzewodniczacyposelSlawomirPiechota">Tytuł ustawy. Czy są uwagi do tytułu ustawy?</u>
          <u xml:id="u-62.5" who="#PrzewodniczacyposelSlawomirPiechota">Czy jest sprzeciw wobec przyjęcia tytułu ustawy? Nie słyszę sprzeciwu, zatem tytuł ustawy został przyjęty.</u>
          <u xml:id="u-62.6" who="#PrzewodniczacyposelSlawomirPiechota">Art. 1, zdanie wprowadzające. Czy są uwagi? Czy jest sprzeciw wobec zamiaru przyjęcia zdania wprowadzającego w art. 1? Nie słyszę sprzeciwu, zatem zdanie wprowadzające zostało przyjęte.</u>
          <u xml:id="u-62.7" who="#PrzewodniczacyposelSlawomirPiechota">Pkt 1. Czy są uwagi? Czy jest sprzeciw? Nie słyszę sprzeciwu, zatem pkt 1 jest przyjęty.</u>
          <u xml:id="u-62.8" who="#PrzewodniczacyposelSlawomirPiechota">Pkt 2. Czy są uwagi? Bardzo proszę – Biuro Legislacyjne.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-63">
          <u xml:id="u-63.0" who="#LegislatorBogdanCichy">Bardzo drobna uwaga legislacyjna, jeśli wolno zgłosić. W art. 4 dodawany ust. 6 byłby ustępem ostatnim, bo jest ust. 5, to zgodnie z zasadami techniki prawodawczej prosilibyśmy państwa, żeby uwzględnić wykreślenie wyrazów: „po ust. 5”, by zmiana 2 od razu rozpoczynała się od wyrazu: „dodaje się ust. 6”.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-64">
          <u xml:id="u-64.0" who="#PrzewodniczacyposelSlawomirPiechota">Dziękuję. Czy są uwagi do takiej propozycji? Nie słyszę zgłoszeń.</u>
          <u xml:id="u-64.1" who="#PrzewodniczacyposelSlawomirPiechota">Czy jest sprzeciw wobec zamiaru przyjęcia pkt 2 z korektą, którą zaproponował pan legislator? Bardzo proszę, pani poseł Wargocka. Proszę do mikrofonu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-65">
          <u xml:id="u-65.0" who="#PoselTeresaWargocka">Do tej pośpiesznej pracy nad tym kontrowersyjnym projektem ustawy chciałam zaproponować poprawkę do zmiany nr 2.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-66">
          <u xml:id="u-66.0" who="#PrzewodniczacyposelSlawomirPiechota">Proszę na piśmie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-67">
          <u xml:id="u-67.0" who="#PoselTeresaWargocka">Proszę o 5 minut przerwy.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-68">
          <u xml:id="u-68.0" who="#PrzewodniczacyposelSlawomirPiechota">Ile przerwy?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-69">
          <u xml:id="u-69.0" who="#PoselTeresaWargocka">5 minut.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-70">
          <u xml:id="u-70.0" who="#PrzewodniczacyposelSlawomirPiechota">Potrzeba aż 5 minut?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-71">
          <u xml:id="u-71.0" who="#PoselTeresaWargocka">Myślę, że 5 minut mi wystarczy.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-72">
          <u xml:id="u-72.0" who="#PrzewodniczacyposelSlawomirPiechota">Dziękuję. Ogłaszam 5-minutową przerwę.</u>
          <u xml:id="u-72.1" who="#PrzewodniczacyposelSlawomirPiechota">[Po przerwie]</u>
          <u xml:id="u-72.2" who="#PrzewodniczacyposelSlawomirPiechota">Czy możemy wznowić posiedzenie?</u>
          <u xml:id="u-72.3" who="#PrzewodniczacyposelSlawomirPiechota">Czy projekt poprawki jest gotowy? Tak, jest. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-72.4" who="#PrzewodniczacyposelSlawomirPiechota">Biuro Legislacyjne. Panie mecenasie, gdyby pan mógł dokładnie zobaczyć tę poprawkę.</u>
          <u xml:id="u-72.5" who="#PrzewodniczacyposelSlawomirPiechota">Proszę sekretariat Komisji o poinformowanie posłów o wznowieniu posiedzenia, aby posłowie powrócili na salę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-73">
          <u xml:id="u-73.0" who="#LegislatorBogdanCichy">Poprawka brzmi w ten sposób, by w zmianie nr 2 po wyrazach: „Państwowa Inspekcja Pracy”, czyli na końcu, dodać: „w ciągu 30 dni od dnia przyjęcia zgłoszenia przez pracodawcę faktu zatrudnienia osoby niepełnosprawnej”.</u>
          <u xml:id="u-73.1" who="#LegislatorBogdanCichy">Przepraszamy, że mówimy tak na gorąco, z marszu, ale jeśli wolno, to jednak prosilibyśmy państwa o odrzucenie tej poprawki – z prostego powodu, nie wchodząc w kwestie merytoryczne, bo to jest kwestia merytoryczna. Od strony legislacji, o czym państwo doskonale wiedzą, istota tkwi w normie prawnej. W naszym przekonaniu z tego sformułowania, które zakreśla pewien termin, wynika to, iż nie bylibyśmy w stanie wyprowadzić pełnej normy prawnej. Jest tylko część tej normy i w naszym przekonaniu od strony legislacji wprowadzenie takiego przepisu do ustawy absolutnie nie powinno mieć miejsca. Głównie chodzi o to, że wskazanie samego terminu jest jakby pierwszym krokiem w sprawie, gdyż wydaje nam się, że dalej powinna być opisana pełna procedura – co się dzieje, jeżeli ten termin nie zostanie dotrzymany. Tak powinna wyglądać pełna norma prawna.</u>
          <u xml:id="u-73.2" who="#LegislatorBogdanCichy">Jeżeli w ogóle wolno prosić panią poseł, to prosilibyśmy o rozważenie wycofania tej poprawki.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-74">
          <u xml:id="u-74.0" who="#PrzewodniczacyposelSlawomirPiechota">Jakie stanowisko ma pani poseł po tych uwagach?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-75">
          <u xml:id="u-75.0" who="#PoselTeresaWargocka">Panie przewodniczący, mimo lakoniczności tej nowelizacji sprawa jest bardzo poważna. Wskutek niemożliwości przygotowania przeze mnie poprawki w tak krótkim czasie, chciałabym złożyć wniosek formalny o skierowanie tego projektu do podkomisji.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-76">
          <u xml:id="u-76.0" who="#PrzewodniczacyposelSlawomirPiechota">Pani poseł, na taki wniosek jest za późno. Natomiast poprawki można złożyć w drugim czytaniu. To nie zamyka drogi zgłoszenia poprawki formalnie. Jesteśmy już na etapie szczegółowego rozpatrywania ustawy. Mam…</u>
        </div>
        <div xml:id="div-77">
          <u xml:id="u-77.0" who="#PoselTeresaWargocka">Proszę o przegłosowanie poprawki.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-78">
          <u xml:id="u-78.0" who="#PrzewodniczacyposelSlawomirPiechota">Dobrze. Podtrzymuje pani poprawkę. O głos prosił jeszcze pan poseł Stanisław Szwed. Nie wracamy do dyskusji. W tej chwili już przeprowadzamy rozstrzygnięcia.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-79">
          <u xml:id="u-79.0" who="#PoselStanislawSzwed">W takim razie mam pytanie do pana mecenasa. Czy proponowany w tej chwili zapis, nie wyznaczający ani terminu, ani konsekwencji, mówiący tylko, że kontrolę przeprowadza PIP, to jest zapis wystarczający? Czy nie trzeba go rozbudować? Chodzi mi o to, o czym mówił pan mecenas przy naszej poprawce.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-80">
          <u xml:id="u-80.0" who="#PrzewodniczacyposelSlawomirPiechota">Panie mecenasie, bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-81">
          <u xml:id="u-81.0" who="#LegislatorBogdanCichy">W naszym przekonaniu brzmienie ust. 6 jest prawidłowe od strony legislacji. Po prostu jest wskazana czynność. Prawo nakazuje przeprowadzenie kontroli, natomiast cała procedura itd. wynika generalnie z ustawy o Państwowej Inspekcji Pracy i z okoliczności, które są faktyczne.</u>
          <u xml:id="u-81.1" who="#LegislatorBogdanCichy">Jeszcze raz chcę podkreślić i bardzo prosić państwa, gdyż od strony legislacji jest to dla nas niebywale istotna kwestia. Jeżeli w tym momencie przyjęliby państwo tę poprawkę, to będzie ona obarczona istotną wadą prawną, naprawdę bardzo istotną wadą prawną, a w praktyce będzie powodowała ogromne konsekwencje.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-82">
          <u xml:id="u-82.0" who="#PrzewodniczacyposelSlawomirPiechota">Panie mecenasie, jasne. Przedstawił pan opinię. Jeszcze pani poseł Zuba, bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-83">
          <u xml:id="u-83.0" who="#PoselMariaZuba">Dziękuję bardzo. Wobec tego mam pytanie do przedstawiciela PIP. Jeżeli pozostaniemy przy takim zapisie, jaki proponuje projektodawca, to jakich argumentów będzie mógł używać inspektor PIP, który spotka się z sytuacją, że stanowisko pracy jest nieprzystosowane i chce określać dalszy tok działań dla pracodawcy, wyznaczać pewne terminy. Czy tutaj nie będą odchodziły procesy odwoławcze – także w nieskończoność? Pracodawca będzie się odwoływał i nadal to stanowisko będzie niedostosowane. Rozumiem, że…</u>
        </div>
        <div xml:id="div-84">
          <u xml:id="u-84.0" who="#PrzewodniczacyposelSlawomirPiechota">Przepraszam bardzo. Pani poseł, nie wracajmy do szczegółów dyskusji. Padło pytanie, proszę panią inspektor Kamińską o odpowiedź i rozstrzygamy zgłoszoną poprawkę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-85">
          <u xml:id="u-85.0" who="#GlownyspecjalistawdepartamencieGIPMiroslawaKaminska">Procedury będą takie, że inspektor da nakaz, żeby dostosować to stanowisko pracy dla danej konkretnej osoby i jej stopnia niepełnosprawności. Jeśli ktoś nie wykona nakazu, to później będzie postępowanie o wykroczenia itd.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-86">
          <u xml:id="u-86.0" who="#PrzewodniczacyposelSlawomirPiechota">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-86.1" who="#PrzewodniczacyposelSlawomirPiechota">Poddaję pod głosowanie poprawkę zgłoszoną przez panią poseł…</u>
        </div>
        <div xml:id="div-87">
          <u xml:id="u-87.0" who="#GlownyspecjalistawdepartamencieGIPMiroslawaKaminska">Później będą stosowane takie procedury, jak przy innych kontrolach.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-88">
          <u xml:id="u-88.0" who="#PrzewodniczacyposelSlawomirPiechota">Pani inspektor, dziękujemy.</u>
          <u xml:id="u-88.1" who="#PrzewodniczacyposelSlawomirPiechota">Poddaję pod głosowanie poprawkę zgłoszoną przez panią poseł Teresę Wargocką.</u>
          <u xml:id="u-88.2" who="#PrzewodniczacyposelSlawomirPiechota">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem tej poprawki? Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-88.3" who="#PrzewodniczacyposelSlawomirPiechota">Kto jest przeciw? Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-88.4" who="#PrzewodniczacyposelSlawomirPiechota">Kto wstrzymał się od głosu? Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-88.5" who="#PrzewodniczacyposelSlawomirPiechota">Proszę o podanie wyników głosowania.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-89">
          <u xml:id="u-89.0" who="#SekretarzKomisjiDariuszLipski">5 głosów za, 17 głosów przeciw, 1 wstrzymujący się.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-90">
          <u xml:id="u-90.0" who="#PrzewodniczacyposelSlawomirPiechota">Dziękuję. Poprawka została odrzucona.</u>
          <u xml:id="u-90.1" who="#PrzewodniczacyposelSlawomirPiechota">W tej sytuacji poddaję pod głosowanie pkt 2 w art. 1 w brzmieniu zawartym w sprawozdaniu.</u>
          <u xml:id="u-90.2" who="#PrzewodniczacyposelSlawomirPiechota">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem pkt 2? Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-90.3" who="#PrzewodniczacyposelSlawomirPiechota">Kto jest przeciw? Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-90.4" who="#PrzewodniczacyposelSlawomirPiechota">Kto się wstrzymał od głosu? Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-90.5" who="#PrzewodniczacyposelSlawomirPiechota">Proszę o podanie wyniku.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-91">
          <u xml:id="u-91.0" who="#SekretarzKomisjiDariuszLipski">16 głosów za, 1 głos przeciw, 4 wstrzymujące się.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-92">
          <u xml:id="u-92.0" who="#PrzewodniczacyposelSlawomirPiechota">Dziękuję. Pkt 2 został przyjęty.</u>
          <u xml:id="u-92.1" who="#PrzewodniczacyposelSlawomirPiechota">Art. 2. Czy są uwagi do art. 2? Czy jest sprzeciw wobec zamiaru przyjęcia art. 2?</u>
          <u xml:id="u-92.2" who="#PrzewodniczacyposelSlawomirPiechota">Sprzeciwu nie słyszę. Art. 2 został przyjęty.</u>
          <u xml:id="u-92.3" who="#PrzewodniczacyposelSlawomirPiechota">Poddaję pod głosowanie cały projekt ustawy.</u>
          <u xml:id="u-92.4" who="#PrzewodniczacyposelSlawomirPiechota">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem tego projektu? Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-92.5" who="#PrzewodniczacyposelSlawomirPiechota">Kto jest przeciw? Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-92.6" who="#PrzewodniczacyposelSlawomirPiechota">Kto wstrzymał się od głosu? Nie widzę zgłoszeń.</u>
          <u xml:id="u-92.7" who="#PrzewodniczacyposelSlawomirPiechota">Bardzo proszę o podanie wyników.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-93">
          <u xml:id="u-93.0" who="#SekretarzKomisjiDariuszLipski">Było 17 głosów za, 7 głosów przeciw, 0 wstrzymujących się.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-94">
          <u xml:id="u-94.0" who="#PrzewodniczacyposelSlawomirPiechota">Dziękuję bardzo. Projekt ustawy został przyjęty.</u>
          <u xml:id="u-94.1" who="#PrzewodniczacyposelSlawomirPiechota">Proponuję, by sprawozdawcą Komisji w tej sprawie był przewodniczący stałej podkomisji do spraw osób niepełnosprawnych pan poseł Mieczysław Kasprzak. Czy są inne propozycje?</u>
          <u xml:id="u-94.2" who="#PrzewodniczacyposelSlawomirPiechota">Czy jest sprzeciw wobec tej propozycji? Bardzo proszę, pani poseł.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-95">
          <u xml:id="u-95.0" who="#PoselIzabelaJarugaNowacka">Chciałam zgłosić pana Marka Plurę, ponieważ zabierał głos w dyskusji. Myślę, że w ogóle jest to dobry obyczaj, by sprawozdawcą zostawała osoba, która uczestniczy w debacie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-96">
          <u xml:id="u-96.0" who="#PrzewodniczacyposelSlawomirPiechota">Dziękuję. Co na to pan poseł Plura?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-97">
          <u xml:id="u-97.0" who="#PoselMarekPlura">Bardzo dziękuję za głos, ale chciałbym, żeby sprawozdawcą był pan Mieczysław Kasprzak. Dziękuję serdecznie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-98">
          <u xml:id="u-98.0" who="#PrzewodniczacyposelSlawomirPiechota">Dziękuję. Czy jest zatem sprzeciw wobec propozycji osoby pana przewodniczącego Kasprzaka?</u>
          <u xml:id="u-98.1" who="#PrzewodniczacyposelSlawomirPiechota">Nie słyszę sprzeciwu, wobec tego pan przewodniczący Kasprzak będzie sprawozdawcą Komisji.</u>
          <u xml:id="u-98.2" who="#PrzewodniczacyposelSlawomirPiechota">Wyznaczam termin dla przedstawienia opinii przez UKIE do 22 grudnia 2009 r.</u>
          <u xml:id="u-98.3" who="#PrzewodniczacyposelSlawomirPiechota">Na tym zakończyliśmy rozpatrywanie pkt I. Dziękuję panu posłowi Tomańskiemu – przedstawicielowi Komisji Nadzwyczajnej „Przyjazne Państwo”.</u>
          <u xml:id="u-98.4" who="#PrzewodniczacyposelSlawomirPiechota">Przechodzimy do pkt II – pierwszego czytania komisyjnego projektu ustawy o zmianie ustawy o systemie ubezpieczeń społecznych, druk nr 2439. Proszę o zabranie głosu przedstawiciela wnioskodawcy, czyli Komisji Nadzwyczajnej „Przyjazne Państwo” – pana posła Henryka Siedlaczka.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-99">
          <u xml:id="u-99.0" who="#PoselHenrykSiedlaczek">Panie przewodniczący, wysoka Komisjo, szanowni państwo. W imieniu Komisji Nadzwyczajnej „Przyjazne Państwo” pragnę przekazać informacje na temat zmiany, którą proponujemy wprowadzić w ustawie o zmianie ustawy o systemie ubezpieczeń społecznych.</u>
          <u xml:id="u-99.1" who="#PoselHenrykSiedlaczek">Proponujemy wprowadzić zmianę w kwestii raportu miesięcznego dla osoby ubezpieczonej. Jak wszyscy wiemy, książeczki zdrowia itd., wszelkiego rodzaju tego typu dokumenty, potwierdzane przez pracodawcę docelowo w ogóle będą wyeliminowane z obiegu. Te dokumenty nie funkcjonują w obrocie, jeśli chodzi o kontakty pracownik czy pacjent – lekarz. W tych sytuacjach jest niejako żądany druk RMUA (mówiąc o nim w skrócie), który co miesięcznie wydawany jest przez pracodawcę.</u>
          <u xml:id="u-99.2" who="#PoselHenrykSiedlaczek">Proponujemy zmniejszyć częstotliwość wydawania druku RMUA – nie co 1 miesiąc, a co kwartał. Łatwo to można policzyć, że do tej pory jest 12 razy w roku, a my proponujemy 4 razy w roku. Uważamy, że jest to tańsze przedsięwzięcie. Komisja Nadzwyczajna „Przyjazne Państwo” stoi na stanowisku, iż nic nie stoi na przeszkodzie, aby tam, gdzie druk RMUA służył jako zastępczy dowód ubezpieczenia społecznego, posługiwać się drukami kwartalnymi.</u>
          <u xml:id="u-99.3" who="#PoselHenrykSiedlaczek">Ponadto Komisja Nadzwyczajna „Przyjazne Państwo” zakłada, iż ewentualne wejście w życie nowelizacji, którą proponujemy, spowoduje pozytywne skutki społeczne, prawne i gospodarcze. Z pewnością ułatwi życie płatnikom składek na ubezpieczenia społeczne – szczególnie tym, którzy usługę dokumentacji zatrudnionych prowadzą samodzielnie. Nie ulega wątpliwości, że obniży to również koszty i czasochłonność prowadzenia tej obsługi ze względu na kwartalne sporządzanie druków RMUA zamiast comiesięcznego wykonywania tych czynności. Z kolei ubezpieczeni nadal będą uzyskiwali informacje niezbędne do weryfikacji sprawowania funkcji płatników przez podmioty ich zatrudniające. W związku z tym proponujemy zmianę w ust. 8, który dotychczas brzmi: „Informacje zawarte w raportach, o których mowa w ust. 1-6, płatnik składek przekazuje ubezpieczonemu na piśmie lub za zgodą ubezpieczonego – w formie dokumentu elektronicznego w celu ich weryfikacji. Informacje te przekazuje się do 15 dnia po upływie kwartału w podziale na poszczególne miesiące tego kwartału”. Proponujemy wprowadzenie zapisu: „co najmniej raz na kwartał”. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-100">
          <u xml:id="u-100.0" who="#PrzewodniczacyposelSlawomirPiechota">Dziękuję bardzo. Panie ministrze, proszę o stanowisko rządu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-101">
          <u xml:id="u-101.0" who="#PodsekretarzstanuwMinisterstwiePracyiPolitykiSpolecznejMarekBucior">Wczoraj podczas posiedzenia Rada Ministrów przyjęła stanowisko rządu do projektu – prawdę powiedziawszy, wychodząc troszeczkę z innych przesłanek. Stanowisko Rady Ministrów jest pozytywne – z pewnym zastrzeżeniem.</u>
          <u xml:id="u-101.1" who="#PodsekretarzstanuwMinisterstwiePracyiPolitykiSpolecznejMarekBucior">Pierwsza podstawowa kwestia. Dokument ubezpieczeniowy ZUS RMUA służy do informowania ubezpieczonych o składkach, które są odprowadzane do systemu ubezpieczeń społecznych, a także o składce NFZ, czyli również o składce na ubezpieczenie zdrowotne. Tę kwestię podzieliłbym na dwie części. Jedna to kwestia dotycząca naszych zobowiązań po stronie ubezpieczeń społecznych, a nie dotyczących opieki zdrowotnej, świadczeń z opieki zdrowotnej i to stanowisko byłoby w pełni pozytywne. Druga część to ta, która dotyczy właśnie zastrzeżenia Rady Ministrów. Tak się zdarzyło, że druk RMUA służy również do potwierdzenia uprawnienia do świadczeń opieki zdrowotnej. To poświadczenie jest potrzebne raz na miesiąc, w związku z tym Rada Ministrów zwraca się z prośbą o rozważenie przez parlament tego, aby uzupełnić projekt o dodatkowy przepis, który dopuszczałby możliwość, by ten druk ZUS RMUA był również wydawany na każde żądanie ubezpieczonego, jednak nie częściej niż raz na miesiąc.</u>
          <u xml:id="u-101.2" who="#PodsekretarzstanuwMinisterstwiePracyiPolitykiSpolecznejMarekBucior">Rozważany był dodatkowy element, ale nie znalazł się w stanowisku rządu. Chodziło o nadanie odpowiednio długiego vacatio legis, ale tutaj stanęliśmy przed dylematem, jaki długi ma być. Okazało się, że zaproponowane 18-miesięczne vacatio legis nie daje gwarancji. W związku z tym proponujemy, żeby projekt jednak uzupełnić o ten jeden element, dotyczący każdorazowego wydawania RMUA na żądanie – nie częściej niż raz w miesiącu. Prosimy też o 3-miesięczne vacatio legis. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-102">
          <u xml:id="u-102.0" who="#PrzewodniczacyposelSlawomirPiechota">Dziękuję. Wobec tych już rysujących się kontrowersji, a zwłaszcza rozbieżności wobec ustawy o świadczeniach zdrowotnych, proponuję, by ten projekt został skierowany do podkomisji nadzwyczajnej, by tam zostały szczegółowo przeanalizowane wszystkie kwestie.</u>
          <u xml:id="u-102.1" who="#PrzewodniczacyposelSlawomirPiechota">Otwieram dyskusję. Pan poseł Stanisław Szwed – bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-103">
          <u xml:id="u-103.0" who="#PoselStanislawSzwed">Panie przewodniczący. Podobnie jak przy poprzednim projekcie pojawia się pytanie o konsekwencje wprowadzenia tych zmian. Jest uchwała Rady, w której wyraźnie jest napisane o sprawach związanych z ubezpieczeniem zdrowotnym, tzn. ma być karta ubezpieczenia zdrowotnego. Jest opinia Związku Rzemiosła Polskiego, ale to nic nie znaczy dla Komisji Nadzwyczajnej „Przyjazne Państwo”, która przedkłada projekt, który aż się prosi o złożenie wniosku o odrzucenie w pierwszym czytaniu.</u>
          <u xml:id="u-103.1" who="#PoselStanislawSzwed">Powiem śmiało – to kolejny „bubel”, który ma coś poprawić, a tak naprawdę nic nie poprawia, tylko robi kolejne zamieszanie. Rozumiem, że jest jakiś system, który zmieniamy, ma to jakieś „ręce i nogi”, a tu ktoś sobie coś wymyśli, że ma być nie 1 miesiąc tylko 3 miesiące, bo jest za dużo papierków, ale już nie zastanawiamy się nad tym, jakie są konsekwencje. Po co właściwie to robić.</u>
          <u xml:id="u-103.2" who="#PoselStanislawSzwed">Jest propozycja pana przewodniczącego, by skierować projekt do podkomisji. Jeżeli tak, to niech to leży w podkomisji, bo nic innego mądrzejszego chyba nie wymyślicie, bo państwo i tak wszystko przegłosują. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-104">
          <u xml:id="u-104.0" who="#PrzewodniczacyposelSlawomirPiechota">Dziękuję. Czy ktoś z państwa chciałby zabrać głos? Bardzo proszę – pani Izabela Jaruga-Nowacka.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-105">
          <u xml:id="u-105.0" who="#PoselIzabelaJarugaNowacka">Tak. Panie przewodniczący, myślę, że po dzisiejszym posiedzeniu prezydium jednak będzie musiało się jakoś zastanowić, co zrobić z tymi pomysłami Komisji Nadzwyczajnej „Przyjazne Państwo”. To nie pierwsze nasze doświadczenie, także i ten projekt „przepychaliśmy” w zeszłym roku, więc jest jakiś kłopot, gdy tutaj powołane są specjalne podkomisje. Jednak posłowie cechują się pewną fachowością w materii, o której tu mówimy, a tutaj „gołym okiem” widać, że są to nierozważne propozycje ustawodawcze. Myślę, że to jest kłopot, ponieważ w jakimś sensie my to też firmujemy i myślę, że bardzo źle się z tym czujemy. Myślę, że prezydium będzie musiało przyjąć sposób komunikowania się z Komisją Nadzwyczajną „Przyjazne Państwo”, by nie zgłaszano takich projektów, bo albo to jest votum nieufności dla zespołu osób niepełnosprawnych (mówię o poprzednim projekcie podkomisji stałej) czy wreszcie całej Komisji Polityki Społecznej i Rodziny, która nigdy tego nie zgłaszała.</u>
          <u xml:id="u-105.1" who="#PoselIzabelaJarugaNowacka">Wracając do tego projektu, także uważam, że powinien być odrzucony w pierwszym czytaniu. Oczywiście mogę to zgłosić i mogę to przegrać, bo przecież jest to scenariusz do przewidzenia, więc w gruncie rzeczy jesteśmy trochę bezradni – chcę powiedzieć o stanowisku posłów opozycji.</u>
          <u xml:id="u-105.2" who="#PoselIzabelaJarugaNowacka">Zadam dwa pytania panu posłowi wnioskodawcy. Czy były konsultacje i z jakimi związkami zawodowymi odnośnie do tego projektu? Jakie jest ich stanowisko? Drugie pytanie. Proszę, by pan łaskawie rozwinął, jakie będą zyski społeczne. Wymieniając szereg zysków, pan pokazał także zyski społeczne. Chciałabym prosić o rozwinięcie tylko tej kwestii – jakie to będą korzyści społeczne.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-106">
          <u xml:id="u-106.0" who="#PrzewodniczacyposelSlawomirPiechota">Dziękuję. Czy to jest formalny wniosek o odrzucenie tego projektu?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-107">
          <u xml:id="u-107.0" who="#PoselIzabelaJarugaNowacka">Nie, panie przewodniczący, bo przecież wiem. Jest mi to obojętne.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-108">
          <u xml:id="u-108.0" who="#PrzewodniczacyposelSlawomirPiechota">Chciałbym doprecyzować, żeby nie było co do tego wątpliwości.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-109">
          <u xml:id="u-109.0" who="#PoselIzabelaJarugaNowacka">Tak jest.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-110">
          <u xml:id="u-110.0" who="#PrzewodniczacyposelSlawomirPiechota">Kto z pań i panów posłów chciałby zabrać głos? Pani poseł Ewa Drozd – bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-111">
          <u xml:id="u-111.0" who="#PoselEwaDrozd">Panie przewodniczący, szanowni państwo. Pozwolę sobie nie zgodzić się z przedmówcami, bo myślę, że każde rozwiązanie, które prowadzi do ograniczenia biurokracji, jest właściwym rozwiązaniem. Pani poseł ma prawo tak sądzić.</u>
          <u xml:id="u-111.1" who="#PoselEwaDrozd">Uważam, że wniosek pana przewodniczącego jest słuszny, ponieważ warto byłoby się zastanowić nad tymi uwagami. Przypominam sobie posiedzenie Komisji, kiedy wprowadzaliśmy zmianę ustawy mówiącą o tym, że taki raport pracownik może otrzymać nie tylko w formie pisemnej, ale również w formie elektronicznej. Wówczas też były te dylematy, jak to będzie ze świadczeniami medycznymi. Uważam, że w podkomisji warto byłoby się zastanowić nad tym, czy nie zaprosić przedstawicieli Ministerstwa Zdrowia i wspólnie dopracować takie zmiany, również w ustawie o świadczeniach medycznych, które pozwolą sprawnie funkcjonować tej ustawie, nad którą będziemy procedować. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-112">
          <u xml:id="u-112.0" who="#PrzewodniczacyposelSlawomirPiechota">Dziękuję. Pani poseł Wargocka.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-113">
          <u xml:id="u-113.0" who="#PoselTeresaWargocka">Dziękuję bardzo, panie przewodniczący. Chciałam zadać pytanie: jaki podmiot wystąpił o tę zmianę? Kto jest pomysłodawcą tego przedsięwzięcia?</u>
          <u xml:id="u-113.1" who="#PoselTeresaWargocka">Drugie pytanie dotyczy bardzo ważnej kwestii, którą porusza Związek Rzemiosła Polskiego. Rozwiązanie mówiące o kwartalnych raportach sprawdzi się tylko wtedy, gdy będzie zmiana w komputerowym programie „Płatnik”. Jakie mogą być koszty wprowadzenia takiej opcji w programie komputerowym „Płatnik”? Jakie mogą być koszty dla pracodawców, którzy będą musieli zakupić aktualizację tego programu? Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-114">
          <u xml:id="u-114.0" who="#PrzewodniczacyposelSlawomirPiechota">Dziękuję. Pan poseł Stanisław Szwed.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-115">
          <u xml:id="u-115.0" who="#PoselStanislawSzwed">Mam jeszcze pytanie do pana mecenasa. Na ile w podkomisji możemy rozszerzać ten projekt, nie wychodząc poza materię ustawy? Z tych głosów wynika, że musielibyśmy to dość mocno rozszerzyć. Może pomoże pan minister, bo wydaje mi się, że przy tym zapisie, jaki mamy, nie mamy za bardzo możliwości gdzie się poruszać, ale może się mylę. Może pan mecenas powie, w jakim zakresie możemy w podkomisji przerabiać ten projekt.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-116">
          <u xml:id="u-116.0" who="#PrzewodniczacyposelSlawomirPiechota">Dziękuję. Pani poseł Magdalena Kochan.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-117">
          <u xml:id="u-117.0" who="#PoselMagdalenaKochan">Bardzo dziękuję. Przysłuchując sie tej dyskusji, przypominam sobie, z jakimi naprawdę trudnościami borykały się osoby, które zatrudniały osoby niepełnosprawne i co miesiąc wypełniały ośmiostronicowe (jeśli sobie dobrze przypominam) sprawozdanie o zwrot połowy składki ZUS do PFRON, dotyczące każdej z osób, którą zatrudniały – co miesiąc 7 stron. Pamiętam, z jakim uporem pan przewodniczący Piechota, moja skromna osoba, upominaliśmy się o mniej obszerne sprawozdanie. Nie było to możliwe według urzędniczego spojrzenia na sprawę – nie obrażając urzędników. Po dwóch miesiącach zeszliśmy do 3 kartek.  Upieraliśmy się, że 1 kartka starczy. Okazuje się, że można, refundacje idą, są trudniejsze teraz niż w poprzedniej sytuacji, bo najpierw pracodawca wypłaca te pieniądze, a potem dopiero występuje o ich zwrot. Okazuje się, że można, bo najtrudniejsze są zmiany naszych przyzwyczajeń. Coś było miesiąc w miesiąc, te stosy papierów, które gromadzimy nie tylko u pracodawców, ale także w naszych domach. Często one naprawdę zawadzają, a zastąpiłoby się je jednym porządnym dokumentem. Przyzwyczajenie do tego rodzaju sprawozdawczości tkwi w nas, a potem wszyscy często w rozmowach o tym, jakie trudności sami przed sobą piętrzymy, piętrząc biurokrację, wypowiadamy to jednym tchem.</u>
          <u xml:id="u-117.1" who="#PoselMagdalenaKochan">Mamy możliwość zmiany czegoś, co na pierwszy rzut oka będzie służyło choćby polskim lasom, bo myślę o papierach. Mamy możliwość, nie mówimy, że jest to patent na rację, ale mówimy, że jest to szansa na poprawienie tej sytuacji, na zmniejszenie biurokracji.</u>
          <u xml:id="u-117.2" who="#PoselMagdalenaKochan">Państwo uważają, że jest to pomysł „z kapelusza”. Powiedziałabym, że bardzo precyzyjnie dotykamy różnicy w naszych poglądach na świat i rzeczywistość. Proszę państwa, trudno się dziwić, że ci, którzy dzisiaj sprawują władzę – PSL z PO – chcą zmienić coś, co państwu z PiS i Lewicy nie zawsze przypada do gustu. Nasze programy też były inaczej oceniane przez wyborców i taki jest podział polityczny Sejmu Rzeczypospolitej. Ta większość sejmowa wyłoniła Komisję Nadzwyczajną „Przyjazne Państwo”. Można się na to obrażać, ale taka jest rzeczywistość. Broń Boże, nie chcę nikogo z państwa urazić i dotknąć, ale nie mówcie, że to jest nieprawidłowość z tego powodu, że nie lubicie Komisji Nadzwyczajnej „Przyjazne Państwo”. Myślę, że nie jest ona według waszego scenariusza, który napisaliście w Sejmie, a mieliście czas na to w swoich kadencjach. Wtedy może my mruczeliśmy i narzekaliśmy. To jest prawidłowe. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-118">
          <u xml:id="u-118.0" who="#PrzewodniczacyposelSlawomirPiechota">Dziękuję. Pani poseł Jaruga-Nowacka, bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-119">
          <u xml:id="u-119.0" who="#PoselIzabelaJarugaNowacka">Dziękuję bardzo. Widocznie pani poseł nie słyszała, co mówił rząd odnośnie do tego projektu. Odnoszę wrażenie, że wyłączyła się pani totalnie, bo w takim razie te różnice w uwielbieniu biurokracji można przypisać stanowisku rządowemu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-120">
          <u xml:id="u-120.0" who="#PoselMagdalenaKochan">Oczywiście, pani poseł.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-121">
          <u xml:id="u-121.0" who="#PoselIzabelaJarugaNowacka">Tak jest, więc się cieszę, że rząd kocha biurokrację, ja biurokracji nie kocham. Faktem nie jest moje upodobanie do zbierania papierków, lecz to, że wymagane są informacje o składce na ubezpieczenie zdrowotne, więc cóż tu mówić o sympatiach czy niesympatiach. System tak funkcjonuje. Ta opinia spowoduje jedynie kłopoty dla ludzi, którzy chcą pójść do lekarza, o tym mówimy, a nie o biurokracji, której oczywiście nie kocham.</u>
          <u xml:id="u-121.1" who="#PoselIzabelaJarugaNowacka">W pełni podzielam troskę pani poseł o lasy. Jeżeli jest ona szczera, to myślę, że powinniśmy zaprotestować przeciwko tonom papierów wydawanych przez instytucje (niestety, w dużej mierze finansowanych także z budżetu państwa), które takie albumy na kredowym papierze ze zdjęciami wydają. Jeżeli tak, to musi być jakaś konsekwencja, ale nie w tym papierku, który i tak w tej chwili nie może przestać być wydawany. Przecież pan minister związany z obecną koalicją, bo jest ministrem tego rządu, mówi, że to powinno być wydawane na żądanie – nie częściej niż raz na miesiąc. Pani poseł, przepraszam, ale to jest stanowisko rządu, które mówi, że tego nie da się teraz zrobić, więc chyba mamy prawo również mieć taką ocenę, że po prostu to jest zły projekt.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-122">
          <u xml:id="u-122.0" who="#PrzewodniczacyposelSlawomirPiechota">Dziękuję. Czy ktoś z państwa jeszcze chciałby zabrać głos w dyskusji? Jedynie dopowiem, że skoro jest około 15 mln zatrudnionych, tzn. że jest to 15 mln kartek co miesiąc i te nasze skrytki naprawdę nijak się nie mają do tych 15 mln stron, które ktoś wypełnia.</u>
          <u xml:id="u-122.1" who="#PrzewodniczacyposelSlawomirPiechota">Oczywiście, pojawiły się tu bardzo istotne zastrzeżenia co do tego, na ile ten projekt jest spójny z resztą prawa. Ja też stoję na stanowisku, uważam, że ta Komisja nie została powołana po to, żeby przygotowywać systemowe projekty, tylko po to, by tam, gdzie prostą metodą bez wielomiesięcznych uzgodnień międzyresortowych, bez jakichś skomplikowanych procedur powyjmować te proste zawleczki z tych hamulców. Z jednej strony nic nie stoi na przeszkodzie, żeby pracować nad rozwiązaniami systemowymi i domagać się tych rozwiązań systemowych, ale tam gdzie rzeczywiście można coś uprościć, to trzeba to zrobić i zamiast 15 mln kartek co miesiąc mieć te 15 mln (a nie 45 mln) w ciągu kwartału – tylko 15 mln i to pewnie jest różnica. Ktoś przy tym musi popracować, ktoś u każdego pracodawcy musi powypełniać te kartki, wziąć odpowiedzialność, że jest to dokładne. Jednak to musi być spójne z całą resztą systemu.</u>
          <u xml:id="u-122.2" who="#PrzewodniczacyposelSlawomirPiechota">Szanowni państwo, jeżeli nie ma więcej głosów, to jeszcze zabierze głos pan poseł Siedlaczek jako przedstawiciel wnioskodawców.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-123">
          <u xml:id="u-123.0" who="#PoselHenrykSiedlaczek">Na koniec może dwa słowa. Szanowni państwo, nie ukrywam, że jestem trochę zmieszany tą dyskusją. W pełni zgadzam się ze słowami pana przewodniczącego, iż komisja resortowa nie powinna oceniać, czy wręcz dyskredytować, pracy innej komisji. A szczególnie tej, którą dzisiaj mam zaszczyt reprezentować. Wydaje mi się, iż poddawanie skonstruowanych w dobrej wierze projektów ustaw pod sąd komisji resortowej jest potrzebne. Po to tego typu dokumenty są przekazywane do komisji resortowych – również z nadzieją właśnie merytorycznego, a nie politycznego osądu.</u>
          <u xml:id="u-123.1" who="#PoselHenrykSiedlaczek">Odpowiadając pani poseł Jarudze-Nowackiej, może odpowiem w taki sposób. Nie chcę powtarzać tego, co powiedziała pani Magdalena Kochan, gdyż w pełni wypełniła treść odpowiedzi, której chciałbym udzielić, więc nie chcę się powtarzać, mówiąc o skutkach społecznych itd., jakie niesie ta ustawa. Jeżeli pani poseł pozwoli, to nie chcąc zabierać tutaj czasu, z przyjemnością mogę zrobić to w innym miejscu, chyba że nadal będziemy prowadzili dyskusję akademicką. Możemy rozpocząć od ograniczenia, czy absorpcji czasu osobie zainteresowanej, po przysłowiowe „skutki społeczne” związane z ochroną lasu, przyrody, parków krajobrazowych itd. Chciałbym być uprzejmy, grzeczny i nie chciałbym tego tematu w ten sposób rozwijać.</u>
          <u xml:id="u-123.2" who="#PoselHenrykSiedlaczek">Kończąc, chciałbym powiedzieć, że autentycznie nie jest moim zamiarem osądzać państwa dyskusję, ponieważ jestem gościem państwa Komisji, którą bardzo szanuję. Wydaje mi się, że ze stanowiska rządu wynika, że to, co proponujemy – Komisja Nadzwyczajna „Przyjazne Państwo”, jest takim przyczynkiem do wzniecenia dyskusji (tu na pewno pani poseł się ze mną zgodzi), że prędzej czy później należy zrobić to, co już zrobiono na Śląsku, a więc doprowadzić w państwie polskim do takiej sytuacji, w której powszechność karty elektronicznej byłaby całkowita. W tym momencie mamy problem rozwiązany i nie dyskutujemy o kwartałach, nie dyskutujemy o miesiącach itd. Komisja Nadzwyczajna „Przyjazne Państwo” chce ograniczyć tę istotną biurokrację, która w tej chwili jest i w pewien sposób ulżyć w funkcjonowaniu relacji pacjent – lekarz, pracodawca itd. Moglibyśmy tę dyskusję wzniecić na nowo. Serdecznie dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-124">
          <u xml:id="u-124.0" who="#PoselIzabelaJarugaNowacka">Przepraszam, ale proszę o odpowiedź na te pytania – nie po posiedzeniu, tylko w trakcie posiedzenia Komisji. Panie pośle, to niegrzeczne, że pan mi proponuje odpowiedzi na moje pytania…</u>
        </div>
        <div xml:id="div-125">
          <u xml:id="u-125.0" who="#PoselHenrykSiedlaczek">Przepraszam…</u>
        </div>
        <div xml:id="div-126">
          <u xml:id="u-126.0" who="#PoselIzabelaJarugaNowacka">Czy było to konsultowane ze związkami zawodowymi? Jeszcze sekundę. Co to oznacza ocena społeczna? Pan wyraził się, że skutki społeczne są pozytywne.</u>
          <u xml:id="u-126.1" who="#PoselIzabelaJarugaNowacka">Muszę mieć odpowiedź przed, a nie po posiedzeniu Komisji, więc bardzo panu dziękuję za miłą propozycję, ale odpowiedź chciałabym otrzymać w czasie posiedzenia Komisji.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-127">
          <u xml:id="u-127.0" who="#PoselHenrykSiedlaczek">Pani poseł, w takim razie to była moja odpowiedź. Proszę jeszcze raz powtórzyć pytanie. Przepraszam, być może nie zrozumiałem pytania.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-128">
          <u xml:id="u-128.0" who="#PoselIzabelaJarugaNowacka">Panie pośle, pytałam, czy ta propozycja ustawowa była konsultowana ze związkami zawodowymi, jakimi i jaka jest opinia związków zawodowych?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-129">
          <u xml:id="u-129.0" who="#PoselHenrykSiedlaczek">Przepraszam bardzo, ja po prostu odpowiedziałem w innej kwestii. Nie pamiętałem tego pytania. Na to pytanie nie jestem w stanie pani odpowiedzieć.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-130">
          <u xml:id="u-130.0" who="#PrzewodniczacyposelSlawomirPiechota">Szanowni państwo. Jest wniosek o powołanie podkomisji…</u>
        </div>
        <div xml:id="div-131">
          <u xml:id="u-131.0" who="#PoselTeresaWargocka">Panie przewodniczący, nie uzyskałam odpowiedzi na zadane pytania.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-132">
          <u xml:id="u-132.0" who="#PoselHenrykSiedlaczek">Jeśli chodzi o wnioskodawców, to zapomniałem o tym powiedzieć. Na to pytanie również nie jestem w stanie odpowiedzieć. Po prostu nie mam takiej wiedzy. Nie ukrywam, że to mi umknęło i nie przygotowałem tych dokumentów na dzisiejsze posiedzenie Komisji, za co przepraszam. Jeżeli państwo pozwolą, to niezwłocznie przygotuję taką informację zarówno dla pani poseł Jarugi-Nowackiej, jak i dla pani. Tutaj rzeczywiście proszę przyjąć „posypanie głowy popiołem” przeze mnie, ale tej informacji akurat nie przygotowałem. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-133">
          <u xml:id="u-133.0" who="#PoselTeresaWargocka">Pozwolę sobie przypomnieć jeszcze drugie pytanie, które kierowałam do pana. Jeżeli mówimy o skutkach finansowych tej zmiany, to pytałam o ewentualne skutki finansowe w zmianie programu komputerowego „Płatnik”. Jakie mogą być skutki potrzeby zaktualizowania programu płacowego – „Płatnik” dla celów sporządzania i drukowania planów kwartalnych? Ile taka aktualizacja tego programu może kosztować pracodawcę?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-134">
          <u xml:id="u-134.0" who="#PoselHenrykSiedlaczek">Szanowna pani poseł, to jest pytanie szczegółowe i nie było ono przedmiotem dyskusji Komisji Nadzwyczajnej „Przyjazne Państwo”.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-135">
          <u xml:id="u-135.0" who="#PrzewodniczacyposelSlawomirPiechota">Dziękuję bardzo. Zamykam dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-135.1" who="#PrzewodniczacyposelSlawomirPiechota">Nie zgłoszono wniosku o odrzucenie projektu. Stwierdzam zakończenie pierwszego czytania.</u>
          <u xml:id="u-135.2" who="#PrzewodniczacyposelSlawomirPiechota">Informuję, że nie zgłoszono wniosku o wysłuchanie publiczne.</u>
          <u xml:id="u-135.3" who="#PrzewodniczacyposelSlawomirPiechota">Zgłoszono wniosek o skierowanie projektu do podkomisji nadzwyczajnej. Czy jest sprzeciw wobec takiej propozycji?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-136">
          <u xml:id="u-136.0" who="#PoselIzabelaJarugaNowacka">Jak szeroko można to zmieniać w podkomisji?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-137">
          <u xml:id="u-137.0" who="#PrzewodniczacyposelSlawomirPiechota">Będą propozycje i będzie to oceniać podkomisja, ale w tej chwili nie jesteśmy w stanie ocenić, jakie będą propozycje. Pani poseł, dopiero gdy zostaną zgłoszone konkretne propozycje, to będzie można ocenić, czy one wykraczają poza zakres, czy nie. Poza tym w ramach pierwszego czytania propozycje zmian mogą być daleko idące. Dopiero po zamknięciu pracy w podkomisji tak naprawdę projekt będzie już gotową (w tej podstawowej wersji) inicjatywą.</u>
          <u xml:id="u-137.1" who="#PrzewodniczacyposelSlawomirPiechota">Czy jest sprzeciw wobec zamiaru powołania podkomisji nadzwyczajnej? Sprzeciwu nie słyszę, zatem uznaję, iż Komisja powołuje podkomisję nadzwyczajną do rozpatrzenia tego projektu.</u>
          <u xml:id="u-137.2" who="#PrzewodniczacyposelSlawomirPiechota">Kluby proszę o zgłoszenie przedstawicieli w zwykłym parytecie. Klub PO zgłasza: panią Ewę Drozd, panią Danutę Olejniczak, panią Janinę Okrągły. Klub PiS zgłosił pana Adama Śnieżka i panią Barbarę Bartuś. Klub Lewicy?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-138">
          <u xml:id="u-138.0" who="#PoselIzabelaJarugaNowacka">Nie mamy uzgodnionej tej sprawy.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-139">
          <u xml:id="u-139.0" who="#PrzewodniczacyposelSlawomirPiechota">Przepraszam, nie usłyszałem pani.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-140">
          <u xml:id="u-140.0" who="#PoselIzabelaJarugaNowacka">Nie mogę nikogo zgłosić, bo nie mamy tego uzgodnionego, bo tego nie wiedzieliśmy.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-141">
          <u xml:id="u-141.0" who="#PrzewodniczacyposelSlawomirPiechota">W tej chwili nie ma zgłoszenia, tak?</u>
          <u xml:id="u-141.1" who="#PrzewodniczacyposelSlawomirPiechota">Klub PSL zgłosił pana posła Kasprzaka, który musiał opuścić posiedzenie. Prosił, by go zgłosić do składu tej podkomisji. W dodatkowym terminie uzupełnimy skład podkomisji o przedstawiciela Lewicy.</u>
          <u xml:id="u-141.2" who="#PrzewodniczacyposelSlawomirPiechota">Czy możemy powołać podkomisję w składzie, który został zaproponowany: pani Ewa Drozd, pani Danuta Olejniczak, pani Janina Okrągły, pani Barbara Bartuś, pan Adam Śnieżek, pan Mieczysław Kasprzak? Czy jest sprzeciw wobec zamiaru powołania podkomisji w tym składzie – z uzupełnieniem o posła Lewicy, gdy zostanie wskazany? Sprzeciwu nie słyszę, zatem podkomisja została powołana w tym składzie.</u>
          <u xml:id="u-141.3" who="#PrzewodniczacyposelSlawomirPiechota">Proszę członków podkomisji o pozostanie na sali po zakończeniu posiedzenia Komisji.</u>
          <u xml:id="u-141.4" who="#PrzewodniczacyposelSlawomirPiechota">Na tym wyczerpaliśmy porządek obrad. Dziękuję państwu. Zamykam posiedzenie Komisji.</u>
        </div>
      </body>
    </text>
  </TEI>
</teiCorpus>