text_structure.xml
12.7 KB
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31
32
33
34
35
36
37
38
39
40
41
42
43
44
45
46
47
48
49
50
51
52
53
54
55
56
57
58
59
60
61
62
63
64
65
66
67
68
69
70
71
72
73
74
75
76
77
78
79
80
81
82
83
84
85
86
87
88
89
90
91
92
93
94
95
96
97
98
99
100
101
102
103
104
105
106
107
108
109
110
111
112
113
114
115
116
117
118
119
120
121
122
123
124
125
126
127
128
129
<?xml version='1.0' encoding='UTF-8'?>
<teiCorpus xmlns:xi="http://www.w3.org/2001/XInclude" xmlns="http://www.tei-c.org/ns/1.0">
<xi:include href="PPC_header.xml"/>
<TEI>
<xi:include href="header.xml"/>
<text>
<body>
<div xml:id="div-1">
<u xml:id="u-1.0" who="#PrzewodniczacyposelJanRzymelka">Otwieram posiedzenie Komisji. Na dzisiejszym posiedzeniu mamy rozpatrzyć poprawki zgłoszone w drugim czytaniu rządowego projektu ustawy o zmianie ustawy – Prawo ochrony środowiska.</u>
<u xml:id="u-1.1" who="#PrzewodniczacyposelJanRzymelka">Zgłoszono dwie poprawki. Proszę przedstawiciela wnioskodawców o krótkie – w dwóch zdaniach – omówienie poprawek.</u>
</div>
<div xml:id="div-2">
<u xml:id="u-2.0" who="#PoselAdamKrzyskow">Po dwa zdania na każdą z poprawek czy dwa zdania w ogóle na temat poprawek?</u>
</div>
<div xml:id="div-3">
<u xml:id="u-3.0" who="#PrzewodniczacyposelJanRzymelka">Nie, na każdą z poprawek.</u>
</div>
<div xml:id="div-4">
<u xml:id="u-4.0" who="#PoselAdamKrzyskow">Dodam, że nasze poprawki były konsultowane ze stroną rządową. Myślę, że wnoszą one nową jakość – po prostu ulepszają dokument, nad którym debatujemy.</u>
<u xml:id="u-4.1" who="#PoselAdamKrzyskow">Poprawka nr 1 dotyczy usunięcia z ustawy delegacji dla ministra ds. środowiska do wydania rozporządzenia określającego wzór formularza obejmującego wykaz źródeł emisji itd., itd. Uważamy, że ust. 1a w art. 221 jest zbędny, bowiem tego rodzaju przepis jest w innym miejscu ustawy.</u>
</div>
<div xml:id="div-5">
<u xml:id="u-5.0" who="#PrzewodniczacyposelJanRzymelka">Czy pan poseł może przybliżyć nam, na której to jest stronie druku nr 4582?</u>
</div>
<div xml:id="div-6">
<u xml:id="u-6.0" who="#PoselAdamKrzyskow">Panie przewodniczący, tu chodzi o to, iż proponujemy skreślenie ustępu, w którym zobowiązuje się ministra do wydania rozporządzenia określającego wzór formularza, bowiem jest to określone w innym akcie wykonawczym. Stąd też ten przepis jest zbędny.</u>
<u xml:id="u-6.1" who="#PoselAdamKrzyskow">Poprawka nr 2 dotyczy uchylenia ust. 5 w art. 3 ustawy o systemie zarządzania emisjami gazów cieplarnianych i innych substancji. Tu również występuje dublowanie się przepisów – stąd usuniecie ust. 5 jest konieczne.</u>
</div>
<div xml:id="div-7">
<u xml:id="u-7.0" who="#PrzewodniczacyposelJanRzymelka">Dziękuję. Co na te propozycje strona rządowa?</u>
</div>
<div xml:id="div-8">
<u xml:id="u-8.0" who="#PodsekretarzstanuwMinisterstwieSrodowiskaJoannaMackowiakPandera">Głos w tej sprawie zabierze pan dyrektor Kulon.</u>
</div>
<div xml:id="div-9">
<u xml:id="u-9.0" who="#ZastepcadyrektoraDepartamentuZmianKlimatuiOchronyAtmosferywMSAndrzejKulon">Panie przewodniczący, Wysoka Komisjo.</u>
<u xml:id="u-9.1" who="#ZastepcadyrektoraDepartamentuZmianKlimatuiOchronyAtmosferywMSAndrzejKulon">Jeśli chodzi o zgłoszone poprawki, jest dokładnie tak, jak przedstawił to pan poseł Adam Krzyśków. Na gruncie prawa ochrony środowiska i na gruncie ustawy o systemie zarządzania emisjami gazów cieplarnianych i innych substancji egzystują dwie delegacje do wydania aktów wykonawczych, które po analizie przepisów – już w praktyce – okazały się nadregulacją.</u>
<u xml:id="u-9.2" who="#ZastepcadyrektoraDepartamentuZmianKlimatuiOchronyAtmosferywMSAndrzejKulon">Dlatego dla czystości prawa należałoby te dwa upoważnienia usunąć z systemu prawnego, gdyż te rozporządzenia nie wniosą nowej jakości, natomiast może zaistnieć problem z ich wydaniem. Chodzi bowiem o to, że Rządowe Centrum Legislacji może nam „wytknąć”, iż określamy w rozporządzeniach coś, co jest w innym rozporządzeniu – koryguje to poprawka nr 1 – albo coś, co wynika bezpośrednio z przepisów ustawowych, jeśli chodzi o drugi przypadek.</u>
<u xml:id="u-9.3" who="#ZastepcadyrektoraDepartamentuZmianKlimatuiOchronyAtmosferywMSAndrzejKulon">Podkreślam – te dwie delegacje stanowią nadregulacje.</u>
</div>
<div xml:id="div-10">
<u xml:id="u-10.0" who="#PrzewodniczacyposelJanRzymelka">Dziękuję bardzo. Proszę o stanowisko Biura Legislacyjnego.</u>
</div>
<div xml:id="div-11">
<u xml:id="u-11.0" who="#LegislatorAleksandraWolna">Aleksandra Wolna – Biuro Legislacyjne.</u>
<u xml:id="u-11.1" who="#LegislatorAleksandraWolna">Rozumiem, że mam się odnieść do poprawki nr 1 – czy tak?</u>
</div>
<div xml:id="div-12">
<u xml:id="u-12.0" who="#PrzewodniczacyposelJanRzymelka">Tak, bardzo proszę.</u>
</div>
<div xml:id="div-13">
<u xml:id="u-13.0" who="#LegislatorAleksandraWolna">Otóż rozumiemy cel i zasadność zgłoszonej poprawki nr 1, niemniej jest to poprawka merytoryczna, więc Biuro Legislacyjne nie będzie się w tej kwestii wypowiadało.</u>
<u xml:id="u-13.1" who="#LegislatorAleksandraWolna">Natomiast jestem zobowiązana poinformować państwa, że zdaniem Biura Legislacyjnego ta poprawka wykracza poza zakres przedłożonego projektu.</u>
<u xml:id="u-13.2" who="#LegislatorAleksandraWolna">Poprawka powinna pozostawać w związku z przedmiotem projektu. Celem nowelizacji – jak wynika z uzasadnienia – było przekazywanie środków z Narodowego Funduszu Ochrony Środowiska i Gospodarki Wodnej z umów sprzedaży jednostek przyznanej energii na dochody budżetu państwa w celu dofinansowania zadań, które są wskazane w projekcie.</u>
<u xml:id="u-13.3" who="#LegislatorAleksandraWolna">Stąd wątpliwość Biura Legislacyjnego, dotycząca zakresu, gdyż jesteśmy już po drugim czytaniu projektu i zakres dopuszczalnych poprawek jest już węższy.</u>
<u xml:id="u-13.4" who="#LegislatorAleksandraWolna">Jednocześnie chciałabym zwrócić uwagę na jeszcze jedną rzecz. Otóż poprawka nie ma konsekwencji, bowiem w ustawie – Prawo ochrony środowiska jeszcze w dwóch miejscach pozostały powołania na art. 221 ust. 1a, a przecież nie może tak być, aby były powołania na przepis, który proponuje się wykreślić. Dziękuję.</u>
</div>
<div xml:id="div-14">
<u xml:id="u-14.0" who="#PrzewodniczacyposelJanRzymelka">Dziękuję bardzo. Czy są pytania w tej sprawie? Przypominam, że jesteśmy na etapie po drugim czytaniu projektu.</u>
<u xml:id="u-14.1" who="#PrzewodniczacyposelJanRzymelka">Zwracam się z pytaniem do strony rządowej: czy wobec tych wątpliwości podniesionych przez Biuro Legislacyjne nie należałoby się jednak wycofać z tej poprawki?</u>
</div>
<div xml:id="div-15">
<u xml:id="u-15.0" who="#PodsekretarzstanuwMSJoannaMackowiakPandera">Jeżeli takie jest stanowisko legislatorów i państwa, to my nie będziemy się upierać przy poprawce.</u>
</div>
<div xml:id="div-16">
<u xml:id="u-16.0" who="#PrzewodniczacyposelJanRzymelka">Rozumiem. Czy wnioskodawcy wycofują poprawkę?</u>
</div>
<div xml:id="div-17">
<u xml:id="u-17.0" who="#PoselAdamKrzyskow">Jak najbardziej. Jesteśmy za tym, by nie komplikować procesu legislacyjnego – tym bardziej, że można jeszcze coś poprawić podczas prac w Senacie.</u>
</div>
<div xml:id="div-18">
<u xml:id="u-18.0" who="#PrzewodniczacyposelJanRzymelka">A zatem nie ma już poprawki nr 1. Proszę o opinię Biura Legislacyjnego w sprawie poprawki nr 2 oraz ewentualnej zmiany tytułu ustawy – co byłoby konsekwencją przyjęcia poprawki nr 2.</u>
</div>
<div xml:id="div-19">
<u xml:id="u-19.0" who="#LegislatorAleksandraWolna">Szanowni państwo, poprawka nr 2 jest również poprawką merytoryczną – jak już wyjaśniał przedstawiciel wnioskodawców i przedstawiciel strony rządowej.</u>
<u xml:id="u-19.1" who="#LegislatorAleksandraWolna">My, pod względem legislacyjnym nie mamy do niej uwag. Natomiast podtrzymuję swoją uwagę, jeśli chodzi o związek z przedmiotem projektu ustawy – sprawa jest analogiczna jak w przypadku poprawki nr 1.</u>
</div>
<div xml:id="div-20">
<u xml:id="u-20.0" who="#PrzewodniczacyposelJanRzymelka">Wydaje się, że obrano zbyt szybką ścieżkę w procesie legislacyjnym.</u>
</div>
<div xml:id="div-21">
<u xml:id="u-21.0" who="#LegislatorAleksandraWolna">No cóż, żeby nie przedłużać dyskusji, wydaje się, że w tym przypadku również nie należy przyjąć tej poprawki.</u>
</div>
<div xml:id="div-22">
<u xml:id="u-22.0" who="#PrzewodniczacyposelJanRzymelka">Rozumiem, że przedstawiciel wnioskodawców również i tę poprawkę wycofuje. Tak więc nad poprawkami nie będziemy głosować ze względów merytorycznych.</u>
</div>
<div xml:id="div-23">
<u xml:id="u-23.0" who="#SekretarzKomisjiKrystynaPajak">Proszę państwa, zwracam uwagę, że poprawki muszą być rozpatrzone przez Komisję – nieważne z jakim skutkiem. Sprawozdanie dodatkowe będzie – z tym, że w sprawozdaniu Komisja będzie wnosiła o odrzucenie obydwu poprawek.</u>
</div>
<div xml:id="div-24">
<u xml:id="u-24.0" who="#PrzewodniczacyposelJanRzymelka">Do tej pory nie było takiej sytuacji, że wszystkie poprawki zostały wycofane. Dlatego proszę o chwilę cierpliwości – musimy uzgodnić formę sprawozdania Komisji.</u>
</div>
<div xml:id="div-25">
<u xml:id="u-25.0" who="#PoselAdamKrzyskow">Myślę, że najprościej będzie, jeśli Komisja odrzuci te poprawki.</u>
</div>
<div xml:id="div-26">
<u xml:id="u-26.0" who="#PrzewodniczacyposelJanRzymelka">Tak, tylko wtedy musiałby pan zmienić zdanie w sprawie wycofania poprawek.</u>
</div>
<div xml:id="div-27">
<u xml:id="u-27.0" who="#PoselHenrykMilcarz">Szanowni państwo, musimy zachować pewne formy. Dlatego proponuję, aby pan poseł Krzyśków odwołał wycofanie poprawek. Poprawki przegłosujemy – najpewniej je odrzucimy – i wtedy wszystko będzie w porządku.</u>
</div>
<div xml:id="div-28">
<u xml:id="u-28.0" who="#PrzewodniczacyposelJanRzymelka">Oczywiście takie rozwiązanie jest najprostsze, ale musieliśmy to skonsultować z najlepszymi prawnikami, żeby nie było żadnych wątpliwości.</u>
<u xml:id="u-28.1" who="#PrzewodniczacyposelJanRzymelka">Oddaję głos panu posłowi Krzyśkowowi.</u>
</div>
<div xml:id="div-29">
<u xml:id="u-29.0" who="#PoselAdamKrzyskow">Aby nie komplikować sprawy, po przeanalizowaniu sytuacji, rezygnuję – w imieniu wnioskodawców – z wycofania obydwu poprawek. Poprawki nadal są aktualne.</u>
</div>
<div xml:id="div-30">
<u xml:id="u-30.0" who="#PrzewodniczacyposelJanRzymelka">Mamy zatem dwie poprawki, które już omówiliśmy.</u>
<u xml:id="u-30.1" who="#PrzewodniczacyposelJanRzymelka">Przystępujemy do głosowania nad poprawką nr 1. Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem poprawki nr 1?</u>
<u xml:id="u-30.2" who="#PrzewodniczacyposelJanRzymelka">Stwierdzam, że Komisja odrzuciła poprawkę nr 1, przy braku głosów za, 14 przeciwnych i 1 wstrzymującym się.</u>
<u xml:id="u-30.3" who="#PrzewodniczacyposelJanRzymelka">Przystępujemy do głosowania pad poprawką nr 2. Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem poprawki nr 2?</u>
<u xml:id="u-30.4" who="#PrzewodniczacyposelJanRzymelka">Stwierdzam, że Komisja odrzuciła poprawkę nr 2, przy 1 głosie za, 17 przeciwnych i braku wstrzymujących się.</u>
<u xml:id="u-30.5" who="#PrzewodniczacyposelJanRzymelka">Tak więc Komisja w sprawozdaniu będzie rekomendowała Sejmowi odrzucenie obydwu poprawek.</u>
<u xml:id="u-30.6" who="#PrzewodniczacyposelJanRzymelka">Pozostał nam wybór posła sprawozdawcy.</u>
</div>
<div xml:id="div-31">
<u xml:id="u-31.0" who="#PoselHenrykMilcarz">Proponuję, byśmy powierzyli tę funkcję panu posłowi Janowi Rzymełce.</u>
</div>
<div xml:id="div-32">
<u xml:id="u-32.0" who="#PrzewodniczacyposelJanRzymelka">Czy jest sprzeciw wobec tej propozycji? Nie ma sprzeciwu. Dziękuję. Komisja wybrała posła sprawozdawcę.</u>
<u xml:id="u-32.1" who="#PrzewodniczacyposelJanRzymelka">Termin na przedstawienie opinii MSZ ustalamy do dnia jutrzejszego, do godziny 10.00.</u>
<u xml:id="u-32.2" who="#PrzewodniczacyposelJanRzymelka">Na tym wyczerpaliśmy porządek obrad – zamykam posiedzenie Komisji.</u>
</div>
</body>
</text>
</TEI>
</teiCorpus>