text_structure.xml 123 KB

Edit Raw Blame History

<?xml version='1.0' encoding='UTF-8'?>
<teiCorpus xmlns:xi="http://www.w3.org/2001/XInclude" xmlns="http://www.tei-c.org/ns/1.0">
  <xi:include href="PPC_header.xml"/>
  <TEI>
    <xi:include href="header.xml"/>
    <text>
      <body>
        <div xml:id="div-1">
          <u xml:id="u-1.0" who="#PrzewodniczacyposelDariuszSeliga">Otwieram posiedzenie Komisji. Witam panie posłanki i panów posłów. Witam wszystkich gości przybyłych na dzisiejsze posiedzenie Komisji. Witam sekretarza stanu w Ministerstwa Obrony Narodowej pana ministra Czesława Piątasa. Witam pana panie ministrze. Witam wiceprezesa Najwyższej Izby Kontroli pana Jacka Kościelniaka wraz ze współpracownikami. Witam pana panie prezesie. Witam także dyrektora Departamentu Budżetowego Ministerstwa Obrony Narodowej pana generała Grzegorza Sodolskiego. Witam pana panie generale. Witam prezesa zarządu Agencji Mienia Wojskowego pana Krzysztofa Michalskiego. Witam prezesa zarządu Wojskowej Agencji Mieszkaniowej pana Michała Świtalskiego. Witam prezesa zarządu Wojskowego Towarzystwa Budownictwa Społecznego „Kwatera” pana Jacka Sołygę. Witam także pana Krzysztofa Sikorę, radcę koordynatora sekretarza stanu oraz pana pułkownika Mariana Babuśkę przewodniczącego Konwentu Dziekanów Korpusu Oficerów Zawodowych Wojska Polskiego.</u>
          <u xml:id="u-1.1" who="#PrzewodniczacyposelDariuszSeliga">Porządek dzienny dzisiejszego posiedzenia Komisji przewiduje w pkt 1 ocenę funkcjonowania Wojskowej Agencji Mieszkaniowej po nowelizacji ustawy o zakwaterowaniu Sił Zbrojnych Rzeczypospolitej Polskiej. W pkt 2 zaplanowano omówienie informacji Najwyższej Izby Kontroli o wynikach kontroli działalności Wojskowej Agencji Mieszkaniowej oraz Wojskowego Towarzystwa Budownictwa Społecznego „Kwatera”. Natomiast w pkt 3 Komisja zapozna się z informacją Ministerstwa Obrony Narodowej na temat funkcjonowania Agencji Mienia Wojskowego. Czy do zaproponowanego porządku obrad mają państwo jakieś uwagi? Nie widzę zgłoszeń.</u>
          <u xml:id="u-1.2" who="#PrzewodniczacyposelDariuszSeliga">Wobec braku uwag, uznaję, że Komisja przyjęła zaproponowany porządek obrad.</u>
          <u xml:id="u-1.3" who="#PrzewodniczacyposelDariuszSeliga">Przystępujemy do realizacji pkt 1 porządku dzisiejszych obrad. Proszę pana ministra o przedstawienie oceny funkcjonowania Wojskowej Agencji Mieszkaniowej po nowelizacji ustawy o zakwaterowaniu Sił Zbrojnych Rzeczypospolitej Polskiej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-2">
          <u xml:id="u-2.0" who="#SekretarzstanuwMinisterstwaObronyNarodowejCzeslawPiatas">Dziękuję bardzo. Szanowni państwo przewodniczący, Wysoka Komisjo, prezentując w dniu dzisiejszym informację na temat oceny funkcjonowania Wojskowej Agencji Mieszkaniowej po nowelizacji ustawy o zakwaterowaniu Sił Zbrojnych Rzeczypospolitej Polskiej pragnę podkreślić następujące elementy. Po pierwsze, chciałbym powiedzieć, że wdrożenie zapisów ustawy oraz realizacja w tym czasie zadań przez Wojskową Agencję Mieszkaniową stanowiło bardzo ważny element w procesie profesjonalizacji wojska oraz wdrażania nowej polityki mieszkaniowej.</u>
          <u xml:id="u-2.1" who="#SekretarzstanuwMinisterstwaObronyNarodowejCzeslawPiatas">Pozwolę sobie przypomnieć, że przyjęta przez Sejm w dniu 22 stycznia 2010 r. nowelizacja ustawy o zakwaterowaniu Sił Zbrojnych Rzeczypospolitej Polskiej dokonała gruntownych zmian w zakresie uprawnień mieszkaniowych żołnierzy, przyznając uprawnienia mieszkaniowe wszystkim żołnierzom zawodowym. Dziś w wojsku mamy tylko takich żołnierzy. Ustawa przewiduje, że żołnierz może swobodnie dysponować wyborem sposobu zaspokojenia jego potrzeb mieszkaniowych. Żołnierz może dokonać wyboru spośród następujących możliwości: zakwaterowanie w kwaterze służbowej, bezpłatne – co pragnę bardzo mocno podkreślić – zakwaterowanie w internacie, a także zakwaterowanie na terenie koszar lub na okręcie na wniosek żołnierza. Nową formą zaspokojenia potrzeb mieszkaniowych jest wypłacanie żołnierzowi świadczenia mieszkaniowego, jako swoistej rekompensaty za rezygnację z korzystania z wcześniej wymienionych przeze mnie form. Ta ustawa zmieniła także sposób postępowania wobec rodzin rozwiedzionych. Ustaliła termin zakończenia funkcjonowania tzw. ekwiwalentu za rezygnację z osobnej kwatery stałej, a także uściśliła i unormowała sprawy odprawy mieszkaniowej oraz wprowadziła nowe normy zakwaterowania. Te wszystkie zadania musiała wdrożyć Wojskowa Agencja Mieszkaniowa, niezależnie od wykonywania swoich codziennych obowiązków służbowych.</u>
          <u xml:id="u-2.2" who="#SekretarzstanuwMinisterstwaObronyNarodowejCzeslawPiatas">W ubiegłym roku Wojskowa Agencja Mieszkaniowa musiała przejąć także dodatkowe zadania, czego nie spodziewała się wcześniej. Były to zadania związane z wykonaniem postanowień nowelizacji ustawy o finansach publicznych, która zlikwidowała zakłady budżetowe i gospodarstwa pomocnicze. W związku z tym Wojskowa Agencja Mieszkaniowa przejęła pod swój nadzór wojskowe zakłady remontowo-budowlane oraz wojskowe domy wypoczynkowe. Już od 1 stycznia 2010 r. znalazły się one w obszarze podporządkowania Agencji. Chciałbym bardzo mocno podkreślić, że w ubiegłym roku Wojskowa Agencja Mieszkaniowa, pomimo drobnych potknięć, dobrze wywiązała się ze stawianych przed nią zadań. Przygotowanie i wypłatę świadczeń mieszkaniowych należy ocenić jako proces bardzo dobrze przygotowany. Pragnę podkreślić, że obecnie liczba świadczeniobiorców świadczenia mieszkaniowego przekroczyła 43 tys. osób. Tym osobom Wojskowa Agencja Mieszkaniowa wypłaca co miesiąc określoną należność. Jest to nowa forma zabezpieczenia obowiązku mieszkaniowego przez ministra obrony narodowej, która bardzo dobrze została przyjęta przez żołnierzy.</u>
          <u xml:id="u-2.3" who="#SekretarzstanuwMinisterstwaObronyNarodowejCzeslawPiatas">Agencja także wiele uczyniła w obszarze poprawy relacji pomiędzy urzędnikiem, urzędem, obywatelem i żołnierzem, chociaż w tym obszarze ciągle są jeszcze pewne mankamenty. O poprawie sytuacji w tym obszarze najlepiej świadczy zmniejszająca się liczba zażaleń, odwołań i wniosków o inne rozpatrzenie różnych spraw i problemów niż postanowiła Agencja. Wiele wysiłku włożono w racjonalność funkcjonowania. Pragnę podkreślić, że prezes Agencji już od kilku lat dąży do zdecydowanego, efektywnego i racjonalnego funkcjonowania organów Agencji, a także realizacji zadań, które zostają na Agencję nałożone.</u>
          <u xml:id="u-2.4" who="#SekretarzstanuwMinisterstwaObronyNarodowejCzeslawPiatas">Szanowni państwo przewodniczący, poproszę teraz o pozwolenie na zabranie głosu przez pana prezesa Świtalskiego, który przedstawi państwu szczegółową informację na temat zadań realizowanych przez Wojskową Agencję Mieszkaniową.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-3">
          <u xml:id="u-3.0" who="#PrzewodniczacyposelDariuszSeliga">Dziękuję bardzo panie ministrze. Panie prezesie, oddaję panu głos.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-4">
          <u xml:id="u-4.0" who="#PrezeszarzaduWojskowejAgencjiMieszkaniowejMichalSwitalski">Państwo przewodniczący, panie i panowie posłowie, panie ministrze, Wojskowa Agencja Mieszkaniowa powstała na mocy art. 8 ustawy z dnia 22 czerwca 1995 r. o zakwaterowaniu Sił Zbrojnych Rzeczypospolitej Polskiej, która została znowelizowana w dniu 17 grudnia 2009 r. Wojskowa Agencja Mieszkaniowa działa również na podstawie statutu nadanego jej rozporządzeniem ministra obrony narodowej. Agencja jest państwową jednostką organizacyjną posiadającą osobowość prawną, podlegającą ministrowi obrony narodowej. Ta podległoś pojawiła się po nowelizacji ustawy w 2009 r. i weszła w życie od 1 lipca 2010 r. Poprzednio Agencja była nadzorowana przez ministra obrony narodowej.</u>
          <u xml:id="u-4.1" who="#PrezeszarzaduWojskowejAgencjiMieszkaniowejMichalSwitalski">Wojskowa Agencja Mieszkaniowa działa poprzez swoje organy, którymi są prezes oraz dyrektorzy oddziałów regionalnych. Prezes reprezentuje również Skarb Państwa, jako właściciela w 3 spółkach, w których Agencja ma 100% udziałów. Te spółki, to Zespół Zarządców Nieruchomości sp. z o.o., Grupa Hoteli WAM sp. z o.o. oraz Wojskowe Towarzystwo Budownictwa Społecznego „Kwatera” sp. z o.o. Agencja posiada 11 oddziałów regionalnych. Od 1 stycznia 2011 r. doszły nam dwie nowe jednostki organizacyjne powstałe z likwidowanych wojskowych zakładów remontowo-budowlanych oraz wojskowych domów wypoczynkowych.</u>
          <u xml:id="u-4.2" who="#PrezeszarzaduWojskowejAgencjiMieszkaniowejMichalSwitalski">Agencja realizuje zadania własne takie, jak gospodarowanie powierzonym mieniem Skarbu Państwa, obrót nieruchomościami, dokonywanie remontów budynków i lokali mieszkalnych oraz internatów, a także związanej z nimi infrastruktury oraz prowadzenie działalności gospodarczej. Zadaniami zleconymi Agencji przez ministra obrony narodowej są: tworzenie warunków sprzyjających racjonalnemu wykorzystaniu zasobów mieszkaniowych, internatowych, planowanie i realizacja inwestycji, w tym modernizacja budynków i lokali mieszkalnych oraz internatów, wypłacanie osobom uprawnionym świadczeń pieniężnych z otrzymywanych przez Agencję dotacji budżetowych. Finansowanie zadań zleconych odbywa się poprzez dotację budżetową, która co roku ustalana jest przez ministra obrony narodowej, a następnie uchwalana przez Sejm w ustawie budżetowej.</u>
          <u xml:id="u-4.3" who="#PrezeszarzaduWojskowejAgencjiMieszkaniowejMichalSwitalski">W ciągu wielu lat funkcjonowania w Wojskowej Agencji Mieszkaniowej zaszło wiele zmian organizacyjnych. Te zmiany pokazujemy państwu na wykresie. Na tym wykresie widać, że z 65 jednostek organizacyjnych, które funkcjonowały w Wojskowej Agencji Mieszkaniowej, na koniec 2010 r. pozostało 12 jednostek. W tej chwili mamy 14 takich jednostek, ale na koniec 2011 r. powrócimy do stanu, w którym było 12 jednostek organizacyjnych. Te dwie dodatkowe jednostki to WDW/WZW, czyli ośrodki szkoleniowo-wypoczynkowe oraz zakłady remontowo-budowlane w Jarosławie, Krotoszynie, Nowym Dworze Mazowieckim oraz Gnieźnie, które zostały przejęte do Wojskowej Agencji Mieszkaniowej. Zmieniała się również struktura zatrudnienia Wojskowej Agencji Mieszkaniowej wraz z likwidowaniem jej poszczególnych jednostek organizacyjnych. Z tej struktury zniknęli żołnierze zawodowi, a także stanowiska robotnicze. Z liczby 3079 pracowników w tej chwili w Agencji pracuje już tylko 1180 pracowników. Przez cały czas liczba pracowników zmniejsza się. Ten stan zmienił się już na koniec 2010 r. Według stanu na dzień dzisiejszy w Agencji pracuje 1168 pracowników.</u>
          <u xml:id="u-4.4" who="#PrezeszarzaduWojskowejAgencjiMieszkaniowejMichalSwitalski">Oprócz tych pracowników, w strukturze Wojskowej Agencji Mieszkaniowej pozostaje również 2750 pracowników zakładów remontowo-budowlanych oraz wojskowych domów wypoczynkowych. Z dniem 1 stycznia 2011 r. w związku z przejęciem tych jednostek, w Wojskowej Agencji Mieszkaniowej powołane zostały jednostki organizacyjne Ośrodek Szkoleniowo-Wypoczynkowy WAM oraz wojskowe domy wypoczynkowe i wojskowe zakłady wypoczynkowe, z których utworzone zostaną spółki prawa handlowego. Zakładamy, że ten proces zostanie zakończony w końcu czerwca br. Wtedy struktury Wojskowej Agencji Mieszkaniowej powrócą do stanu z końca 2010 r., a nawet będą nieco mniejsze.</u>
          <u xml:id="u-4.5" who="#PrezeszarzaduWojskowejAgencjiMieszkaniowejMichalSwitalski">Kolejna informacja, którą chciałem państwu przekazać, dotyczy inwestycji prowadzonych przez Wojskową Agencję Mieszkaniową. Te inwestycje są finansowane przede wszystkim ze środków pochodzących z funduszu rezerwowego Wojskowej Agencji Mieszkaniowej. Mogą to państwo zobaczyć na slajdzie w drugiej tabeli. W drugiej kolumnie przedstawiono fundusz rezerwowy, a w trzeciej dotację budżetową przekazywaną przez Ministerstwo Obrony Narodowej. Widać wyraźnie, że dotacja budżetowa maleje. W 2011 r. Wojskowa Agencja Mieszkaniowa nie uzyska dotacji budżetowej. Natomiast stale rosną środki z funduszu rezerwowego. Są to środki, które Wojskowa Agencja Mieszkaniowa zarobiła. Z zysku Wojskowej Agencji Mieszkaniowej tworzony jest fundusz rezerwowy. Ten fundusz jest tworzony w celu pokrycia strat Wojskowej Agencji Mieszkaniowej. Po pokryciu strat środki z funduszu rezerwowego mogą być wykorzystane na prowadzenie inwestycji. Wojskowa Agencja Mieszkaniowa nie przynosi żadnych strat, w związku z tym te środki są przekazywane na inwestycje budowlane. Dzięki prowadzeniu tych inwestycji, jak państwo widzą wyżej, co roku oddajemy do użytku powyżej 1 tys. mieszkań.</u>
          <u xml:id="u-4.6" who="#PrezeszarzaduWojskowejAgencjiMieszkaniowejMichalSwitalski">Kolejnym aspektem działalności Wojskowej Agencji Mieszkaniowej jest gospodarka nieruchomościami. Zgodnie z art. 17 ustawy o zakwaterowaniu Sił Zbrojnych Rzeczypospolitej Polskiej, Wojskowa Agencja Mieszkaniowa gospodaruje nieruchomościami. Obrót nieruchomościami jest ustawowym zadaniem Agencji w zakresie gospodarowania nieruchomościami, a nie jakimś bezprawnym działaniem. Mówię o tym, gdyż pojawiały się takie wypowiedzi. Szczególnie ważne z punktu widzenia Wojskowej Agencji Mieszkaniowej są takie nieruchomości, które mogą być wykorzystane pod budownictwo mieszkaniowe. Agencja realizuje na nich własne inwestycje. Natomiast nieruchomości, które nie mogą być zagospodarowane w ten sposób, zostają przeznaczone do sprzedaży w trybie przetargów nieograniczonych. Zasób nieruchomości Wojskowej Agencji Mieszkaniowej jest sukcesywnie prywatyzowany w trybie przepisów ustawy o zakwaterowaniu Sił Zbrojnych Rzeczypospolitej Polskiej. Od początku funkcjonowania Wojskowej Agencji Mieszkaniowej sprzedanych zostało prawie 150 tys. mieszkań. W ubiegłym roku sprzedaliśmy ponad 4,5 tys. mieszkań. Na slajdzie widzą państwo dane na temat zasobu nieruchomości, którymi w tej chwili dysponujemy. Jest to łącznie 37 tys. mieszkań oraz prawie 12 tys. nieruchomości, które mogą być przeznaczane na inwestycje budowlane lub na powiększenie funduszu rezerwowego Agencji.</u>
          <u xml:id="u-4.7" who="#PrezeszarzaduWojskowejAgencjiMieszkaniowejMichalSwitalski">W ubiegłym roku Wojskowa Agencja Mieszkaniowa wykonała plan przychodów, osiągając wynik netto większy od zaplanowanego o prawie 60%. Wynik finansowy brutto za 2010 r. osiągnięty przez Wojskową Agencję Mieszkaniową wynosi prawie 210 mln zł i jest większy od planowanego o 67 mln zł. Wynik finansowy netto wynosi 178 mln zł. Wypracowany w 2010 r. zysk netto zostanie przekazany na zwiększenie funduszu rezerwowego Agencji. Jak już wcześniej państwu mówiłem środki z tego funduszu są przekazywane na inwestycje mieszkaniowe prowadzone przez Agencję. W 2010 r. nastąpił wyraźny wzrost przychodów, przy nieznacznym wzroście kosztów. Od trzech lat wynik finansowy Wojskowej Agencji Mieszkaniowej stale się poprawia. Widzą to państwo na slajdzie w ostatniej kolumnie. Ten poprawiający się wynik finansowy jest efektem stale prowadzonej racjonalizacji wydatków. Taka racjonalizacja prowadzi do stale malejącego udziału kosztów działalności operacyjnej Agencji w jej przychodach. Coraz mniejszym kosztem Agencja uzyskuje coraz większe efekty.</u>
          <u xml:id="u-4.8" who="#PrezeszarzaduWojskowejAgencjiMieszkaniowejMichalSwitalski">Dotacja budżetowa dla Wojskowej Agencji Mieszkaniowej w 2010 r. wynosiła 334 mln zł. Z tej dotacji na inwestycje mieszkaniowe przekazano 20 mln zł, a na pozostałe zadania zlecone 314 mln zł. Wojskowa Agencja Mieszkaniowa wydatkowała na realizację zadań zleconych 100% otrzymanych środków w wysokości 334 mln zł. W związku z profesjonalizacją armii, a co za tym idzie z nowelizacją ustawy o zakwaterowaniu Sił Zbrojnych Rzeczypospolitej Polskiej, znacznie wzrosła dotacja na zabezpieczenie potrzeb mieszkaniowych żołnierzy. Widzą to państwo na slajdzie. Dotację celową, określoną w § 284 klasyfikacji wydatków, przeznaczono na realizację świadczeń mieszkaniowych. Z tej dotacji na pokrycie kosztów miejsc internatowych przeznaczono 37 mln zł, a na pokrycie kosztu najmu lokali mieszkalnych przeznaczono 24 mln zł. Ten najem dotyczył głównie Wojskowego Towarzystwa Budownictwa Społecznego „Kwatera”. Żołnierzom odchodzącym do rezerwy wypłacono 634 odprawy mieszkaniowe na łączną kwotę 107 mln zł. W ubiegłym roku zrealizowano wypłaty świadczenia mieszkaniowego na kwotę 132 mln zł dla 41.679 żołnierzy. Jak pan minister już wcześniej zaznaczył w swojej wypowiedzi, w roku bieżącym takich żołnierzy jest już ponad 43 tys.</u>
          <u xml:id="u-4.9" who="#PrezeszarzaduWojskowejAgencjiMieszkaniowejMichalSwitalski">Nowelizacja ustawy zasadniczo zmieniła sposób realizacji prawa żołnierza do zakwaterowania. Do dnia 30 czerwca 2010 r. prawo do zakwaterowania, jeśli chodzi o zasadę, było realizowane w formie przydziału kwatery dla żołnierzy pełniących zawodową służbę wojskową na podstawie kontraktu na pełnienie służby stałej. Natomiast w przypadku braku kwatery to prawo było realizowane w formie przydziału kwatery zastępczej, przydziału miejsca w kwaterze internatowej lub w internacie. Wtedy nie wszyscy żołnierze byli objęci pomocą mieszkaniową wojska. Obecnie prawo do zakwaterowania żołnierza zawodowego jest realizowane w jednej z następujących form: przydział kwatery albo innego lokalu mieszkalnego, przydział miejsca w internacie, albo kwatery internatowej, wypłata świadczenia mieszkaniowego. Zastąpienie zasadniczej służby wojskowej, kwaterowanej do tej pory w systemie koszarowym, zawodową służbą wojskową, rozszerzyło w znaczący sposób krąg osób uprawnionych do zakwaterowania w systemie prowadzonym przez Wojskową Agencję Mieszkaniową, tj. uprawnionych do przydziału kwater, do zakwaterowania internatowego oraz do wypłaty świadczenia mieszkaniowego. Jedną z najważniejszych zmian jest zrównanie w prawie do zakwaterowania wszystkich żołnierzy zawodowych, bez względu na charakter pełnionej służby.</u>
          <u xml:id="u-4.10" who="#PrezeszarzaduWojskowejAgencjiMieszkaniowejMichalSwitalski">Zmiany przepisów ustawy o zakwaterowaniu Sił Zbrojnych Rzeczypospolitej Polskiej, wprowadzone w ustawie z dnia 22 stycznia 2010 r. przyniosły następujące efekty. Przede wszystkim jest to wzmożenie nadzoru Ministerstwa Obrony Narodowej nad Wojskową Agencją Mieszkaniową oraz zaspokojenie potrzeb mieszkaniowych wszystkich żołnierzy zawodowych. Pozwolę sobie pominąć kolejne efekty, które zostały tu opisane. Mogą je państwo sami prześledzić w materiale, który państwo otrzymali. Natomiast sądząc po tym, ile jest tych najważniejszych efektów, które możemy tu zobaczyć, mogą państwo wyciągnąć taki wniosek, że uchwalona przez Sejm ustawa wprowadziła prawdziwą rewolucję w systemie zakwaterowania żołnierzy. Ta ustawa została pozytywnie przyjęta przez żołnierzy, gdyż pozytywnie wpłynęła na ich sytuację w zakresie realizacji ich uprawnień do zakwaterowania. Zaproponowane w ustawie zmiany wyszły naprzeciw oczekiwaniom żołnierzy. Poprzedziliśmy prace nad nowelizacją ustawy i wdrożenie nowelizacji badaniami opinii społecznej. Już na etapie tych badań wiedzieliśmy, że ta ustawa zostanie przyjęta pozytywnie. Reakcje żołnierzy, a zwłaszcza liczba żołnierzy zgłaszających się po świadczenie mieszkaniowe świadczą o tym, że tę nowelizację ustawy można nazwać sukcesem.</u>
          <u xml:id="u-4.11" who="#PrezeszarzaduWojskowejAgencjiMieszkaniowejMichalSwitalski">Należy podkreślić, że Wojskowa Agencja Mieszkaniowa już w dniu 1 lipca 2010 r., czyli w dniu wejścia tej ustawy w życie, była w pełni przygotowana do podjęcia wzmożonej pracy w zakresie realizacji uprawnień żołnierzy zawodowych do zakwaterowania. Na koniec 2010 r. wszyscy żołnierze zawodowi, którzy wystąpili z wnioskami o zabezpieczenie ich potrzeb mieszkaniowych, mieli te potrzeby zabezpieczone w formie przydziału kwatery lub lokalu mieszkalnego, zakwaterowania w internacie lub w kwaterze internatowej, zakwaterowania we wspólnych kwaterach w koszarach, bądź wypłaty świadczenia mieszkaniowego. Na slajdzie widzą państwo liczby pokazujące, w jaki sposób realizowane było prawo żołnierzy do zakwaterowania. Należy zwrócić uwagę na to, że żołnierze zakwaterowani we wspólnych kwaterach stałych mogą korzystać również ze świadczenia mieszkaniowego. W związku z tym kwoty przedstawione w poszczególnych pozycjach nie sumują się. Chcę poinformować, że 3882 żołnierzy korzystających ze świadczenia mieszkaniowego, korzysta również z zakwaterowania we wspólnych kwaterach stałych, po potrąceniu ze świadczenia pewnej kwoty. Natomiast liczba 25 tys. żołnierzy, którzy zrealizowali już swoje potrzeby mieszkaniowe, jest liczbą, która została przez nas określona tylko w sposób szacunkowy.</u>
          <u xml:id="u-4.12" who="#PrezeszarzaduWojskowejAgencjiMieszkaniowejMichalSwitalski">Z przedstawionych danych wynika, że najbardziej popularną formą zabezpieczenia potrzeb mieszkaniowych wśród żołnierzy zawodowych po wejściu w życie znowelizowanej ustawy jest świadczenie mieszkaniowe. Ponadto Agencja realizując uprawnienia żołnierzy zawodowych w okresie od 1 lipca do 31 grudnia 2010 r., przydzieliła żołnierzom zawodowym 1292 kwatery, zabezpieczyła zakwaterowanie dla 8782 żołnierzy w internatach lub kwaterach internatowych. W grudniu 2010 r. Agencja wypłaciła 43.540 żołnierzom zawodowym świadczenia mieszkaniowe na kwotę 28.668 tys. zł, w tym 10.710 żołnierzom służby stałej oraz 32.830 żołnierzom służby kontraktowej.</u>
          <u xml:id="u-4.13" who="#PrezeszarzaduWojskowejAgencjiMieszkaniowejMichalSwitalski">Z dotychczasowej działalności Wojskowej Agencji Mieszkaniowej można wyciągnąć następujące wnioski. Wdrażanie w życie znowelizowanej ustawy o zakwaterowaniu Sił Zbrojnych Rzeczypospolitej Polskiej, przypadające na II półrocze 2010 r., przebiegało sprawnie i bez zakłóceń. Uzyskane efekty w procesie wdrażania ustawy pokazały zasadność przyjętych rozwiązań. Podstawową formą zabezpieczenia potrzeb mieszkaniowych stało się świadczenie mieszkaniowe. Jest ono popularne przede wszystkim wśród żołnierzy zawodowych służby kontraktowej. Nie zaobserwowano znaczących zmian w zakresie zakwaterowania internatowego. Żołnierze kontraktowi, w zależności od potrzeb, w dalszym ciągu za zgodą dowódców jednostek wojskowych mogli korzystać z zakwaterowania we wspólnych kwaterach stałych. Żołnierze uzyskali możliwość uzyskania odprawy mieszkaniowej na swój wniosek po uprawomocnieniu się decyzji o zwolnieniu z zawodowej służby wojskowej, wypłacanej na korzystniejszych zasadach niż te, na jakich była ona wypłacana do dnia 30 czerwca 2010 r. Żołnierze uzyskali także możliwość uregulowania sytuacji mieszkaniowej po rozwodzie. Wprowadzenie znowelizowanej ustawy o zakwaterowaniu Sił Zbrojnych Rzeczypospolitej Polskiej zmieniło formalne relacje pomiędzy Ministerstwem Obrony Narodowej, a Wojskową Agencją Mieszkaniową. Zamiast dotychczasowego nadzoru Ministerstwa nad Agencją wprowadzono podległość Agencji Ministerstwu, a także bardziej skuteczny system nadzoru i kontroli.</u>
          <u xml:id="u-4.14" who="#PrezeszarzaduWojskowejAgencjiMieszkaniowejMichalSwitalski">Niezależnie od realizowanych zadań, w IV kwartale 2010 r. Agencja przejęła mienie, ludzi i zadania likwidowanych gospodarstw pomocniczych i jednostek budżetowych wojskowych zakładów remontowo-budowlanych oraz wojskowych domów wypoczynkowych, stwarzając podstawy do utworzenia spółek zależnych Wojskowej Agencji Mieszkaniowej, zajmujących się działalnością szkoleniowo-wypoczynkową i remontowo-budowlaną z korzyścią dla sił zbrojnych. W 2010 r. Agencja, po dokonaniu oceny posiadanego zasobu mieszkaniowego w świetle profesjonalizacji sił zbrojnych, z powodzeniem wznowiła prywatyzację posiadanego zasobu mieszkaniowego, uzyskując z tego tytułu przychody w wysokości ponad 104 mln zł i wykonując plan roczny w 170%. Uzyskane w ten sposób środki zasilają fundusz rezerwowy i są przeznaczane na budowę nowych mieszkań.</u>
          <u xml:id="u-4.15" who="#PrezeszarzaduWojskowejAgencjiMieszkaniowejMichalSwitalski">Wojskowa Agencja Mieszkaniowa zakończyła 2010 r. oddaniem do zasiedlenia ponad 1 tys. nowych kwater, pozyskanych przede wszystkim za środki z funduszu rezerwowego Agencji, czyli z jej zysku. W 2010 r. Agencja uzyskała wynik finansowy lepszy od planowanego o kwotę ponad 65 mln zł.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-5">
          <u xml:id="u-5.0" who="#SekretarzstanuwMONCzeslawPiatas">Panie przewodniczący, na tym zakończyliśmy prezentację tego tematu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-6">
          <u xml:id="u-6.0" who="#PrzewodniczacyposelDariuszSeliga">Dziękuję bardzo panu prezesowi oraz panu ministrowi. Poproszę teraz pana prezesa Jacka Kościelniaka o przedstawienie informacji Najwyższej Izby Kontroli o wynikach kontroli działalności Wojskowej Agencji Mieszkaniowej oraz Wojskowego Towarzystwa Budownictwa Społecznego „Kwatera”.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-7">
          <u xml:id="u-7.0" who="#WiceprezesNajwyzszejIzbyKontroliJacekKoscielniak">Dziękuję bardzo panie przewodniczący. My także chcielibyśmy zaprezentować państwu wszystko na slajdach. Jednak każda z instytucji przywiozła na dzisiejsze posiedzenie Komisji własny sprzęt. W związku z tym myślę, że już za kilka chwil nasz rzutnik nagrzeje się, w związku z tym to, o czym będę mówił, będzie również widoczne na slajdach.</u>
          <u xml:id="u-7.1" who="#WiceprezesNajwyzszejIzbyKontroliJacekKoscielniak">Chciałbym szanownej, Wysokiej Komisji oraz szanownym panom i paniom przedstawić w telegraficznym skrócie informację o wynikach kontroli działalności Wojskowej Agencji Mieszkaniowej oraz Wojskowego Towarzystwa Budownictwa Społecznego „Kwatera”. Kontrolą objęliśmy działalność Wojskowej Agencji Mieszkaniowej oraz jej 8 oddziałów regionalnych, Wojskowego Towarzystwa Budownictwa Społecznego „Kwatera” oraz Ministerstwa Obrony Narodowej. Najwyższa Izba Kontroli negatywnie oceniła wykonywanie przez Wojskową Agencję Mieszkaniową jej głównego zadania, jakim jest zaspokajanie potrzeb mieszkaniowych żołnierzy służby stałej i terminowej. Najwyższa Izba Kontroli negatywnie oceniła również zakres inwestycji mieszkaniowych realizowanych na posiadanych nieruchomościach gruntowych. Oceniliśmy również negatywnie niewłaściwe planowanie i realizację inwestycji przez Wojskowe Towarzystwo Budownictwa Społecznego „Kwatera” sp. z o.o. oraz nieprawidłowy nadzór prezesa Wojskowej Agencji Mieszkaniowej nad spółką „Kwatera”.</u>
          <u xml:id="u-7.2" who="#WiceprezesNajwyzszejIzbyKontroliJacekKoscielniak">Jakie zasadnicze nieprawidłowości stwierdziliśmy? Po pierwsze, planowanie i realizacja inwestycji przez Wojskową Agencję Mieszkaniową były niewystarczające w stosunku do posiadanych możliwości finansowych. Po drugie, dotacja w wysokości 75.100 tys. zł przeznaczona została na zwiększenie funduszu rezerwowego Wojskowej Agencji Mieszkaniowej, zamiast na realizację zadań inwestycyjnych. Po trzecie, Wojskowe Towarzystwo Budownictwa Społecznego „Kwatera” nie zrealizowało programu budowy mieszkań dla żołnierzy zawodowych służby stałej. Nieprawidłowy był nadzór prezesa Wojskowej Agencji Mieszkaniowej nad Wojskowym Towarzystwem Budownictwa Społecznego „Kwatera”. Prezes Wojskowej Agencji Mieszkaniowej nie określił strategii działania spółki „Kwatera” po odstąpieniu przez nią od realizacji programu, o którym wspomniałem wcześniej. Za nieprawidłowość uznaliśmy także zwiększenie przez Ministerstwo Obrony Narodowej dotacji na inwestycje Wojskowej Agencji Mieszkaniowej bez sprecyzowania zadań, na które mogą zostać wykorzystane dodatkowe środki.</u>
          <u xml:id="u-7.3" who="#WiceprezesNajwyzszejIzbyKontroliJacekKoscielniak">Panie przewodniczący, szanowni państwo, powiem teraz o tym, jaki był wzrost potrzeb mieszkaniowych. W badanym okresie Agencja pozyskała w wyniku prowadzenia inwestycji 1880 mieszkań oraz w drodze najmu 2538 mieszkań, w tym od Wojskowego Towarzystwa Budownictwa Społecznego „Kwatera” 2043 mieszkania. Nie doprowadziło to jednak do zaspokojenia potrzeb mieszkaniowych żołnierzy, które wzrosły z 10.984 według stanu na dzień 31 grudnia 2007 r., do 12.941 według stanu na dzień 30 czerwca 2009 r. Jeśli chodzi o działalność inwestycyjną, to stwierdzamy, że środki zgromadzone na funduszu rezerwowym w kwocie 351.781 tys. zł, według stanu na dzień 31 grudnia 2007 r. oraz 427.686 tys. zł, według stanu na dzień 31 grudnia 2008 r., umożliwiały Agencji zwiększenie zakresu prowadzonych inwestycji mieszkaniowych. W okresie objętym kontrolą w 8 oddziałach Wojskowej Agencji Mieszkaniowej wstrzymano realizację 17 zadań inwestycyjnych, na które poniesiono wydatki w kwocie 761 tys. zł. Naszym zdaniem, nie znajduje uzasadnienia decyzja o ograniczeniu inwestycji z powodu ograniczenia dotacji budżetowych na lata 2009-2010, wobec wysokości środków zgromadzonych na funduszu rezerwowym.</u>
          <u xml:id="u-7.4" who="#WiceprezesNajwyzszejIzbyKontroliJacekKoscielniak">Agencja w ograniczonym zakresie realizowała inwestycje mieszkaniowe na posiadanych nieruchomościach gruntowych. Zaspokajanie potrzeb mieszkaniowych żołnierzy odbywało się przede wszystkim w drodze zakupu mieszkań na rynku nieruchomości. Według stanu na dzień 30 czerwca 2009 r. Wojskowa Agencja Mieszkaniowa posiadała łącznie 781 nieruchomości niezabudowanych o powierzchni 252 ha. W 2007 r. średni koszt budowy 1 m² mieszkania wynosił 3082 zł, natomiast średni koszt zakupu 1 m² mieszkania wynosił 4208 zł. W 2008 r. średni koszt budowy 1 m² mieszkania wynosił 4776 zł, natomiast średni koszt zakupu 1 m² mieszkania wynosił 6023 zł. Szanowni państwo, powiem teraz o sprawie zakupu 127 mieszkań w Warszawie. W czerwcu 2008 r., za zgodą prezesa Wojskowej Agencji Mieszkaniowej, Oddział WAM w Warszawie zakupił od developera 127 mieszkań za kwotę 64.400 tys. zł. Cena ostateczna uzyskana w trakcie przetargu była niższa tylko o 0,17% od ceny wstępnej, która została określona na poziomie 64.512 tys. zł. Prezes Wojskowej Agencji Mieszkaniowej zaakceptował zakup tych mieszkań za wyżej wymienioną kwotę, chociaż dyrektor Oddziału Wojskowej Agencji Mieszkaniowej w Warszawie nie podjął z developerem negocjacji cenowych, w celu osiągnięcia wyższego rabatu.</u>
          <u xml:id="u-7.5" who="#WiceprezesNajwyzszejIzbyKontroliJacekKoscielniak">Jeśli chodzi o dodatkowe środki dotacji na inwestycje, to stwierdziliśmy, że w latach 2007-2008 Agencja wystąpiła do ministra obrony narodowej z wnioskami o przeniesienie dotacji budżetowych w kwocie 177 mln zł z zadań zleconych bieżących na zadania inwestycyjne. W wyniku przeniesień Wojskowa Agencja Mieszkaniowa otrzymała dodatkowe środki w ramach dotacji na inwestycje w wysokości 151.100 tys. zł. Minister obrony narodowej wydając decyzję o przeniesieniu dotacji, nie określił konkretnych zadań inwestycyjnych, na które powinny zostać wykorzystane wymienione środki, pomimo wskazań przesłanych przez ministra finansów. Tylko 60 mln zł z kwoty 151.100 tys. zł zostało faktycznie wydatkowane na cele, które Wojskowa Agencja Mieszkaniowa deklarowała we wnioskach o przeniesienie dotacji. Ta uwaga dotyczy zakupu mieszkań w Poznaniu i w Gdyni. Dotacja w kwocie 75.100 tys. zł nie została wykorzystana na zadania określone w art. 16 ust. 2 pkt 2 ustawy o zakwaterowaniu Sił Zbrojnych Rzeczypospolitej Polskiej, lecz na zwiększenie funduszu rezerwowego Wojskowej Agencji Mieszkaniowej. Kwota 75.100 tys. zł stanowiąca rozliczenie dotacji, została wydana przed uzyskaniem zgody ministra finansów na dokonanie przesunięć oraz przed wydaniem przez ministra obrony narodowej decyzji o przeniesieniu dotacji. Tę kwotę wykorzystano na zrefundowanie zakupu 54 mieszkań w Poznaniu, 42 mieszkań w Świnoujściu oraz 127 mieszkań w Warszawie.</u>
          <u xml:id="u-7.6" who="#WiceprezesNajwyzszejIzbyKontroliJacekKoscielniak">Jeśli chodzi o tematykę dotyczącą planowania i realizowania inwestycji mieszkaniowych przez Wojskowe Towarzystwo Budownictwa Społecznego „Kwatera”, to chciałbym powiedzieć, że prezes Wojskowej Agencji Mieszkaniowej w 2002 r. utworzył Wojskowe Towarzystwo Budownictwa Społecznego „Kwatera” w celu realizacji „Programu budowy mieszkań na wynajem dla żołnierzy zawodowych służby stałej”. Z planowanych do realizacji w latach 2003-2007.9 tys. mieszkań, do końca 2006 r. wybudowano 2213 mieszkań. Natomiast w 2007 r. odstąpiono od realizacji tego „Programu”, m.in. z powodu wykorzystania przez spółkę limitu środków z Krajowego Funduszu Mieszkaniowego. W latach 2007-2009 spółka kontynuowała jedynie budowę 806 mieszkań w Poznaniu i w Legionowie. Zadania w zakresie budowy mieszkań dla żołnierzy realizowały również oddziały regionalne Wojskowej Agencji Mieszkaniowej, przy czym średni koszt budowy 1 m² powierzchni użytkowej lokali mieszkalnych wybudowanych przez Agencję wynosił 3707 zł, a przez spółkę 4416 zł.</u>
          <u xml:id="u-7.7" who="#WiceprezesNajwyzszejIzbyKontroliJacekKoscielniak">Szanowny panie przewodniczący, panie i panowie posłowie, chciałbym teraz powiedzieć kilka słów na temat nadzoru prezesa Wojskowej Agencji Mieszkaniowej nad Wojskowym Towarzystwem Budownictwa Społecznego „Kwatera”. Przed utworzeniem Wojskowego Towarzystwa Budownictwa Społecznego „Kwatera” nie sporządzono analiz ekonomicznych dotyczących zasadności realizacji takiego przedsięwzięcia oraz realnych możliwości kredytowania inwestycji. Do 2004 r. nie został sporządzony plan zadań inwestycyjnych spółki, co miało negatywny wpływ na wykonanie założeń programu. Prezes Wojskowej Agencji Mieszkaniowej po odstąpieniu w 2007 r. od realizacji programu nie określił strategii działania spółki. Prezes Wojskowej Agencji Mieszkaniowej wnosił do spółki aportem grunty i środki pieniężne, chociaż nieefektywnie realizowała ona zadania umowne. Według stanu na dzień 30 czerwca 2009 r. kapitał zakładowy spółki wynosił 441.100 tys. zł. Spółka nie zagospodarowała 52% gruntów o powierzchni 351.987 m² przekazanych jej przez Wojskową Agencję Mieszkaniową na realizację inwestycji mieszkaniowych, ponosząc koszty ich utrzymania w wysokości 681.900 zł. Niewykorzystane na realizację zadań umownych środki finansowe spółka gromadziła na lokatach. Uzyskane w ten sposób odsetki w 2007 r. wyniosły 6487 tys. zł, a w 2008 r. 8935 tys. zł. Te lokaty stanowiły główne źródło dochodów spółki.</u>
          <u xml:id="u-7.8" who="#WiceprezesNajwyzszejIzbyKontroliJacekKoscielniak">Wojskowe Towarzystwo Budownictwa Społecznego „Kwatera” nie rozpoczęło budowy zaplanowanych 1379 mieszkań, m.in. z powodu często zmienianych decyzji prezesa Wojskowej Agencji Mieszkaniowej w sprawie realizacji inwestycji przez spółkę. Wojskowa Agencja Mieszkaniowa nie przeprowadzała w Wojskowym Towarzystwie Budownictwa Społecznego „Kwatera” rocznych kontroli kompleksowych. Prezes Wojskowej Agencji Mieszkaniowej w sierpniu 2007 r. planował likwidację spółki, a po odstąpieniu od tego planu nie przedstawił koncepcji dotyczącej kierunków dalszego jej funkcjonowania. Dopiero w dniu 16 lutego 2009 r. prezes Wojskowej Agencji Mieszkaniowej wystąpił do Wojskowego Towarzystwa Budownictwa Społecznego „Kwatera” o przygotowanie programu oszczędnościowego.</u>
          <u xml:id="u-7.9" who="#WiceprezesNajwyzszejIzbyKontroliJacekKoscielniak">Panie przewodniczący, panie i panowie posłowie, powiem teraz o tym, jakie sformułowaliśmy wnioski pokontrolne. Wyniki kontroli wskazują na konieczność podjęcia m.in. działań zmierzających do opracowania koncepcji dalszego funkcjonowania Wojskowego Towarzystwa Budownictwa Społecznego „Kwatera”, zakończenia realizacji zadań inwestycyjnych ujętych w planach inwestycyjnych w latach poprzednich, które nie zostały wykonane do 30 czerwca 2009 r., zwrotu na rachunek budżetu państwa dotacji niewykorzystanej do końca roku budżetowego na realizację zadań zleconych w kwocie 75.100 tys. zł wraz z odsetkami oraz przeprowadzenia analizy posiadanych w zasobie lokali mieszkalnych w celu racjonalizacji gospodarki lokalowej Wojskowej Agencji Mieszkaniowej. Jeśli chodzi o wnioski pokontrolne, to z naszej strony to już wszystko.</u>
          <u xml:id="u-7.10" who="#WiceprezesNajwyzszejIzbyKontroliJacekKoscielniak">Panie przewodniczący, szanowni państwo, chciałbym powiedzieć, że wszelkiego rodzaju szczegóły dotyczące tej kontroli zostały zawarte w informacji o wynikach kontroli działalności Wojskowej Agencji Mieszkaniowej oraz Wojskowego Towarzystwa Budownictwa Społecznego „Kwatera”. Przeszliśmy już przez cały proces odwoławczy. Do protokołu oraz do wystąpień pokontrolnych zostały złożone zastrzeżenia, które zostały rozstrzygnięte przez kolegium Najwyższej Izby Kontroli. Jeżeli z państwa strony pojawią się jakiejkolwiek pytania, to zarówno ja, jak i osoby, z którymi mam przyjemność współpracować, chętnie na nie odpowiedzą. Te osoby to dyrektor Delegatury Najwyższej Izby Kontroli w Warszawie, jego zastępca, a także dyrektor Departamentu Obrony Narodowej i Bezpieczeństwa Wewnętrznego Najwyższej Izby Kontroli. Jesteśmy gotowi do udzielenia państwu odpowiedzi.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-8">
          <u xml:id="u-8.0" who="#PrzewodniczacyposelDariuszSeliga">Dziękuję bardzo panie prezesie. Poproszę teraz pana ministra o zajęcie stanowiska w sprawie informacji przedstawione przez pana prezesa.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-9">
          <u xml:id="u-9.0" who="#SekretarzstanuwMONCzeslawPiatas">Dziękuję bardzo. Szanowni państwo przewodniczący, Wysoka Komisjo, pragnę podkreślić, że Ministerstwo Obrony Narodowej pod kierownictwem pana ministra Bogdana Klicha oraz obecne kierownictwo Wojskowej Agencji Mieszkaniowej z dużą atencją i bardzo sumiennie odnoszą się do wszystkich uwag, skierowanych do nas przez Najwyższą Izbę Kontroli. Pragnąłbym jednak zwrócić uwagę Wysokiej Komisji na to, że znakomita większość przedstawionych przez pana prezesa krytycznych uwag dotyczyła lat 2007 i 2008, a także 2009. To, co działo się w Agencji w 2008 r. było skutkiem działań podejmowanych w 2007 r., a nawet w 2002 r. Ta uwaga dotyczy m.in. transakcji dotyczących zakupu mieszkań w Poznaniu, Warszawie i Świnoujściu.</u>
          <u xml:id="u-9.1" who="#SekretarzstanuwMONCzeslawPiatas">Pragnę podkreślić, że Wojskowa Agencja Mieszkaniowa jest stale monitorowana i kontrolowana. Prowadzimy półroczne i roczne odprawy rozliczeniowe. Agencja rozliczana jest także na posiedzeniach kierownictwa resortu obrony narodowej. Te krytyczne oceny, a także nieprawidłowości, które występowały w przeszłości, były również przesłanką do odwołania w ostatnich latach dwóch prezesów Agencji z zajmowanego stanowiska – w licu 2008 r. oraz w kwietniu 2009 r. Odwołano wtedy również dyrektorów Oddziałów Wojskowej Agencji Mieszkaniowej w Warszawie, w Szczecinie oraz we Wrocławiu. Pragnąłbym też bardzo mocno podkreślić, że znowelizowana ustawa o zakwaterowaniu Sił Zbrojnych Rzeczypospolitej Polskiej będzie przyczyniać się do powstania bardziej przejrzystego modelu zarządzania, kierowania i kontroli Agencji. W znakomity sposób ta ustawa będzie także sprzyjać wypełnianiu obowiązków przez ministra obrony narodowej w zakresie zabezpieczenia zakwaterowania żołnierzy zawodowych. Dotyczyć to będzie wszystkich żołnierzy zawodowych, jakich obecnie mamy w naszym wojsku. Pragnąłbym Wysokiej Komisji zwrócić uwagę na fakt, że wdrożenie ustaleń znowelizowanej ustawy o zakwaterowaniu Sił Zbrojnych Rzeczypospolitej Polskiej, a w tym jej nowego elementu, jakim było wypłacanie świadczenia mieszkaniowego od lipca 2010 r. odbyło się w sposób planowy, w taki sposób, który został zaakceptowany i uzyskał pozytywne opinie żołnierzy.</u>
          <u xml:id="u-9.2" who="#SekretarzstanuwMONCzeslawPiatas">Wysoka Komisjo, Wojskowa Agencja Mieszkaniowa posiada pewną liczbę mieszkań, które są sprzedawane. Agencja zbywa te mieszkania. Są to kwatery, które w dniu dzisiejszym są nam zbędne. Są one usytuowane w garnizonach, które zostały zlikwidowane lub w których liczba jednostek wojskowych została zredukowana. Jest to ważne źródło dochodu Agencji. Popieramy działania prezesa Wojskowej Agencji Mieszkaniowej, żeby zbywać takie mieszkania, a uzyskane w ten sposób środki przeznaczać na budowę nowych mieszkań. Jak pan prezes już przed chwilą powiedział, co roku do dyspozycji żołnierzy oddaje się ok. 1200 mieszkań. Uważamy także, że świadczenie mieszkaniowe jest bardzo ważnym, ale nie jedynym sposobem wykonania przez ministra obowiązku w zakresie zabezpieczenia zakwaterowania. Dlatego kontynuowane będzie budownictwo mieszkań służbowych, przeznaczonych tylko dla żołnierzy, czyli mieszkań i kwater, które muszą zostać oddane przez żołnierza po zakończeniu służby wojskowej. Wojskowa Agencja Mieszkaniowa podejmując działania w tym zakresie, będzie nadal utrzymywała efekty w postaci oddawania co roku ponad 1 tys. mieszkań.</u>
          <u xml:id="u-9.3" who="#SekretarzstanuwMONCzeslawPiatas">Nie wykluczamy także pewnej modyfikacji zasad przydziału świadczenia mieszkaniowego. Jednak chcielibyśmy, żeby w obecnej formule to świadczenie funkcjonowało przynajmniej przez rok. Chcielibyśmy przyjrzeć się, jak ten proces funkcjonuje, jak to świadczenie działa i jakie są w tym obszarze propozycje oddolne. Mówiąc o tym wszystkim, chciałbym raz jeszcze podkreślić, że do wszystkich uwag i zastrzeżeń Najwyższej Izby Kontroli podchodzimy w sposób niezwykle staranny. Myślę, że na temat niektórych zastrzeżeń, o których przed chwilą mówił pan prezes, wypowie się za chwilę prezes Wojskowej Agencji Mieszkaniowej lub dyrektor Departamentu Infrastruktury Ministerstwa Obrony Narodowej, albo dyrektor Departamentu Budżetowego MON. Myślę jednak, że w większości przypadków te zastrzeżenia mieszczą się w obszarze odpowiedzialności prezesa Wojskowej Agencji Mieszkaniowej. Raz jeszcze dziękuję bardzo Najwyższej Izbie Kontroli za uwagi, które przedstawiła, ponieważ są nam one bardzo pomocne w kierowaniu Wojskową Agencją Mieszkaniową.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-10">
          <u xml:id="u-10.0" who="#PrzewodniczacyposelDariuszSeliga">Dziękuję bardzo panie ministrze. Proponuję, żebyśmy w tej chwili przystąpili już do dyskusji. Pan prezes będzie mógł przedstawić swoje szczegółowe stanowisko przy okazji udzielania odpowiedzi na pytania posłów.</u>
          <u xml:id="u-10.1" who="#PrzewodniczacyposelDariuszSeliga">Otwieram dyskusję. Proszę o zgłaszanie się do zabrania głosu. Do zadania pytań zgłosili się: pan poseł Cezary Tomczyk, pan poseł Ludwik Dorn, pani poseł Jadwiga Zakrzewska i pani poseł Renata Butryn. Czy są jeszcze jakieś zgłoszenia? Nie widzę zgłoszeń.</u>
          <u xml:id="u-10.2" who="#PrzewodniczacyposelDariuszSeliga">W takim razie na tym zamykam listę posłów, którzy zadadzą pytania w pierwszej turze. O zabranie głosu poproszę pana posła Cezarego Tomczyka. Bardzo proszę panie pośle.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-11">
          <u xml:id="u-11.0" who="#PoselCezaryTomczyk">Panie przewodniczący, panie ministrze, w pierwszych słowach chciałbym podziękować Najwyższej Izbie Kontroli za ten raport oraz za uwagi dotyczące zmian w funkcjonowaniu Wojskowej Agencji Mieszkaniowej. To są cenne informacje, bez względu na to – co celnie zauważył pan minister – że odnoszą się one do poprzedniego stanu prawnego i dotyczą okresu od początku 2007 r. do końca I kwartału 2009 r. Z przedstawionego Komisji raportu wynika, że w badanym okresie w Wojskowej Agencji Mieszkaniowej był bałagan. To prawda. Kiedy minister Klich objął funkcję ministra obrony narodowej, okazało się, że sposób funkcjonowania Wojskowej Agencji Mieszkaniowej trzeba zreformować.</u>
          <u xml:id="u-11.1" who="#PoselCezaryTomczyk">W ciągu kilku miesięcy został przygotowany plan naprawczy Agencji, który jest systematycznie wdrażany od 2008 r. Uwieńczeniem tego procesu jest ustawa o zakwaterowaniu, która przyjęliśmy najpierw w tej Komisji, a następnie w Sejmie. Wczoraj, w jednym z artykułów prasowych ktoś użył takiego określenia, że Wojskowa Agencja Mieszkaniowa była swoistą stajnią Augiasza. Było to chyba dość trafne określenie. W końcu ktoś ją uprzątnął, chociaż tym razem nie był to Herakles. W tym przypadku miotłą był proces naprawczy. Dobrym elementem wprowadzonych zmian jest to, że Wojskowa Agencja Mieszkaniowa została podporządkowana bezpośrednio ministrowi obrony narodowej, który teraz może w sposób komplementarny kontrolować i nadzorować jej pracę.</u>
          <u xml:id="u-11.2" who="#PoselCezaryTomczyk">Kończąc moją wypowiedź, chciałbym zacytować dwa fragmenty wniosków końcowych z raportu Najwyższej Izby Kontroli, czy raczej uwag końcowych. Pierwszy fragment ma brzmienie: „Zdaniem Najwyższej Izby Kontroli wyniki kontroli przemawiają za słusznością zmian w ustawie o zakwaterowaniu sił zbrojnych, w odniesieniu do uprawnień nadzorczych ministra obrony narodowej do Wojskowej Agencji Mieszkaniowej.”. W akapicie poprzedzającym drugi fragment, którego treść chciałem państwu przytoczyć, była mowa o świadczeniu mieszkaniowym. Dalej napisano, że rozwiązanie dotyczące świadczenia mieszkaniowego może – zdaniem Najwyższej Izby Kontroli – w zasadniczy sposób wpłynąć na zaspokojenie potrzeb mieszkaniowych, w szczególności w ośrodkach miejskich, w których jest szeroki dostęp do mieszkań, jednak będzie to możliwe pod jednym warunkiem. Tym warunkiem są odpowiednie nakłady finansowe na wypłatę świadczeń mieszkaniowych.</u>
          <u xml:id="u-11.3" who="#PoselCezaryTomczyk">Z tego, co wiem, istnieje taka gwarancja budżetowa. Właśnie o to chciałbym zapytać przedstawicieli Ministerstwa Obrony Narodowej. Jak to wygląda? Czy taka gwarancja rzeczywiście istnieje? Jak duże będą nakłady na ten cel? Raz jeszcze chciałbym podziękować przedstawicielom Najwyższej Izby Kontroli za końcową ocenę. Mówię w tej chwili o dobrej ocenie zmian oraz słuszności przyjętego kierunku działań.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-12">
          <u xml:id="u-12.0" who="#PrzewodniczacyposelDariuszSeliga">Dziękuję bardzo panie pośle. Teraz głos zabierze pan poseł Ludwik Dorn.</u>
          <u xml:id="u-12.1" who="#PrzewodniczacyposelDariuszSeliga">Poseł Ludwik Dorn (niez.):</u>
          <u xml:id="u-12.2" who="#PrzewodniczacyposelDariuszSeliga">Dziękuję bardzo panie przewodniczący. Na początku przedstawię taką uwagę, że podzielam pogląd, iż należało dokonać zmian prawnych. Natomiast nie podzielam poglądu mojego przedmówcy, że proces naprawczy w ramach poprzedniego stanu prawnego przyniósł jakiekolwiek pozytywne skutki. Wydaje się, że świadczy o tym m.in. to, że nie została zatrzymana karuzela kadrowa, która trwała także po 2009 r. Jednak jest tak, że mamy taki stan prawny, jaki mamy. To, czy przyniesie on pozytywne skutki w sferze realnej, będzie można ocenić dopiero za jakiś czas.</u>
          <u xml:id="u-12.3" who="#PrzewodniczacyposelDariuszSeliga">W związku z tym mam następujące pytania. Kieruję je do pana ministra. Po pierwsze, czy w związku z nowym stanem prawnym, w tym z treścią rozdziału 3a ustawy o zakwaterowaniu Sił Zbrojnych Rzeczypospolitej Polskiej, w którym zostały określone zasady kontroli działalności Wojskowej Agencji Mieszkaniowej przez ministra obrony narodowej, minister obrony narodowej podjął już działania kontrolne? Jeżeli nie, to nie będę miał o to wielkich pretensji, gdyż nowa ustawa musiała najpierw wejść w życie. Czy są już znane efekty tych działań, a jeśli nie, to kiedy będą one znane, np. w postaci jakiegoś raportu? Inaczej mówiąc, czy istnieją już jakieś przesłanki do tego, żeby ocenić, jak ten nowy stan instytucjonalno-prawny działa?</u>
          <u xml:id="u-12.4" who="#PrzewodniczacyposelDariuszSeliga">Po drugie, mam pytanie, które dotyczy tych wniosków Najwyższej Izby Kontroli, które były w największym stopniu wnioskami systemowymi. Te pytania kieruję zarówno do pana ministra, jak i do pana prezesa. Czy nadzór właścicielski ze strony Wojskowej Agencji Mieszkaniowej nad Wojskowym Towarzystwem Budownictwa Społecznego „Kwatera” został zwiększony? Czy dokonano ponownej oceny funkcjonowania tej spółki? Inaczej mówiąc, co będzie dalej z Wojskowym Towarzystwem Budownictwa Społecznego „Kwatera”? Jest to kwestia o kluczowym znaczeniu.</u>
          <u xml:id="u-12.5" who="#PrzewodniczacyposelDariuszSeliga">Zadam jeszcze ostatnie pytanie. Dotyczy ono tego, o czym jest mowa w części opisującej to, co działo się po kontroli. Co będzie dalej ze zwrotem do budżetu państwa 75 mln zł dotacji? Na pewno to boli. Nigdy nie jest to przyjemne. Za takim stanowiskiem Najwyższej Izby Kontroli przemawiają dość mocne racje. Co będzie z tym dalej?</u>
          <u xml:id="u-12.6" who="#PrzewodniczacyposelDariuszSeliga">Mam jeszcze jedno pytanie. Najwyższa Izba Kontroli słusznie zarzuciła ministrowi, że wydając decyzję o przeniesieniu dotacji pomiędzy paragrafami klasyfikacji budżetowej, nie określił konkretnych zadań inwestycyjnych. Jak rozumiem, ten zarzut Najwyższej Izby Kontroli nie odnosi się do obecnego ministra obrony narodowej. Jest tak, że minister wydaje decyzję i coś podpisuje, ale wszystkie materiały dotyczące przygotowana tej decyzji muszą być parafowane przez kogoś w ministerstwie. Minister rutynowo patrzy na to, czy są odpowiednie parafy, czy ich nie ma. Kto poza wiceministrami parafował dokumenty dotyczące tej decyzji, która nie określała konkretnych działań inwestycyjnych? Chodzi mi o dyrektorów departamentów. Przecież jakieś podpisy musiały tam być. Wiadomo, że podpis ministra jest składany na samym końcu.</u>
          <u xml:id="u-12.7" who="#PrzewodniczacyposelDariuszSeliga">Dziękuję bardzo panie pośle. O zabranie głosu poproszę panią poseł Jadwigę Zakrzewską.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-13">
          <u xml:id="u-13.0" who="#PoselJadwigaZakrzewska">Dziękuję bardzo. Przez okres co najmniej 5 lat wielokrotnie spotykaliśmy się i rozmawialiśmy na temat funkcjonowania Wojskowej Agencji Mieszkaniowej. Chciałabym poruszyć temat Wojskowego Towarzystwa Budownictwa Społecznego „Kwatera”. Pamiętam, jak prezes Wojskowej Agencji Mieszkaniowej przekazał w 2007 r. przewodniczącemu rady nadzorczej decyzję o likwidacji Wojskowego Towarzystwa Budownictwa Społecznego „Kwatera”. Pamiętam, jaka była wtedy kondycja tej spółki. Miała ona wysoki wskaźnik relacji nakładów do efektów. Zgodnie ze standardami kontroli Najwyższej Izby Kontroli powinno to zostać odnotowane, ale nie zostało odnotowane.</u>
          <u xml:id="u-13.1" who="#PoselJadwigaZakrzewska">W tym czasie, czyli w latach 2006-2007, szukano usilnie sposobu likwidacji lub przekształcenia dobrze funkcjonującego podmiotu, o dużym potencjale rozwojowym. Potwierdził to zewnętrzny audytor, który został powołany przez nowe kierownictwo Wojskowego Towarzystwa Budownictwa Społecznego w 2006 r. Co się wtedy stało? Wstrzymano cały proces inwestycyjny. Opracowane wcześniej projekty spoczęły na półkach. Nastąpiła wymiana kadry na tzw. „swoich”. Jednocześnie wywoływane były awantury z wykonawcami na placach budowy. Przykładem może być Legionowo. Niestety, związane z tym sprawy sądowe toczą się do tej pory. Straty z tego tytułu sięgają – według stanu na dzień dzisiejszy – ponad 10 mln zł. Aby pokazać bałagan w procesie decyzyjnym, wystarczy pokazać zmiany decyzji prezesa Wojskowej Agencji Mieszkaniowej w 2007 r. w sprawie realizacji inwestycji na potrzeby pilotów i obsługi samolotów F-16 w Poznaniu. Generalnie można powiedzieć, że dopiero po dwóch latach od czasu wydania tego nieszczęsnego zalecenia udało się przywrócić funkcje, do realizacji których Wojskowe Towarzystwo Budownictwa Społecznego zostało powołane.</u>
          <u xml:id="u-13.2" who="#PoselJadwigaZakrzewska">Najwyższa Izba Kontroli słusznie krytykuje brak realizacji zadań przez Wojskowe Towarzystwo Budownictwa Społecznego w latach 2006-2007. Jednak ja pytam, kto za to odpowiada, za to, że wtedy cały proces decyzyjny został zatrzymany? W związku z tym mam prośbę do pana ministra. Proszę, żeby pan minister odpowiedział, na podstawowe pytanie. Co będzie dalej z Wojskowym Towarzystwem Budownictwa Społecznego „Kwatera”? Najwyższa Izba Kontroli postuluje opracowanie dla tej spółki nowego programu działania. Tak wynika z przedstawionych przez Najwyższą Izbę Kontroli zaleceń. Bardzo proszę o odpowiedź na to pytanie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-14">
          <u xml:id="u-14.0" who="#PrzewodniczacyposelDariuszSeliga">Dziękuję bardzo pani poseł. O zabranie głosu poproszę teraz panią poseł Renatę Butryn.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-15">
          <u xml:id="u-15.0" who="#PoselRenataButryn">Dziękuję panie przewodniczący. Rzeczywiście, kiedy spojrzymy na historię Wojskowego Towarzystwa Budownictwa Społecznego „Kwatera”, to okazuje się, że jest ona dosyć burzliwa. Szczególnie nieszczęśliwe wydają się lata 2006-2007, kiedy na dość dziwnych warunkach kupowano mieszkania, a także realizowano tylko część programu mieszkaniowego na lata 2003-2007. Tak przynajmniej zrozumiałam z raportu Najwyższej Izby Kontroli. Nie stworzono nowego programu budownictwa mieszkań. Uważam, że był to kardynalny błąd.</u>
          <u xml:id="u-15.1" who="#PoselRenataButryn">Chciałabym jednak zapytać o coś innego. Na poziomie decyzyjnym występuje pewien bałagan, który może w pewien sposób wpływać na sposób konstruowania i realizację planów mieszkaniowych. Chodzi mi o decyzje w zakresie zbywania, czy sprzedaży mieszkań. Rozumiem, że prezes Wojskowej Agencji Mieszkaniowej udziela zgody, gdyż jest właścicielem 100% udziałów w spółce WTBS „Kwatera”. Jednak ta zgoda nie wystarcza, co wynika z raportu Najwyższej Izby Kontroli, chyba że źle coś odczytałam, gdyż potrzebna jest jeszcze decyzja ministra Skarbu Państwa. Nie bardzo to rozumiem. Mamy tu nadzór ministra obrony narodowej. Mamy decyzję posiadacza 100% udziałów, czyli prezesa Agencji. Skąd i dlaczego potrzebna jest jeszcze decyzja ministra Skarbu Państwa, która – jak się okazuje – jest wiążąca? Tak naprawdę, to w moim zrozumieniu, czyli w subiektywnym odczuciu dotyczącym tego, co dzieje się w zakresie nadzoru, prezes Wojskowej Agencji Mieszkaniowej nie ma w tej sprawie nic do powiedzenia, gdyż decyzję podejmuje minister Skarbu Państwa. Natomiast my będziemy rozliczać prezesa Wojskowej Agencji Mieszkaniowej za gospodarowanie majątkiem, za zbywanie majątku, za wykonywanie obrotu oraz za generowanie pieniędzy na kolejne projekty i planowanie budowy mieszkań. O to chciałabym zapytać. Czy ja to dobrze odczytałam? Czy w tej sprawie nie ma jakiegoś sporu prawnego?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-16">
          <u xml:id="u-16.0" who="#PrzewodniczacyposelDariuszSeliga">Dziękuję bardzo pani poseł. Czy jeszcze ktoś z państwa chciałby zabrać głos? Nie widzę zgłoszeń.</u>
          <u xml:id="u-16.1" who="#PrzewodniczacyposelDariuszSeliga">W takim razie kończąc tę turę pytań, chciałbym jeszcze zapytać o firmę developerską, od której zakupiono te mieszkania. Jeśli można, to proszę również w krótkich, żołnierskich słowach poinformować Komisję o tym, jak przebiega proces wyłaniania takiej, a nie innej firmy developerskiej. Panie ministrze, poproszę teraz o udzielenie odpowiedzi na zadane przez posłów pytania.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-17">
          <u xml:id="u-17.0" who="#SekretarzstanuwMONCzeslawPiatas">Dziękuję bardzo. Szanowni państwo przewodniczący, Wysoka Komisjo, chciałbym powiedzieć, że postrzegamy spółkę Wojskowe Towarzystwo Budownictwa Społecznego „Kwatera”, jako tę spółkę, która powinna funkcjonować i realizować zadania na rzecz zabezpieczenia kwater dla żołnierzy. O szczegóły poproszę pana prezesa. Panie prezesie, proszę słuchać. Poproszę pana prezesa, żeby odniósł się do pytań dotyczących Wojskowego Towarzystwa Budownictwa Społecznego „Kwatera”.</u>
          <u xml:id="u-17.1" who="#SekretarzstanuwMONCzeslawPiatas">Na pytanie pani poseł Butryn chciałbym odpowiedzieć, że każde zbycie majątku, który jest majątkiem Skarbu Państwa nawet, jeśli ten majątek jest oddany pod nadzór ministra obrony narodowej, wymaga akceptacji ministra Skarbu Państwa. Myślę, że w przypadku, o którym pani poseł mówiła, zaszła właśnie taka okoliczność. Odpowiem teraz na pytanie pana posła Tomczyka. Mamy środki finansowe na wypłatę świadczeń mieszkaniowych. W budżecie Ministerstwa Obrony Narodowej na 2011 r. na ten cel zaplanowana została kwota ponad 500 mln zł. Nie ma najmniejszej wątpliwości, że ta forma zabezpieczenia obowiązku ministra w zakresie zakwaterowania żołnierzy będzie znajdowała materialne potwierdzenie w kolejnych budżetach Ministerstwa Obrony Narodowej.</u>
          <u xml:id="u-17.2" who="#SekretarzstanuwMONCzeslawPiatas">Odniosę się teraz do pytań zadanych przez pana posła Dorna. My także opowiadamy się za tym, żeby karuzela kadrowa byłą uruchamiana jak najrzadziej, dlatego że każda zmiana kadrowa powoduje pewne przyhamowanie procesu funkcjonowania danej organizacji. Miejmy nadzieję, że pan prezes Świtalski, który został wyznaczony na stanowisko w 2009 r., będzie mógł jak najdłużej i – co oczywiste – z dobrymi rezultatami realizować zadania związane z kierowaniem Wojskową Agencją Mieszkaniową oraz podporządkowanymi mu spółkami.</u>
          <u xml:id="u-17.3" who="#SekretarzstanuwMONCzeslawPiatas">Jedno z pytań pana posła Dorna dotyczyło działalności kontrolnej. Minister obrony narodowej ma swój organ kontroli. Tym organem jest Departament Kontroli, który kontroluje także Wojskową Agencję Mieszkaniową. Jeżeli dobrze pamiętam, to w tym roku Agencja będzie kontrolowana w czerwcu. Oprócz tego minister obrony narodowej rozlicza Wojskową Agencję Mieszkaniową z realizacji zadań. Tę funkcję wykonuję ja w imieniu ministra obrony narodowej. Rozliczam Agencję przy udziale dyrektora Departamentu Budżetowego, dyrektora Departamentu Infrastruktury, Departamentu Prawnego oraz przedstawiciela Konwentu Dziekanów Korpusu Oficerów Zawodowych Wojska Polskiego, a także przedstawicieli Sztabu Generalnego Wojska Polskiego. Takie rozliczenia są przeprowadzane 2 razy w roku. Dokonujemy rozliczenia za półrocze oraz za cały rok.</u>
          <u xml:id="u-17.4" who="#SekretarzstanuwMONCzeslawPiatas">Pragnę także Wysoką Komisję poinformować, że jesteśmy w trakcie zaawansowanych przygotowań do utworzenia komórki organizacyjnej ministra obrony narodowej, która będzie sprawowała nadzór nad Wojskową Agencją Mieszkaniową. Zgodnie z nową ustawą w chwili obecnej Agencja nie posiada rady nadzorczej. W związku z tym wymagane jest istnienie innego organu, który będzie ją stale nadzorował. Myślę, że będzie to oddział liczący ok. 5-6 osób, który powstanie w niedługim czasie po to, żeby mógł na bieżąco monitorować i nadzorować Wojskową Agencję Mieszkaniową i informować ministra obrony narodowej o ewentualnych zastrzeżeniach co do działań podejmowanych przez Agencję, zarówno w obszarze wypełniania szeroko rozumianych zadań statutowych, jak i zadań związanych z inną działalnością, którą Agencja prowadzi.</u>
          <u xml:id="u-17.5" who="#SekretarzstanuwMONCzeslawPiatas">Poproszę, żeby na pozostałe pytania posłów, w tym szczególnie na pytania zadane przez pana posła Dorna o plany dotyczące zwrotu środków finansowych oraz tego, kto podpisywał lub kto uzgadniał decyzję ministra, która nie precyzowała, na co te środki mają być przeznaczone, odpowiedział prezes Wojskowej Agencji Mieszkaniowej lub osoby przez niego wskazane. Poproszę, żeby na pytanie o decyzję ministra odpowiedział dyrektor Departamentu Budżetowego Ministerstwa Obrony Narodowej. Jest to ten dyrektor, który parafował te dokumenty, na pewno obok dyrektora Departamentu Prawnego. Jeżeli pan przewodniczący pozwoli, to może najpierw na pytania posłów odpowie dyrektor Departamentu Budżetowego pan generał Sodolski, a następnie na pozostałe pytania odpowie prezes Agencji.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-18">
          <u xml:id="u-18.0" who="#PrzewodniczacyposelDariuszSeliga">Proszę bardzo, panie dyrektorze.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-19">
          <u xml:id="u-19.0" who="#GrzegorzSodolski">Dziękuję panie przewodniczący. Wygodniej byłoby odpowiadać mi na to pytanie po panu prezesie. Jeśli jednak zostałem wywołany do odpowiedzi, to zacznę jako pierwszy. Odpowiedź na to pytanie jest bardzo prosta. Zawsze decyzję zmieniającą decyzję budżetową przygotowuje dyrektor Departamentu Budżetowego, który uzgadnia ją z tymi, których ona dotyczy. Oczywiście, taką decyzję zawsze zatwierdza dysponent części budżetowej. Dlatego odpowiadając wprost na to pytanie, mogę udzielić tylko takiej odpowiedzi.</u>
          <u xml:id="u-19.1" who="#GrzegorzSodolski">Natomiast, jeżeli chodzi o to, kto personalnie podpisał te dokumenty, mogę odpowiedzieć, że na pewno to nie byłem ja, panie pośle, gdyż wtedy nie wypełniałem tych obowiązków. Jest także druga część pytania, które zadał pan poseł. Czy należy zwrócić te pieniądze, czy nie należy ich zwracać? Jest to niezmiernie istotny problem. Udzielając odpowiedzi, należy przede wszystkim zadać sobie pytanie, co jest celem działania i głównym zadaniem Wojskowej Agencji Mieszkaniowej? Co jest także zadaniem ministra obrony narodowej, który udziela tej dotacji? Jest to przede wszystkim zaspokojenie potrzeb kwaterunkowych żołnierzy Sił Zbrojnych Rzeczypospolitej Polskiej. Pragnę przypomnieć, że w tamtym czasie, co zresztą stwierdziła wtedy także Najwyższa Izba Kontroli, te potrzeby dotyczyły 13 tys. osób, które oczekiwały na kwatery. W przypadku dotacji, o której w tej chwili mówimy, środki wystarczyłyby na ok. 200-250 mieszkań. Udzielając dotacji, minister obrony narodowej w swojej decyzji określa cel dotacji. Ta dotacja była przeznaczona na inwestycje budowlane realizowane przez Wojskową Agencję Mieszkaniową. Tym celem było 13 tys. brakujących lokali, a nie tylko 200 lokali, na które mogły wystarczyć środki z tej dotacji.</u>
          <u xml:id="u-19.2" who="#GrzegorzSodolski">Dlatego w naszej opinii, w mojej opinii, a także w opinii niezależnych ekspertów, w opinii Wojskowej Agencji Mieszkaniowej, a także w opinii Naczelnego Sądu Administracyjnego, który również wypowiedział się o tej kwestii, nie widzimy naruszenia przepisów, o jakim mówi Najwyższa Izba Kontroli. W tym przypadku Najwyższa Izba Kontroli uważa, że naruszony został przepis art. 35 dawnej ustawy o finansach publicznych. Wydaje mi się, że w tej sytuacji mamy tu do czynienia ze sporem prawnym. Jest to spór, który powinien zostać rozstrzygnięty przez jakieś ciało arbitrażowe.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-20">
          <u xml:id="u-20.0" who="#PrzewodniczacyposelDariuszSeliga">Dziękuję bardzo panie dyrektorze. Panie ministrze rozumiem, że zgodnie z pana decyzją głos zabierze teraz pan prezes. Proszę bardzo panie prezesie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-21">
          <u xml:id="u-21.0" who="#PrezeszarzaduWojskowejAgencjiMieszkaniowejMichalSwitalski">Szanowni państwo, odpowiem na zadane pytania. Część pytań dotyczyła funkcjonowania Wojskowego Towarzystwa Budownictwa Społecznego „Kwatera”. Pytali państwo, czy nadzór właścicielski nad tą spółką został zwiększony. Tak, nadzór właścicielski został zwiększony. W 2007 r. zostały opracowane zasady nadzoru właścicielskiego Wojskowej Agencji Mieszkaniowej. Niedawno te zasady zostały znowelizowane. Nowelizacja zasad nadzoru właścicielskiego została przygotowana przy wykorzystaniu uwag Najwyższej Izby Kontroli. W tej chwili spółki są w równych odstępach czasu kontrolowane przez pracowników Wojskowej Agencji Mieszkaniowej. Zmienił się również status nadzoru właścicielskiego z samodzielnych stanowisk pracy na pion. W związku z tym mogła wzrosnąć skuteczność funkcjonowania pracowników zatrudnionych przy nadzorze właścicielskim. Pracownicy nadzoru uczestniczą w radach nadzorczych spółek. Uczestniczą w nich w taki sposób, że biorą udział w posiedzeniach rad nadzorczych obok członków tych rad. Rady nadzorcze regularnie spotykają się z prezesem. Ustalane są zasady, czy kierunki działania spółek, w tym również Wojskowego Towarzystwa Budownictwa Społecznego.</u>
          <u xml:id="u-21.1" who="#PrezeszarzaduWojskowejAgencjiMieszkaniowejMichalSwitalski">Czy dokonano ponownej oceny funkcjonowania spółki? Taka ocena została wykonana również po kontroli Najwyższej Izby Kontroli. Jak wynika z ponownej analizy, jest tu kilka istotnych sfer. Pierwsza z nich to sfera prawna. Istotna jest także sfera ekonomiczna ewentualnej likwidacji spółki. Jeżeli chodzi o sferę prawną, to trzeba powiedzieć, że Wojskowe Towarzystwo Budownictwa Społecznego funkcjonuje po pierwsze, na podstawie ustawy o zakwaterowaniu Sił Zbrojnych Rzeczypospolitej Polskiej, a po drugie, na zasadach określonych w ustawie o popieraniu budownictwa społecznego. W związku z tym posiadany majątek likwidowanego towarzystwa budownictwa społecznego należy przenieść do innego towarzystwa budownictwa społecznego. W związku z tym likwidując Wojskowe Towarzystwo Budownictwa Społecznego „Kwatera”, należałoby utworzyć jakieś inne, nowe towarzystwo budownictwa społecznego. Tyle mogę powiedzieć państwu w pewnym skrócie.</u>
          <u xml:id="u-21.2" who="#PrezeszarzaduWojskowejAgencjiMieszkaniowejMichalSwitalski">Natomiast, jeżeli chodzi o skutki finansowe takiej likwidacji, to zobowiązania finansowe z tytułu zaciągniętych kredytów w Krajowym Funduszu Mieszkaniowym wynoszą 141 mln zł. Podatek dochodowy, jaki przy takiej likwidacji należałoby zapłacić, to 143 mln zł. Do tego należałoby doliczyć jeszcze podatek od towarów i usług, który jest szacowany na ok. 20 mln zł. Daje to razem kwotę ok. 300 mln zł. Co najmniej taką kwotę należałoby zapłacić przy likwidacji tej spółki. Jest jeszcze kwestia mieszkań. W tej chwili jest ok. 3 tys. mieszkań, które zostały oddane przez Wojskowe Towarzystwo Budownictwa Społecznego do dyspozycji żołnierzy. Tych żołnierzy trzeba byłoby gdzieś zakwaterować.</u>
          <u xml:id="u-21.3" who="#PrezeszarzaduWojskowejAgencjiMieszkaniowejMichalSwitalski">W związku z tym po przeprowadzeniu pogłębionej analizy ekonomicznej, a także po zapoznaniu się z opiniami niezależnymi, gdyż opracowanie takich opinii było również zlecane zewnętrznym kancelariom prawnym, okazało się, że likwidacja Wojskowego Towarzystwa Budownictwa Społecznego „Kwatera” byłaby po pierwsze, kosztowna, po drugie, niecelowa, a po trzecie, bardzo czasochłonna, żeby nie użyć sformułowania, że niemożliwa. Powtórzę za panią przewodniczącą, że tego typu zawirowanie już zdarzyło się w historii Wojskowego Towarzystwa Budownictwa Społecznego, co spowodowało takie skutki, że przez jakiś czas nie funkcjonowało ono prawidłowo.</u>
          <u xml:id="u-21.4" who="#PrezeszarzaduWojskowejAgencjiMieszkaniowejMichalSwitalski">Przejdę teraz do kolejnej kwestii dotyczącej tej spółki. Pytali państwo, jaka będzie przyszłość Wojskowego Towarzystwa Budownictwa Społecznego „Kwatera”. Także na podstawie kontroli Najwyższej Izby Kontroli doszliśmy do wniosku, że finansowanie inwestycji mieszkaniowych przez Wojskową Agencję Mieszkaniową poprzez podwyższanie kapitału zakładowego Wojskowego Towarzystwa Budownictwa Społecznego jest niecelowe. Przede wszystkim jest to niecelowe ekonomicznie. Byłoby lepiej, gdyby Wojskowa Agencja Mieszkaniowa sama realizowała te inwestycje. Należy jednak wziąć pod uwagę to, na co również zwróciła uwagę Najwyższa Izba Kontroli, tzn. to, że WTBS „Kwatera” posiada znaczny majątek, który w tej chwili nie jest zagospodarowany na cele mieszkaniowe. Poza tym ten majątek znajduje się przede wszystkim w miejscowościach, które z punktu widzenia rozwoju sił zbrojnych należy uznać za nieperspektywiczne. W związku z tym, te nieruchomości należy zbyć, a za uzyskane środki kontynuować inwestycje mieszkaniowe. Dodatkowo jeszcze w tym półroczu Wojskowe Towarzystwo Budownictwa Społecznego „Kwatera” zajmie się zarządzaniem internatami Wojskowej Agencji Mieszkaniowej. Tyle mogę państwu powiedzieć na temat Wojskowego Towarzystwa Budownictwa Mieszkaniowego „Kwatera”.</u>
          <u xml:id="u-21.5" who="#PrezeszarzaduWojskowejAgencjiMieszkaniowejMichalSwitalski">Było również pytanie o to, co będzie ze zwrotem do budżetu państwa dotacji w wysokości 75 mln zł wraz z należnymi odsetkami. Pragnę powiedzieć, że prowadziliśmy niezwykle ożywioną polemikę z Najwyższą Izbą Kontroli na temat wykorzystania dotacji w wysokości 75 mln zł. Na początku powiem, że ta dotacja została wykorzystana na zakup 54 mieszkań w Poznaniu za kwotę 11.700 tys. zł, 42 mieszkań w Świnoujściu za kwotę 8400 tys. zł oraz 127 mieszkań w Warszawie za kwotę 55 mln zł. Należy dodać, że ogólna wartość tych inwestycji, co widzą państwo na slajdzie, wynosiła prawie 85 mln zł, co oznacza, że nie wszystko zostało sfinansowane z dotacji budżetowej. Uzyskany efekt mieszkaniowy to 223 lokale mieszkalne. Możemy państwu pokazać kolejny slajd, na którym wyraźnie widać, że te mieszkania rzeczywiście funkcjonują i są zasiedlone przez żołnierzy. Oznacza to, że cel dotacji został osiągnięty. Należy wskazać, że w polemikach z Najwyższą Izbą Kontroli wykorzystywaliśmy opinie fachowców z zakresu prawa finansowego publicznego. Tymi fachowcami byli pan profesor Wierzbowski oraz pan profesor Ruśkiewicz, którzy opracowali dla nas opinie prawne wskazujące jednoznacznie, że pieniądze z tej dotacji zostały wydane w sposób prawidłowy. Zarzut Najwyższej Izby Kontroli polega na tym, że Wojskowa Agencja Mieszkaniowa miała środkami z tej dotacji zrefundować wydatki, które zostały poniesione z funduszu rezerwowego. W związku z tym Najwyższa Izba Kontroli uważa, że Agencja nie wykorzystała środków z dotacji na zakup mieszkań, ale na refundację środków wydatkowanych z funduszu rezerwowego.</u>
          <u xml:id="u-21.6" who="#PrezeszarzaduWojskowejAgencjiMieszkaniowejMichalSwitalski">Tego zarzutu nie można przyjąć z wielu powodów, które były podnoszone. W tej chwili podam tylko 2 główne powody. Zajmował się tym już Naczelny Sąd Administracyjny, który w podobnej sprawie, oceniając orzeczenie wojewódzkiego sądu administracyjnego, przyznał, że tego typu wydatki z dotacji budżetowej są wydatkami przeprowadzonymi w sposób prawidłowy. Natomiast jest jeszcze drugi argument, który w tej sprawie jest najbardziej istotny. Jest oczywiste, że na ten temat można byłoby bardzo długo dyskutować i tak zresztą się działo. Druga istotna sprawa jest taka, że fundusz rezerwowy Wojskowej Agencji Mieszkaniowej jest tworzony z zysku. W związku z tym trudno jest ocenić, żeby ta dotacja, która w tym samym roku budżetowym została wydana na zakup mieszkań, była zyskiem Agencji, który można było przekazać na fundusz rezerwowy. W ten sposób w dniu 1 stycznia następnego roku tworzona jest pewna fikcja prawna. W związku z tym Wojskowa Agencja Mieszkaniowa nie podziela zdania Najwyższej Izby Kontroli, a te środki nie zostaną zwrócone do budżetu państwa. Zostaną one wykorzystane tak samo, jak wszystkie inne środki z funduszu rezerwowego, tzn. na budowę nowych mieszkań.</u>
          <u xml:id="u-21.7" who="#PrezeszarzaduWojskowejAgencjiMieszkaniowejMichalSwitalski">Pytania, które zadał pan poseł Dorn, były najbardziej istotne, gdyż odnosiły się do zarzutów Najwyższej Izby Kontroli. W tej chwili chciałbym odnieść się do jeszcze jednego fundamentalnego zarzutu Najwyższej Izby Kontroli. Dotyczył on tego, że w 2008 r. znacznie wzrosła liczba żołnierzy oczekujących na mieszkania. Zdaniem Najwyższej Izby Kontroli miało to udowadniać złe funkcjonowanie Wojskowej Agencji Mieszkaniowej. Wzrost liczby żołnierzy oczekujących na mieszkania był efektem tego, że w poprzednio obowiązującym systemie prawnym żołnierz zawodowy – mówiąc w pewnym skrócie – miał prawo do mieszkania. Na przedstawionym slajdzie widzą państwo, w jaki sposób zmniejszała się ogólna liczba żołnierzy, a jednocześnie zwiększała się liczba żołnierzy zawodowych.</u>
          <u xml:id="u-21.8" who="#PrezeszarzaduWojskowejAgencjiMieszkaniowejMichalSwitalski">Taki skokowy wzrost liczby żołnierzy zawodowych powodował, że pomimo wysiłków Wojskowej Agencji Mieszkaniowej, które należy zauważyć bez względu na to, jak bardzo krytycznie odnosilibyśmy się do działań Wojskowej Agencji Mieszkaniowej w tamtym czasie, nie była ona w stanie zapewnić tego, żeby na podstawie poprzednio obowiązujących przepisów prawnych zapewnić obsługę w odpowiedni sposób tak dużej liczby żołnierzy zawodowych oraz zaspokoić ich potrzeby. W latach 2008-2009 liczba żołnierzy zawodowych wzrosła o 6900 osób. W związku z tym, w ramach procesu profesjonalizacji, o którym wcześniej mówił pan minister, nastąpiła zmiana przepisów. W tej chwili zapewniają one wszystkim żołnierzom zawodowym pomoc w zakwaterowaniu. Zlikwidowały one także fikcję prawną, o której mówi Najwyższa Izba Kontroli.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-22">
          <u xml:id="u-22.0" who="#PrzewodniczacyposelDariuszSeliga">Dziękuję bardzo panie prezesie. Czy pan mister chciałby jeszcze coś dodać?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-23">
          <u xml:id="u-23.0" who="#SekretarzstanuwMONCzeslawPiatas">Prosiłbym jeszcze o udzielenie odpowiedzi na pytanie pana przewodniczącego Seligi o sposób wyłaniania firmy developerskiej. Takie pytanie zostało zadane.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-24">
          <u xml:id="u-24.0" who="#PrezeszarzaduWAMMichalSwitalski">Przepraszam bardzo. Firma developerska, od której zakupione zostały mieszkania w Warszawie, to „Dom Development”. Ta firma została wyłoniona w drodze przetargu publicznego, zgodnie z ustawą o zamówieniach publicznych.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-25">
          <u xml:id="u-25.0" who="#PrzewodniczacyposelDariuszSeliga">Dziękuję bardzo. Mam pytanie do pań i panów posłów. Chciałbym dowiedzieć się, czy będzie potrzebna dodatkowa tura pytań. Czy jeszcze ktoś z państwa chciałby zadać pytania? Zgłasza się jeszcze pan marszałek. Następnie oddam głos panu ministrowi. Bardzo proszę panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-25.1" who="#PrzewodniczacyposelDariuszSeliga">Poseł Ludwik Dorn (niez.):</u>
          <u xml:id="u-25.2" who="#PrzewodniczacyposelDariuszSeliga">Panie prezesie, bardzo dziękuję za rzeczową, poważną i kompetentną odpowiedź, co nie zawsze tu się zdarza. Jednak jest coś, co mnie zastanowiło w pana odpowiedzi, panie prezesie. Dlatego poproszę pana o informację, czy dobrze interpretuję pana wypowiedź. Powiedział pan, że są inne narzędzia inwestycyjne. Powiedział pan, że obecnie Wojskowa Agencja Mieszkaniowa będzie bezpośrednio dokonywała inwestycji, a nie będzie tego robić Wojskowe Towarzystwo Budownictwa Społecznego „Kwatera”. Powiedział pan, że WTBS „Kwatera” posiada nieruchomości, które w związku ze zmianami dyslokacji oraz z procesem profesjonalizacji, usytuowane są w miejscowościach nie pozostających w zainteresowaniu sił zbrojnych, w związku z tym jakoś należałoby je zbyć.</u>
          <u xml:id="u-25.3" who="#PrzewodniczacyposelDariuszSeliga">Rozumiem, że z pana wypowiedzi wynika, iż powołane Wojskowe Towarzystwo Budownictwa Społecznego „Kwatera” przestanie być traktowana jako priorytetowe narzędzie inwestycyjne. Można powiedzieć, że znajdzie się ona w czymś w rodzaju stanu hibernacji, w którym będzie trwać. Całkowicie to rozumiem. Nie jest to żadna krytyka. Czasami jest tak, że zostaje powołane coś, co nie ma najmniejszego sensu, ale dochodzi do takiej sytuacji, że bardziej kosztowne jest zlikwidowanie tego bytu, niż kontynuowanie jego istnienia przy dość niskich kosztach. Inaczej mówiąc, WTBS „Kwatera” w tej chwili pozostawać będzie w stanie pewnej hibernacji, a później zobaczymy, co z nią zrobić, żeby rozwiązać ten problem przy jak najmniejszych kosztach. Tak zrozumiałem wypowiedź pana prezesa.</u>
          <u xml:id="u-25.4" who="#PrzewodniczacyposelDariuszSeliga">Dziękuję panie pośle. Panie ministrze, kto udzieli odpowiedzi na to pytanie? Czy odpowie na nie pan prezes?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-26">
          <u xml:id="u-26.0" who="#SekretarzstanuwMONCzeslawPiatas">Proszę pana prezesa o udzielenie odpowiedzi.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-27">
          <u xml:id="u-27.0" who="#PrzewodniczacyposelDariuszSeliga">Bardzo proszę panie prezesie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-28">
          <u xml:id="u-28.0" who="#PrezeszarzaduWAMMichalSwitalski">Uzupełniając moją wcześniejszą wypowiedź w odpowiedzi na pytanie zadane przez pana posła, chciałbym powiedzieć, że wrażenie, które pan poseł odniósł, jest mylne. Wojskowa Agencja Mieszkaniowa przez cały czas prowadziła inwestycje bezpośrednio. Prowadziła je również poprzez Wojskowe Towarzystwo Budownictwa Społecznego. Oznacza to, że inwestycje były prowadzone dwutorowo. Działo się tak również ze względu na to, że Wojskowe Towarzystwo Budownictwa Społecznego w momencie, w którym zostało powołane do istnienia, zostało wyposażone w odpowiednią liczbę nieruchomości. W związku z tym na tych nieruchomościach, takich jak np. nieruchomości w Poznaniu Strzeszynie, czy w Legionowie, te inwestycje były realizowane. Natomiast były one realizowane z budżetu Wojskowej Agencji Mieszkaniowej w ten sposób, że podnoszony był kapitał zakładowy spółki. Jednak niezależnie od tego, że WTBS budował te mieszkania, to Wojskowa Agencja Mieszkaniowa również prowadziła swoje inwestycje.</u>
          <u xml:id="u-28.1" who="#PrezeszarzaduWAMMichalSwitalski">W tej chwili sytuacja zmienia się o tyle, że Wojskowa Agencja Mieszkaniowa nie będzie więcej podnosiła kapitału zakładowego WTBS „Kwatera”. Wojskowe Towarzystwo Budownictwa Społecznego będzie funkcjonowało za środki wypracowane przez siebie, w tym m.in. poprzez zbycie zbędnych nieruchomości. Natomiast dodatkowo Wojskowe Towarzystwo Budownictwa Społecznego dostaje zadania związane z zarządzaniem internatami. W związku z tym Wojskowemu Towarzystwu Budownictwa Społecznego nie zabraknie zadań do realizacji. Dlatego nie nazwałbym tego stanu hibernacją. Zresztą w planach do 2013 r. przyjęto, że WTBS ma oddać do użytku prawie 2 tys. nowych mieszkań.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-29">
          <u xml:id="u-29.0" who="#PrzewodniczacyposelDariuszSeliga">Dziękuję bardzo. Panie ministrze, czy chce pan jeszcze coś dodać? Chciałbym już zamknąć dyskusję na ten temat.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-30">
          <u xml:id="u-30.0" who="#SekretarzstanuwMONCzeslawPiatas">Panie przewodniczący, dziękujemy bardzo. Wyczerpaliśmy odpowiedzi na zadane przez posłów pytania.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-31">
          <u xml:id="u-31.0" who="#PrzewodniczacyposelDariuszSeliga">Dziękuję bardzo. Zamykam dyskusję w pkt 1 i 2.</u>
          <u xml:id="u-31.1" who="#PrzewodniczacyposelDariuszSeliga">Przechodzimy do rozpatrzenia pkt 3, w którym zapoznamy się z informacją Ministerstwa Obrony Narodowej na temat funkcjonowania Agencji Mienia Wojskowego. Oddaję głos stronie rządowej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-32">
          <u xml:id="u-32.0" who="#SekretarzstanuwMONCzeslawPiatas">Państwo przewodniczący, Wysoka Komisjo, bardzo dziękuję za umożliwienie mi przedstawienia szanownej Komisji informacji prezentującej funkcjonowanie oraz wyniki działalności Agencji Mienia Wojskowego. Pragnę bardzo mocno podkreślić, że Agencja Mienia Wojskowego jest podmiotem samofinansującym swoją działalność, który nie stanowi obciążenia dla budżetu państwa. Aż 93% środków uzyskanych ze sprzedaży zbędnego mienia, nieruchomości oraz rzeczy ruchomych, przekazywanych jest na Fundusz Modernizacji Sił Zbrojnych oraz na Fundusz Bezpieczeństwa Publicznego Ministerstwa Spraw Wewnętrznych i Administracji, ponieważ Agencja zbywa także majątek ruchomy i nieruchomy zbędny jednostkom Ministerstwa Spraw Wewnętrznych i Administracji.</u>
          <u xml:id="u-32.1" who="#SekretarzstanuwMONCzeslawPiatas">Od początku swojej działalności, tj. od 1996 r. Agencja przekazała łącznie na rzecz tych Funduszy ponad 1,3 mld zł. W ubiegłym roku Agencja także potwierdziła zasadność jej utworzenia i funkcjonowania. Poproszę teraz pana prezesa Michalskiego, żeby w swoim wystąpieniu poinformował wysoką Komisję o szczegółach dotyczących działalności Agencji Mienia Wojskowego.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-33">
          <u xml:id="u-33.0" who="#PrzewodniczacyposelDariuszSeliga">Dziękuję bardzo panie ministrze. Proszę o zabranie głosu pana prezesa. Oddaję panu głos.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-34">
          <u xml:id="u-34.0" who="#PrezeszarzaduAgencjiMieniaWojskowegoKrzysztofMichalski">Dziękuję bardzo. Panie ministrze, panie przewodniczący, szanowni państwo, chciałbym państwa poinformować o wstępnych wynikach działalności Agencji Mienia Wojskowego za 2010 r. Był to bardzo ważny rok dla Agencji Mienia Wojskowego. W 2010 r. realizowaliśmy wiele ważnych dla polskich sił zbrojnych inicjatyw. Główne inicjatywy zrealizowane przez Agencję, to utylizacja mienia ruchomego. Jest to bardzo ważny proces, który nie tylko opróżnia nasze magazyny, ale także poprawia bezpieczeństwo oraz warunki środowiska naturalnego. Dokonaliśmy utylizacji utleniacza paliwa rakietowego, środków ochrony przed bronią masowego rażenia oraz rozpoczęliśmy likwidację 126 rakiet typu Wołchow. Były to zadania, które od wielu lat czekały na realizację.</u>
          <u xml:id="u-34.1" who="#PrezeszarzaduAgencjiMieniaWojskowegoKrzysztofMichalski">W ubiegłym roku skutecznie realizowaliśmy również opracowaną przez nas strategię utylizacji mienia ruchomego. Ze sprzedaży uzyskaliśmy 42 mln zł. Stanowi to absolutny rekord w historii Agencji Mienia Wojskowego. Przychód ze sprzedaży mienia ruchomego jest o 3 mln zł większy niż w 2009 r. Agencja Mienia Wojskowego podjęła inicjatywę przejęcia od wojska 4 składów materiałowych wraz ze zgromadzonym w nich mieniem ruchomym niekoncesjonowanym. Jest to taka inicjatywa Agencji Mienia Wojskowego, która ma na celu uporządkowanie gospodarki magazynowej mieniem zbędnym wojsku, a także odciążenie wojska od kosztów utrzymywania zbędnych wojsku magazynów oraz kosztów pilnowania tego, czego wojsko już pilnować nie musi. Także ważnym osiągnięciem było zagospodarowanie ok. 1,7 tys. ton produktów żywnościowych o krótkim terminie ważności. Produkty te zagospodarowaliśmy poprzez dokonanie ich sprzedaży.</u>
          <u xml:id="u-34.2" who="#PrezeszarzaduAgencjiMieniaWojskowegoKrzysztofMichalski">W 2010 r. nastąpiła także intensyfikacja sprzedaży nieruchomości. O 11% wzrosła liczba nieruchomości przeznaczonych do sprzedaży w porównaniu do 2009 r. O 3% w porównaniu do 2009 r. zwiększyliśmy liczbę zawartych aktów notarialnych. Zwiększono o ponad 120% liczbę przejętych do zasobu Agencji Mienia Wojskowego nieruchomości trwale zbędnych wojsku w stosunku do 2009 r. Jest to także wynikiem bardzo dobrej współpracy Agencji z Departamentem Infrastruktury Ministerstwa Obrony Narodowej. Realizujemy polecenie ministra dotyczące zmniejszania stanu posiadanej przez wojsko zbędnej mu infrastruktury. Jednostkom samorządu terytorialnego przekazaliśmy ok. 1500 ha terenów lotniskowych, realizując ustawę lotniskową. Ważną częścią działalności Agencji Mienia Wojskowego było także dokonywanie zakupów na potrzeby sił zbrojnych, w tym m.in. dokonywanie zakupu środków materiałowych oraz części i sprzętu określonego w Planie modernizacji sił zbrojnych. W 2010 r. dokonaliśmy zakupów za kwotę 528 mln zł, co stanowiło 174% pierwotnego planu. W porównaniu z 2009 r. obniżono koszty działalności Agencji Mienia Wojskowego o 35 mln zł.</u>
          <u xml:id="u-34.3" who="#PrezeszarzaduAgencjiMieniaWojskowegoKrzysztofMichalski">W jednej z tabel przedstawiliśmy państwu planowane przychody oraz ich realizację. Przychody zrealizowane były nieco mniejsze niż przychody planowane. Powodem było to, że nie udało nam się w 2010 r. sprzedać kilku kluczowych, drogich nieruchomości. Natomiast, jeśli chodzi o liczbę nieruchomości, to w 2010 r. sprzedaliśmy ich więcej niż w 2009 r. Oznacza to, że aby uzyskać ten dochód musieliśmy się dużo więcej napracować. Jak państwo widzą, koszty spadły. Wynik finansowy brutto jest mniej więcej podobny do osiągniętego w 2009 r. Natomiast w 2010 r. dużo większy niż w 2009 r. był odpis na modernizację sił zbrojnych. W 2010 r. na Fundusz Modernizacji Sił Zbrojnych przekazaliśmy 100 mln zł. Na taki odpis pozwalała dobra sytuacja finansowa Agencji Mienia Wojskowego. Odpis na Fundusz Bezpieczeństwa Publicznego także był prawie o 100% większy od planowanego i wynosił 7 mln zł.</u>
          <u xml:id="u-34.4" who="#PrezeszarzaduAgencjiMieniaWojskowegoKrzysztofMichalski">Na slajdzie przedstawiony został proces przejmowania nieruchomości w 2010 r. Proces przejmowania nieruchomości do zasobu Agencji Mienia Wojskowego był realizowany na podstawie ustalonych ze stroną wojskową harmonogramów. Na koniec 2010 r. ten proces został zrealizowany w 92%. W 2010 r. do Agencji Mienia Wojskowego przekazano łącznie z resortu 871 ha terenu oraz 449 budynków, których łączna powierzchnia użytkowa wynosiła 183 tys. m². Wśród przejętych nieruchomości trwale zbędnych wojsku największą grupę, bo aż 50%, stanowią grunty niezabudowane położone w obrębie mniejszych miast lub gmin oraz nieruchomości zabudowane o charakterze magazynowym lub usługowo-technicznym, które stanowiły 46% nieruchomości. Na następnym slajdzie przedstawiono zagospodarowanie nieruchomości w 2010 r. przez Agencję Mienia Wojskowego. W 2010 r. Agencji Mienia Wojskowego przeznaczyła do zagospodarowania w trybie przetargu nieograniczonego 1043 pozycje przetargowe. W porównaniu do 2009 r. stanowiło to wzrost o 11%.</u>
          <u xml:id="u-34.5" who="#PrezeszarzaduAgencjiMieniaWojskowegoKrzysztofMichalski">W wyniku przeprowadzonych przez Agencję Mienia Wojskowego przetargów na sprzedaż nieruchomości zbędnych zagospodarowano 314 poz. nieruchomości. Agencja Mienia Wojskowego w 2010 r. dokonała sprzedaży 188 nieruchomości. Oznacza to, że nastąpił wzrost liczby transakcji sprzedaży nieruchomości o 3% w porównaniu do 2009 r. Wydaje się, że jest to coś, co warto zauważyć, ponieważ 2009 r. także nie był najlepszym rokiem, jeśli chodzi o sprzedaż nieruchomości. Udało nam się jednak osiągnąć taki wzrost sprzedaży. Przychód Agencji Mienia Wojskowego z tytułu zagospodarowania nieruchomości wyniósł w 2010 r. 153 mln zł. Ze sprzedaży nieruchomości uzyskano kwotę 131 mln zł. Z tytułu najmu i dzierżawy uzyskano 17 mln zł. Natomiast z innych form zagospodarowania uzyskano 5,6 mln zł.</u>
          <u xml:id="u-34.6" who="#PrezeszarzaduAgencjiMieniaWojskowegoKrzysztofMichalski">Proces zagospodarowania mienia ruchomego zbędnego jednostkom organizacyjnym Ministerstwa Obrony Narodowej oraz Ministerstwa Spraw Wewnętrznych i Administracji przez powołaną w tym celu Agencję Mienia Wojskowego od ponad 2 lat odbywa się na podstawie naszej autorskiej strategii zagospodarowania mienia ruchomego zbędnego resortowi obrony narodowej oraz resortowi spraw wewnętrznych i administracji. Ta strategia została zaakceptowana przez kierownictwo Ministerstwa Obrony Narodowej w kwietniu 2009 r. Dla przypomnienia powiem, że ta strategia zakłada przede wszystkim sprzedaż tego zbędnego mienia. Dopiero w końcowej fazie, gdy tego mienia nikomu nie udaje się sprzedać, dopuszczana jest jego utylizacja. Chciałbym państwu przypomnieć, że poprzednia, dawno temu przygotowana strategia przewidywała koszty utylizacji na poziomie ponad 180 mln zł rocznie. Natomiast my, jak państwo widzą, co roku przynosimy zyski. W 2010 r. Agencja Mienia Wojskowego wypracowała 43 mln zł zysku i nie poniosła tak wysokich kosztów.</u>
          <u xml:id="u-34.7" who="#PrezeszarzaduAgencjiMieniaWojskowegoKrzysztofMichalski">Od tej pory Agencja Mienia Wojskowego koncentrowała swoje działania głównie na zagospodarowaniu swojego mienia poprzez sprzedaż. Jednak w 2010 r. po raz pierwszy z wielkim sukcesem zakończono czynności związane z likwidacją rzeczy ruchomych, które nie znalazły nabywców, bądź rzeczy, które z mocy prawa wymagają takiego postępowania. Mówiłem już państwu o tym, że z tego tytułu uzyskaliśmy ok. 42 mln zł. Również po raz pierwszy w historii Agencji liczba pozycji asortymentowych mienia koncesjonowanego zagospodarowanych, sprzedanych i wywiezionych z jednostek woskowych przewyższała liczbę pozycji mienia jedynie przejętego na ewidencję Agencji Mienia Wojskowego. To też jest bardzo ważne, gdyż z jednostek woskowych wyjeżdża więcej mienia, niż przejmujemy na stan. Oznacza to, że magazyny opróżniają się, a tym samym koszty przechowywania zbędnego mienia maleją. Wynikało to z faktu, że w 2010 r. działania Agencji Mienia Wojskowego były ukierunkowane na sprzedaż i utylizację mienia zbędnego w celu maksymalnego uwolnienia przestrzeni magazynowych jednostek wojskowych. Tym samym mieliśmy na celu zmniejszenie kosztów przechowywania takiego mienia. W ten sposób realizowaliśmy wytyczne i zalecenia Sztabu Generalnego Wojska Polskiego, dla którego opróżnienie tych magazynów było jednym z ważniejszych zadań.</u>
          <u xml:id="u-34.8" who="#PrezeszarzaduAgencjiMieniaWojskowegoKrzysztofMichalski">Na kolejnym slajdzie pokazujemy państwu najważniejsze zrealizowane inicjatywy. Jak już powiedziałem wcześniej był to utleniacz, sprzęt i środki ochrony przed bronią masowego rażenia, paliwa rakietowe, środki chemiczne, urządzenia elektroniczne, sprzęt obrony przeciwko broni masowego rażenia, indywidualne środki ochrony przed skażeniami, odpady gumowe, pistolety gazowe i miotacze gazowe. To wszystko zostało przez nas zutylizowane. W ten sposób pozbyliśmy się problemów dla środowiska oraz dla wojska. Opróżniliśmy także wojskowe magazyny.</u>
          <u xml:id="u-34.9" who="#PrezeszarzaduAgencjiMieniaWojskowegoKrzysztofMichalski">Teraz w skrócie powiem państwu o tym, co planujemy osiągnąć w 2011 r. W 2011 r. planujemy osiągnięcie przychodów na poziomie 258 mln zł, w tym ze sprzedaży nieruchomości 217 mln zł, z najmu i dzierżawy 13 mln zł, a z zagospodarowania mienia ruchomego 20 mln zł. Na slajdzie widzą państwo wielkość naszych przychodów według stanu na dzień dzisiejszy. Na koniec lutego br. przychody ze sprzedaży naszego mienia ruchomego i nieruchomego wyniosły 27 mln zł. Dziękuję za uwagę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-35">
          <u xml:id="u-35.0" who="#PrzewodniczacyposelMieczyslawLuczak">Bardzo dziękuję panie prezesie. Zgłasza się jeszcze pana minister. Bardzo proszę panie ministrze.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-36">
          <u xml:id="u-36.0" who="#SekretarzstanuwMONCzeslawPiatas">Panie przewodniczący, zakończyliśmy prezentację materiałów dotyczących Agencji Mienia Wojskowego. Jesteśmy gotowi do udzielenia odpowiedzi na pytania.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-37">
          <u xml:id="u-37.0" who="#PrzewodniczacyposelMieczyslawLuczak">Bardzo dziękuję. Otwieram dyskusję. Czy ktoś z państwa posłów chciałby zadać pytania? Zgłasza się pani poseł Butryn. Bardzo proszę pani poseł.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-38">
          <u xml:id="u-38.0" who="#PoselRenataButryn">Dziękuję panie przewodniczący. Chcę zadać pytanie, które dotyczy sfery działalności polegającej na przekazywaniu mienia przez Agencję Mienia Wojskowego, bądź zbywaniu takiego mienia z zasobów Agencji na rzecz jednostek samorządu terytorialnego. Już kiedyś podnosiliśmy ten problem. Mówiliśmy, że jest to bardzo istotne. Jak wiemy, samorządy nie mają zbyt wiele pieniędzy. Te, które chcą realizować jakieś zadania, włączają to, co otrzymają od Agencji do stanu swojego majątku, podwyższając swój kapitał. Dzięki temu mogą realizować naprawdę dużo zadań na rzecz społeczności lokalnych.</u>
          <u xml:id="u-38.1" who="#PoselRenataButryn">Powiem szczerze, że jestem trochę rozczarowana informacjami, które napływają od przedstawicieli samorządów. Sama przez wiele lat byłam działaczem samorządowym, więc znam ten problem. Przedstawiciele samorządów informują, że Agencja Mienia Wojskowego dość niechętnie przekazuje im mienie, a zwłaszcza grunty. Wiemy o tym, że teraz samorządy poszukują terenów inwestycyjnych. Dlatego dla nich nie bez znaczenia są grunty przekazywane przez Agencję, a także mienie w postaci budynków, które można byłoby sprzedać lub zagospodarować.</u>
          <u xml:id="u-38.2" who="#PoselRenataButryn">Ponadto istnieją dość ścisłe obwarowania prawne, dotyczące zbywania tego majątku, który zostanie bezpłatnie przekazany samorządom. W związku z tym chciałabym przekazać apel, z jakim zwracają się do nas przedstawiciele samorządów. Czy będzie to możliwe? Chodzi o zmianę dotyczącą przynajmniej okresu, w którym samorządy nie mogą zbywać tego mienia. Jeżeli się nie mylę określony jest czas, w którym takiej sprzedaży nie można dokonać. Jest to potrzebne z tego względu, że utrzymywanie takiego budynku, jeżeli nie znajdzie się jakiegoś dzierżawcy lub nie wynajmie się go, jest dosyć kosztowne, a tak czasem bywa.</u>
          <u xml:id="u-38.3" who="#PoselRenataButryn">W związku z tym chciałabym zadać pytania. Czy planują państwo zwiększenie przekazywania majątku samorządom? Czy nie uważają państwo, że właściwa byłaby nowelizacja ustawy w zakresie czasu, w jakim samorządy nie mogą zbywać majątku, który został im przekazany nieodpłatnie?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-39">
          <u xml:id="u-39.0" who="#PrzewodniczacyposelMieczyslawLuczak">Bardzo dziękuję pani poseł. Teraz głos zabierze pani przewodnicząca Jadwiga Zakrzewska.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-40">
          <u xml:id="u-40.0" who="#PoselJadwigaZakrzewska">Dziękuję panie przewodniczący. Ponownie wrócę do historii. W 2006 r. omawialiśmy informację o działalności Agencji Mienia Wojskowego. Wtedy przyjęto plany dotyczące działań Agencji aż do 2009 r. Zaplanowano, że plan finansowy na 2009 r. wyniesie 209 mln zł. Dziś pan prezes pokazał nam, że wykonanie planu finansowego Agencji w 2009 r. wyniosło 215,83 mln zł. Koszty zostały wtedy zaplanowane na 125 mln zł. Okazało się, że te koszty zmniejszyły się do 123 mln zł. Analizując ten okres, widzę wyraźnie, jak ogromny jest wkład wniesiony do Agencji przez prezesa Michalskiego. Muszę wyrazić wielki szacunek dla pana prezesa oraz jego podwładnych za naprawdę odpowiedzialną pracę. Naprawdę widać postępy w dobrym gospodarowaniu mieniem powojskowym.</u>
          <u xml:id="u-40.1" who="#PoselJadwigaZakrzewska">Chciałabym także zadać pytanie. Być może pamiętają państwo sprawę Domu Wypoczynkowego „Salamandra” w Kościelisku. Na początku 2001 r. lub 2002 r. sprzedano ten piękny wojskowy ośrodek wypoczynkowy w Kościelisku. Niedawno tam byłam. Chciałam zobaczyć, jak to wygląda po latach. Minęło już prawie 10 lat. Proszę państwa, jest to coś strasznego. Jest tam jeden wielki bałagan. Zostało to sprzedane jakiejś podejrzanej spółce. Sięgnęłam do danych z kontroli Najwyższej Izby Kontroli. Jeżeli ktoś z państwa będzie chciał zobaczyć, jak gospodarowało się mieniem wojskowym w tamtych latach, w latach 2001-2006, proszę zajrzeć do informacji o wynikach tej kontroli.</u>
          <u xml:id="u-40.2" who="#PoselJadwigaZakrzewska">Zacytuję państwu jeden fragment z raportu Najwyższej Izby Kontroli. Na temat pięknego ośrodka „Salamandra” napisano w nim: »Na przykład przy sprzedaży DW „Salamandra” Agencja Mienia Wojskowego przyjęła gotówką 3296,6 tys. zł, a pozostałą kwotę w wysokości 3022,4 tys. zł Agencja rozłożyła na trzy roczne nieoprocentowane raty, nie zabezpieczając odpowiednio kwoty pozostałej do zapłaty.«. Od tamtego czasu już chyba 5 różnych spółek przejmowało ten majątek. Jeżeli ktoś z państwa będzie w Kościelisku, proszę zobaczyć, co zrobiono z tak wspaniałym majątkiem. Gdzie się podziały te pieniądze? Bardzo proszę, żeby pan prezes powiedział, jaki jest tego wynik? Wiemy o tym, że sprawą zajmowała się prokuratura. Były różne kontrole. Wiemy, co z tego wynikło, ale co w tej sprawie robią nasze służby?</u>
          <u xml:id="u-40.3" who="#PoselJadwigaZakrzewska">Chciałabym jeszcze wrócić do zmian w procesie zagospodarowania mienia, które w 2006 r. były prezentowane na posiedzeniu Komisji Obrony Narodowej. Przeczytam państwu, czego miały dotyczyć planowane wtedy zmiany: »1. Transparentność sprzedaży, „dodawanie wartości”;</u>
          <u xml:id="u-40.4" who="#PoselJadwigaZakrzewska">2. Standaryzacja procedur przejmowania i zagospodarowywania mienia;</u>
          <u xml:id="u-40.5" who="#PoselJadwigaZakrzewska">3. Bazy danych o procesach i trendach w gospodarce nieruchomościami i mieniem ruchomym;</u>
          <u xml:id="u-40.6" who="#PoselJadwigaZakrzewska">4. Dyrektor oddziału terenowego otrzymał kompetencje do podejmowania decyzji o sprzedaży nieruchomości o wartości do 500 tys. zł oraz do wydzierżawiania nieruchomości w trybie bezprzetargowym na okres do 3 lat i samodzielność w zakresie akceptowania wykazów i ogłoszeń o sprzedaży nieruchomości do 500 tys. zł oraz do wdrażania standardów.« Panie prezesie, proszę nam powiedzieć, które z tych zmian zostały wdrożone?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-41">
          <u xml:id="u-41.0" who="#PrzewodniczacyposelMieczyslawLuczak">Bardzo dziękuję pani poseł. Głos zabierze teraz pan poseł Jerzy Budnik. Bardzo proszę panie pośle.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-42">
          <u xml:id="u-42.0" who="#PoselJerzyBudnik">Dziękuję bardzo. Mam pytanie do pana prezesa. Rozumiem, że podstawowym celem działania Agencji jest spieniężanie zbędnego majątku, a nie jego rozdawanie. Jednak są przypadki szczególne takie np., jaki mam na swoim terenie. Mamy tu grupę pasjonatów, którzy wystąpili z pewną inicjatywą. Powołali oni do życia spółkę prowadzącą działalność non profit. W tej chwili powołują stowarzyszenie, żeby nie było żadnych posądzeń, że robią coś w celach merkantylnych. Na atrakcyjnym pod względem turystycznym terenie po byłym PGR postanowili oni założyć muzeum wojska z jakimiś atrakcjami o walorach edukacyjnych. Chodzi im także o promowanie wojskowości i historii wojska.</u>
          <u xml:id="u-42.1" who="#PoselJerzyBudnik">Jest oczywiste, że nie stać ich na to, żeby kupować sprzęt na otwartych przetargach. Nie kryją, że są zainteresowani tym, żeby pozyskiwać taki sprzęt nieodpłatnie lub za symboliczną złotówkę. Chodzi tu przede wszystkim o sprzęt wycofywany z jednostek wojskowych, który trafia do Agencji Mienia Wojskowego. Czy jest taka polityka, panie prezesie, żeby wychodzić naprzeciw takim inicjatywom? Z całą pewnością na terenie całego kraju nie ma ich zbyt wielu. Chodzi tu wycofywany z wojska sprzęt, w tym np. o działa i czołgi. Nie chodzi o duże ilości. Wystarczy po jednym egzemplarzu. Chodzi o to, co może być atrakcją, co szczególnie interesuje młodzież.</u>
          <u xml:id="u-42.2" who="#PoselJerzyBudnik">Wiem, że ci ludzie robią to przede wszystkim z myślą o dzieciach i młodzieży. Muszę przyznać, że ci ludzie mi zaimponowali. Wiem o tym, że stosowne wnioski zostały już skierowane do pana prezesa. Nie wiem, czy zostały one przesłane za pośrednictwem Ministerstwa Obrony Narodowej, czy wprost do pana prezesa. Jakie jest stanowisko w sprawie takiej inicjatywy? Czy Agencja jest skłonna do tego, żeby przekazywać sprzęt nieodpłatnie lub za symboliczną złotówkę na rzecz takich inicjatyw?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-43">
          <u xml:id="u-43.0" who="#PrzewodniczacyposelMieczyslawLuczak">Bardzo dziękuję panu posłowi. Teraz poproszę o zadanie pytania pana posła Zbigniewa Wojciechowskiego. Bardzo proszę panie pośle.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-44">
          <u xml:id="u-44.0" who="#PoselZbigniewWojciechowski">Dziękuję bardzo panie przewodniczący. Mam bardzo konkretne pytanie. Prosiłbym również o bardzo konkretną odpowiedź. Pytanie dotyczy „Domu żołnierza” w Lublinie. Wiem, że mamy kłopoty, jeśli chodzi o utrzymanie 3. brygady. Wiem o tym, że jest to duży problem. Jednak „Dom żołnierza” został wybudowany ze składek weteranów, legionistów oraz ze składek społeczeństwa, w tym mieszkańców Lublina. W tej chwili grozi mu sprzedaż. Nie wiemy, komu i dlaczego. Służył ona bardzo dobrze nie tylko dużemu środowisku wojskowemu, ale także mieszkańcom.</u>
          <u xml:id="u-44.1" who="#PoselZbigniewWojciechowski">Wszystkie środowiska wojskowe, emeryci wojskowi, żołnierze czynni zawodowo, kombatanci i mieszkańcy Lublina oraz wszystkie organizacje, w tym m.in. Związek Piłsudczyków, w którym jestem od wielu lat, zaangażowali się w obronę tego „Domu żołnierza”. Raz jeszcze powtórzę, że został on wybudowany ze składek społecznych, ze składek starych wiarusów, legionistów. Teraz sprzedaż tego „Domu żołnierza” byłaby hańbą. Proszę mi wybaczyć za to określenie. Jeżeli nie ma innego sposobu, to jako stary działacz samorządowy mogę podpowiedzieć, że w tej sprawie powinno dojść do porozumienia z prezydentem miasta, który jest człowiekiem bardzo otwartym i przygotować wspólny projekt i program zagospodarowania tego budynku. W tej chwili rzeczywiście nie jest on zagospodarowany. Jednak dzieje się tam tak wiele w dziedzinie kultury, że byłoby żal to stracić. Po prostu nie wyobrażam sobie tego, że ten budynek mógłby zostać zniszczony, gdyż jest to nie tylko pewna symbolika, ale także pewna idea.</u>
          <u xml:id="u-44.2" who="#PoselZbigniewWojciechowski">Wierzę w to, że znajdzie się jakieś rozwiązanie i że ten „Dom żołnierza” pozostanie na zawsze, niezależnie od tego, jak będą się kształtowały losy 3 brygady, czy też międzynarodowego batalionu. Ten dom jest potrzebny. Jest on potrzebny zarówno środowisku wojskowemu, jak również mieszkańcom Lublina. Proszę mi powiedzieć, co będzie dalej z tym ważnym symbolem, z tym budynkiem?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-45">
          <u xml:id="u-45.0" who="#PrzewodniczacyposelMieczyslawLuczak">Dziękuję bardzo. Czy jeszcze ktoś z państwa chciałby zadać pytania? Nie widzę zgłoszeń.</u>
          <u xml:id="u-45.1" who="#PrzewodniczacyposelMieczyslawLuczak">W takim razie sam sobie udzielę teraz głosu. Chcę zadać pytanie takiego samego typu jak to, które zadał mój przedmówca. Chodzi mi o wojskowy ośrodek wypoczynkowy w Orzyszu. W tej sprawie były wielkie plany. Chciałbym dowiedzieć się na ten temat czegoś więcej.</u>
          <u xml:id="u-45.2" who="#PrzewodniczacyposelMieczyslawLuczak">Na tym zamykam turę pytań. Przekazuję teraz głos panu ministrowi. Bardzo proszę, żeby pan minister wskazał osoby, które udzielą odpowiedzi na poszczególne pytania zadane przez posłów.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-46">
          <u xml:id="u-46.0" who="#SekretarzstanuwMONCzeslawPiatas">Odpowiem na pytanie zadane przez pana przewodniczącego. Wojskowy Dom Wypoczynkowy w Orzyszu zostanie podporządkowany komendantowi poligonu, a nawet już został mu podporządkowany. Będzie funkcjonował jako poligonowy ośrodek szkoleniowo-wypoczynkowy.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-47">
          <u xml:id="u-47.0" who="#PrzewodniczacyposelMieczyslawLuczak">Przepraszam panie ministrze, ale wejdę panu w słowo. Mam dodatkowe pytanie. Jakie będą nakłady? Jakim kosztem będzie on odbudowany?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-48">
          <u xml:id="u-48.0" who="#SekretarzstanuwMONCzeslawPiatas">W tej chwil nie udzielę odpowiedzi na tak szczegółowe pytania, gdyż nie dysponuję takimi danymi. Widzę, że zgłasza się dyrektor Departamentu Budżetowego, żeby mnie wesprzeć w udzieleniu odpowiedzi. Chętnie skorzystam z takiego wsparcia.</u>
          <u xml:id="u-48.1" who="#SekretarzstanuwMONCzeslawPiatas">Odpowiem teraz na pytanie o problem przedstawiony przez panią poseł Zakrzewską, która mówiła o Domu Wypoczynkowym „Salamandra”. Taki sam problem dotyczy również innych miejscowości. Chcę powiedzieć, że podeszliśmy bardzo starannie do obowiązku likwidacji zakładów budżetowych oraz gospodarstw pomocniczych, jakimi były nasze domy wypoczynkowe i ośrodki wczasowe. Dlatego przekazaliśmy je prezesowi Wojskowej Agencji Mieszkaniowej, zachowując je wszystkie. Zachowaliśmy także ich funkcjonowanie. Wszystkie nadal pracują. Zostały zachowane wraz z całymi załogami. Zagwarantowaliśmy także środki finansowe na uposażenia dla załóg w budżecie Wojskowej Agencji Mieszkaniowej, za zgodą Rady Ministrów, a w tym prezesa Rady Ministrów oraz ministra finansów. Wierzymy, że te ośrodki będą nadal funkcjonować, gdyż są to ośrodki, które przynosiły zysk. Nie są to takie ośrodki, które przynosiły straty. Niestety, ale mamy w tym zakresie dość smutne doświadczenia, gdyż w przeszłości sprzedawano ośrodki, które były zbędne, lub nie przynosiły zysku. Trudno jest dziś powiedzieć, czy było tak na skutek złego zarządzania, czy też na skutek złej koniunktury w pewnym okresie. Do dziś te ośrodki nie są wykorzystane. Dlatego nie chcemy pozbywać się tych ośrodków w taki sposób. Ufamy, że prezes Wojskowej Agencji Mieszkaniowej będzie w odpowiedni sposób zarządzał tymi ośrodkami, a uzyskane przez nie środki nie zostaną w całości wykorzystane na budowę mieszkań, ale przeznaczone będą także na inwestycje w tych ośrodkach. Zresztą te ośrodki przygotowując się do tego przekazania, wzmocniły swoją infrastrukturę.</u>
          <u xml:id="u-48.2" who="#SekretarzstanuwMONCzeslawPiatas">Odpowiem teraz na pytanie pana posła Budnika. Panie pośle, trzeba w tej sprawie napisać do mnie, a nie do prezesa Agencji Mienia Wojskowego. Prezes Agencji ma wszystko sprzedać. Trzeba szybko utworzyć stowarzyszenie, które będzie propagowało obronność, historię i wojsko, a wtedy podległe mi instytucje szybko coś znajdą. Myślę, że uda mi się przekonać pana prezesa. Na mocy mojej decyzji przekażemy do muzeum poszczególne egzemplarze sprzętu wojskowego. Natomiast pisanie do prezesa Agencji jest na pewno dobrą drogą, ale główne zadania pana prezesa są inne. W ten sposób będę mógł wyręczyć pana prezesa z konieczności udzielenia odpowiedzi na trudne dla niego pytanie.</u>
          <u xml:id="u-48.3" who="#SekretarzstanuwMONCzeslawPiatas">Chciałbym teraz poprosić o zabranie głosu pana prezesa oraz dyrektora Departamentu Budżetowego o udzielenie lub pogłębienie odpowiedzi na zadane przez posłów pytania. Poproszę również dyrektora Departamentu Infrastruktury o udzielenie odpowiedzi na pytanie dotyczące „Domu żołnierza” w Lublinie. Proszę o zabranie głosu pana prezesa. Następnie głos zabierze dyrektor Departamentu Infrastruktury. Poproszę, żeby pan dyrektor Sodolski zabrał głos jako ostatni.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-49">
          <u xml:id="u-49.0" who="#PrezeszarzaduAMWKrzysztofMichalski">Dziękuję bardzo panie ministrze. Przede wszystkim chciałbym bardzo serdecznie podziękować pani przewodniczącej za wypowiedzenie słów, które są dla mnie naprawdę bardzo ważne. Potwierdzają one sens mojej pracy. Jedną z najważniejszych spraw jest to, żeby zostać docenionym i żeby w jakiś sposób się spełniać.</u>
          <u xml:id="u-49.1" who="#PrezeszarzaduAMWKrzysztofMichalski">Chciałbym teraz odpowiedzieć na pytania pani poseł dotyczące samorządów. Zgadzam się ze stwierdzeniem, że są to bardzo trudne tematy, gdyż w tym przypadku trzeba pogodzić dwa różne interesy. Jeden z nich to interes armii. O ten interes dbam z racji mojego stanowiska. Jest to dla mnie priorytet. Z drugiej strony ja także jestem mieszkańcem kraju i korzystam z usług samorządu. Wojsko też korzysta z działań samorządów. Z drugiej strony samorządy korzystają z wojska, gdyż wojsko zapewnia to, że samorządy mogą działać, rozwijać się i inwestować. Zawsze wychodzę z takiego założenia, że armia jest kluczowym czynnikiem gospodarczym, który łatwo można przeliczyć na konkretne dochody. Zawsze mamy prezentowane koszty wojska. Natomiast nie ma takiej prezentacji, ile wojsko przynosi nam zysku. Wiadomo, że wojsko przynosi nam bardzo dużo. Jest to całe bezpieczeństwo gospodarcze kraju, zagraniczni inwestorzy itd. Dobrze o tym wiemy.</u>
          <u xml:id="u-49.2" who="#PrezeszarzaduAMWKrzysztofMichalski">Wrócę jednak do sprawy. Z chęcią przekazuję samorządom mienie np. z dużą bonifikatą, na cele związane ściśle z działalnością samorządu, w tym np. na kulturę lub oświatę. Jeżeli ktoś chce zbudować samorządowe przedszkole, bądź szkołę, to mogę mu przekazać odpowiedni budynek lub sprzedać go z bonifikatą. To samo dotyczy np. wyższej uczelni. Jednak, jeśli ktoś chce tam prowadzić inwestycje, to nie mogę tego zrobić. Wtedy naruszyłbym prawo. Samorząd musi poinformować mnie dokładnie, na co potrzebna jest mu ziemia lub budynki. Jeżeli samorząd poinformuje mnie, że potrzebuje ich na cele inwestycyjne, to nie mogę tego zrobić. Wtedy uszczuplałbym dochody Funduszu Modernizacji Sił Zbrojnych. Zawsze staram się przekonać przedstawicieli samorządów, że mogę sprzedać im to w drodze przetargu. Jeżeli jest przedsiębiorca, jeżeli jest inwestor, to przecież może to nabyć. Natomiast, jak już powiedziałem, chętnie wspieram szkoły i uczelnie. Jednak często jest tak, że posiadają państwo mylne informacje. Powiedzmy, że jest prywatne przedszkole, które chce uzyskać budynek. Zarówno ja, jak i państwo są w takiej sprawie bombardowani różnymi prośbami. Jest to po prostu niemożliwe, gdyż jest to np. spółka z o.o., która zarabia i osiąga dochód. Jak mógłbym jej przekazać coś bezpłatnie? Później zostałbym pociągnięty do odpowiedzialności karnej.</u>
          <u xml:id="u-49.3" who="#PrezeszarzaduAMWKrzysztofMichalski">Zazwyczaj wśród samorządowców są bardzo poważni ludzie. Zdarzają się jednak także tacy, którzy trochę fantazjują i mają wielkie wizje. Kiedyś pewien powiat chciał otrzymać ode mnie tereny pod lotnisko. Przywiózł do mnie inwestora, który wytwarzał masy bitumiczne. Wiem, ile potrzeba pieniędzy, żeby utworzyć lotnisko i jaki ruch trzeba mieć zapewniony, żeby je później utrzymać. Ten pan powiedział, że nie ma z tym problemu, gdyż ma układy w NASA i może załatwić każdego inwestora, którego będzie chciał, a poza tym zaprasza mnie do restauracji „Okrągłej” pod Wrocławiem w kosmicznym stylu. Tak również bywa.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-50">
          <u xml:id="u-50.0" who="#PoselRenataButryn">Ale ja mówiłam poważnie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-51">
          <u xml:id="u-51.0" who="#PrezeszarzaduAMWKrzysztofMichalski">Ja też pani poseł. Powiedziałem o tym tylko dla rozluźnienia atmosfery. Wrócę jednak do poważnych spraw. Naprawdę, rozpatruję każdą prośbę samorządu i wspieram samorządy. Jako przykład podam, że Uniwersytetowi w Poznaniu sprzedaliśmy budynki w samym centrum miasta z bonifikatą 50%.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-52">
          <u xml:id="u-52.0" who="#PoselRenataButryn">A oddaje pan coś za darmo?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-53">
          <u xml:id="u-53.0" who="#PrezeszarzaduAMWKrzysztofMichalski">Za darmo? Bardzo rzadko. Staram się tego nie robić. Naprawdę samorządy potrafią znaleźć jakieś pieniądze. Jest to po prostu kwestia negocjacji. Proszę mi uwierzyć. Ja także jestem Polakiem i żyję w tym kraju. Podam taki przykład, że samorządowi potrzebny był parking. W jakiś sposób udało nam się wytargować za ten parking 0,5 mln zł i wszyscy byli zadowoleni. Raz jeszcze powiem, że nikogo nie chcę skrzywdzić. Jest to dość trudna sztuka, która dotyczy pogodzenia interesów dwóch różnych instytucji. Staram się być zawsze otwarty i pomocny. Proszę mi wierzyć, że pomagam. Kiedy widzę, że cel jest szczytny i związany z funkcjami samorządu, wtedy pomagam. Natomiast trudno jest mi wspierać biznes. Wiadomo, że jeśli ktoś na tym zarabia, to ja także chciałbym zarobić. Wynika to chociażby z takich egoistycznych pobudek.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-54">
          <u xml:id="u-54.0" who="#PoselRenataButryn">Panie przewodniczący, czy mogę zadać pytanie?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-55">
          <u xml:id="u-55.0" who="#PrzewodniczacyposelMieczyslawLuczak">Bardzo proszę pani poseł.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-56">
          <u xml:id="u-56.0" who="#PoselRenataButryn">Panie prezesie, chciałabym zapytać o jeszcze jedną sprawę. Wiem o tym, że zdarzały się takie sytuacje, w których samorządy otrzymywały budynki po jednostce wojskowej, a następnie przekazały je uczelni państwowej. Chciałabym, żeby było to w pełni jasne. Nie wiem w tej chwili, czy utworzono tam oddział zamiejscowy, czy filię uczelni, gdyż w tej chwili tego nie pamiętam. Jednak samorządowi została naliczona kara, od zapłacenia której samorząd później się odwoływał.</u>
          <u xml:id="u-56.1" who="#PoselRenataButryn">Wydaje mi się, że było to trochę niesprawiedliwe. Była to państwowa uczelnia, w której studiowali studenci z biednego regionu. Mówię o Podkarpaciu. Po prostu samorząd musiał zapłacić tę karę Agencji. Była to całkiem niebagatelna kwota, gdyż Agencja obliczyła ją bardzo solennie i bez bonifikaty.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-57">
          <u xml:id="u-57.0" who="#PrezeszarzaduAMWKrzysztofMichalski">To prawda. Jest to tzw. żądanie zwrotu bonifikaty wraz z odsetkami. Z takim żądaniem występujemy do samorządów tylko wtedy, gdy mamy do tego podstawy prawne. Muszę to robić, gdyż w przeciwnym przypadku Najwyższa Izba Kontroli zaraz mi zarzuci, że nie dbam o interes Agencji i wojska. Tak to wygląda, pani poseł. Już tak było po którejś kontroli Najwyższej Izby Kontroli, że zarzucono mi, iż nie żądam zwrotu bonifikat. Mam taki obowiązek. Nie wynika to z mojej dobrej lub złej woli, ale z prawa. Cóż, na to już nie mam wpływu chyba, że dojdzie do sporu sądowego, który przegramy.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-58">
          <u xml:id="u-58.0" who="#SekretarzstanuwMONCzeslawPiatas">Uzupełniając wypowiedź pana prezesa, chciałbym powiedzieć, że pan prezes jest laureatem nagrody Buzdygana. Jest to nagroda, która została przyznana w roku bieżącym i to nie przez przełożonych. Chciałbym powiedzieć, że przekazujemy bardzo dużo sprzętu. Przekazujemy sprzęt do szkól, w tym np. silniki, przekroje silników, a także inne wyposażenie. Przekazujemy także bardzo dużo sprzętu ochotniczym strażom pożarnym. To wszystko przechodzi przez pion, który mi podlega. Jeżeli chodzi o sprzęt dla muzeów, to należałoby się spieszyć, gdyż pan prezes dość szybko sprzedaje to wszystko, co jest przekazywane do jego dyspozycji. Bardzo duża liczba sprzętu została już przekazana do różnego rodzaju muzeów. Szczególnie chodzi tu o takie eksponaty, które były na wyposażeniu Wojska Polskiego w latach 60., a nawet 50.</u>
          <u xml:id="u-58.1" who="#SekretarzstanuwMONCzeslawPiatas">Poproszę teraz o zabrane głosu pana pułkownika Petrulewicza w sprawie Lublina.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-59">
          <u xml:id="u-59.0" who="#PrzewodniczacyposelMieczyslawLuczak">Bardzo proszę panie dyrektorze.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-60">
          <u xml:id="u-60.0" who="#DyrektorDepartamentuInfrastrukturyMONplkAndrzejPetrulewicz">Panie przewodniczący, Wysoka Komisjo, jeżeli chodzi o „Dom żołnierza” w Lublinie, to chciałbym w pełni potwierdzić pogląd pana posła, że jest to bardzo szczególny obiekt w historii wojska. Ten obiekt w zeszłym roku przechodził pewne zawirowania. Zastanawialiśmy się wtedy, co z nim zrobić. Powstały wtedy wątpliwości co do tego, czy należy go przekazać jednej z wojskowych agencji. Minister obrony narodowej podjął wtedy taką decyzję, że ten „Dom żołnierza” ma pozostać przez cały czas w zasobach resortu obrony narodowej. W planie, który opracowaliśmy, w planie przekazywania do 2018 r. wszystkich nieruchomości zbędnych wojsku, które resort przewiduje do tego czasu przekazać, nie ma tego obiektu. Zakładamy, że przez cały czas będzie on służył wojsku. Istnieje zamiar utworzenia tam brygady międzynarodowej oraz podjęcia innych przedsięwzięć. Przewidujemy, że ten obiekt będzie nam przez cały czas potrzebny i będzie dobrze wykorzystywany.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-61">
          <u xml:id="u-61.0" who="#PrzewodniczacyposelMieczyslawLuczak">Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-62">
          <u xml:id="u-62.0" who="#PoselZbigniewWojciechowski">Panie przewodniczący, chciałbym tylko podziękować. To jest naprawdę właściwa decyzja. Raz jeszcze dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-63">
          <u xml:id="u-63.0" who="#SekretarzstanuwMONCzeslawPiatas">Poproszę teraz o zabranie głosu pana generała Sodolskiego.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-64">
          <u xml:id="u-64.0" who="#PrzewodniczacyposelMieczyslawLuczak">Bardzo proszę panie generale.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-65">
          <u xml:id="u-65.0" who="#GrzegorzSodolski">Dziękuję panie przewodniczący. Najpierw odpowiem na pytanie, co dalej z Orzyszem? Należałoby jednak powiedzieć chociaż dwa zdania o tym, co było przed likwidacją tego ośrodka. Trzeba o tej sprawie mówić w nieco szerszym kontekście. W resorcie obrony narodowej w ubiegłym roku, a konkretnie mówiąc na początku ubiegłego roku, mieliśmy 9 wojskowych domów wypoczynkowych, które były zakładami budżetowymi oraz 15 wojskowych domów wypoczynkowych, które były gospodarstwami pomocniczymi. Tak, jak powiedział już wcześniej pan minister, celem podjętych prze nas działań było formalno-prawne zlikwidowanie ich działalności w formie zakładów budżetowych oraz gospodarstw pomocniczych, przy jednoczesnym nieprzerywaniu ich pracy, czy ich funkcjonowania. Chodziło nam o to, żeby nie utracić z ich majątku nawet jednej złotówki z powodu zmiany ich formy organizacyjnej. To się nam udało w przypadku 9 zakładów budżetowych oraz 11 gospodarstw pomocniczych. Natomiast w 4 przypadkach prawo własności nie należało do Skarbu Państwa.</u>
          <u xml:id="u-65.1" who="#GrzegorzSodolski">Mieliśmy np. takie gospodarstwa pomocnicze, które funkcjonowały na gruntach użyczonych przez Lasy Państwowe. Były także przypadki, w których po likwidacji gospodarstwa pomocniczego istniała potrzeba wykorzystania infrastruktury na działalność statutową jednostki budżetowej. W tych przypadkach te obiekty pozostały w jednostkach. Właśnie jednym z takich obiektów jest były wojskowy dom wypoczynkowy w Orzyszu. Infrastruktura tego domu była i nadal jest w użytkowaniu jednostki wojskowej Komendy Poligonu Bemowo Piskie. W tej jednostce utworzono ten dom i w tej jednostce go zlikwidowano. Natomiast infrastruktura, która po nim pozostała, zostanie od 1 stycznia przyszłego roku zagospodarowana przez Komendę Poligonu na bazę noclegową dla ćwiczących tam wojsk.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-66">
          <u xml:id="u-66.0" who="#PrzewodniczacyposelMieczyslawLuczak">Dziękuję bardzo. Czy odpowiedzieli już państwo na wszystkie pytania?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-67">
          <u xml:id="u-67.0" who="#PrezeszarzaduAMWKrzysztofMichalski">Chciałbym jeszcze odpowiedzieć na pytanie pani przewodniczącej. Czy mogę panie ministrze?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-68">
          <u xml:id="u-68.0" who="#SekretarzstanuwMONCzeslawPiatas">Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-69">
          <u xml:id="u-69.0" who="#PrezeszarzaduAMWKrzysztofMichalski">Chciałbym odpowiedzieć na pytanie o dom wczasowy „Salamandra”. Była to taka dość podejrzana działalność, gdyż ta nieruchomość została wniesiona do spółki Bosadzka Development razem z 4 ha ziemi w Krakowie oraz 200 ha ziemi w Częstochowie. Jednak tym zajmuje się prokuratura. Gotowy jest już akt oskarżenia. Mogę jedynie zapewnić, że obecnie już się to nie zdarza. Działamy w drodze przetargów nieograniczonych i zawsze zgodnie z prawem.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-70">
          <u xml:id="u-70.0" who="#PrzewodniczacyposelMieczyslawLuczak">Dziękuję bardzo. Panie ministrze, czy zakończyli już państwo udzielanie odpowiedzi?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-71">
          <u xml:id="u-71.0" who="#SekretarzstanuwMONCzeslawPiatas">Tak.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-72">
          <u xml:id="u-72.0" who="#PrzewodniczacyposelMieczyslawLuczak">W takim razie bardzo dziękuję. Stwierdzam, że Komisja Obrony Narodowej przyjęła informację Ministerstwa Obrony Narodowej na temat funkcjonowania Agencji Mienia Wojskowego.</u>
          <u xml:id="u-72.1" who="#PrzewodniczacyposelMieczyslawLuczak">Przypomnę państwu, że wcześniej Komisja omówiła wyniki kontroli Najwyższej Izby Kontroli na temat działalności Wojskowej Agencji Mieszkaniowej oraz Wojskowego Towarzystwa Budownictwa Społecznego „Kwatera”. Komisja dokonała także oceny funkcjonowania Wojskowej Agencji Mieszkaniowej po nowelizacji ustawy o zakwaterowaniu Sił Zbrojnych Rzeczypospolitej Polskiej.</u>
          <u xml:id="u-72.2" who="#PrzewodniczacyposelMieczyslawLuczak">Protokół z dzisiejszego posiedzenia Komisji będzie wyłożony do wglądu w sekretariacie. Na tym wyczerpaliśmy porządek dzienny dzisiejszych obrad. Dziękuję państwu za udział w obradach. Zamykam posiedzenie Komisji Obrony Narodowej.</u>
        </div>
      </body>
    </text>
  </TEI>
</teiCorpus>