text_structure.xml
49.5 KB
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31
32
33
34
35
36
37
38
39
40
41
42
43
44
45
46
47
48
49
50
51
52
53
54
55
56
57
58
59
60
61
62
63
64
65
66
67
68
69
70
71
72
73
74
75
76
77
78
79
80
81
82
83
84
85
86
87
88
89
90
91
92
93
94
95
96
97
98
99
100
101
102
103
104
105
106
107
108
109
110
111
112
113
114
115
116
117
118
119
120
121
122
123
124
125
126
127
128
129
130
131
132
133
134
135
136
137
138
139
140
141
142
143
144
145
146
147
148
149
150
151
152
153
154
155
156
157
158
159
160
161
162
163
164
165
166
167
168
169
170
171
172
173
174
175
176
177
178
179
180
181
182
183
184
185
186
187
188
189
190
191
192
<?xml version='1.0' encoding='UTF-8'?>
<teiCorpus xmlns:xi="http://www.w3.org/2001/XInclude" xmlns="http://www.tei-c.org/ns/1.0">
<xi:include href="PPC_header.xml"/>
<TEI>
<xi:include href="header.xml"/>
<text>
<body>
<div xml:id="div-1">
<u xml:id="u-1.0" who="#PrzewodniczacaposelJadwigaZakrzewska">Otwieram posiedzenie Komisji. Witam wszystkich obecnych, w tym przedstawicieli Ministerstwa Obrony Narodowej z panem ministrem, przedstawicieli innych ministerstw oraz instytucji, a także panie i panów posłów.</u>
<u xml:id="u-1.1" who="#PrzewodniczacaposelJadwigaZakrzewska">W porządku dzisiejszych obrad mamy rozpatrzenie pilnego rządowego projektu ustawy o zmianie ustawy o niektórych umowach kompensacyjnych zawieranych w związku z umowami dostaw na potrzeby obronności i bezpieczeństwa państwa. Czy ktoś z państwa ma uwagi do zaproponowanego porządku obrad? Nie widzę zgłoszeń.</u>
<u xml:id="u-1.2" who="#PrzewodniczacaposelJadwigaZakrzewska">Stwierdzam, że porządek obrad został przyjęty.</u>
<u xml:id="u-1.3" who="#PrzewodniczacaposelJadwigaZakrzewska">Przystępujemy do rozpatrzenia projektu ustawy. Na posiedzeniu w dniu 26 sierpnia 2009 r. Komisja Obrony Narodowej przeprowadziła pierwsze czytanie tego projektu. Podczas rozpatrywania projektu ustawy Komisja podjęła decyzję, że przed rozpatrzeniem decyzji należy zwrócić się o opinie na temat tego projektu. Takie opinie wpłynęły do sekretariatu Komisji. Wszyscy posłowie otrzymali je do swoich skrytek. Jeśli ktoś z państwa nie ma tych opinii, to mogą je państwu udostępnić pracownicy sekretariatu Komisji. Czy ktoś z państwa chciałby zgłosić poprawki do tego projektu? Rozumiem, że tak. W związku tym przypominam, że poprawki należy składać na piśmie.</u>
</div>
<div xml:id="div-2">
<u xml:id="u-2.0" who="#PoselMariuszKaminski">Poprawki mam przygotowane na piśmie. Jednak ma je pan poseł Marek Opioła oraz pan poseł Dariusz Seliga, którzy jeszcze nie dotarli na posiedzenie Komisji. Zapewne biorą jeszcze udział w posiedzeniu naszego Klubu Parlamentarnego. W związku z tym, jeśli chodzi o złożenie poprawki na piśmie, to prosiłbym o krótką zwłokę.</u>
<u xml:id="u-2.1" who="#PoselMariuszKaminski">Jednocześnie prosiłbym o udzielenie głosu w sprawie otrzymanych opinii oraz poprawek, które zgłoszę.</u>
</div>
<div xml:id="div-3">
<u xml:id="u-3.0" who="#PrzewodniczacaposelJadwigaZakrzewska">Bardzo proszę.</u>
</div>
<div xml:id="div-4">
<u xml:id="u-4.0" who="#PoselMariuszKaminski">Bardzo żałuję, że na dzisiejszym posiedzeniu Komisji nie ma pana ministra Klicha, gdyż chciałbym poruszyć trzy dość przykre wątki. Moim zdaniem, pan minister minął się z prawdą, bądź świadomie wprowadził Komisję w błąd, albo próbował świadomie manipulować członkami Komisji podczas poprzedniego posiedzenia Komisji. Nie chcę być posądzony o gołosłowność, w związku z tym posłużę się cytatami z wypowiedzi pana ministra, które można znaleźć w protokole z tego posiedzenia dostępnym do wglądu na stronie internetowej Kancelarii Sejmu.</u>
<u xml:id="u-4.1" who="#PoselMariuszKaminski">Pan minister odpowiadając na moje pytanie oraz pytanie pana posła Stanisława Wziątka o to, dlaczego dopiero teraz rząd skierował ten projekt do parlamentu, stwierdził: „Bardzo dokładnie przejrzeliśmy wszystkie kwestie formalnoprawne. Z tego przeglądu wyszło, że po zmodyfikowaniu pilnej potrzeby operacyjnej w kwietniu br. jest to ostatni hamulec formalnoprawny, który utrudnia i spowalnia proces pozyskiwania uzbrojenia i sprzętu wojskowego.”. Pan minister zasugerował, jakoby po przeprowadzeniu tej analizy doszli państwo do wniosku, że taka poprawka jest niezbędna. Jednak jest to wprowadzenie Komisji w błąd. Chciałbym państwu przypomnieć, że bardzo podobny przepis znajduje się w projekcie ustawy o Agencji Uzbrojenia, która wpłynęła do Sejmu na początku stycznia 2009 r. Prace nad tym projektem rozpoczęły się w resorcie na początku 2008 r. W dniu 1 sierpnia 2008 r. projekt ustawy o Agencji Uzbrojenia trafił do uzgodnień międzyresortowych. W związku tym, co najmniej już w sierpniu 2008 r. pan minister miał wiedzę o tym, iż bariera formalnoprawna istnieje. Moim zdaniem, pan minister wiedział o tym znacznie wcześniej.</u>
<u xml:id="u-4.2" who="#PoselMariuszKaminski">Wiadomo o tym, że ta ustawa trafiła do Sejmu, gdzie ugrzęzła. Rząd wycofał klauzulę pilności w odniesieniu do tego projektu. W związku z tym pan minister co najmniej już pół roku temu – a moim zdaniem, dużo wcześniej – zmógł zgłosić taki projekt ustawy. To, że tak się nie stało pokazuje, że było to działanie z zakresu public relations. Próbuje się, w dość szczególnym momencie, gdy mamy trudną sytuację w Afganistanie, przepchnąć siłą takie przepisy, które w jednej z otrzymanych opinii – w opinii Związku Zawodowego Przemysłu Elektromaszynowego – zostały ocenione w następujący sposób. Zacytuję państwu fragment tej opinii: „Reasumując, odnosimy wrażenie, że to nie o pilne zakupy chodzi, lecz o pozbycie się niewygodnego dla Ministerstwa Obrony Narodowej offsetu, o co Ministerstwo Obrony Narodowej walczy od wielu lat.”. Jest to pierwsza sprawa, w której minister obrony narodowej wprowadził Komisję w błąd.</u>
<u xml:id="u-4.3" who="#PoselMariuszKaminski">Jest także druga sprawa. Zacytuję fragment wypowiedzi pana ministra: „W przypadku, gdyby musiały być stosowane postępowania offsetowe, a Sejm zdecydowałby się na zwolnienie z mocy ustawy zakupów dla naszych kontyngentów z postępowań offsetowych, to możemy założyć, że w tych przypadkach czas pozyskiwania sprzętu wojskowego i uzbrojenia skróciłby się o od 3 do 6 miesięcy.”. Taka była odpowiedź pana ministra na pytanie moje oraz pana posła Stanisława Wziątka dotyczące tego, o ile wprowadzenie tej ustawy w życie przyspieszy zakupy dla kontyngentów. W jednej z otrzymanych opinii mamy taką informację, że za czasu rządu premiera Kaczyńskiego wniosek w takiej sprawie, który wpływał do Rady Ministrów, był rozpatrywany najdłużej w ciągu miesiąca. Zaintrygowany tą informacją sprawdziłem dokładnie, jak Rada Ministrów załatwiła 5 wniosków, które w tej sprawie zostały do niej zgłoszone w ostatnich 3 latach. Powiem państwu, co się okazało. Takie są fakty. To pokazuje nam, co ta ustawa przyspieszy.</u>
<u xml:id="u-4.4" who="#PoselMariuszKaminski">Pierwszy wniosek został wysłany przez Ministerstwo Obrony Narodowej w dniu 31 stycznia 2007 r. Rada Ministrów podjęła decyzję o zwolnieniu zakupu, którego dotyczył wniosek, z offsetu w dniu 12 lutego 2007 r. Oczekiwanie na decyzję trwało niecałe 2 tygodnie. Kolejny wniosek został skierowany do Rady Ministrów w dniu 17 marca 2007 r. Ten wniosek dotyczył zwolnienia z offsetu dostawy śmigłowców Mi-24 oraz Mi-17. Wniosek wpłynął do Rady w dniu 17 marca 2007 r., a w dniu 8 kwietnia 2007 r. został zaopiniowany. Kolejny wniosek dotyczył zwolnienia z offsetu dostawy lekkich opancerzonych samochodów patrolowych. Ten wniosek został złożony również w dniu 17 marca 2007 r. i zaopiniowany w dniu 8 kwietnia 2008 r. Następny wniosek pojawił się dopiero w dniu 1 października 2008 r. Ten wniosek został zaopiniowany w już dniu 8 października 2008 r. Zaopiniowanie trwało nieco dłużej niż tydzień. To pokazuje, czy zmiana tej ustawy może przyspieszyć dostawy. Tylko w jednym przypadku zaopiniowanie wniosku trwało dłużej. Był to wniosek o zwolnienie z offsetu umowy na dostawę amunicji do transporterów „Rosomak”. Ten wniosek trafił do Rady Ministrów w dniu 29 sierpnia 2007 r., a zaopiniowany został w dniu 29 października 2007 r. Jednak w tym przypadku wina za tak długie załatwianie wniosku leżała po stronie Ministerstwa Obrony Narodowej, które nie sprecyzowało jasno w swoim wniosku, czego potrzebuje. Był to jedyny taki przypadek. To jasno pokazuje, o ile ta ustawa przyspieszy dostawy.</u>
<u xml:id="u-4.5" who="#PoselMariuszKaminski">Ostatnia moja uwaga dotyczy pewnego zarzutu pod adresem tej ustawy. Być może w tej ustawie próbuje się wprowadzić tylnymi drzwiami takie przepisy, które całkowicie pozbawią nas offsetu. Sugeruje to jedna z otrzymanych opinii. Chcę teraz pokazać wszystkim członkom Komisji, w jaki sposób Ministerstwo Obrony Narodowej pracowało nad przepisami, które znalazły się w projekcie ustawy o Agencji Uzbrojenia. Pierwszy projekt zawierający przepis, nad którym pracujemy w dniu dzisiejszym, został skierowany do uzgodnień międzyresortowych w dniu 1 sierpnia 2008 r. Projekt zawierał przepis mówiący o tym, że minister właściwy do spraw gospodarki, na wniosek Ministra Obrony Narodowej, może w szczególnie uzasadnionych przypadkach, w drodze decyzji administracyjnej wyłączyć stosowanie ustawy offsetowej do umowy dostawy uzbrojenia lub sprzętu wojskowego, jeżeli wymaga tego interes państwa. Proszę porównać ten przepis z tym, który rozpatrujemy w tej chwili. Można powiedzieć, że było to najdalej idące rozwiązanie, nawet ostrzejsze od tego, nad którym pracujemy w tej chwili. Ten przepis dawałby całkowicie wolną rękę Ministrowi Obrony Narodowej i Ministerstwu Obrony Narodowej w odniesieniu do zakupów i pozbawiałby polski przemysł obronny offsetu i być może, doprowadziłby do upadku tego przemysłu.</u>
<u xml:id="u-4.6" who="#PoselMariuszKaminski">Na całe szczęście odbyły się uzgodnienia międzyresortowe, w wyniku których powstał protokół rozbieżności. Ten protokół jest również dostępny na stronie internetowej Kancelarii Prezesa Rady Ministrów. W dniu 21 listopada 2008 r. powstała następna, zmodyfikowana wersja tego przepisu. Ten zmodyfikowany przepis także dotyczył wyłączenia stosowania ustawy offsetowej i obejmował, cytuję: „dostawy uzbrojenia lub sprzętu wojskowego niezbędnego do zabezpieczenia pilnych potrzeb operacyjnych, z zastrzeżeniem zatwierdzenia przez Ministerstwo Obrony Narodowej wniosku o nabycie uzbrojenia lub sprzętu wojskowego w celu zaspokojenia pilnej potrzeby operacyjnej, składanego w tym zakresie przez zamawiającego,”. Po pracach Komitetu Stałego Rady Ministrów jeszcze raz zmieniono ten przepis. Myślę, że była to najlepsza wersja. Mam nadzieję, że doprowadzimy do tego, że nowelizacja ustawy zostanie uchwalona w podobnym brzmieniu do tej wersji. Jest to wersja, która już znajduje się w Sejmie, ale nad którą nie pracujemy. Ta wersja przewiduje, że ustawy offsetowej nie stosuje się do: „dostawy uzbrojenia lub sprzętu wojskowego niezbędnego do zabezpieczenia pilnej potrzeby operacyjnej w rozumieniu ustawy o gospodarowaniu składnikami mienia ruchomego Skarbu Państwa, ich pozyskiwaniu oraz o Agencji Uzbrojenia, z zastrzeżeniem zatwierdzenia przez Radę Ministrów wniosku składanego w tym zakresie przez zamawiającego, dla zamówień objętych obowiązywaniem stosowania ustawy,”.</u>
<u xml:id="u-4.7" who="#PoselMariuszKaminski">Dlaczego o tym państwu mówię? Mówię o tym dlatego, że to pokazuje, iż w Ministerstwie Obrony Narodowej już co najmniej od początku 2008 r. trwały prace nad stworzeniem możliwości dokonywania zakupów z pominięciem ustawy offsetowej. Najlepiej świadczy o tym pierwszy z zacytowanych przeze mnie przepisów, w którym powoływano się tylko i wyłącznie na interes Skarbu Państwa. W tej chwili ustawa o Agencji Uzbrojenia utknęła w Sejmie. Rząd wycofał klauzulę pilności odnoszącą się do tego projektu. Ten projekt nie jest przez nas rozpatrywana. Moim zdaniem w ramach public relations rząd chce pokazać, że jednak coś robi w związku z trudną sytuacją naszego kontyngentu w Afganistanie. Po drugie podejmuje się także próbę ograniczenia tylnymi drzwiami stosowania ustawy offsetowej. Jest to bardzo niepokojące. Chciałbym, żeby pan minister ustosunkował się do tego, co powiedziałem.</u>
</div>
<div xml:id="div-5">
<u xml:id="u-5.0" who="#PrzewodniczacaposelJadwigaZakrzewska">Witam pana posła Mieczysława Łuczaka, który prowadził poprzednie posiedzenie Komisji w sprawie rozpatrywanego projektu ustawy. Oddaję panu posłowi prowadzenie obrad.</u>
</div>
<div xml:id="div-6">
<u xml:id="u-6.0" who="#PrzewodniczacyposelMieczyslawLuczak">Dziękuję. Bardzo przepraszam za spóźnienie. Dzisiaj jest rocznica bitwy warszawskiej, w związku z tym w Warszawie ulice są zamknięte. To jest powodem mojego spóźnienia.</u>
<u xml:id="u-6.1" who="#PrzewodniczacyposelMieczyslawLuczak">Czy jeszcze ktoś z państwa chciałby zabrać głos?</u>
</div>
<div xml:id="div-7">
<u xml:id="u-7.0" who="#PoselJerzyBudnik">Muszę stwierdzić, że nie bardzo rozumiem posłów Prawa i Sprawiedliwości. Jest oczywiste, że zawsze szanuję inny punkt widzenia. Jednak to właśnie państwo przekonywali nas podczas poprzedniego posiedzenia Komisji, że racja jest po stronie pana generała Skrzypczaka. Także rząd pośrednio to przyznał. Gdyby tak nie było, to nie byłoby projektu nowelizacji ustawy, która ma przyspieszyć obowiązujące procedury. Nie byłoby także dodatkowych środków na dozbrojenie kontyngentu w Afganistanie. Od czasu ostatniego posiedzenia Komisji w Afganistanie, zginął kolejny polski żołnierz. Okazuje się, że gdyby sprzęt był inny, to może tak by się nie stało. Na wojnie zawsze będą ofiary. Jednak śmierci polskiego żołnierza nie należy za każdym razem rozgrywać politycznie. Być może teraz rząd ma jakiś pomysł na to, w jaki sposób przyspieszyć dozbrojenie naszego kontyngentu. Ta propozycja może nie jest doskonała. Może nawet naraża ona na szwank jakieś interesy grupy „Bumar”.</u>
<u xml:id="u-7.1" who="#PoselJerzyBudnik">Chcę jednak powiedzieć, że parlament jest od tego, żeby wyważyć interesy wszystkich partnerów, w tym wojska, dostawców i polskiego przemysłu zbrojeniowego. Pod uwagę należy brać również interes polskich sił zbrojnych. Musimy tu znaleźć jakiś złoty środek. Proszę, żebyśmy powrócili do rozpatrywania tego projektu. Mają państwo prawo do zgłaszania zastrzeżeń. Będą mogli je państwo zgłosić, jeśli nie mają państwo intencji poszukiwania kompromisu. Spodziewałem się, że w ciągu 2 tygodni, które upłynęły od poprzedniego posiedzenia Komisji w tej sprawie, podjęta zostanie chociaż próba wypracowania jakiegoś kompromisu, np. wśród członków prezydium Komisji. Przed nami jest drugie czytanie projektu ustawy. W czasie drugiego czytania projektu ustawy będą państwo mogli zgłosić wszystkie zastrzeżenia. Mam nadzieję, że rząd się do nich odniesie.</u>
<u xml:id="u-7.2" who="#PoselJerzyBudnik">Wydaje się, że teraz nie ma sensu wracanie do przeszłości i zastanawianie się nad tym, czy jest to działanie rządu w ramach public relations, czy nie. To działanie ma przynieść określony skutek. Można powiedzieć, że wszystkie podejmowane działania mają znaczenie w sensie public relations. Także to, co mówił pan poseł, w pewnym sensie ma także wymiar public relations, więc nie schodźmy do tego poziomu, tylko zróbmy krok do przodu. Podczas ostatniego posiedzenia Komisji siedziałem obok posłów opozycji. Mówili państwo wtedy, że nie chodzi państwu o opóźnianie prac nad tym projektem, że jeśli chodzi o intencje projektu, to opowiadają się państwo za jego przyjęciem. Mówili państwo, że brakuje jeszcze pewnych konsultacji i opinii. Stwierdzili państwo, że brakuje tylko tego, żeby mogli opowiedzieć się za tym projektem z jakąś poprawką. Zrodziła się wówczas propozycja jakiegoś kompromisu. Nie wiem, czy jest jeszcze na to jakaś szansa, czy już nie. Zróbmy krok do przodu. Dlaczego wracamy znowu do punktu wyjścia?</u>
</div>
<div xml:id="div-8">
<u xml:id="u-8.0" who="#PoselMariuszKaminski">Czy mogę zabrać głos ad vocem? Jeśli tak, to będzie to krótka wypowiedź.</u>
</div>
<div xml:id="div-9">
<u xml:id="u-9.0" who="#PrzewodniczacyposelMieczyslawLuczak">Bardzo proszę.</u>
</div>
<div xml:id="div-10">
<u xml:id="u-10.0" who="#PoselMariuszKaminski">Dziękuję panu za tę wypowiedź, ale przecież ja wcale nie powiedziałem, że tego projektu nie poprzemy. Zgłosiłem tylko pewne zastrzeżenia. Chciałbym uzyskać od Ministerstwa Obrony Narodowej informację, że pan minister Klich wiedział o tym, że ten formalnoprawny aspekt przeszkadza w zakupach uzbrojenia i sprzętu już co najmniej od sierpnia 2008 r. Pan minister wprowadził Komisję w błąd mówiąc, że stało to się dopiero po analizie tego, co przeszkadza w Afganistanie. Zgoda Rady Ministrów wydawana jest po tygodniu, a pan minister powiedział, że opóźnia ona dostawę sprzętu od 3 do 6 miesięcy.</u>
</div>
<div xml:id="div-11">
<u xml:id="u-11.0" who="#PrzewodniczacyposelMieczyslawLuczak">Mam do pana posła prośbę.</u>
</div>
<div xml:id="div-12">
<u xml:id="u-12.0" who="#PoselMariuszKaminski">Jeszcze tylko jedno zdanie. Prace nad takim rozwiązaniem trwały w Ministerstwie Obrony Narodowej od dawna. Złożyłem pozytywną propozycję. Tylko tyle chciałem teraz powiedzieć.</u>
</div>
<div xml:id="div-13">
<u xml:id="u-13.0" who="#PrzewodniczacyposelMieczyslawLuczak">Mam prośbę do państwa posłów. Bardzo proszę, żeby nie powtarzali państwo tego, co już raz państwo powiedzieli, gdyż będziemy tu siedzieć do godz. 2.00 w nocy. Ja jestem konsekwentny. Nie zależy mi na tym, żeby szybko zakończyć to posiedzenie. Czy jeszcze ktoś z państwa chciałby zabrać głos?</u>
</div>
<div xml:id="div-14">
<u xml:id="u-14.0" who="#PoselIzabellaSierakowska">Media donoszą, że najprawdopodobniej już w sierpniu 2011 r. będziemy musieli całkowicie zrezygnować z offsetu. Doskonale wiedzą państwo o tym, że kilka dni temu weszła w tej sprawie nowa dyrektywa Unii Europejskiej. Będziemy musieli przygotować nowe regulacje, które, cytuję: „w znacznej mierze powielają rozwiązania stosowane przy zwykłych zamówieniach publicznych”. Tak więc skończy się offset.</u>
<u xml:id="u-14.1" who="#PoselIzabellaSierakowska">Opinie, które otrzymaliśmy na temat tego projektu od związków zawodowych, są negatywne. Także „Bumar” przedstawił opinię negatywną. Chciałabym zwrócić uwagę na to, kim są ludzie, którzy podpisali się pod tymi opiniami. Pan Stanisław Głowacki w czasach rządu pana premiera Buzka był przewodniczącym Komisji Obrony Narodowej. Pan Stanisław Janas był przewodniczącym Komisji Obrony Narodowej od 2001 r. Pan Nowak, dziś prezes zarządu spółki „Bumar”, był członkiem Klubu Parlamentarnego Akcji Wyborczej „Solidarność”. Był również bardzo aktywnym członkiem Komisji Obrony Narodowej. Ci ludzie naprawdę znają się na tym. Wiedzą doskonale o tym, ile firmy stracą na braku offsetu. Firmy bardzo dużo na tym stracą. Co można zrobić w tej sytuacji, żeby spółce „Bumar” i innym zakładom przemysłu zbrojeniowego zapewnić maksymalnie duże wykorzystanie offsetu do 2011 r.? Myślę, że należałoby wprowadzić do ustawy dodatkowe przepisy zabezpieczające przed rezygnacją z offsetu, co proponuje pan Sławomir Kułakowski, prezes Polskiej Izby Producentów na Rzecz Obronności Kraju. Zwolnienie z offsetu powinno być możliwe wyłącznie wtedy, gdy zakup sprzętu jest niezbędny, a sprzęt zostanie kupiony bardzo szybko. Nie może być tak, jak stało się w 2008 r., gdy Rada Ministrów wyraziła zgodę na zakup śmigłowców, które do dnia dzisiejszego nie zostały dostarczone polskiej armii i nie trafiły do Afganistanu. Zakupy zwolnione z offsetu muszą być zrealizowane w ciągu miesiąca lub dwóch miesięcy.</u>
<u xml:id="u-14.2" who="#PoselIzabellaSierakowska">Istotne jest to, co proponują posłowie Prawa i Sprawiedliwości. Konieczne są sprawozdania rządu o realizacji zamówień zwolnionych z offsetu. Na pewno można byłoby te dwie sprawy pogodzić. Jednak należy to zrobić w taki sposób, żeby maksymalnie wykorzystać offset do 2011 r.</u>
</div>
<div xml:id="div-15">
<u xml:id="u-15.0" who="#PrzewodniczacyposelMieczyslawLuczak">Dziękuję. Jako następny w kolejności zgłoszeń głos zabierze pan poseł Grzegorz Dolniak.</u>
</div>
<div xml:id="div-16">
<u xml:id="u-16.0" who="#PoselGrzegorzDolniak">Zastanawiam się, co chcą w tej chwili uzyskać posłowie opozycji. Po raz kolejny dyskutujemy o tej samej sprawie. Ta dyskusja w żaden sposób nie wzbogaca naszej wiedzy, dzięki czemu moglibyśmy w jakiś inny sposób spojrzeć na projekt przedłożonej przez rząd regulacji. Wszyscy mamy świadomość, jaki jest obowiązujący stan prawny. Także w dniu dzisiejszym istnieje możliwość odstąpienia od stosowania przepisów ustawy offsetowej. Wszelkie obawy związane z tym, że offset może ucierpieć na tym, iż wprowadzimy inną regulację w stosunku do obowiązującego stanu prawnego, są całkowicie bezzasadne. Jednak obowiązujące przepisy wydłużają czas odstąpienia od offsetu. Przyjmijmy stanowisko, które umożliwi szybsze dokonywanie zakupów wyłączonych spod obowiązku offsetu.</u>
<u xml:id="u-16.1" who="#PoselGrzegorzDolniak">Proszę zauważyć, że w sensie zmiany sytuacji prawnej polskiego przepisu obronnego ta nowelizacja niczego nie zmienia. Obecny stan prawny powoduje wydłużenie procesu decyzyjnego. W mojej ocenie, a także w ocenie rządu, który przedkłada ten projekt, dzieje się to ze szkodą dla polskich żołnierzy, którzy wykonują trudną misję poza granicami kraju. Nie jest tak, że cokolwiek zmieniamy w odniesieniu do offsetu realizowanego przez nasze zakłady przemysłu obronnego. W tym zakresie niczego nie zmieniamy. Skracamy jedynie procedurę. Przyspieszamy moment podjęcia decyzji. Proponuję, żeby wszyscy wczytali się w treść uzasadnienia projektu ustawy. Rządowi, a konkretniej mówiąc Ministrowi Obrony Narodowej chodzi o to, żeby stworzyć możliwość jak najszybszego zaspokojenia najpilniejszych potrzeb. Chodzi o to, żeby odbywało się to bez zbędnej zwłoki.</u>
<u xml:id="u-16.2" who="#PoselGrzegorzDolniak">Spowodowali państwo przesunięcie momentu rozstrzygnięcia projektu ustawy i przyjęcia sprawozdania przez Komisję do czasu uzyskania opinii. Czy dzięki temu wzbogaciliśmy swoją wiedzę? Mogliśmy się przecież spodziewać, że otrzymamy opinie o takiej treści. W tej sytuacji zgłaszam wniosek o ograniczenie dalszej dyskusji oraz przejście do rozpatrzenia projektu ustawy.</u>
</div>
<div xml:id="div-17">
<u xml:id="u-17.0" who="#PrzewodniczacyposelMieczyslawLuczak">Dziękuję. Rozumiem ten wniosek. Jednak chciałbym, żeby mogli wypowiedzieć się wszyscy posłowie, którzy zgłosili się do zabrania głosu. O zabranie głosu poproszę pana posła Ludwika Dorna.</u>
<u xml:id="u-17.1" who="#PrzewodniczacyposelMieczyslawLuczak">Poseł Ludwik Dorn (niez.):</u>
<u xml:id="u-17.2" who="#PrzewodniczacyposelMieczyslawLuczak">Myślę, że te opinie były potrzebne, zresztą tak samo jak czas, który uzyskał dzięki temu pan poseł Kamiński na wykonanie solidnej pracy. Pan poseł mógł dzięki temu sięgnąć do archiwalnych zasobów internetowych. Myślę, że cała Komisja jest winna wdzięczność panu posłowi Mariuszowi Kamińskiemu, za to, że – jak mówimy w Sejmie – pochylił się z troską nad tym problemem, dzięki czemu przedstawiony został stan rzeczy. Podnoszenie przez posłów Platformy Obywatelskiej tego, że prace nad projektem się opóźniają i wracamy do punktu wyjścia, jest całkowicie nieuzasadnione. Do tej pory nie został zgłoszony wniosek o odrzucenie tego projektu, a ja także takiego wniosku nie zgłaszam.</u>
<u xml:id="u-17.3" who="#PrzewodniczacyposelMieczyslawLuczak">Przedstawione zostały następujące fakty. Wbrew temu, co powiedział pan minister wprowadzając Komisję w błąd, nie można było znaleźć ani jednego przypadku, w którym dotychczasowy tryb działania, przewidujący możliwość zwolnienia dostaw z offsetu, przeszkodziłby w zaspokojeniu pilnej potrzeby operacyjnej. Druga kwestia jest taka, że jeśli chodzi o wyposażenie polskiego kontyngentu w Afganistanie w najbardziej potrzebne uzbrojenie i sprzęt, to wszyscy są zgodni, iż najbardziej potrzebne są bezzałogowe środki rozpoznania średniego zasięgu oraz śmigłowce. Wszyscy pamiętamy poprzednie posiedzenie Komisji, na którym pan minister powiedział, że w zakupie śmigłowców nie przeszkodził żaden offset, lecz „CENZIN”. Zresztą jest to całkiem odrębna sprawa. Myślę, że w formalny sposób zwrócę się na piśmie do pana posła Łuczaka, który jest przewodniczącym stałej podkomisji, o to, żeby podkomisja zajęła się tą kwestią ze szczególną troską.</u>
<u xml:id="u-17.4" who="#PrzewodniczacyposelMieczyslawLuczak">Natomiast, jeśli chodzi o bezzałogowe środki rozpoznawcze średniego zasięgu, to także mamy w pamięci wypowiedź pana ministra, który stwierdził, że w realizacji tego zamówienia na czas przeszkodziły nierealne wstępne wymogi taktyczno-techniczne, które dotyczyły tych środków. Ta sprawa także nie ma żadnego związku z zaproponowaną przez rząd zmianą ustawy. Myślę, że w tej sprawie istnieje pewne pole do kompromisu. Jednak jest dla mnie oczywiste, że ta nowelizacja w formie zaproponowanej przez rząd nie jest możliwa do zaakceptowania, ponieważ z mocy ustawy daje ona całkowicie wolną rękę w przypadku umów dostawy zwolnionych z offsetu na cokolwiek, co wiąże się z uzbrojeniem i wyposażeniem polskiej misji. Jeśli takie uprawnienie zdobywa się na mocy ustawy, to za korzystanie z niego odpowiada sama ustawa i ten, kto ją stworzył, czyli Sejm, a nie konkretny czynnik polityczny.</u>
<u xml:id="u-17.5" who="#PrzewodniczacyposelMieczyslawLuczak">Wśród nadesłanych nam opinii znajduje się bardzo ciekawe pismo Ministra Gospodarki, który stwierdza, że poprawki zgłoszone przez członków sejmowej Komisji Obrony Narodowej mogą zapewnić transparentność przewidzianych w projekcie procedur, a po uwzględnieniu poprawek, które były zgłaszane podczas poprzedniego posiedzenia Komisji, ten projekt może przyspieszyć procedury zwalniania z offsetu zakupów na potrzeby zagranicznych misji bojowych sił zbrojnych. Wiem o tym, że posłowie Prawa i Sprawiedliwości we współpracy ze mną przygotowali projekt poprawki. Myślę, że w razie potrzeby tę poprawkę może doszlifować na bieżąco wspomagające nas Biuro Legislacyjne. Jednak polityczną istotą rzeczy byłaby odpowiedź pana ministra nie na zarzuty i wątpliwości, ale na fakty, które przywołał pan poseł Mariusz Kamiński, za co mu raz jeszcze dziękuję.</u>
<u xml:id="u-17.6" who="#PrzewodniczacyposelMieczyslawLuczak">Dziękuję. Czy jeszcze ktoś z państwa chciałby zabrać głos? Nie widzę zgłoszeń.</u>
<u xml:id="u-17.7" who="#PrzewodniczacyposelMieczyslawLuczak">W takim razie chciałbym przedstawić państwu następującą propozycję. Proszę o złożenie opracowanych poprawek na piśmie. Do tej pory na moje ręce wpłynęły 2 poprawki, które za chwilę państwu przedstawię. Chciałbym, żeby także pan poseł Kamiński przekazał mi na piśmie poprawkę, której zgłoszenie przed chwilą zapowiadał. Przypuszczam, że będzie to wspólna poprawka pana posła Mariusza Kamińskiego i pana posła Pawła Poncyljusza. Nie chciałbym, żebyśmy dyskutowali o sprawach, które jeszcze do tej pory nie nastąpiły. Przypomnę, że nikt nie zgłosił jeszcze oficjalnie tej poprawki. Do tej pory była ona jedynie omawiana.</u>
<u xml:id="u-17.8" who="#PrzewodniczacyposelMieczyslawLuczak">Przedstawię państwu poprawki, które do tej pory zostały zgłoszone. Są to poprawki posła Cezarego Tomczyka oraz posła Mieczysława Łuczaka. Następnie poproszę posłów Kamińskiego i Poncyljusza o przedstawienie swojej poprawki.</u>
<u xml:id="u-17.9" who="#PrzewodniczacyposelMieczyslawLuczak">Pan poseł Cezary Tomczyk proponuje poprawkę do art. 2 ust. 2 pkt 4, który otrzymuje brzmienie: „dostawa uzbrojenia, sprzętu wojskowego, części zamiennych i materiałów eksploatacyjnych niezbędnych dla zapewnienia właściwego funkcjonowania i wyposażenia sił zbrojnych Rzeczypospolitej Polskiej kierowanych do działań poza granicami państwa lub wykonujących takie działania, z zastrzeżeniem obowiązku ministra obrony narodowej przedkładania rocznych sprawozdań Radzie Ministrów i sejmowej Komisji Obrony Narodowej, dotyczących ilości, wartości oraz przeznaczenia zakupionego w tym trybie uzbrojenia lub sprzętu wojskowego; sprawozdania przedkłada się nie później niż do 1 marca każdego roku kalendarzowego,”. Poprawka o takim brzmieniu została zgłoszona przez pana posła Tomczyka.</u>
<u xml:id="u-17.10" who="#PrzewodniczacyposelMieczyslawLuczak">Teraz odczytam państwu poprawkę zgłoszoną przeze mnie. Może po wysłuchaniu tej poprawki posłowie Prawa i Sprawiedliwości dojdą do wniosku, że mogą ją przyjąć. Poprawka dotyczy art. 4, który otrzymuje brzmienie: „Minister Obrony Narodowej może wydać decyzję o niestosowaniu ustawy do umowy dostaw uzbrojenia, sprzętu wojskowego i części zamiennych niezbędnych dla zapewnienia właściwego funkcjonowania i wyposażenia sił zbrojnych Rzeczypospolitej Polskiej kierowanych do działań poza granicami państwa lub wykonujących takie działania, z zastrzeżeniem obowiązku Ministra Obrony Narodowej do przedkładania rocznych sprawozdań Radzie Ministrów i sejmowej Komisji Obrony Narodowej, dotyczących ilości, wartości oraz przeznaczenia zakupionego w tym trybie uzbrojenia lub sprzętu wojskowego. Sprawozdania przedkłada się nie później niż w terminie do 31 marca.”. Zwracam uwagę na to, że z przepisu wykreślone zostały części eksploatacyjne, gdyż nie podlegają one ustawie offsetowej. Do tej pory w tym przepisie był błąd.</u>
<u xml:id="u-17.11" who="#PrzewodniczacyposelMieczyslawLuczak">Poproszę teraz pan posła Pawła Poncyljusza o przedstawienie poprawki.</u>
</div>
<div xml:id="div-18">
<u xml:id="u-18.0" who="#PoselPawelPoncyljusz">Zgłaszam poprawkę w imieniu grupy posłów. Pod tą poprawką oprócz mnie podpisali się posłowie Mariusz Kamiński, Marek Opioła, Antoni Macierewicz oraz Ludwik Dorn. Poprawka dotyczy uchylenia pkt 4 w art. 2 ust. 2 raz dodanie ust. 2a i 2b otrzymują brzmienie: „2a. Na wniosek Ministra Obrony Narodowej Prezes Rady Ministrów może podjąć decyzję o niestosowaniu ustawy wobec umów o dostawy uzbrojenia, sprzętu wojskowego, części zamiennych i materiałów eksploatacyjnych niezbędnych dla zapewnienia właściwego funkcjonowania i wyposażenia sił zbrojnych Rzeczypospolitej Polskiej kierowanych do działań poza granicami państwa lub wykonujących takie działania, o ile nie można było ich przewidzieć w toku planowania działań użycia sił zbrojnych Rzeczypospolitej Polskiej poza granicami kraju.</u>
<u xml:id="u-18.1" who="#PoselPawelPoncyljusz">2b. Minister Obrony Narodowej składa corocznie sprawozdanie Radzie Ministrów i Sejmowi o dokonanych zakupach na podstawie ust. 2a.”. Tak wygląda cała poprawka.</u>
</div>
<div xml:id="div-19">
<u xml:id="u-19.0" who="#PrzewodniczacyposelMieczyslawLuczak">Do tej poprawki mam jedno zastrzeżenie. Proszę dostarczyć mi tę poprawkę na piśmie. Chciałbym ją zobaczyć. Zastrzeżenie dotyczy wyrazów „o ile nie można było ich przewidzieć”. W działaniach wojennych możemy przewidywać wszystko. Jednak zawsze możemy czegoś nie przewidzieć. Przyznam, że tego nie rozumiem.</u>
</div>
<div xml:id="div-20">
<u xml:id="u-20.0" who="#PoselPawelPoncyljusz">Tu chodzi o następującą sytuację. Zresztą odsyłam pana posła w tej sprawie do korespondencji otrzymanej od Polskiej Izby Producentów na Rzecz Obronności Kraju. Chodzi tu o taką sytuację, w której pojawi się następna misja. Jeśli pojawi się taka misja, to rozumiem, że jeszcze zanim żołnierze pojadą na tę misję, mądrzy panowie Sztabie Generalnym Wojska Polskiego oraz w Ministerstwie Obrony Narodowej najpierw to wszystko planują. Powiedzmy sobie szczerze, że od momentu podjęcia o udziale w misji i wszczęcia pewnej procedury związanej z wysłaniem wojska, do wysłania żołnierzy upływa np. 6 miesięcy. W przypadku misji w Czadzie było to nawet dłużej, jeśli dobrze pamiętam. Jest wystarczająco dużo czasu na to, żeby przewidzieć pewne potrzeby dotyczące sprzętu. Oczywiście, później może sie okazać, że nie wszystko dało się przewidzieć, albo że procedury związane z niektórymi zakupami będą dłuższe. Wtedy nie będzie problemu. Chodzi także o to, żeby nie było takiej sytuacji, że co chwilę ktoś będzie sobie o czymś przypominał, gdyż trochę niepoważnie to wygląda i zagraża bezpieczeństwu żołnierzy. Dobrym przykładem mogą być śmigłowce.</u>
</div>
<div xml:id="div-21">
<u xml:id="u-21.0" who="#PrzewodniczacyposelMieczyslawLuczak">Bardzo proszę, zęby nie prowadzili państwo odrębnej dyskusji w podgrupach. Czy jeszcze ktoś z państwa chciałby zabrać głos?</u>
</div>
<div xml:id="div-22">
<u xml:id="u-22.0" who="#PoselJerzyBudnik">Chcę zwrócić Komisji uwagę na to, że dyskusji na poprzednim posiedzeniu Komisji przysłuchiwał się pan minister Klich. Pan minister odnosił się do zgłaszanych przez posłów zastrzeżeń. Odniosłem wtedy wrażenie, że pan minister był gotowy do zaakceptowania jakiejś części zgłaszanych poprawek. W związku z tym chciałbym zadać pytanie panu ministrowi. Czy pan minister jest upoważniony do tego, żeby podczas dzisiejszego posiedzenia Komisji przedstawić autopoprawkę? Przypominam, że jest to przedłożenie rządu. Czy pan minister jest skłonny do zgłoszenia autopoprawki na dzisiejszym posiedzeniu Komisji? Jeśli pan minister nie ma w tej sprawie upoważnień, to bardzo proszę pana przewodniczącego o ogłoszenie kilkunastominutowej przerwy. W czasie przerwy będzie można uzgodnić z panem ministrem i przy udziale Biura Legislacyjnego sprawę przyjęcia którejś ze zgłoszonych poprawek. Przecież nie będziemy głosować nad trzema prawie tak samo brzmiącymi poprawkami. Być może uda nam się którąś z tych poprawek przyjąć. Może w tej sprawie jest szansa na znalezienie jakiegoś kompromisu. W ostateczności możemy poddać te 3 poprawki pod głosowanie.</u>
</div>
<div xml:id="div-23">
<u xml:id="u-23.0" who="#PrzewodniczacyposelMieczyslawLuczak">Uważam, że gdyby pan minister Klich był żywotnie zainteresowany tym projektem i gdyby na jego rozpatrzeniu bardzo mu zależało, to byłby tu obecny. W posiedzeniu Komisji bierze udział pan minister, który odpowiada za zakupy. Obecni są również inni przedstawiciele Ministerstwa Obrony Narodowej. Nie należy chyba ujmować im kompetencji i podważać zasadności ich obecności. Czy jeszcze ktoś z państwa chciałby zabrać głos w tej sprawie?</u>
</div>
<div xml:id="div-24">
<u xml:id="u-24.0" who="#PoselStanislawWziatek">Myślę, że w tej chwili trudno jest zmuszać pana ministra do tego, żeby to on był autorem poprawki do tego projektu. Wydaje mi się jednak, że zbliżamy się do osiągnięcia konsensu, gdyż wszystkie zgłaszane propozycje i wnioski zmierzają w tym samym kierunku. Mają one udoskonalić projekt ustawy i spowodować, żeby ten przepis nie był nadużywany. Ten przepis powinien być wykorzystywany jedynie w sytuacjach szczególnych. Widzę, że istnieje możliwość osiągnięcia kompromisu w tej sprawie. Dlatego proponuję, żebyśmy poszli tropem propozycji zgłoszonej przez pana posła Budnika. Sugerowałbym, żeby pan przewodniczący ogłosił pięciominutową przerwę. W tym czasie autorzy tych 3 poprawek mogliby się spotkać i ustalić treść jednej wspólnej poprawki. Komisja mogłaby przegłosować nad jedną wersją poprawki. Myślę, że byłoby to najbardziej konstruktywne rozwiązanie, które dałoby nam możliwość szybkiego zakończenia pracy nad tym projektem.</u>
</div>
<div xml:id="div-25">
<u xml:id="u-25.0" who="#PrzewodniczacyposelMieczyslawLuczak">Twierdzę, że jeśli mamy z tych 3 poprawek stworzyć jedną, to należałoby przyjąć moją poprawkę, gdyż jest ona najkrótsza. W tej chwili żartowałem. Chciałbym jednak, zanim ten wniosek zostanie zrealizowany, żeby wypowiedzieli się państwo na temat zgłoszonych poprawek. Co z tego, że w czasie przerwy spotkają się posłowie Tomczyk, Kamiński i Łuczak? Czy to my mamy coś państwu proponować? Myślę, że nie na tym to polega. Najpierw proszę o dyskusję na ten temat. Kto z państwa chciałby zabrać głos w sprawie zgłoszonych poprawek?</u>
</div>
<div xml:id="div-26">
<u xml:id="u-26.0" who="#PoselGrzegorzDolniak">Myślę, że jest to najlepszy moment do tego, aby usłyszeć stanowisko resortu obrony narodowej w sprawie zgłoszonych poprawek. Myślę, że chyba wszyscy na to czekamy. Nie ukrywam, że opinia resortu na temat tych poprawek jest dla nas wiodąca, o ile nie rozstrzygająca.</u>
</div>
<div xml:id="div-27">
<u xml:id="u-27.0" who="#PrzewodniczacyposelMieczyslawLuczak">Ja także o tym myślałem i pamiętałem. Jednak posłowie zawsze mają prawo do tego, żeby wypowiedzieli się jako pierwsi, przed przedstawicielami resortu. Czy jeszcze ktoś z państwa chciałby zabrać głos w tej sprawie?</u>
</div>
<div xml:id="div-28">
<u xml:id="u-28.0" who="#PoselPawelPoncyljusz">Chciałbym odnieść się do propozycji pana posła Dolniaka. Wydaje mi się, że dochodzimy do dość niebezpiecznej granicy, po przejściu której będziemy głosować tak, jak sobie tego zażyczy rząd. Przypomnę panu posłowi Dolniakowi, że w krajach demokratycznych to władza ustawodawcza jest usytuowana ponad władzą wykonawczą. Wydaje mi się, że zaczynamy nieco zmieniać te proporcje.</u>
</div>
<div xml:id="div-29">
<u xml:id="u-29.0" who="#PrzewodniczacyposelMieczyslawLuczak">Bardzo państwa proszę o dyscyplinę oraz o przerwanie rozmów. Czy jeszcze ktoś z posłów chciałby zabrać głos? Nie widzę zgłoszeń. W takim razie poproszę o zabranie głosu pana ministra.</u>
</div>
<div xml:id="div-30">
<u xml:id="u-30.0" who="#PodsekretarzstanuwMinisterstwieObronyNarodowejZenonKosiniakKamysz">Przede wszystkim chciałbym zwrócić uwagę na to, że w dotychczas obowiązującym systemie prawnym dostawy uzbrojenia, sprzętu wojskowego, części zamiennych i materiałów eksploatacyjnych niezbędnych dla zapewnienia właściwego funkcjonowania i wyposażenia sił zbrojnych Rzeczypospolitej Polskiej kierowanych do działań poza granicami państwa są możliwe do realizacji w trybie wyłączającym stosowanie przepisów ustawy offsetowej tylko w przypadku, gdy wojska kierowane są do takich działań w trybie pilnym. Brak jest możliwości doposażenie polskich kontyngentów wojskowych już wykonujących takie działania, sukcesywnie do zmieniających się warunków, a co za tym idzie i potrzeb sił zbrojnych, wynika przede wszystkim z literalnej wykładni tego przepisu, zgodnie z którą pilność odniesiono do czynności kierowania wojska poza granice kraju, a nie do konieczności natychmiastowej realizacji zamówień. Stąd wzięły się nasze intencje zmierzające w kierunku zmiany tego stanu prawnego. Zapewne ten stan prawny wynika z jakiegoś niedopatrzenia wnioskodawców. Z tego powodu naszą intencją było wprowadzenie zaproponowanej zmiany.</u>
<u xml:id="u-30.1" who="#PodsekretarzstanuwMinisterstwieObronyNarodowejZenonKosiniakKamysz">Jeśli chodzi o pytanie dotyczące poszczególnych poprawek, to musiałbym poprosić o kilkuminutową przerwę, żebym mógł się z tymi propozycjami zapoznać. Pan poseł zapytał, czy mogę zgłosić do tego projektu autopoprawkę. Najpierw chciałbym skierować to pytanie do przedstawicieli Biura Legislacyjnego.</u>
</div>
<div xml:id="div-31">
<u xml:id="u-31.0" who="#LegislatorElzbietaWitczakBielecka">Czas zgłaszania autopoprawek do projektów ustaw jest w tej chwili precyzyjnie uregulowany w regulaminie Sejmu. Zgłaszanie autopoprawek przez autorów projektów jest możliwe do czasu rozpoczęcia pierwszego czytania projektu ustawy. W tej chwili taka autopoprawka może zostać rozpatrzona w innym trybie. Może ją np. przejąć poseł, który jest zainteresowany taką propozycją. Pan poseł może przejąć taką propozycję zmiany projektu ustawy.</u>
</div>
<div xml:id="div-32">
<u xml:id="u-32.0" who="#PrzewodniczacyposelMieczyslawLuczak">Zgodnie z wnioskiem pana ministra oraz pana posła Stanisława Wziątka ogłoszę dziesięciominutową przerwę. Przerwa zostanie wykorzystana do tego, żeby autorzy poprawek, pan minister i przedstawiciele Biura Legislacyjnego mogli przeprowadzić dyskusję o zgłoszonych poprawkach.</u>
<u xml:id="u-32.1" who="#PrzewodniczacyposelMieczyslawLuczak">Ogłaszam przerwę.</u>
<u xml:id="u-32.2" who="#PrzewodniczacyposelMieczyslawLuczak">[Po przerwie]</u>
<u xml:id="u-32.3" who="#PrzewodniczacyposelMieczyslawLuczak">Wznawiam obrady. Przystępujemy do dalszego procedowania. Informuję, że w czasie przerwy osiągnięty został kompromis. W drodze kompromisu przygotowana została poprawka, która zostanie zgłoszona przeze mnie. Po przeprowadzeniu dyskusji jest to wspólna poprawka posłów koalicji rządzącej oraz posłów opozycji. Przedstawię państwu treść tej poprawki. Jest to projekt. Jeśli w sprawie tego projektu będą mieli państwo jakieś spostrzeżenia, to poproszę o zgłoszenie odpowiednich uwag.</u>
<u xml:id="u-32.4" who="#PrzewodniczacyposelMieczyslawLuczak">Poprawka ma brzmienie: „W ustawie z dnia 10 września 1999 r. niektórych umowach kompensacyjnych zawieranych w związku z umowami dostaw na potrzeby obronności i bezpieczeństwa państwa (Dz.U. nr 80 poz. 903 z późniejszymi zmianami) w art. 2 ust. 2 pkt 4 otrzymuje brzmienie: »4) dostawy uzbrojenia, sprzętu wojskowego, części zamiennych i materiałów eksploatacyjnych niezbędnych dla zapewnienia właściwego funkcjonowania i wyposażenia sił zbrojnych Rzeczypospolitej Polskiej kierowanych do działań poza granicami państwa lub wykonujących takie działania, z zastrzeżeniem zatwierdzenia przez Radę ministrów wniosku składanego w tym zakresie przez zamawiającego.«”.</u>
<u xml:id="u-32.5" who="#PrzewodniczacyposelMieczyslawLuczak">Dodaje się nowy ust. 3 w brzmieniu: „3. W przypadku, o którym mowa w ust. 2 pkt 4, Rada Ministrów zatwierdza wniosek w terminie 14 dni od jego złożenia.”.</u>
<u xml:id="u-32.6" who="#PrzewodniczacyposelMieczyslawLuczak">Dodaje się także nowy ust. 4 w brzmieniu: „4. Rada Ministrów przedkłada roczne sprawozdanie Sejmowi do dnia 31 marca roku kalendarzowego, dotyczące ilości i wartości oraz przeznaczenia dostaw zrealizowanych w trybie, o którym mowa w ust. 2 pkt 4.”.</u>
<u xml:id="u-32.7" who="#PrzewodniczacyposelMieczyslawLuczak">Czy do tej poprawki Biuro Legislacyjne ma jakieś uwagi?</u>
</div>
<div xml:id="div-33">
<u xml:id="u-33.0" who="#LegislatorMagdalenaKlorek">Biuro legislacyjne ma dwie uwagi. Pierwsza dotyczy dodania w ust. 4 wyrazu „każdego” przed wyrazem „roku”. Natomiast w dodawanym ust. 3 prosimy o dodanie wyrazu „dnia”. Dzięki temu końcowy fragment tego ustępu otrzyma brzmienie: „w terminie 14 dni od dnia jego złożenia”. Są to uwagi redakcyjne.</u>
</div>
<div xml:id="div-34">
<u xml:id="u-34.0" who="#PrzewodniczacyposelMieczyslawLuczak">Dziękuję. Przyjmujemy te uwagi. Czy ktoś z państwa chciałby zabrać głos w sprawie tej poprawki? Nie widzę zgłoszeń ze strony posłów. Czy przedstawiciele Ministerstwa Obrony Narodowej mają jakieś uwagi? Nie widzę zgłoszeń.</u>
<u xml:id="u-34.1" who="#PrzewodniczacyposelMieczyslawLuczak">W takim razie przystępujemy do głosowania.</u>
</div>
<div xml:id="div-35">
<u xml:id="u-35.0" who="#PoselGrzegorzDolniak">Liczyłem na to, że przedstawiciel Ministerstwa Obrony Narodowej odniesie się do treści uzgodnionej oprze posłów poprawki. Chciałbym, żeby ta poprawka została oficjalnie zaakceptowana przez przedstawiciela resortu obrony. Chodzi mi o to, żeby została wyrażona na ten temat opinia.</u>
</div>
<div xml:id="div-36">
<u xml:id="u-36.0" who="#PrzewodniczacyposelMieczyslawLuczak">Przepraszam pana bardzo, ale mam w tej sprawie pewne zastrzeżenie. Czy jesteśmy posłami i stanowimy prawo? Czy jesteśmy tylko wykonawcami poleceń Ministra Obrony Narodowej? Treść poprawki został uzgodniona w obecności pana ministra. Poprawka była konsultowana z panem ministrem Kosiniakiem-Kamyszem. W trakcie konsultacji zadawane były pytania. Jednak zadam panu ministrowi to pytanie. Czy Ministerstwo Obrony Narodowej ma jakieś zastrzeżenia do tej poprawki?</u>
</div>
<div xml:id="div-37">
<u xml:id="u-37.0" who="#PodsekretarzstanuwMONZenonKosiniakKamysz">Chciałbym zadać pytanie przedstawicielom Biura Legislacyjnego.</u>
</div>
<div xml:id="div-38">
<u xml:id="u-38.0" who="#LegislatorElzbietaWitczakBielecka">To nie my odpowiadamy za merytoryczną treść poprawek.</u>
</div>
<div xml:id="div-39">
<u xml:id="u-39.0" who="#PrzewodniczacyposelMieczyslawLuczak">W takim razie dziękuję panu ministrowi. Przystępujemy do głosowania. Kto z państwa jest za przyjęciem zaproponowanej przeze mnie poprawki, zmieniającej rządowy projekt ustawy?</u>
<u xml:id="u-39.1" who="#PrzewodniczacyposelMieczyslawLuczak">Stwierdzam, że Komisja przyjęła poprawkę, przy 25 głosach za wnioskiem oraz braku głosów przeciwnych i wstrzymujących się.</u>
<u xml:id="u-39.2" who="#PrzewodniczacyposelMieczyslawLuczak">Przystępujemy do głosowania nad całym projektem ustawy. Kto z państwa jest za przyjęciem projektu w brzmieniu ustalonym przez Komisję?</u>
<u xml:id="u-39.3" who="#PrzewodniczacyposelMieczyslawLuczak">Stwierdzam, że Komisja jednogłośnie przyjęła projekt ustawy.</u>
<u xml:id="u-39.4" who="#PrzewodniczacyposelMieczyslawLuczak">Na tym zakończyliśmy rozpatrywanie pilnego rządowego projektu ustawy o zmianie ustawy o niektórych umowach kompensacyjnych zawieranych w związku z umowami dostaw na potrzeby obronności i bezpieczeństwa państwa.</u>
<u xml:id="u-39.5" who="#PrzewodniczacyposelMieczyslawLuczak">Pozostał na jeszcze wybór sprawozdawcy tego projektu. Proszę o zgłaszanie propozycji.</u>
</div>
<div xml:id="div-40">
<u xml:id="u-40.0" who="#PoselDariuszSeliga">Proponuję, żeby sprawozdawcą tego projektu został pan przewodniczący, który prowadził posiedzenia dotyczące tego projektu oraz pracował nad poprawkami.</u>
</div>
<div xml:id="div-41">
<u xml:id="u-41.0" who="#PrzewodniczacyposelMieczyslawLuczak">Dziękuję. Czy są inne propozycje? Nie widzę zgłoszeń.</u>
<u xml:id="u-41.1" who="#PrzewodniczacyposelMieczyslawLuczak">W takim razie poproszę panią poseł Jadwigę Zakrzewską o przeprowadzenie głosowania w tej sprawie.</u>
</div>
<div xml:id="div-42">
<u xml:id="u-42.0" who="#PrzewodniczacaposelJadwigaZakrzewska">Kto z państwa jest za wyborem na posła sprawozdawcę do tego projektu pana posła Mieczysława Łuczaka?</u>
<u xml:id="u-42.1" who="#PrzewodniczacaposelJadwigaZakrzewska">Stwierdzam, że Komisja jednogłośnie wybrała pana posła Łuczaka na sprawozdawcę.</u>
<u xml:id="u-42.2" who="#PrzewodniczacaposelJadwigaZakrzewska">Od razu chcę poinformować, że termin zaopiniowania projektu przez Urząd Komitetu Integracji Europejskiej w sprawie jego zgodności z prawem Unii Europejskiej został wyznaczony do jutr, tj. do dnia 9 września 2009 r. do godz. 10.00.</u>
<u xml:id="u-42.3" who="#PrzewodniczacaposelJadwigaZakrzewska">Korzystając z okazji od razu powiem, że w czwartek, tj. dnia 10 września br. odbędzie się posiedzenie Komisji Obrony Narodowej poświęcone sprawom zabezpieczenia medycznego oraz sprawom ochrony przeciwpożarowej. Czy ktoś z państwa chciałby zabrać głos w sprawach różnych?</u>
</div>
<div xml:id="div-43">
<u xml:id="u-43.0" who="#PoselDariuszSeliga">Jeśli można to chciałbym, żebyśmy wrócili jeszcze do sprawy raportów i mogli na ten temat porozmawiać w czwartek. Mieliśmy spotkać się w Sztabie Generalnym Wojska Polskiego, gdzie mieliśmy rozmawiać na temat tych raportów. Miał to być m.in. raport afgański. Czy posłowie mają już dostęp do raportu afgańskiego? Miała być możliwość zapoznania się z tymi raportami w kancelarii tajnej.</u>
</div>
<div xml:id="div-44">
<u xml:id="u-44.0" who="#PrzewodniczacyposelMieczyslawLuczak">Dziękuję za powierzenie mi obowiązków sprawozdawcy. Czy jeszcze ktoś z państwa chciałby zabrać głos w sprawach różnych? Nie widzę zgłoszeń.</u>
<u xml:id="u-44.1" who="#PrzewodniczacyposelMieczyslawLuczak">Stwierdzam, że na tym wyczerpaliśmy porządek dzienny dzisiejszych obrad. Dziękuję państwu za udział w obradach. Zamykam posiedzenie Komisji.</u>
</div>
</body>
</text>
</TEI>
</teiCorpus>