text_structure.xml
31.1 KB
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31
32
33
34
35
36
37
38
39
40
41
42
43
44
45
46
47
48
49
50
51
52
53
54
55
56
57
58
59
60
61
62
63
64
65
66
67
68
69
70
71
72
73
74
75
76
77
78
79
80
81
82
83
84
85
86
87
88
89
90
91
92
93
94
95
96
97
98
99
100
101
102
103
104
105
106
107
108
109
110
111
112
113
114
115
116
117
118
119
120
121
122
123
124
125
126
127
128
129
130
131
132
133
134
135
136
137
138
139
140
141
142
143
144
145
146
147
148
149
150
151
152
153
154
155
156
157
158
159
160
161
162
163
164
165
166
167
168
169
170
171
172
173
174
175
176
177
178
179
<?xml version='1.0' encoding='UTF-8'?>
<teiCorpus xmlns:xi="http://www.w3.org/2001/XInclude" xmlns="http://www.tei-c.org/ns/1.0">
<xi:include href="PPC_header.xml"/>
<TEI>
<xi:include href="header.xml"/>
<text>
<body>
<div xml:id="div-1">
<u xml:id="u-1.0" who="#PrzewodniczacyposelMiroslawSekula">Otwieram posiedzenie Komisji Nadzwyczajnej „Przyjazne Państwo” do spraw związanych z ograniczaniem biurokracji. Porządek dzisiejszego posiedzenia przewiduje rozpatrzenie inicjatywy ustawodawczej w sprawie komisyjnego projektu ustawy o zmianie ustawy – Kodeks postępowania administracyjnego i ustawy – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, czyli projekt oznaczony jako B-170 nad którym będziemy kontynuować nasze prace, a później rozpatrzenie projektów nowelizacji ustaw: o zmianie ustawy – Prawo budowlane – A-295 i o zmianie ustawy – Prawo zamówień publicznych – A-294.</u>
<u xml:id="u-1.1" who="#PrzewodniczacyposelMiroslawSekula">Czy do porządku obrad są uwagi ze strony członków Komisji? Nie ma uwag, dziękuję. Przystępujemy do realizowaniu tego porządku. W przypadku projektu B-170 najistotniejszym i jednocześnie najpoważniejszym elementem naszych wątpliwości była zgodność z konstytucją tak zaproponowanych rozwiązań.</u>
<u xml:id="u-1.2" who="#PrzewodniczacyposelMiroslawSekula">W tej sprawie Biuro Analiz Sejmowych sporządziło opinię prawną, którą otrzymali wszyscy zainteresowani. Opinię sporządził pan Adam Szafrański. Przeczytam tylko podsumowanie: „W świetle powyższego nie można przyjąć tezy o niezgodności regulacji objętej przedstawionym projektem z Konstytucją RP”.</u>
<u xml:id="u-1.3" who="#PrzewodniczacyposelMiroslawSekula">Na początek chcę udzielić głosu przedstawicielowi wnioskodawców, czyli przedstawicielowi Związku Gmin Wiejskich. Pan Grzegorz Kubalski, proszę.</u>
</div>
<div xml:id="div-2">
<u xml:id="u-2.0" who="#EkspertZwiazkuGminWiejskichGrzegorzKubalski">Witam państwa, podobnie jak było to już podczas dwóch poprzednich posiedzeń Komisji podtrzymujemy nasze stanowisko, że skierowanie tego projektu na drogę legislacyjną jest w pełni uzasadnione.</u>
<u xml:id="u-2.1" who="#EkspertZwiazkuGminWiejskichGrzegorzKubalski">Co więcej, analiza Biura Analiz Sejmowych wykazuje wyraźnie, że nasze stanowisko, że przedłożona przez nas propozycja jest zgodna z systemem prawnym Rzeczpospolitej Polskiej, a w szczególności z Konstytucją RP jest rzeczywiście prawdziwa. Tym samym, nie ma przeszkód formalnych do tego, aby się tym projektem zajmować. Dziękuję bardzo.</u>
</div>
<div xml:id="div-3">
<u xml:id="u-3.0" who="#PrzewodniczacyposelMiroslawSekula">Dziękuję. Do tego projektu mamy również opinię na temat skutków finansowych dla budżetu państwa oraz budżetu jednostek samorządu terytorialnego sporządzoną przez Biuro Analiz Sejmowych oraz wstępną opinię legislacyjną Biura Legislacyjnego. Czy Biuro Legislacyjne chciałoby coś dodać do tego? Bardzo proszę.</u>
</div>
<div xml:id="div-4">
<u xml:id="u-4.0" who="#LegislatorDorotaRutkowskaSkwara">Biuro Legislacyjne podnosiło już tę kwestię podczas poprzedniego posiedzenia Komisji. Mamy tylko uwagę dotyczącą vacatio legis, czyli okresu wejścia w życie ustawy, ponieważ ustawa zmienia kodeks, dlatego też termin wejścia w życie powinien być dłuższy niż 14 dni. Proponuję, aby był to termin 30 dni. Dziękuję.</u>
</div>
<div xml:id="div-5">
<u xml:id="u-5.0" who="#PrzewodniczacyposelMiroslawSekula">Dziękuję. Otwieram dyskusję. Kto z państwa chciałby się wypowiedzieć w sprawie tego projektu? Nie ma chętnych? W związku z tym, proponuję, abyśmy dokonali poprawki w art. 3, że ustawa wchodzi w życie po upływie na przykład 60 dni od dnia ogłoszenia. Jeżeli nie ma dalszych uwag, to poddam projekt pod głosowanie. Bardzo proszę, jeszcze Biuro Legislacyjne.</u>
</div>
<div xml:id="div-6">
<u xml:id="u-6.0" who="#LegislatorDorotaRutkowskaSkwara">Mówiłam o 30 dniach vacatio legis, ale, oczywiście, tylko tak powiedziałam. Jeżeli miałby być termin dłuższy to proponuję dwa miesiące, a nie 60 dni.</u>
</div>
<div xml:id="div-7">
<u xml:id="u-7.0" who="#PrzewodniczacyposelMiroslawSekula">Pani proponuje, jak rozumiem „po upływie dwóch miesięcy od dnia ogłoszenia”. Dobrze. Jeżeli nie ma dalszych uwag, poddam ten projekt pod głosowanie.</u>
<u xml:id="u-7.1" who="#PrzewodniczacyposelMiroslawSekula">Kto z pań i panów posłów jest za tym, aby ten projekt stał się projektem komisyjnym i aby został skierowany do Marszałka Sejmu?</u>
<u xml:id="u-7.2" who="#PrzewodniczacyposelMiroslawSekula">Dziękuję. Stwierdzam, że Komisja jednogłośnie zadecydowała o przyjęciu tego projektu ustawy. Pozostaje nam wyznaczenie posła reprezentującego wnioskodawców. Czekam na propozycje. Pani poseł Hanna Zdanowska. Czy są inne propozycje? Nie ma.</u>
<u xml:id="u-7.3" who="#PrzewodniczacyposelMiroslawSekula">Czy jest ktoś przeciwny powierzeniu pani poseł Hannie Zdanowskiej funkcji przedstawiciela wnioskodawców reprezentującego Komisję w dalszych pracach nad tym projektem?</u>
<u xml:id="u-7.4" who="#PrzewodniczacyposelMiroslawSekula">Nikt nie jest przeciwny, dziękuję. Zdecydowaliśmy tak w tej sprawie.</u>
<u xml:id="u-7.5" who="#PrzewodniczacyposelMiroslawSekula">Przystępujemy do kolejnego punktu porządku dziennego – rozpatrzenie projektu nowelizacji ustawy o zmianie ustawy – Prawo budowlane A-295. Proszę sięgnąć do odpowiednich materiałów. Proszę przedstawiciela Związku Gmin Wiejskich o parę słów przypomnienia istoty tego projektu.</u>
</div>
<div xml:id="div-8">
<u xml:id="u-8.0" who="#EkspertZGWGrzegorzKubalski">Przedłożony państwu projekt nowelizacji ustawy – Prawo budowlane dotyczy kwestii związanej z realizacją zadań z zakresu administracji architektoniczno-budowlanej. Gdy spojrzymy historycznie na zagadnienie, jeszcze przed powstaniem powiatów, był to przedmiot, którym zajmowały się urzędy rejonowe. Urzędy rejonowe natomiast często, na podstawie porozumienia przekazywały te sprawy do wykonania gminom.</u>
<u xml:id="u-8.1" who="#EkspertZGWGrzegorzKubalski">W pierwszym okresie po powstaniu w miejsce rejonów, powiatów i jednostek samorządu terytorialnego zasada ta była utrzymana, później, między innymi w wyniku pewnych wątpliwości, bo to trzeba wyraźnie powiedzieć, co do wykonywania przez gminy obowiązków z zakresu administracji architektoniczno-budowlanej do prawa budowlanego został wprowadzony zapis zakazujący powierzania tych zadań przez starostę wójtom, burmistrzom, prezydentom gmin wchodzących w skład danego powiatu.</u>
</div>
<div xml:id="div-9">
<u xml:id="u-9.0" who="#PrzewodniczacyposelMiroslawSekula">Wójtów i burmistrzów, bo prezydenci są w miastach na prawach powiatów.</u>
</div>
<div xml:id="div-10">
<u xml:id="u-10.0" who="#EkspertZGWGrzegorzKubalski">To znaczy, kwestia jest następująca. Jest parę miast, które są miastami prezydenckimi, natomiast nie są miastami na prawach powiatu na przykład Legionowo. W związku z tym, dotyczy to również prezydentów.</u>
</div>
<div xml:id="div-11">
<u xml:id="u-11.0" who="#PrzewodniczacyposelMiroslawSekula">Ma pan rację.</u>
</div>
<div xml:id="div-12">
<u xml:id="u-12.0" who="#EkspertZGWGrzegorzKubalski">Uważamy, należy w systemie prawnym, uwzględniając zasady pomocniczości, która nakazuje realizację pewnych zadań na tak niskim szczeblu, jak to jest możliwe, umożliwić starostom podejmowanie decyzji o powierzaniu tych spraw do wykonywania gminom.</u>
<u xml:id="u-12.1" who="#EkspertZGWGrzegorzKubalski">Uznajemy, że starostowie poszczególnych powiatów są podmiotami na tyle odpowiedzialnymi, że porozumienia będą zawierały z tymi gminami, które są w stanie w sposób prawidłowy, w sposób rzetelny realizować powierzone zadania. Jednocześnie odbędzie się to z korzyścią dla obywateli, którzy będą mogli załatwiać swoje sprawy na bliższym sobie szczeblu administracyjnym, a więc, na szczeblu gminy.</u>
<u xml:id="u-12.2" who="#EkspertZGWGrzegorzKubalski">Z tego względu wnosimy o przyjęcie inicjatywy legislacyjnej związanej z umożliwieniem powierzania przez starostę organom wykonawczym gmin zadań z zakresu administracji architektoniczno-budowlanej. Dziękuję.</u>
</div>
<div xml:id="div-13">
<u xml:id="u-13.0" who="#PrzewodniczacyposelMiroslawSekula">Dziękuję. Oczywiście, z tymi wyłączeniami, które są wymienione w punkcie drugim, tak?</u>
</div>
<div xml:id="div-14">
<u xml:id="u-14.0" who="#EkspertZGWGrzegorzKubalski">Jest oczywiste, że byłoby niezbyt dobrze, gdyby gmina sama dla siebie wydawała pozwolenia na budowę, dlatego wszystkie takie przypadki, które dotyczą czy to gruntu będącego własnością gminy czy to inwestycji, gdzie inwestorem jest gmina, musiałyby pozostać zawsze na szczeblu starosty i nie mogłyby być przekazane niżej.</u>
</div>
<div xml:id="div-15">
<u xml:id="u-15.0" who="#PrzewodniczacyposelMiroslawSekula">Dziękuję. Jest przedstawiciel Ministerstwa Infrastruktury? Proszę bardzo, pani chce się wypowiedzieć.</u>
</div>
<div xml:id="div-16">
<u xml:id="u-16.0" who="#NaczelnikwDepartamencieRynkuBudowlanegoiTechnikiMinisterstwaInfrastrukturyMonikaMajewska">Resort popiera ten projekt.</u>
</div>
<div xml:id="div-17">
<u xml:id="u-17.0" who="#PrzewodniczacyposelMiroslawSekula">Dziękuję. Otwieram dyskusję. Czy ktoś chce się jeszcze wypowiedzieć? Bardzo proszę, pan Bielecki.</u>
</div>
<div xml:id="div-18">
<u xml:id="u-18.0" who="#GlownyekspertPolskiegoZwiazkuFirmDeweloperskichJacekBielecki">Zastanawiałem się nad tym, czemu ma służyć ta zmiana i nie bardzo znajduję uzasadnienie, ponieważ każda zmiana powinna prowadzić do polepszenia jakiejś sytuacji. Nieraz już rozpatrywaliśmy tu problemy z postępowaniami administracyjnymi z zakresu pozwolenia na budowę i te problemy, w takiej samej mierze dotyczą urzędów starosty jak i urzędów gminy.</u>
<u xml:id="u-18.1" who="#GlownyekspertPolskiegoZwiazkuFirmDeweloperskichJacekBielecki">Pamiętam czasy, kiedy w gminach wydawało się pozwolenie na budowę i wcale nie było lepiej niż dzisiaj, gdy to się dzieje w starostwach, więc jest pytanie zasadnicze, po co ta zmiana? Dlaczego gmina miałaby wykonywać te obowiązki lepiej niż starosta? To jest jedno.</u>
<u xml:id="u-18.2" who="#GlownyekspertPolskiegoZwiazkuFirmDeweloperskichJacekBielecki">Drugie, to pozwolenia na budowę są z zakresu właściwości administracji rządowej. Co do zasady, jest to administracja rządowa. Jest starosta, który jest takim „pół na pół” bo częściowo wykonuje zadania administracji rządowej a częściowo samorządowej.</u>
<u xml:id="u-18.3" who="#GlownyekspertPolskiegoZwiazkuFirmDeweloperskichJacekBielecki">W związku z tym, przeniesienie tego do gminy już zupełnie oderwie te postępowania administracyjne, które co do zasady są w gestii administracji rządowej, od administracji rządowej. Nie jestem ani za ani przeciwko tej zmianie, podnoszę tylko, że sądzę, że ona nie przyniesie żadnej zasadniczej zmiany.</u>
<u xml:id="u-18.4" who="#GlownyekspertPolskiegoZwiazkuFirmDeweloperskichJacekBielecki">Jest jeszcze jedno zagadnienie. Gdyby naprawdę chcieć usprawnić postępowanie administracyjne to w ogóle należałoby zrobić to, co rząd, parlament zrobiły z postępowaniami w zakresie ochrony środowiska.</u>
<u xml:id="u-18.5" who="#GlownyekspertPolskiegoZwiazkuFirmDeweloperskichJacekBielecki">Zdając sobie sprawę, że w starostwach postępowania z zakresu ochrony środowiska są prowadzone, co najmniej w sposób niedoskonały, powołano w ogóle pion administracji rządowej do rozpatrywania tych spraw.</u>
<u xml:id="u-18.6" who="#GlownyekspertPolskiegoZwiazkuFirmDeweloperskichJacekBielecki">Gdyby naprawdę chcieć myśleć radykalnie, to lepiej byłoby zastanowić się nad tym, żeby powołać pion administracji rządowej do rozpatrywania tych zadań, które należą do administracji rządowej. Natomiast, czy to będzie w gminie czy to będzie w powiecie, nie jest najważniejsze.</u>
<u xml:id="u-18.7" who="#GlownyekspertPolskiegoZwiazkuFirmDeweloperskichJacekBielecki">Jeszcze jedna dygresja, kiedy rozpatrywano ten projekt, żeby oderwać w ogóle od samorządów wszystkie postępowania administracji rządowej, zapewne padnie wtedy pytanie, po co nam wtedy starostwo?</u>
</div>
<div xml:id="div-19">
<u xml:id="u-19.0" who="#PrzewodniczacyposelMiroslawSekula">Dziękuję. Na gorąco jedna refleksja, że do tworzenia nowego pionu administracyjnego pan Komisji „Przyjazne Państwo” na pewno nie namówi. Proszę, przedstawiciel Związku Gmin Wiejskich pan Edward Trojanowski, sekretarz generalny, bardzo proszę.</u>
</div>
<div xml:id="div-20">
<u xml:id="u-20.0" who="#SekretarzgeneralnyZwiazkuGminWiejskichEdwardTrojanowski">Odpowiedź jest prosta. Chodzi o to, żeby to było bliżej obywatela. Dlatego w gminie, że jest to bliżej mieszkańca. To, co się dzieje w starostwach powiatowych w referatach budownictwa, a są tam bardzo duże kolejki, bo ze względu na braki finansowe powiatów, niedofinansowanie służb, szczególnie w gminach metropolitalnych, podmiejskich, sprawia, że na rozpatrzenie czeka bardzo wiele wniosków o wydanie pozwolenia na budowę.</u>
<u xml:id="u-20.1" who="#SekretarzgeneralnyZwiazkuGminWiejskichEdwardTrojanowski">Oczywiście, tam gdzie to zainteresowanie będzie i gdzie jest ta potrzeba, a w większości gmin metropolitalnych te zadania są jednak wykonywane w gminach, tylko są tam tworzone delegatury. Jest to coś sztucznego, niepotrzebnego.</u>
<u xml:id="u-20.2" who="#SekretarzgeneralnyZwiazkuGminWiejskichEdwardTrojanowski">Poza tym, często służby architektoniczno-budowlane ze względu na zagospodarowanie przestrzenne jako zadanie własne gminy, nieraz, a właściwie w większości gmin, są bardziej rozbudowane i z dużo większym doświadczeniem niż w starostwach powiatowych. Są tam, gdzie jest taka potrzeba, dajemy taką możliwość.</u>
</div>
<div xml:id="div-21">
<u xml:id="u-21.0" who="#PrzewodniczacyposelMiroslawSekula">Dziękuję. Ja jedynie zwrócę uwagę, że projekt ustawy nie zamierza przenosić kompetencji ze starostów na wójtów, burmistrzów i prezydentów a jedynie stwarza taką możliwość w tych przypadkach, kiedy starosta i wójt, burmistrz, prezydent chcą, aby to w drodze porozumienia przenieść.</u>
<u xml:id="u-21.1" who="#PrzewodniczacyposelMiroslawSekula">Pamiętam, zwłaszcza z pierwszej połowy 1990 r. bardzo szeroki ruch przenoszenia kompetencji w drodze porozumienia pomiędzy wojewodami a wójtami, burmistrzami i prezydentami czy pomiędzy kierownikami wtedy rejonów administracji państwowej i przedstawicielami samorządów. To jednak nie spowodowało rozstroju funkcjonowania państwa.</u>
<u xml:id="u-21.2" who="#PrzewodniczacyposelMiroslawSekula">W związku z tym, sądzę, że jeżeli tutaj stworzymy tylko taką możliwość, a nie będziemy przenosić kompetencji, to będzie ileś miejsc w Polsce, które ze znanych sobie powodów i z woli zarówno starosty jak i wójta, burmistrza czy prezydenta będą uważały, że dla mieszkańców takie rozwiązanie jest bardziej korzystne i dla nich również.</u>
<u xml:id="u-21.3" who="#PrzewodniczacyposelMiroslawSekula">Tyle mojego głosu. Czy ktoś jeszcze chce zabrać głos w tej sprawie? Proszę, pan przewodniczący Woda.</u>
</div>
<div xml:id="div-22">
<u xml:id="u-22.0" who="#PoselWieslawWoda">Zdecydowanie popieram tę propozycję, bo jak pan przewodniczący mówi nie jest to przeniesienie kompetencji tylko danie uprawnień do zawarcia porozumienia. Te zadania już kiedyś gminy realizowały. Stąd uważam, że powinniśmy pracować nad tym projektem doprowadzając do jego uchwalenia.</u>
</div>
<div xml:id="div-23">
<u xml:id="u-23.0" who="#PrzewodniczacyposelMiroslawSekula">Dziękuję. Patrzę na Biuro Legislacyjne, czy na tym etapie pani ma jakieś uwagi? Na razie nie. Dobrze. W związku z tym stawiam wniosek, abyśmy kontynuowali prace nad tym projektem i skierowali go do opiniowania.</u>
<u xml:id="u-23.1" who="#PrzewodniczacyposelMiroslawSekula">Czy są inne wnioski? Nie ma. Czy ktoś jest przeciwny temu wnioskowi? Wszyscy są za, dziękuję. Stwierdzam, że tak zdecydowaliśmy. Przechodzimy do projektu A-294 – projekt ustawy o zmianie ustawy – Prawo zamówień publicznych. Wnioskodawcą jest również Związek Gmin Wiejskich. Proszę przedstawiciela Związku Gmin Wiejskich o krótkie przypomnienie tego projektu.</u>
</div>
<div xml:id="div-24">
<u xml:id="u-24.0" who="#SekretarzgeneralnyZGWEdwardTrojanowski">Projekt dotyczy prawa zamówień publicznych i sytuacji bardzo uciążliwej i kłopotliwej, kiedy po otwarciu ofert przy rozpatrywaniu zamówień publicznych odczytywane są oferty i główne dane z ofert poszczególnych oferentów i okazuje się, że oferta najmniej korzystna, czyli ta, która jest najdroższa, przy założeniu, że istotną cechą jest cena, i ta właśnie oferta jest niekompletna.</u>
<u xml:id="u-24.1" who="#SekretarzgeneralnyZGWEdwardTrojanowski">Często inwestor stara się o szybką realizację, bo sezon budowlany u nas jest krótki ze względu na zimę, chce też szybko rozstrzygnąć przetarg, a w tej sytuacji musi prosić oferenta, aby uzupełnił dane, których brakuje.</u>
<u xml:id="u-24.2" who="#SekretarzgeneralnyZGWEdwardTrojanowski">Oferent nie jest zainteresowany przedłożeniem uzupełniających materiałów. Stąd propozycja, wynikająca z postulatów kolegów wójtów z całej Polski, aby nie było konieczne uzupełnianie tej mniej korzystnej oferty tylko rozpatrywanie tych, które są korzystniejsze. Dziękuję.</u>
</div>
<div xml:id="div-25">
<u xml:id="u-25.0" who="#PrzewodniczacyposelMiroslawSekula">Dziękuję. Bardzo proszę Urząd Zamówień Publicznych.</u>
</div>
<div xml:id="div-26">
<u xml:id="u-26.0" who="#PrezesUrzeduZamowienPublicznychJacekSadowy">Dziękuję bardzo, panie przewodniczący, szanowni państwo. Uzasadnienie, które pan reprezentujący Związek Gmin Wiejskich raczył podać nie jest adekwatne do treści propozycji. Jak rozumiem, propozycja dotyczy kwestii poprawiania omyłek a nie zrezygnowania z badania ofert. Nie za bardzo, więc mogę się odnieść do uzasadnienia, które tutaj zostało przedłożone.</u>
</div>
<div xml:id="div-27">
<u xml:id="u-27.0" who="#PrzewodniczacyposelMiroslawSekula">Proszę pominąć uzasadnienie i odnieść się tylko do zapisów projektu ustawy.</u>
</div>
<div xml:id="div-28">
<u xml:id="u-28.0" who="#PrezesUZPJacekSadowy">Odniosę się, jak pan przewodniczący wskazał, do projektu zmian ustawy – Prawo zamówień publicznych oznaczonego jako A-294.</u>
<u xml:id="u-28.1" who="#PrezesUZPJacekSadowy">Chciałbym zwrócić uwagę, że propozycja zmian w tym zakresie wynika po trosze z niezrozumienia obowiązujących przepisów prawa zamówień publicznych, na co wskazuje samo uzasadnienie do tego projektu. Uzasadnienie to wskazuje, że – tutaj cytuję – „Co najmniej w przypadku wymienionym pod pkt 3 pociąga to za sobą konieczność odczekania na wyrażenie zgody przez wykonawcę, co odracza w czasie wybór najkorzystniejszej oferty”.</u>
<u xml:id="u-28.2" who="#PrezesUZPJacekSadowy">Chciałbym zwrócić uwagę, że jeśli zamawiający dokonuje poprawienia omyłek niemających istotnego charakteru zawiadamia o tym wykonawcę postępowania zamówienie publiczne i dopiero brak zgody, a więc nie jest wymagana zgoda na poprawienie, tylko ewentualnie brak zgody tegoż wykonawcy na dokonanie tych poprawek w terminie trzech dni skutkuje koniecznością odrzucenia takiej oferty.</u>
<u xml:id="u-28.3" who="#PrezesUZPJacekSadowy">W związku z tym, w przypadku niepoinformowania zamawiającego czy niezajęcia stanowiska, milczenia wykonawcy w tym zakresie uznaje się, że ta oferta jest zgodna z wymaganiami zamawiającego w zakresie, w jakim ona została poprawiona i wykonawca tutaj nie zgłasza sprzeciwu, co do poprawienia omyłek.</u>
<u xml:id="u-28.4" who="#PrezesUZPJacekSadowy">Zwracam na to uwagę, ponieważ jest to istotna rzecz, od której, jak rozumiem, należałoby w tym przypadku wyjść. To po pierwsze.</u>
<u xml:id="u-28.5" who="#PrezesUZPJacekSadowy">Po drugie, samo wysłanie informacji o poprawieniu omyłek mających charakter istotny, ale niemających wpływu na treść samej oferty nie wstrzymuje dalszych czynności w postępowaniu zamawiającego.</u>
<u xml:id="u-28.6" who="#PrezesUZPJacekSadowy">Nie znajdziemy przepisu, który mówi, że jeśli wysyłamy informację do wykonawcy to należy czekać trzy dni na cokolwiek. Proszę wskazać przepis w ustawie, który zakazuje zamawiającemu podejmowania dalszych czynności w postępowaniu. Nie znajdziemy takiego przepisu, który nakazywałby zamawiającemu wstrzymanie się z takimi czynnościami ani zakazującymi dokonywania takich czynności.</u>
<u xml:id="u-28.7" who="#PrezesUZPJacekSadowy">W związku z tym, wprowadzenie tej zmiany, w mojej ocenie jest po prostu niepotrzebne, bowiem zamawiający wysyłając informację dalej może prowadzić procedurę udzielania zamówień publicznych.</u>
<u xml:id="u-28.8" who="#PrezesUZPJacekSadowy">Po trzecie, chciałbym zwrócić uwagę na to, że wprowadzenie tego przepisu wręcz zmusi zamawiających do czekania właśnie, do wstrzymywania procedury w przypadku, w którym te omyłki są w dwóch ofertach na pierwszym miejscu. Tak ja rozumiem tę propozycję.</u>
<u xml:id="u-28.9" who="#PrezesUZPJacekSadowy">Poprawianie omyłek w ofercie, która jest mniej korzystna, niż co najmniej dwie inne oferty nie wstrzymuje dalszej procedury zamówień publicznych.</u>
<u xml:id="u-28.10" who="#PrezesUZPJacekSadowy">Oznacza to, á contrario, że jeśli pomyłki dotyczą dwóch pierwszych ofert należy wstrzymać tę procedurę. W tym przypadku, więc ta propozycja zmierza do większego sformalizowania procesu udzielania zamówień publicznych, niż jest to w obecnej sytuacji. I na to chciałem zwrócić uwagę odnosząc się do treści przepisu.</u>
<u xml:id="u-28.11" who="#PrezesUZPJacekSadowy">Chciałem też zwrócić uwagę, że zmiany te zostały wprowadzone w roku 2008, a wcześniej wykonawca miał siedem dni na zgłoszenie sprzeciwu od dokonania zgłoszenia omyłek. Skróciliśmy ten termin do trzech dni, aby zamawiający nie pozostawał zbyt długo w stanie niepewności. To po pierwsze.</u>
<u xml:id="u-28.12" who="#PrezesUZPJacekSadowy">Po drugie, jeśli ta omyłka ma charakter oczywisty wykonawca nie ma prawa nie wyrazić zgody na jej poprawienie. Tylko w przypadku, w którym rzeczywiście, zmiana w jakiś sposób jest istotniejsza, wykonawca może jej się sprzeciwić.</u>
<u xml:id="u-28.13" who="#PrezesUZPJacekSadowy">W poprzednim stanie prawnym wszelkie oczywiste omyłki mogły być poprawione, ale od takiego poprawienia wykonawca miał prawo zgłosić swój sprzeciw. Tutaj, więc w sposób daleko idący odformalizowaliśmy proces udzielania zamówień publicznych w tym zakresie, chociażby poprzez wprowadzenie możliwości dokonywania korekt istotniejszych, a nie tylko oczywistych błędów oferty, co skutkuje dzisiaj tym, że większa liczba ofert nie jest odrzucana, niż działo się to wcześniej. Powoduje to większą konkurencyjność i lepsze efekty ekonomiczne.</u>
<u xml:id="u-28.14" who="#PrezesUZPJacekSadowy">Ostatni przykład z budowy stadionu wrocławskiego, gdzie zamawiający odrzucił ofertę wykonawcy a Krajowa Izba Odwoławcza nakazała zamawiającemu poprawienie omyłek w ofercie, którą zamawiający pierwotnie odrzucił i okazało się, że zamawiający w tym akurat przypadku zaoszczędził 35 mln zł. Jest to skutek i efekt tych zmian, które dokonaliśmy w ubiegłym roku.</u>
<u xml:id="u-28.15" who="#PrezesUZPJacekSadowy">Jest to tylko przykład, natomiast, takich spraw jest o wiele, wiele więcej, więc w mojej ocenie, troszeczkę odbiegając od zasadniczego tematu i odbiegając od samej treści propozycji, ta propozycja idzie w przeciwnym kierunku od zamierzonego. Dziękuję bardzo.</u>
</div>
<div xml:id="div-29">
<u xml:id="u-29.0" who="#PrzewodniczacyposelMiroslawSekula">Dziękuję. Bardzo proszę, Ministerstwo Infrastruktury.</u>
</div>
<div xml:id="div-30">
<u xml:id="u-30.0" who="#NaczelnikwDepartamencieRynkuBudowlanegoiTechnikiMinisterstwaInfrastrukturyZdzislawaRodak">Ministerstwo Infrastruktury Zdzisława Rodak. Popieram stanowisko przedstawiciela Urzędu Zamówień Publicznych. Ta propozycja niestety, idzie w kierunku większego sformalizowania niż odformalizowania sprawy przetargu.</u>
</div>
<div xml:id="div-31">
<u xml:id="u-31.0" who="#PrzewodniczacyposelMiroslawSekula">Dziękuję. Panu na końcu oddam głos. Bardzo proszę.</u>
</div>
<div xml:id="div-32">
<u xml:id="u-32.0" who="#GlownySpecjalistawDepartamencieAdministracjiNarodowegoBankuPolskiegoJacekJerka">Narodowy Bank Polski Jerka Jacek. Też byśmy byli za tym, aby tej propozycji nie uwzględniać. Urząd Zamówień Publicznych wyraźnie wskazał, że jest łatwiej teraz niż będzie po tej zmianie, która to utrudni, wydłuży procedurę w stosunku do tego, co zamierzał wnioskodawca.</u>
<u xml:id="u-32.1" who="#GlownySpecjalistawDepartamencieAdministracjiNarodowegoBankuPolskiegoJacekJerka">Poza tym, odczytując dzisiejszą treść uzasadnienia można dojść do wniosku, że nastąpił jakiś problem komunikacyjny. Wynika z tego, że gminom bardziej chodzi o kwestie związane z załącznikami do ofert, czyli oświadczeniami i dokumentami aniżeli sferą poprawienia samej treści oferty i podejmowanych w tym zakresie działań. Dlatego bylibyśmy za tym, żeby odrzucić tę propozycję.</u>
</div>
<div xml:id="div-33">
<u xml:id="u-33.0" who="#PrzewodniczacyposelMiroslawSekula">Dziękuję. Biuro Legislacyjne teraz, a później Związek Gmin Wiejskich, proszę.</u>
</div>
<div xml:id="div-34">
<u xml:id="u-34.0" who="#LegislatorAgnieszkaPawlowskaRys">W pełni podzielamy opinię pana prezesa. Projekt nie odzwierciedla intencji wnioskodawcy. Ponadto, zaburzy procedurę, która jest określona w ustawie. Jest jeszcze trzecia kwestia – postulat płynności prawa.</u>
<u xml:id="u-34.1" who="#LegislatorAgnieszkaPawlowskaRys">W tej chwili, jeżeli chodzi o ustawę – Prawo zamówień publicznych to, jak powiedział pan prezes, zmiana została dokonana w 2008 roku i tak naprawdę te przepisy dopiero zaczynają na dobre funkcjonować.</u>
<u xml:id="u-34.2" who="#LegislatorAgnieszkaPawlowskaRys">Mamy w tej chwili w Sejmie po drugim czytaniu, bo wczoraj odbyło się drugie czytanie projektu z druku 2154, jest duża nowelizacja prawa zamówień publicznych i jeszcze jedna nowelizacja – projekt z druku 2310, która jest dostosowaniem do prawa unijnego. Wprowadzenie kolejnej nowelizacji naraża jednak nas na zarzut niestabilności systemu zamówień.</u>
</div>
<div xml:id="div-35">
<u xml:id="u-35.0" who="#PrzewodniczacyposelMiroslawSekula">Dziękuję. Bardzo proszę, Związek Gmin Wiejskich.</u>
</div>
<div xml:id="div-36">
<u xml:id="u-36.0" who="#SekretarzgeneralnyZGWEdwardTrojanowski">Panie przewodniczący, jak pan prezes zauważył nasza intencja rozminęła się z treścią zapisu. Czytając opracowany wniosek utożsamiałem pomyłki brakiem dokumentów, które powinny być złożone.</u>
<u xml:id="u-36.1" who="#SekretarzgeneralnyZGWEdwardTrojanowski">Wobec tego, istotnie, jest tu pewne nieporozumienie. Wycofamy ten wniosek, natomiast sprawdzimy czy nasza propozycja jest zasadna i ewentualnie złożylibyśmy od nowa, ale już przeredagowany wniosek.</u>
<u xml:id="u-36.2" who="#SekretarzgeneralnyZGWEdwardTrojanowski">Oczywiście, o ile on jest zasadny, bo być może w tym czasie przepisy się zmieniły a nasze wnioski były zbierane przez ostatnie dwa, trzy lata. Stąd składane przez nas wnioski nie zawsze, być może są aktualne. Niektóre zmiany zostały już przez Sejm dokonane.</u>
</div>
<div xml:id="div-37">
<u xml:id="u-37.0" who="#PrzewodniczacyposelMiroslawSekula">Dziękuję. Panta rei, wszystko płynie i niestety, zmienność prawa jest tak duża, że chyba wszyscy zaczynamy się w tym gubić. Proszę, panie prezesie.</u>
</div>
<div xml:id="div-38">
<u xml:id="u-38.0" who="#PrezesUZPJacekSadowy">Dziękuję, panie przewodniczący. Dziękuję za wycofanie tej propozycji. Doceniając rolę Komisji „Przyjazne Państwo” w odformalizowaniu procedur zachęcałbym państwa, jeśli państwo mają postulaty dotyczące zmian w prawie zamówień publicznych do aktywnego uczestnictwa w procesie zmian, jakie dziś dokonują się na forum Komisji Gospodarki.</u>
<u xml:id="u-38.1" who="#PrezesUZPJacekSadowy">W tej chwili jest projekt nowelizacji ustawy – Prawo zamówień publicznych, który za chwilę zaczniemy procedować, albo już procedujemy, bo za chwilę jest pierwsze czytanie, aby uniknąć tego, o czym powiedziała pani mecenas, bo rzeczywiście, tych zmian i tak jest dużo, co nie jest dobre dla samych zamawiających.</u>
<u xml:id="u-38.2" who="#PrezesUZPJacekSadowy">W ubiegłym roku nowelizowaliśmy, w tym roku musimy też nowelizować, bo tak wynika z prawa unijnego, więc, jeśli będą kolejne nowelizacje to sądzę, że nie przysłuży się to prawidłowości stosowania procedur również w przypadku gmin. Zmieniające się ciągle prawo na pewno nikomu nie służy. Dziękuję bardzo.</u>
</div>
<div xml:id="div-39">
<u xml:id="u-39.0" who="#PrzewodniczacyposelMiroslawSekula">Dziękuję. Przyjmuję oświadczenie Związku Gmin Wiejskich, że wycofuje ten projekt. Nie będziemy nad nim dalej pracować.</u>
<u xml:id="u-39.1" who="#PrzewodniczacyposelMiroslawSekula">Po obserwacjach zmian i sytuacji, jaka się kształtuje po ostatnich nowelizacjach prawa zamówień publicznych Związek Gmin Wiejskich zastanowi się czy wystąpić z nowym projektem. Czy w tej sprawie jeszcze ktoś chce zabrać głos? Nie. Czy są inne sprawy?</u>
<u xml:id="u-39.2" who="#PrzewodniczacyposelMiroslawSekula">Jeżeli nie, dziękuję wszystkim obecnym, stwierdzam wyczerpanie porządku obrad i zamykam posiedzenie Komisji.</u>
</div>
</body>
</text>
</TEI>
</teiCorpus>