text_structure.xml
16.9 KB
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31
32
33
34
35
36
37
38
39
40
41
42
43
44
45
46
47
48
49
50
51
52
53
54
55
56
57
58
59
60
61
62
63
64
65
66
67
68
69
70
71
72
73
74
75
76
77
78
79
80
81
82
83
84
85
86
87
88
89
90
91
92
93
94
95
96
97
98
99
100
101
102
103
104
105
106
107
108
109
110
111
112
113
114
<?xml version='1.0' encoding='UTF-8'?>
<teiCorpus xmlns:xi="http://www.w3.org/2001/XInclude" xmlns="http://www.tei-c.org/ns/1.0">
<xi:include href="PPC_header.xml"/>
<TEI>
<xi:include href="header.xml"/>
<text>
<body>
<div xml:id="div-1">
<u xml:id="u-1.0" who="#PrzewodniczacyposelMarekWikinski">Witam wszystkich. Otwieram posiedzenie Komisji Nadzwyczajnej „Przyjazne Państwo” do spraw związanych z ograniczeniem biurokracji. Szczególnie ciepło witam przedstawiciela Rządu RP pana ministra Jacka Kapicę wraz z towarzyszącymi mu dyrektorami. Witam przedstawicieli Biura Legislacyjnego. Na wstępie chciałem serdecznie podziękować naszym ekspertom z Biura Legislacyjnego za szybkie tempo prac związanych z przygotowaniem tego ważnego projektu ustawy. Szczególne podziękowania należą się również pracownikom Biura Analiz Sejmowych, którzy wykonali pilną ekspertyzę, w bardzo szybkim czasie. Stwierdzam kworum oraz przyjęcie protokołu z poprzedniego posiedzenia Komisji wobec niewniesienia do niego zastrzeżeń. Porządek dzienny został państwu doręczony na piśmie. Czy są do niego uwagi? Nie ma uwag. Stwierdzam, że porządek dzienny został przyjęty.</u>
<u xml:id="u-1.1" who="#PrzewodniczacyposelMarekWikinski">W związku z powyższym przystępujemy do rozpatrzenia art. 1. Czy do tytułu projektu ustawy są jakieś uwagi i zapytania? Nie słyszę. Stwierdzam, że Komisja przyjęła tytuł ustawy.</u>
<u xml:id="u-1.2" who="#PrzewodniczacyposelMarekWikinski">Czy są uwagi i pytania do poprawki nr 1? Nie słyszę. Stwierdzam, że Komisja przyjęła poprawkę nr 1.</u>
<u xml:id="u-1.3" who="#PrzewodniczacyposelMarekWikinski">Czy są uwagi do poprawki nr 2? Głos ma pan mecenas Aleksander Werner.</u>
</div>
<div xml:id="div-2">
<u xml:id="u-2.0" who="#PrzedstawicielOkregowejIzbyRadcowPrawnychwWarszawieAleksanderWerner">Aleksander Werner, Okręgowa Izba Radców Prawnych w Warszawie. Mam pytanie, jeżeli chodzi o poprawkę nr 1...</u>
</div>
<div xml:id="div-3">
<u xml:id="u-3.0" who="#PrzewodniczacyposelMarekWikinski">Przyjęliśmy już poprawkę nr 1, panie mecenasie. Czy ma pan uwagi do poprawki nr 2?</u>
</div>
<div xml:id="div-4">
<u xml:id="u-4.0" who="#PrzedstawicielOIRPwWarszawieAleksanderWerner">Do poprawki nr 2 nie mam uwag.</u>
</div>
<div xml:id="div-5">
<u xml:id="u-5.0" who="#PrzewodniczacyposelMarekWikinski">Dziękuję. Stwierdzam, że Komisja przyjęła poprawkę nr 2. Czy do poprawki nr 3 są uwagi? Nie słyszę. Stwierdzam, że Komisja przyjęła poprawkę nr 3.</u>
<u xml:id="u-5.1" who="#PrzewodniczacyposelMarekWikinski">Czy są uwagi do poprawki nr 4? Pan przewodniczący Mirosław Sekuła, bardzo proszę.</u>
</div>
<div xml:id="div-6">
<u xml:id="u-6.0" who="#PoselMiroslawSekula">W poprawce nr 4 mamy ust. 9, który mówi, że właściwy naczelnik urzędu celnego ustala wysokość zabezpieczenia ryczałtowego na poziomie 30% wysokości zabezpieczenia generalnego (...). Chciałbym spytać, jak to było do tej pory?</u>
</div>
<div xml:id="div-7">
<u xml:id="u-7.0" who="#PodsekretarzstanuwMinisterstwieFinansowJacekKapica">Jeśli chodzi o wielkość zabezpieczenia, to jest ona identyczna, jak była do tej pory.</u>
</div>
<div xml:id="div-8">
<u xml:id="u-8.0" who="#PrzewodniczacyposelMarekWikinski">Czy są inne uwagi? Nie słyszę. Stwierdzam, że Komisja przyjęła poprawkę nr 4.</u>
<u xml:id="u-8.1" who="#PrzewodniczacyposelMarekWikinski">Czy do poprawki nr 5 są uwagi? Nie słyszę. Stwierdzam, że Komisja przyjęła poprawkę nr 5.</u>
<u xml:id="u-8.2" who="#PrzewodniczacyposelMarekWikinski">Przechodzimy do rozpatrzenia poprawki nr 6. W ekspertyzie przygotowanej przez Biuro Analiz Sejmowych, na stronie nr 3, w konkluzji jest napisane ostatnie zdanie: wątpliwości budzi jedynie propozycja nowelizacji art. 163 ustawy o podatku akcyzowym. Czy pan, panie ministrze, też ma takie wątpliwości, czy Ministerstwo Finansów nie ma tutaj wątpliwości?</u>
</div>
<div xml:id="div-9">
<u xml:id="u-9.0" who="#PodsekretarzstanuwMFJacekKapica">Nie mamy tych wątpliwości, bo byliśmy autorem tej zmiany, na wniosek przedstawicieli przemysłu i dystrybutorów. Bo to nie jest tylko kwestia przemysłu tytoniowego, a więc producentów, ale również dystrybutorów detalicznych i hurtowych. Więc tych wątpliwości tutaj nie mamy. Pozostaje faktem, że to będzie wpływać na inne tytuły dochodów. Nie będzie to dochód z akcyzy, tylko dochód ze sprzedaży znaków. Ale, z punktu widzenia dysponowania środkami budżetowymi i dochodami, to nie ma znaczenia.</u>
</div>
<div xml:id="div-10">
<u xml:id="u-10.0" who="#PrzewodniczacyposelMarekWikinski">Dziękuję, panie ministrze. Proszę Biuro Legislacyjne.</u>
</div>
<div xml:id="div-11">
<u xml:id="u-11.0" who="#LegislatorWojciechBialonczyk">Panie przewodniczący, nie znamy treści opinii, więc nie wiemy, na czym polegają te wątpliwości. Natomiast proponujemy, żeby w trakcie rozpatrywania projektu na posiedzeniu Komisji Finansów umieścić ten przepis jako przejściowy do tej nowelizacji po to, żeby nie nowelizować przepisów przejściowych tej podstawowej ustawy o podatku akcyzowym. Tak więc, proponujemy tylko taką czysto legislacyjną zmianę.</u>
</div>
<div xml:id="div-12">
<u xml:id="u-12.0" who="#PrzewodniczacyposelMarekWikinski">Jest zgoda rządu na taką propozycję. Proszę państwa, nasi eksperci oszacowali skutki budżetowe. Wpływy środków do budżetu zwiększą się. Trwa spór, o jaką kwotę. Wymienia się kwotę 200 mln zł lub 300 mln zł. Chciałbym prosić pana ministra o stanowisko rządu w tej sprawie? Jaka będzie kwota wpływów środków do budżetu z tego tytułu?</u>
</div>
<div xml:id="div-13">
<u xml:id="u-13.0" who="#PodsekretarzstanuwMFJacekKapica">Dobrze. Proszę pana dyrektora Wojciecha Bronickiego o szczegółowe wyjaśnienie tej kwestii.</u>
</div>
<div xml:id="div-14">
<u xml:id="u-14.0" who="#DyrektorDepartamentuPodatkuAkcyzowegoiEkologicznegowMinisterstwieFinansowWojciechBronicki">Dziękuję bardzo. Odnosząc się do skutków społecznych i budżetowych, to cała część projektu dotycząca zmiany zabezpieczeń będzie bardzo pozytywna dla tych, którzy te zabezpieczenia składają. Po prostu te podmioty będą mogły zaoszczędzić na finansowaniu zabezpieczenia na podatku akcyzowym. Dzisiaj bowiem to zabezpieczenie sięga za przemieszczanie 100%, a będzie tylko 30%. Oczywiście, tylko dla tych podmiotów, które spełnią określone warunki.</u>
<u xml:id="u-14.1" who="#DyrektorDepartamentuPodatkuAkcyzowegoiEkologicznegowMinisterstwieFinansowWojciechBronicki">Tak więc, z punktu widzenia odbioru społecznego, ta zmiana jest bardzo pozytywna. Natomiast na wysokość wpływów budżetowych nie wpływa w ogóle, ponieważ w przypadku, kiedy podmiot jest wiarygodny, a tylko takie otrzymają możliwość takiego zabezpieczenia ryczałtowego, te 30% i tak wystarczy na przemieszczenie poszczególnych wyrobów, gdyby – obrazowo mówiąc – taka ciężarówka z wyrobami akcyzowymi „zginęła”. Tak więc, nie planujemy tutaj żadnego uszczuplenia budżetowego w tym zakresie.</u>
<u xml:id="u-14.2" who="#DyrektorDepartamentuPodatkuAkcyzowegoiEkologicznegowMinisterstwieFinansowWojciechBronicki">Odnosząc się do kwestii rozszerzenia możliwości wprowadzania do składów pośrednich gazu płynnego z importu, to tutaj też nie przewidujemy skutków budżetowych. Co prawda, jest w składzie pewne przesunięcie w czasie tego gazu, ale dzisiaj taka możliwość akurat dla gazu specyficznie również występuje. Stąd nie zakładaliśmy tutaj innych skutków w budżecie. Dlatego ta zmiana dla budżetu nie ma znaczenia. Budżetowo może mieć znaczenie jedynie zmiana w zakresie możliwości sprzedaży papierosów po wyższej cenie.</u>
<u xml:id="u-14.3" who="#DyrektorDepartamentuPodatkuAkcyzowegoiEkologicznegowMinisterstwieFinansowWojciechBronicki">Z jednej strony, nie pobieramy podatku akcyzowego od tej podwyższonej ceny i to tutaj nie oddziałuje na wielkość wpływów do budżetu. Z drugiej jednak strony, sprzedajemy znaki legalizacyjne. Każda paczka znaków legalizacyjnych kosztuje 1,30 zł. Teraz można tylko szacować, jaką ilość tych znaków sprzedajemy. Dzisiaj trudno mi wprost określić, ile kupią tych znaków przedsiębiorcy na koniec czerwca bieżącego roku. Ta kwota ze sprzedaży znaków legalizacyjnych będzie traktowana jako dodatkowe wpływy budżetowe. 1,30 zł kosztuje paczka znaków. Pozostaje kwestią otwartą, ile tych paczek sprzedamy. Można tutaj robić różne szacunki. Jeżeli 10% rynku, to będzie to kwota rzędu około 200 mln zł. Jeżeli 5%, to będzie to około 100 mln zł. Ale jest to taki rząd wielkości. Na pewno nie będą tu straty dla budżetu. Będzie to pozytywne rozwiązanie dla budżetu.</u>
<u xml:id="u-14.4" who="#DyrektorDepartamentuPodatkuAkcyzowegoiEkologicznegowMinisterstwieFinansowWojciechBronicki">Z punktu widzenia przedsiębiorców i społeczeństwa oraz trendu polegającego na podwyższaniu cen papierosów i ograniczaniu palenia papierosów ta tendencja jest też tutaj zachowana i pozytywna. Z jednej strony, przedsiębiorcy będą mogli podwyższyć tę cenę, z drugiej strony – może nastąpić ograniczenie palenia poprzez wzrost ceny wyrobów tytoniowych. Na tym polega pozytywne oddziaływanie tego przepisu.</u>
</div>
<div xml:id="div-15">
<u xml:id="u-15.0" who="#PodsekretarzstanuwMFJacekKapica">Pozwolę sobie uzupełnić wypowiedź pana dyrektora. Będzie to też pozytywne dla dystrybucji i przedsiębiorców z tego punktu widzenia, że w przeciwnym wypadku musieliby te papierosy wycofać z rynku, „obanderolować” i sprzedać po takiej samej cenie, jak opakowanie, czyli wziąć na siebie koszt znaku legalizacyjnego. W tej chwili ten koszt znaku legalizacyjnego przerzucamy na palaczy, którzy kupują produkt.</u>
<u xml:id="u-15.1" who="#PodsekretarzstanuwMFJacekKapica">Pragnę jeszcze zwrócić uwagę panu przewodniczącemu na kolejność poprawek. Jest taka kolejność poprawek nr: 1, 2, 3, 5. Jeżeli mówiliśmy do protokołu o poprawce nr: 1, 2, 3 i 4, to ja mam poprawki nr: 1, 2, 3, 5.</u>
</div>
<div xml:id="div-16">
<u xml:id="u-16.0" who="#PrzewodniczacyposelMarekWikinski">Ja mam inny druk...</u>
</div>
<div xml:id="div-17">
<u xml:id="u-17.0" who="#PodsekretarzstanuwMFJacekKapica">To przepraszam, rozumiem, że ważny jest druk, który ma oczywiście pan przewodniczący.</u>
</div>
<div xml:id="div-18">
<u xml:id="u-18.0" who="#PrzewodniczacyposelMarekWikinski">Bardzo dziękuję stronie rządowej za przedstawienie stanowiska. Chciałbym prosić ekspertów z Biura Legislacyjnego o przedstawienie tej formuły, która jest nam niezbędna...</u>
<u xml:id="u-18.1" who="#PrzewodniczacyposelMarekWikinski">Przepraszam, poprawka nr 6. Czy akceptujemy poprawkę nr 6? Nie słyszę. Stwierdzam, że Komisja przyjęła poprawkę nr 6.</u>
<u xml:id="u-18.2" who="#PrzewodniczacyposelMarekWikinski">Przechodzimy do rozpatrzenia art. 2. Czy do art. 2 są uwagi? Siedem dni, panie ministrze?</u>
</div>
<div xml:id="div-19">
<u xml:id="u-19.0" who="#PodsekretarzstanuwMFJacekKapica">Właśnie dyskutowaliśmy, że musimy jeszcze wydać rozporządzenie. W związku z tym, nawet wtedy, jak ustawa będzie uchwalona i nie zostanie podpisana przez prezydenta, to czternaście dni na jej ogłoszenie, to jest minimum.</u>
</div>
<div xml:id="div-20">
<u xml:id="u-20.0" who="#PrzewodniczacyposelMarekWikinski">Dobrze, w takim razie przyjmujemy art. 2. Proszę Biuro Legislacyjne o przedstawienie tej formuły, która jest niezbędna do skierowania projektu do laski marszałkowskiej. Bardzo proszę ...</u>
</div>
<div xml:id="div-21">
<u xml:id="u-21.0" who="#LegislatorWojciechBialonczyk">Panie przewodniczący. Od prawa Unii Europejskiej jest Biuro Analiz Sejmowych. To nie my. Natomiast my zwyczajowo przedkładamy opinię pisemną. Tym razem nie mieliśmy czasu. Generalnie, mogę powiedzieć, że zastrzeżeń legislacyjnych do tego nie mamy, może z wyjątkiem sprawy wyprostowania kwestii numeracji zmian. Nie wiem, jak to się stało, że w niektórych egzemplarzach jest błędna numeracja, ale to oczywiście poprawimy. Ewentualne zmiany legislacyjne będziemy zgłaszać w trakcie rozpatrywania projektu przez Komisję Finansów Publicznych, dziękuję.</u>
</div>
<div xml:id="div-22">
<u xml:id="u-22.0" who="#PrzewodniczacyposelMarekWikinski">Panie mecenasie, wszyscy członkowie Komisji mają projekt KPMG OIRP/B-145 z dwoma artykułami. W art. 1 jest sześć poprawek. Pan minister też otrzymał tę wersję. I to jest wersja, którą Komisja zaakceptowała, poprawka po poprawce.</u>
<u xml:id="u-22.1" who="#PrzewodniczacyposelMarekWikinski">Rozumiem, że będziemy teraz głosować całość komisyjnego projektu ustawy o zmianie ustawy o podatku akcyzowym z jednoczesnym skierowaniem projektu do laski marszałkowskiej. Korzystając z okazji, że jest pan przewodniczący Mirosław Sekuła, mógłby podpisać stosowny dokument. Na tym etapie powinniśmy też wybrać posła, który będzie...</u>
<u xml:id="u-22.2" who="#PrzewodniczacyposelMarekWikinski">Dobrze. Najpierw przegłosujemy całość projektu ustawy. Kto jest za przyjęciem projektu tej ustawy? Stwierdzam, że Komisja przyjęła projekt ustawy jednogłośnie.</u>
<u xml:id="u-22.3" who="#PrzewodniczacyposelMarekWikinski">Mam pytanie do posłów: kto przedstawi projekt tej ustawy w Komisji Finansów Publicznych?</u>
</div>
<div xml:id="div-23">
<u xml:id="u-23.0" who="#PoselMiroslawSekula">Ja proponuję pana przewodniczącego Marka Wikińskiego, żeby był reprezentantem Komisji w pracach nad tym projektem, dziękuję.</u>
</div>
<div xml:id="div-24">
<u xml:id="u-24.0" who="#PrzewodniczacyposelMarekWikinski">Czy są inne zgłoszenia? Nie słyszę. Będę zaszczycony, panie przewodniczący, jeżeli Komisja powierzy mi tę funkcję. Czy ktoś z posłów jest przeciwny tej kandydaturze? Nie słyszę. Dziękuję za okazane mi zaufanie. Czy w sprawach różnych ktoś chciałby zabrać głos? Pan przewodniczący Wiesław Woda, bardzo proszę.</u>
</div>
<div xml:id="div-25">
<u xml:id="u-25.0" who="#PoselWieslawWoda">Chciałem zapytać, co się dzieje z panem przewodniczącym Januszem Palikotem. Słyszałem – nie wiem, czy to prawda – że stoi w kolejce „po becikowe”? (śmiech).</u>
</div>
<div xml:id="div-26">
<u xml:id="u-26.0" who="#PrzewodniczacyposelMarekWikinski">Panie przewodniczący Woda, dotychczas nie zajmowaliśmy się ułatwieniem dostępności „becikowego”, ale jak taki wniosek pan złoży, to na pewno tym się Komisja zajmie. Sekretariat przypomina, żeby przegłosować formułkę, iż Komisja podjęła decyzję o skierowaniu projektu ustawy do laski marszałkowskiej. Proszę, panie mecenasie.</u>
</div>
<div xml:id="div-27">
<u xml:id="u-27.0" who="#LegislatorWojciechBialonczyk">Chcę jeszcze podkreślić, że należy uzupełnić uzasadnienie do tego projektu, ponieważ, oceniając projekt w tym kształcie, brakuje skutków finansowych ...</u>
</div>
<div xml:id="div-28">
<u xml:id="u-28.0" who="#PrzewodniczacyposelMarekWikinski">W nowych egzemplarzach projektu jest to dopisane. Mają państwo mecenasi, prawda? Ostateczny projekt ustawy i treść uzasadnienia Komisja przyjęła przed chwilą. W ostatecznej wersji uzasadnienia są przedstawione skutki finansowe, dokładnie tak, jak mówili to pan dyrektor Wojciech Bronicki i pan minister Jacek Kapica. Tu będą tylko pozytywne skutki dla budżetu państwa. Czy Biuro Legislacyjne zgłasza zastrzeżenia do tej formułki? Nie słyszę.</u>
<u xml:id="u-28.1" who="#PrzewodniczacyposelMarekWikinski">W związku z powyższym, czy ktoś z posłów jest przeciwny wnioskowi o skierowanie projektu ustawy do laski marszałkowskiej? Nie słyszę.</u>
<u xml:id="u-28.2" who="#PrzewodniczacyposelMarekWikinski">Stwierdzam, że Komisja jednogłośnie zaakceptowała skierowanie komisyjnego projektu ustawy o zmianie ustawy o podatku akcyzowym do laski marszałkowskiej.</u>
<u xml:id="u-28.3" who="#PrzewodniczacyposelMarekWikinski">W ten sposób wyczerpaliśmy porządek posiedzenia Komisji Nadzwyczajnej „Przyjazne Państwo” do spraw związanych z ograniczaniem biurokracji. Zamykam obrady Komisji. Dziękuję bardzo.</u>
</div>
</body>
</text>
</TEI>
</teiCorpus>