text_structure.xml
59.6 KB
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31
32
33
34
35
36
37
38
39
40
41
42
43
44
45
46
47
48
49
50
51
52
53
54
55
56
57
58
59
60
61
62
63
64
65
66
67
68
69
70
71
72
73
74
75
76
77
78
79
80
81
82
83
84
85
86
87
88
89
90
91
92
93
94
95
96
97
98
99
100
101
102
103
104
105
106
107
108
109
110
111
112
113
114
115
116
117
118
119
120
121
122
123
124
125
126
127
128
129
130
131
132
133
134
135
136
137
138
139
140
141
142
143
144
145
146
147
148
149
150
151
152
153
154
155
156
157
158
159
160
161
162
163
164
165
166
167
168
169
170
171
172
173
174
175
176
177
178
179
180
181
182
183
184
185
186
187
188
189
190
<?xml version='1.0' encoding='UTF-8'?>
<teiCorpus xmlns:xi="http://www.w3.org/2001/XInclude" xmlns="http://www.tei-c.org/ns/1.0">
<xi:include href="PPC_header.xml"/>
<TEI>
<xi:include href="header.xml"/>
<text>
<body>
<div xml:id="div-1">
<u xml:id="u-1.0" who="#PrzewodniczacaposelIwonaSledzinskaKatarasinska">Witam serdecznie. Otwieram posiedzenie Komisji Kultury i Środków Przekazu. Witam panią minister Smoleń, pana dyrektora i ekipę ministerialną. Witam koleżanki i kolegów posłów. Witam także przedstawicieli NIK.</u>
<u xml:id="u-1.1" who="#PrzewodniczacaposelIwonaSledzinskaKatarasinska">Porządek dzienny obejmuje rozpatrzenie sprawozdania z wykonania budżetu państwa za okres od 1 stycznia do 31 grudnia 2010 roku wraz z analizą NIK w zakresie: części budżetowej 24, części budżetowej 83, części budżetowej 85, państwowych funduszy celowych, wykonania planu finansowego Polskiego Instytutu Sztuki Filmowej. Rozpatrujemy także wykonanie programów wieloletnich w układzie zadaniowym oraz wydatki budżetu środków europejskich na współfinansowanie określonych projektów. Mówię to jednym ciągiem, ponieważ sądzę, że ministerstwo przedstawi to nam łącznie, a koreferat do tych wszystkich działów przedstawia pani poseł Beata Rusinowska. W drugiej części jest część budżetowa 09 – wykonanie budżetu KRRiT. To jest główny punkt porządku. W drugim punkcie mamy rozpatrzenie „Sprawozdania z działalności NIK w 2010 roku” w zakresie interesującego nas Departamentu Nauki, Oświaty i Dziedzictwa Narodowego.</u>
<u xml:id="u-1.2" who="#PrzewodniczacaposelIwonaSledzinskaKatarasinska">Od razu uprzedzam, że do 30 czerwca br., jako Komisja musimy zgłosić ewentualne propozycje do planu pracy NIK w 2012 roku. Zgłaszamy to do Komisji do Spraw Kontroli Państwowej. Ponieważ w tej chwili nie jesteśmy przygotowani, proponuję, aby panie i panowie posłowie zastanowili się nad ewentualnymi propozycjami, a jutro bezpośrednio po wspólnym posiedzeniu z Komisją Infrastruktury przyjęlibyśmy te propozycje i przedłożyli Komisji do Spraw Kontroli Państwowej.</u>
</div>
<div xml:id="div-2">
<u xml:id="u-2.0" who="#PoselAnnaSobecka">A skąd takie tempo?</u>
</div>
<div xml:id="div-3">
<u xml:id="u-3.0" who="#PrzewodniczacaposelIwonaSledzinskaKatarasinska">Taki jest termin, pani poseł. Takie tempo, bo teraz życie tak szybko biegnie i tak trzeba pracować. Dziękuję bardzo.</u>
<u xml:id="u-3.1" who="#PrzewodniczacaposelIwonaSledzinskaKatarasinska">Bardzo proszę pani minister o zreferowanie, co ogólnie mówiąc dobrego działo się z budżetem ministerstwa, choć oczywiście nie chodzi tylko o budżet ministerstwa.</u>
</div>
<div xml:id="div-4">
<u xml:id="u-4.0" who="#PodsekretarzstanuwMinisterstwieKulturyiDziedzictwaNarodowegoMonikaSmolenBromska">Pani przewodnicząca, Wysoka Komisjo, mam przyjemność przedstawić dzisiaj wykonanie budżetu państwa i budżetu ministra kultury za rok 2010. Na początku chciałabym podkreślić, że rok 2010 rzeczywiście był rokiem wyjątkowym, m.in. z tego powodu, że obfitował w wydarzenia kulturalne wysokiej rangi. Był także rokiem, w którym prowadziliśmy na szeroką skalę inwestycje zarówno ze środków europejskich, jak i środków Mechanizmu Norweskiego.</u>
<u xml:id="u-4.1" who="#PodsekretarzstanuwMinisterstwieKulturyiDziedzictwaNarodowegoMonikaSmolenBromska">Jeżeli chodzi o wydarzenia kulturalne, o których chciałabym tylko wspomnieć, to przede wszystkim wymienię obchody 30. rocznicy powstania NSZZ „Solidarność”, na które przeznaczono 21.000 tys. zł, obchody 600. rocznicy bitwy pod Grunwaldem, na które przeznaczyliśmy 3500 tys. zł czy obchody 65. rocznicy wyzwolenia obozu koncentracyjnego Auschwitz-Birkenau w Oświęcimiu, na które zostało przeznaczone 1300 tys. zł. Oczywiście rok 2010 to przede wszystkim Rok Chopinowski, 200. rocznica urodzin Fryderyka Chopina. Na świętowanie tej rocznicy z budżetu ministra kultury oraz z rezerw budżetu państwa przeznaczono ponad 72.000 tys. zł. Z tych środków odbyło się mnóstwo wydarzeń, koncertów i innych projektów artystycznych, kulturalnych poświęconych dziedzictwu Fryderyka Chopina – w sumie około 4500 zarówno w Polsce, jak i za granicą. Śmiem twierdzić, że Rok Chopinowski był jednym z najlepszych projektów promujących nie Fryderyka Chopina, ale Polskę poza granicami kraju.</u>
<u xml:id="u-4.2" who="#PodsekretarzstanuwMinisterstwieKulturyiDziedzictwaNarodowegoMonikaSmolenBromska">Rok 2010 był to także rok inwestycyjny. W zeszłym roku prowadziliśmy (i je kontynuujemy) 45 dużych inwestycji realizowanych ze środków europejskich. Były także inwestycje realizowane ze środków Mechanizmu Finansowego EOG i Norweskiego Mechanizmu Finansowego. Na inwestycje realizowane ze środków unijnych przekazaliśmy w zeszłym roku 400.000 tys. zł w formie dotacji i refundacji, co względem roku 2009 stanowiło wzrost o 190%. Chciałabym podkreślić, że dzięki sprawnej realizacji inwestycji, ministerstwo do dzisiaj jest liderem w wykorzystaniu środków europejskich. Dzięki temu z rezerwy funduszy strukturalnych i z tzw. rezerwy wykonania otrzymaliśmy dodatkowe 63.000 tys. euro, które w przyszłym roku będą wydatkowane na kolejne inwestycje. Dzięki sprawnemu wydatkowaniu środków europejskich w ramach podpisanego kilka dni temu memorandum o przyszłym okresie programowania mechanizmów finansowych kultura stała się beneficjentem ponad 70.000 tys. euro, co stanowi trzecią alokację po środkach przeznaczonych na ochronę środowiska.</u>
<u xml:id="u-4.3" who="#PodsekretarzstanuwMinisterstwieKulturyiDziedzictwaNarodowegoMonikaSmolenBromska">Realizacja statutowych zadań ministra związanych z prowadzeniem instytucji państwowych, instytucji współprowadzonych, szkół i uczelni artystycznych, a także realizacja szczególnych projektów, o których mówiłam, nie byłaby możliwa bez wzrostu budżetu ministra w roku 2010 w stosunku do roku 2009. Jeżeli mówimy o ustawie budżetowej, to wzrost budżetu ministra w 2010 roku w stosunku do roku 2009 wynosił 8,9%. Jeśli mówimy o wykonaniu, to ten wzrost wyniósł 11%. W trakcie roku, budżet ministra w wyniku zmiany ustawy budżetowej, zwiększył się o 117.000 tys. zł, czyli o ponad 5% w stosunku do planu, natomiast budżet środków unijnych o 298.000 tys. zł, czyli o 240% w stosunku do środków zapisanych w ustawie budżetowej. Wykonanie budżetu za rok 2010 razem ze środkami europejskimi zamknęło się kwotą 2.714.000 tys. zł.</u>
<u xml:id="u-4.4" who="#PodsekretarzstanuwMinisterstwieKulturyiDziedzictwaNarodowegoMonikaSmolenBromska">Chciałabym prosić, by pan dyrektor Wojciech Kwiatkowski szczegółowo przedstawił wykonanie budżetu w poszczególnych częściach.</u>
</div>
<div xml:id="div-5">
<u xml:id="u-5.0" who="#PrzewodniczacaposelIwonaSledzinskaKatarasinska">Bardzo proszę, panie dyrektorze.</u>
</div>
<div xml:id="div-6">
<u xml:id="u-6.0" who="#DyrektorDepartamentuFinansowegoMKiDNWojciechKwiatkowski">Dziękuję bardzo. Szanowni państwo, tradycyjnie jak co roku mam zaszczyt przedstawić państwu sprawozdanie z wykonania budżetu państwa w części 24 – Kultura i ochrona dziedzictwa narodowego oraz w dziale 921. Aby zbytnio się nie powtarzać pokazujemy teraz państwu liczbę wszystkich jednostek, dla których organizatorem, współorganizatorem jest Minister Kultury i Dziedzictwa Narodowego. Tych jednostek jest ponad 400. Część z nich to jednostki budżetowe. Duża część to instytucje kultury, instytucje filmowe, placówki oświatowe oraz 29 jednostek na zasadzie współprowadzenia z samorządami.</u>
<u xml:id="u-6.1" who="#DyrektorDepartamentuFinansowegoMKiDNWojciechKwiatkowski">Przede wszystkim rozpoczynamy od dochodów w części 24. Te dochody nie wyniosły aż tak dużo, jak planowaliśmy na rok 2010. Ministerstwo Finansów nieco zawyżyło nam dochody na rok 2010. Miały wynosić ponad 5000 tys. zł. Udało nam się osiągnąć dochody w wysokości ponad 3292 tys. zł, czyli 65% zakładanego planu. To oczywiście nie są wielkie kwoty, jeśli chodzi o dochody budżetu państwa. Z czego udaje nam się osiągnąć te dochody? Przede wszystkim są to zwroty dotacji, których udziela minister kultury. Są to zwroty dotacji wykorzystanych niezgodnie z przeznaczeniem lub w ogóle niewykorzystanych.</u>
<u xml:id="u-6.2" who="#DyrektorDepartamentuFinansowegoMKiDNWojciechKwiatkowski">Wydatki, czyli to, co dla nas jest najważniejsze. Trzeba zaznaczyć, że po raz pierwszy rok 2010 to rok, w którym został wyodrębniony tzw. budżet środków europejskich, czyli pieniądze nie znajdowały się wprost w części ministra kultury na realizację funduszy unijnych, tylko znajdowały się w Banku Gospodarstwa Krajowego. Teraz pokazujemy, jak bez tego funduszu środków unijnych wyglądały wydatki w poszczególnych działach – administracji publicznej, obrony narodowej, bezpieczeństwa publicznego. Są tam bardzo niewielkie kwoty, więc tego nie podawaliśmy, sprowadzaliśmy to do zera. Następnie jest oświata i wychowanie, szkolnictwo wyższe, dział 803, edukacyjna opieka wychowawcza oraz kultura i ochrona dziedzictwa narodowego. W toku wykonywania budżetu plan części 24 został zwiększony o kwotę 117.000 tys. zł do wysokości 2.381.000 tys. zł, a wykonanie zostało zrealizowane na poziomie 2.342.000 tys. zł.</u>
<u xml:id="u-6.3" who="#DyrektorDepartamentuFinansowegoMKiDNWojciechKwiatkowski">Wydatki w podziale na bieżące i majątkowe przedstawiają się następująco. Wiadomo, że dominujące są wydatki bieżące. Głównie są to dotacje podmiotowe dla naszych instytucji i całego szkolnictwa. Wydatki majątkowe to kwota 238.458 tys. zł. Szczegółowe omówienie wydatków majątkowych i dotacji podmiotowych znajduje się w dosyć pokaźnym dokumencie, który państwo otrzymali od nas w maju br.</u>
<u xml:id="u-6.4" who="#DyrektorDepartamentuFinansowegoMKiDNWojciechKwiatkowski">Wykonanie planów finansowych dochodów własnych jednostek budżetowych. Nie mieliśmy tak wiele takich rachunków dochodów własnych jednostek budżetowych w 2010 roku. Funkcjonowały one jedynie przy 137 szkołach artystycznych, 26 internatach, 34 archiwach oraz przy Radzie Ochrony Pamięci Walk i Męczeństwa. Proszę spojrzeć na prezentowane na planszy kwoty. Na tyle jednostek budżetowych, przy których funkcjonował rachunek dochodów własnych, będzie to naprawdę niewielka kwota. Jeżeli chodzi o dochody w planie, to będzie to kwota około 15.000 tys. zł</u>
<u xml:id="u-6.5" who="#DyrektorDepartamentuFinansowegoMKiDNWojciechKwiatkowski">Gospodarstwa pomocnicze w 2010 roku. Tego też nie było tak wiele. Istniało tylko 8 gospodarstw. W tym roku je likwidujemy. Funkcjonowały 2 przy placówkach oświatowych, 6 przy archiwach państwowych. Osiągnięte przychody to kwota ponad 2000 tys. zł, czyli niecałe 80% planu po zmianach. Wydatki to kwota 2067 tys. zł. Globalnie kwota wpływu z zysku do budżetu to 6 tys. zł, a łącznie te gospodarstwa osiągnęły zysk w wysokości 14 tys. zł.</u>
<u xml:id="u-6.6" who="#DyrektorDepartamentuFinansowegoMKiDNWojciechKwiatkowski">Dotacje podmiotowe w 2010 roku. To jest kwota powyżej 715.000 tys. zł w skali roku. Oczywiście dominujący jest tutaj dział 921 – Kultura i ochrona dziedzictwa narodowego, zaraz po nim szkolnictwo wyższe z 19 szkołami wyższymi, a potem ponad 250 szkół artystycznych – dział 801. Dotacje podmiotowe zostały przekazane do 127 jednostek systemu oświaty, 19 uczelni artystycznych, 5 instytucji filmowych, PISF, który ma status państwowej osoby prawnej oraz 72 instytucjom kultury i Narodowemu Zakładowi im. Ossolińskich. Dokładne omówienie wysokości dotacji dla każdej instytucji jest zawarte w przedłożonym szczegółowym dokumencie.</u>
<u xml:id="u-6.7" who="#DyrektorDepartamentuFinansowegoMKiDNWojciechKwiatkowski">Zatrudnienie i wynagrodzenia w państwowych jednostkach budżetowych i szkołach wyższych w 2010 roku. Od razu widać, że największe zatrudnienie to jest dział 801, czyli nasze szkolnictwo artystyczne I i II stopnia. To jest ponad 10 tysięcy osób pracujących. Następna pozycja to dział 803 – szkolnictwo wyższe, blisko 5 tysięcy osób. Przy około 15 tysiącach studentów jest to niezła proporcja. Administracja publiczna, czyli samo MKiDN, to według stanu na 31 grudnia jest to 305 osób. Przeciętne miesięczne wynagrodzenie w jednostkach budżetowych łącznie na 1 zatrudnionego w 2010 roku wynosiło 3744 zł.</u>
<u xml:id="u-6.8" who="#DyrektorDepartamentuFinansowegoMKiDNWojciechKwiatkowski">Wydatki z rezerwy celowej budżetu państwa poz. 58. Przede wszystkim są tu wydatki na działania związane z obchodami 30. rocznicy utworzenia NSZZ „Solidarność”. Na realizację tego zadania wyasygnowano z budżetu państwa kwotę 21.000 tys. zł. Głównym odbiorcą i beneficjentem tych środków oczywiście było Europejskie Centrum Solidarności w Gdańsku – 11.000 tys. zł. Druga instytucja, która zajmowała się całym programem operacyjnym i systemem dotacyjnym, to Narodowe Centrum Kultury – 9830 tys. zł oraz PISF w ramach zadania, którym była wystawa i happening multimedialny. To jest rezerwa na rocznicę utworzenia „Solidarności”.</u>
<u xml:id="u-6.9" who="#DyrektorDepartamentuFinansowegoMKiDNWojciechKwiatkowski">Kolejna rezerwa celowa budżetu państwa: poz. 61 i 62 – audycje radiowe i telewizyjne. Misja publiczna – 5000 tys. zł. Środki zostały przekazane do Narodowego Instytutu Audiowizualnego. W ramach tej kwoty w TVP zrealizowano 2 spektakle, zorganizowano i zarejestrowano 2 koncerty, sfilmowano produkcję 2 filmów dokumentalnych i 8 cykli audycji. Następna rezerwa praktycznie powtarza się u nas co roku, również w tym roku, ale w wysokości 1200 tys. zł po poprawce senackiej. Jest to kontynuacja prac rewaloryzacyjno-remontowych zespołu budynków klasztornych monastyru w Supraślu.</u>
<u xml:id="u-6.10" who="#DyrektorDepartamentuFinansowegoMKiDNWojciechKwiatkowski">Teraz dział 921, ale w przekroju budżetu wojewodów. Dochody oczywiście są niewielkie, tak jak w ministerstwie. Planowane dochody to kwota 138 tys. zł, a wykonane – 249 tys. zł. Oczywiście jest tu zwrot dotacji wykorzystanych niezgodnie z przeznaczeniem albo w ogóle niewykorzystanych. Prezentujemy teraz wykonanie w stosunku do planu.</u>
<u xml:id="u-6.11" who="#DyrektorDepartamentuFinansowegoMKiDNWojciechKwiatkowski">Wydatki. Planowane wydatki to kwota ogólna 82.000 tys. zł z podziałem na wydatki bieżące i majątkowe. Po zwiększeniach ta kwota wzrosła do wysokości 91.300 tys. zł, w tym 88.800 tys. zł to wydatki bieżące i 1500 tys. zł wydatki majątkowe. Pokazywana teraz plansza prezentuje wysokość wydatków na kulturę i ochronę dziedzictwa w podziale na poszczególne województwa. Niestety, muszę przyznać, że zawsze te nakłady w dziale 921 są najmniejsze na tę samą grupę kilku województw, czyli opolskie, podlaskie, lubuskie.</u>
<u xml:id="u-6.12" who="#DyrektorDepartamentuFinansowegoMKiDNWojciechKwiatkowski">Dotacje celowe na finansowanie zadań z zakresu administracji rządowej oraz innych zleconych ustawami realizowanych przez jednostki samorządu terytorialnego w 2010 roku. Z naszego działu 921 powyższe wydatki zrealizowano następująco. Niewiele było tych zadań. Gminy wydatkowały około 100 tys. zł, powiaty nie ponosiły tego typu wydatków, miasta na prawach powiatu – 98 tys. zł, samorządy województw wydatkowały 78 tys. zł.</u>
<u xml:id="u-6.13" who="#DyrektorDepartamentuFinansowegoMKiDNWojciechKwiatkowski">Zatrudnienie i wynagrodzenia w państwowych jednostkach budżetowych podległych jednostkom samorządu terytorialnego w 2010 roku. W dziale kultura i ochrona dziedzictwa narodowego zatrudnionych było 701 osób, a średnie miesięczne wynagrodzenie brutto wynosiło 3850 zł.</u>
<u xml:id="u-6.14" who="#DyrektorDepartamentuFinansowegoMKiDNWojciechKwiatkowski">Fundusze celowe i programy wieloletnie. Tradycyjnie dwa fundusze celowe mamy w ministerstwie od wielu lat. Pierwszy to Fundusz Promocji Twórczości. Z przykrością muszę stwierdzić tendencję spadkową w pozyskiwaniu środków z tego Funduszu. Przychody za rok ubiegły to 411 tys. zł, na koniec roku 455 tys. zł, czyli co roku jest coraz gorzej i rzeczywiście ciężko jest nam opanować tę sytuację. Na ten temat pisaliśmy już wyjaśnienia do komisji sejmowej. Środki rozdysponowano głównie na 35 stypendiów twórczych w dziedzinie literatury, muzyki i plastyki w kwocie 432 tys. zł. Udzielono 26 zapomóg dla twórców w kwocie 48 tys. zł i 7 dofinansowań do wydawnictw książkowych – 86 tys. zł.</u>
<u xml:id="u-6.15" who="#DyrektorDepartamentuFinansowegoMKiDNWojciechKwiatkowski">Najbardziej dla nas istotny fundusz celowy to Fundusz Promocji Kultury. Są tu środki pochodzące z dopłat do gier liczbowych w wysokości 20% tych dopłat. Pozostałe 80% dostaje Ministerstwo Sportu i Turystyki. Szanowni państwo, tu też jest nie najlepsza informacja. W 2010 roku otrzymaliśmy znacznie mniejsze wpływy. Plan początkowy na 2010 rok zakładał kwotę 174.000 tys. zł, a wygenerowaliśmy przychody w wysokości 134.000 tys. zł. Podniesiono stawki za gry, więc wszyscy emeryci „odpłynęli”, czyli ludzie, którzy zawsze korzystali z totalizatora. Niestety, odbiło się to także na nas. Z racji tzw. zobowiązań warunkowych wydatkowaliśmy kwotę ponad 205.000 tys. zł. Na co zostało to rozdysponowane? Na kilka naszych podstawowych działań łącznie z działaniami na rzecz dostępu do dóbr kultury osób niepełnosprawnych, ale przede wszystkim na ogólnopolskie i międzynarodowe przedsięwzięcia artystyczne w kwocie ponad 80.000 tys. zł.</u>
<u xml:id="u-6.16" who="#DyrektorDepartamentuFinansowegoMKiDNWojciechKwiatkowski">Zobowiązania wieloletnie Funduszu Promocji Kultury. To nie są środki budżetowe, tylko funduszowe, więc pozwalają nam na zaciąganie zobowiązań typu promesa, czyli gwarantowanie komuś wkładu własnego np. do projektów unijnych czy projektów norweskich na wiele lat. Jesteśmy w stanie podpisywać takie zobowiązania albo zobowiązania na imprezy, które mają charakter wieloletni. Na przykład co roku odbywa się jakiś bardzo poważny koncert i beneficjent zdenerwowany składaniem co roku wniosków czasami otrzymuje od nas promesę na 3 lata – np. Warszawska Jesień. To są tylko te najważniejsze zobowiązania warunkowe, które wymieniamy na tej stronie – w kwotach powyżej 1000 tys. zł. Kolejna plansza prezentuje zobowiązania poniżej 1000 tys. zł.</u>
<u xml:id="u-6.17" who="#DyrektorDepartamentuFinansowegoMKiDNWojciechKwiatkowski">Plan finansowy PISF, czyli naszej państwowej osoby prawnej działającej na podstawie ustawy z 30 maja 2005 roku. Przychody to oczywiście dotacja podmiotowa, przychody z eksploatacji filmów, wpłaty z tytułu art. 19, czyli od nadawców, darowizny, spadki i zapisy oraz inne niewymienione w ustawie. Może nie będę mówił o celach statutowych i o tym, na co przeznacza się te środki. Saldo na początek roku to 67.000 tys. zł, a przychody ogółem – 179.000 tys. zł, koszty – 175.000 tys. zł, wynik finansowy – 4044 tys. zł. Na 31 grudnia 2010 roku. Stan środków na koniec roku, czyli przechodzących na rok 2011 to kwota 52.270 tys. zł. Przeciętne zatrudnienie na pełne etaty to 57 osób.</u>
<u xml:id="u-6.18" who="#DyrektorDepartamentuFinansowegoMKiDNWojciechKwiatkowski">Programy wieloletnie. W 2010 roku ciągle jeszcze mieliśmy te same programy, którymi męczyłem państwa od lat, czyli budowa Muzeum Historii Żydów Polskich. Kwota zagwarantowana na rok 2010 to 35.000 tys. zł. Z uwagi na opóźnienia przy robotach budowlanych nie udało jej się zrealizować w całości, więc kwota 9000 tys. zł została zablokowana decyzją Ministra Kultury i Dziedzictwa Narodowego i zwrócona do budżetu państwa. Roboty postępują dobrze i spodziewamy się zakończyć tę inwestycję w I kwartale przyszłego roku. Całość tej inwestycji po naszej stronie to kwota 98.000 tys. zł, drugie 98.000 tys. zł gwarantuje nam Urząd Miasta Warszawy. Kolejny program wieloletni i ostatni rok jego funkcjonowania to rozwój Biblioteki Centralnej Polskiego Związku Niewidomych. Kwota wydatków to jedynie 700 tys. zł – 100% realizacji planu po zmianach.</u>
<u xml:id="u-6.19" who="#DyrektorDepartamentuFinansowegoMKiDNWojciechKwiatkowski">Dziedzictwo Fryderyka Chopina 2010 to oczywiście ostatni rok programu, czyli cały Rok Chopinowski. W ubiegłym roku wykonaliśmy wydatki związane z tym programem, ale tylko wydatki pochodzące z programu wieloletniego, bo były jeszcze środki z rezerw i środki ministerialne. Była to kwota prawie 50.000 tys. zł, czyli 100% planu po zmianach. Oczywiście są tu 3 podstawowe obiekty: pałac Ostrogskich, Centrum Chopinowskie na Tamce, Żelazowa Wola. Odstąpiliśmy od zakończenia Brochowa, bo nie było pomysłu na Brochów. Chciałbym przypomnieć, że całość nakładów na program wieloletni Fryderyk Chopin to była kwota 188.000 tys. zł.</u>
<u xml:id="u-6.20" who="#DyrektorDepartamentuFinansowegoMKiDNWojciechKwiatkowski">Wydatki budżetu środków europejskich na współfinansowanie określonych projektów. Prezentujemy teraz nasze działania. W ubiegłym roku 100% kontraktacji, lider w absorbcji funduszy unijnych, ale o tym powiedziała już pani minister, więc nie będę powtarzał tego wszystkiego. Dla naszego resortu, który nie jest resortem typowo inżynierskim, jest to olbrzymi sukces. Serdecznie dziękuję.</u>
</div>
<div xml:id="div-7">
<u xml:id="u-7.0" who="#PrzewodniczacaposelIwonaSledzinskaKatarasinska">Dziękuję bardzo. Bardzo proszę, pani minister.</u>
</div>
<div xml:id="div-8">
<u xml:id="u-8.0" who="#PodsekretarzstanuwMKiDNMonikaSmolenBromska">Na koniec chciałabym tylko dodać, że NIK pozytywnie oceniła wykonanie budżetu – bez zastrzeżeń. Dotyczy to zarówno realizacji planu ustawy budżetowej, jak i planów finansowych oraz wykonania obydwu funduszy celowych. Zwrócono jedynie uwagę na drobne nieprawidłowości. Dziękuję.</u>
</div>
<div xml:id="div-9">
<u xml:id="u-9.0" who="#PrzewodniczacaposelIwonaSledzinskaKatarasinska">Dziękuję bardzo. Bardzo proszę – pani poseł Beata Rusinowska.</u>
</div>
<div xml:id="div-10">
<u xml:id="u-10.0" who="#PoselBeataRusinowska">Pani minister, pani przewodnicząca, szanowni państwo. Dokonując analizy sprawozdania z wykonania budżetu państwa za okres od 1 stycznia do 31 grudnia 2010 roku w części interesującej naszą Komisję oraz na podstawie informacji NIK o wynikach kontroli z wykonania budżetu państwa za rok 2010 w części 24 – Kultura i ochrona dziedzictwa narodowego rekomenduję pozytywną opinię na temat omawianego sprawozdania.</u>
<u xml:id="u-10.1" who="#PoselBeataRusinowska">Dysponentem części budżetowej 24 jest Minister Kultury i Dziedzictwa Narodowego. Pani minister i pan dyrektor przedstawili nam sprawozdanie. Ja tylko pokrótce odniosę się do omawianych części budżetowych. Udział dochodów w części 24 w budżecie państwa stanowił 0,002% i był identyczny jak w 2009 roku. Główne źródło dochodów stanowią wpływy ze zwrotu dotacji wykorzystanych niezgodnie z przeznaczeniem lub pobranych w nadmiernej wysokości oraz dochody z najmu i dzierżawy składników majątkowych.</u>
<u xml:id="u-10.2" who="#PoselBeataRusinowska">Jeżeli chodzi o wydatki budżetowe zawarte w tej części, to należy zwrócić uwagę na to, że wykonanie było nieco mniejsze od planu, ale było to spowodowane wolniejszym tempem realizacji projektów z udziałem środków unijnych. Środki z rezerw budżetowych zostały wykorzystane zgodnie z ich przeznaczeniem. Największą część wydatków stanowiły wydatki w działach 921 – kultura i ochrona dziedzictwa narodowego, w dziale 801 – oświata i wychowanie, w dziale 803 – szkolnictwo wyższe.</u>
<u xml:id="u-10.3" who="#PoselBeataRusinowska">NIK wykazała, że w szkołach artystycznych, w placówkach szkolnictwa artystycznego i w archiwach państwowych zrealizowane wydatki oraz zaciągnięte zobowiązania przekroczyły planowane wielkości, ale było to spowodowane m.in. niewystąpieniem tych jednostek z wnioskami o dokonanie przesunięć między paragrafami. Było to także spowodowane opóźnionym wpływem faktur za wykonane usługi. Należy zaznaczyć, że wykonanie wydatków bieżących w 2010 roku było wyższe o prawie 4% w porównaniu do 2009 roku. Korzystnie należy ocenić wzrost udziału wydatków w części 24 w wydatkach budżetu państwa. Stanowiły one 0,75%, tj. o 0,02% więcej w porównaniu do roku 2009.</u>
<u xml:id="u-10.4" who="#PoselBeataRusinowska">W 2010 roku funkcjonowało ogółem 8 gospodarstw pomocniczych, w tym 2 w placówkach oświatowych, 6 przy archiwach państwowych. Gospodarstwa te uzyskały przychody, o czym mówił pan dyrektor.</u>
<u xml:id="u-10.5" who="#PoselBeataRusinowska">Jeśli mówimy o dotacjach podmiotowych, to w ramach wydatków w części 24 dotacje podmiotowe zostały wykonane w 100%, natomiast wszystkie dotacje wykonano prawie w 99%.</u>
<u xml:id="u-10.6" who="#PoselBeataRusinowska">W ramach dotacji na wydatki bieżące (oczywiście poza trybem programów ministra kultury) wydatkowane środki dotyczyły m.in. zadań bieżących instytucji kultury, finansowania lub dofinansowania prac remontowych i konserwatorskich obiektów zabytkowych oraz dotacji dla fundacji i stowarzyszeń. NIK pozytywnie zaopiniowała wykonanie budżetu w omawianej części. Nie będę się odnosiła do rezerw celowych, bo one także zostały bardzo dokładnie przedstawione w materiale przedłożonym paniom i panom posłom. Pan dyrektor także odnosił się do rezerw celowych. Także NIK pozytywnie zaopiniowała wykonanie budżetu.</u>
<u xml:id="u-10.7" who="#PoselBeataRusinowska">Jeśli mówimy o części budżetowej 85 – Budżety wojewodów, to należy zaznaczyć, że planowany na 2010 rok budżet wynosił 91.000 tys. zł, co stanowiło 6% budżetu ogółem dla całego działu 921. Wydatki stanowiły kwotę ponad 90.000 tys. zł, co stanowiło prawie 100%. Główną pozycję stanowią wydatki bieżące na finansowanie działalności wojewódzkich urzędów ochrony zabytków oraz realizacji zadań z zakresu ochrony zabytków i opieki nad zabytkami. Łączna kwota przeznaczona na ten cel, to prawie 89.000 tys. zł. Głównymi dysponentami tych środków były województwa: podkarpackie, małopolskie, mazowieckie, śląskie. Pan dyrektor przedstawił województwa, które dostają najmniej środków, ja przedstawię te, które dostają najwięcej.</u>
<u xml:id="u-10.8" who="#PoselBeataRusinowska">Państwowe fundusze celowe – Fundusz Promocji Twórczości i Fundusz Promocji Kultury. Przedstawiona analiza przyczyn niewykonania planu jednoznacznie wskazała czynniki, które zdecydowały o jego poziomie. Nie są one zależne od Ministra Kultury i Dziedzictwa Narodowego. Te czynniki to m.in. obniżenie wpłat od producentów i wydawców, niż demograficzny, zjawisko stałego obniżania poziomu czytelnictwa, co niestety boli oraz wprowadzenie stawki podatku VAT na książki. Jednak pomimo niskich dochodów wydatki ukształtowały się na poziomie prawie 73%. Stanowiły kwotę 566 tys. zł i były wyższe niż w 2009 roku. Cieszy ten fakt, bo wydatki obejmowały zapomogi, stypendia oraz dotacje do wydarzeń o szczególnym znaczeniu dla kultury. NIK pozytywnie zaopiniowała wykonanie budżetu odnośnie do Funduszu Promocji Twórczości. NIK także pozytywnie zaopiniowała wykonanie budżetu Funduszu Promocji Kultury. Pan dyrektor wspomniał o tym, że głównym źródłem przychodów są tutaj wpływy z dopłat do stawek w grach losowych. Ministerstwo praktycznie nie ma wpływu na realizację tej pozycji budżetu. Poziom zależy od udziału naszego społeczeństwa w grach losowych. Wydatki poniesione z FPK obejmowały przede wszystkim ogólnopolskie i międzynarodowe przedsięwzięcia artystyczne, realizację inwestycji służących promowaniu i wspieraniu przedsięwzięć artystycznych, rozwoju czytelnictwa, dziedzictwa narodowego, promocji młodych twórców i artystów.</u>
<u xml:id="u-10.9" who="#PoselBeataRusinowska">PISF także został omówiony przez pana dyrektora. Źródła przychodów PISF nie odbiegały znacząco od założeń planu, a wyższy poziom wypływa głównie z rozwiązania rezerw zwrotu niewykorzystanych dofinansowań z lat ubiegłych. W analizowanym okresie PISF otrzymał w ramach funduszy celowych (z Funduszu Promocji Kultury) kwotę prawie 12.000 tys. zł. Kwota ta była wyższa o ponad 40% od środków przekazywanych przez Fundusz w 2009 roku. Wyższe środki związane były z realizacją zadań m.in. Roku Chopinowskiego. Wyższe przychody równocześnie pozwoliły na realizację większej liczby zadań.</u>
<u xml:id="u-10.10" who="#PoselBeataRusinowska">Programy wieloletnie w układzie zadaniowym zostały szczegółowo omówione i już nie będę się do nich odnosiła. Bardzo cieszy fakt, że zostały pozyskane kolejne pieniądze, które będą przeznaczone na kulturę. Rok 2010 rzeczywiście obfitował w wiele wydarzeń kulturalnych o randze ogólnopolskiej i europejskiej i bardzo pozytywnie przyjętych.</u>
<u xml:id="u-10.11" who="#PoselBeataRusinowska">Jeżeli mówimy o sprawozdaniu z wykonania budżetu, to w żadnym dziale NIK nie stwierdziła zobowiązań wymagalnych, dlatego też rekomenduję pozytywną opinię Komisji Kultury i Środków Przekazu wobec sprawozdania z wykonania budżetu państwa w dziale dotyczącym MKiDN. Dziękuję bardzo.</u>
</div>
<div xml:id="div-11">
<u xml:id="u-11.0" who="#PrzewodniczacaposelIwonaSledzinskaKatarasinska">Dziękuję bardzo. Zwracam się do posłów – czy są jakieś pytania, uwagi zarówno do prezentacji ministerstwa, jak i pani poseł? Bardzo proszę – pani poseł Kidawa-Błońska.</u>
</div>
<div xml:id="div-12">
<u xml:id="u-12.0" who="#PoselMalgorzataKidawaBlonska">Czy dobrze zrozumiałam, że jest bardzo duży zwrot źle wykorzystanych dotacji?</u>
</div>
<div xml:id="div-13">
<u xml:id="u-13.0" who="#DyrektordepartamentuMKiDNWojciechKwiatkowski">Nie, ten zwrot to jest około 3000 tys. zł w skali całego ministerstwa za cały rok przy średnim założeniu, że zawieramy około 1200 umów.</u>
</div>
<div xml:id="div-14">
<u xml:id="u-14.0" who="#PrzewodniczacaposelIwonaSledzinskaKatarasinska">Ja mam takie pytanie, które właściwie pojawia się co roku, bo system jest taki sam i czekam na moment, kiedy coś zrobimy z tym systemem. Chodzi mi o budżety wojewodów. Są takie województwa, które mają dużo tych środków, a pan dyrektor pokazuje województwa, które mają mało. To mogłoby świadczyć o lepszej bądź gorszej woli wojewodów. Tymczasem my wiemy, że systemowo nie zależy to od poszczególnego wojewody, nie zależy od MKiDN. To są budżety wojewodów ustalone bezpośrednio w Ministerstwie Finansów. W ramach tych budżetów generalnych mamy kulturę i są to głównie wojewódzkie urzędy ochrony zabytków i wojewódzcy konserwatorzy, czyli służby konserwatorskie, które na co dzień zajmują się zabytkami. Kiedyś (nie wnikam w to, jak to było) pewne województwa wywalczyły sobie pewien poziom tych środków. Inne województwa może były mniej sprytne albo akurat byli wtedy wojewodowie, którzy nie zwracali na to uwagi i zostajemy z taką skamieliną takiej dysproporcji. Trudno mi wierzyć, że te województwa jakby nie chcą więcej tych pieniędzy – nawet te, które są na dole tej listy czy też są w środku.</u>
<u xml:id="u-14.1" who="#PrzewodniczacaposelIwonaSledzinskaKatarasinska">Komisja dwukrotnie bądź raz znalazła jakieś środki i je przesunęła. Wtedy była to kwestia zwiększenia wynagrodzeń. To się udało, ale teraz znów te wynagrodzenia stoją w miejscu. Powtarzam – to nie jest kwestia żadnej pretensji. Teraz są prace nad budżetem na rok przyszły i może MKiDN doszłoby do jakiegoś porozumienia z MF prosząc o skorygowanie tego algorytmu. Wydaje mi się, że województwa nie narzekają na nadmiar tych środków – wręcz przeciwnie, „płaczą”, że mają ich zdecydowanie za mało. Nie chodzi mi o to, by odbierać tym, którzy mają. Nie taka jest moja intencja. Chodzi mi o to, by spróbować trochę wyrównać ten stan. Czy to jest możliwe? Czy państwo widzicie taką możliwość? Moje pytanie jest takim pytaniem teoretycznym.</u>
</div>
<div xml:id="div-15">
<u xml:id="u-15.0" who="#PodsekretarzstanuwMKiDNMonikaSmolenBromska">Przypomina mi się sytuacja sprzed wielu lat, kiedy mówiliśmy o mecenacie będącym pozostałością przejmowania instytucji kultury i decentralizacji. Wtedy rzeczywiście w wyniku niedoszacowania została stworzona rezerwa celowa w budżecie państwa na dofinansowanie w tych województwach, w których zostały źle oszacowane wydatki na przejęcie instytucji. Była to rezerwa celowa najpierw w budżecie państwa, a później przejęta przez ministra kultury z konkretnym algorytmem podziału pieniędzy na poszczególne województwa. Miała być roczną rezerwą, a trwała przez lata i była dzielona w sposób automatyczny. Jeśli chodzi o województwa, sytuacja powtarza się w tym sensie, że co roku widzimy mniej więcej taki sam udział wydatków na kulturę. Mogę powtórzyć, że wpływ ministra kultury na to jest żaden, jeśli mogę tak powiedzieć. To kwestia MF i później także MSWiA.</u>
<u xml:id="u-15.1" who="#PodsekretarzstanuwMKiDNMonikaSmolenBromska">Pracujemy nad Narodową Strategią Rozwoju Kapitału Społecznego, w której mówimy o pewnych zależnościach wpływu kultury na rozwój, na budowanie kapitału społecznego. Mam nadzieję, że w ogóle będzie to zachętą do dyskusji na temat wzrostu budżetu na kulturę na różnych poziomach. Dzisiaj wpływ ministra kultury na budżet wojewodów, na wydatki na kulturę jest żaden.</u>
</div>
<div xml:id="div-16">
<u xml:id="u-16.0" who="#PrzewodniczacaposelIwonaSledzinskaKatarasinska">Chodzi o to, by minister kultury wpłynął na ministra finansów, dlatego że wojewodowie dostają ileś środków na opiekę społeczną itd. To nie jest tak, że wojewoda dostaje 100 i powie: z tych 100 dam 20 na kulturę. Jest to mój nieustanny apel do ministra kultury, do nas, nie wiem do kogo, by zachęcić Ministerstwo Finansów do takiego dorzucenia tam, gdzie jest mniej. Powtarzam – to nie tyle było pytanie, ile uwaga teoretyczna. Zgadzam się, że trudno jest porównywać województwo małopolskie chociażby z województwem opolskim. Jest inna skala, więcej jest zabytków, ale w każdym, nawet najmniejszym, bud, brakuje pieniędzy na ochronę zabytków. Nasza Komisja i ministerstwo powinny się domagać, aby tych pieniędzy przybywało. Jak powiedziałam, jest to uwaga ogólna.</u>
<u xml:id="u-16.1" who="#PrzewodniczacaposelIwonaSledzinskaKatarasinska">Jest rekomendacja pozytywnej opinii dla Komisji Finansów Publicznych. Zresztą widzę tu przedstawiciela tej Komisji. Gdyby Komisja Finansów Publicznych była dobra, to by coś dorzuciła na ochronę zabytków.</u>
<u xml:id="u-16.2" who="#PrzewodniczacaposelIwonaSledzinskaKatarasinska">Poseł Ryszard Galla (niez.) – spoza składu Komisji:</u>
<u xml:id="u-16.3" who="#PrzewodniczacaposelIwonaSledzinskaKatarasinska">Pani przewodnicząca, nie ma problemu – wniosek i już.</u>
<u xml:id="u-16.4" who="#PrzewodniczacaposelIwonaSledzinskaKatarasinska">To wy lepiej znacie budżet i chodzi o to, byście znaleźli pieniądze, bo nam się już wyczerpały źródła, wyschły.</u>
<u xml:id="u-16.5" who="#PrzewodniczacaposelIwonaSledzinskaKatarasinska">Poseł Ryszard Galla (niez.) – spoza składu Komisji:</u>
<u xml:id="u-16.6" who="#PrzewodniczacaposelIwonaSledzinskaKatarasinska">Myślę, że pani przewodnicząca bardzo dobrze wie, gdzie szukać, bo chyba w ubiegłym roku znalazła środki, które były przeznaczone na zabytki.</u>
<u xml:id="u-16.7" who="#PrzewodniczacaposelIwonaSledzinskaKatarasinska">Ja już dwa razy szukam.</u>
<u xml:id="u-16.8" who="#PrzewodniczacaposelIwonaSledzinskaKatarasinska">Poseł Ryszard Galla (niez.) – spoza składu Komisji:</u>
<u xml:id="u-16.9" who="#PrzewodniczacaposelIwonaSledzinskaKatarasinska">Nawiązując do pytania pani przewodniczącej myślę, że pan dyrektor mógłby to nam wyjaśnić, ponieważ pan minister Zdrojewski na posiedzeniu Komisji Kultury i Środków Przekazu przy projekcie budżetu na 2011 rok, jednak zadeklarował poprawę tej sytuacji. Czy przy wykonaniu budżetu za 2011 rok będziemy mieli nieco inny diagram?</u>
<u xml:id="u-16.10" who="#PrzewodniczacaposelIwonaSledzinskaKatarasinska">Nie wiemy, kto komu będzie odpowiadał za pół roku.</u>
<u xml:id="u-16.11" who="#PrzewodniczacaposelIwonaSledzinskaKatarasinska">Poseł Ryszard Galla (niez.) – spoza składu Komisji:</u>
<u xml:id="u-16.12" who="#PrzewodniczacaposelIwonaSledzinskaKatarasinska">Mam nadzieję, że minister Zdrojewski.</u>
<u xml:id="u-16.13" who="#PrzewodniczacaposelIwonaSledzinskaKatarasinska">Ja też mam taką nadzieję. Bardzo proszę – pani minister Smoleń.</u>
</div>
<div xml:id="div-17">
<u xml:id="u-17.0" who="#PodsekretarzstanuwMKiDNMonikaSmolenBromska">Ja również mam nadzieję, że pan minister Zdrojewski. Mogę tylko dodać, że rzeczywiście w planie budżetu na 2012 rok mamy wzrosty do budżetu o 18%. Jest to wynik różnych starań, także Paktu dla Kultury. W pewnym sensie to gwarantuje wzrost wydatków na kulturę we wszystkich działach, za które odpowiada minister kultury, a więc także na zabytki. Mówiłam także o dodatkowych środkach europejskich, które się pojawią. Będą to środki z funduszy strukturalnych i środki norweskie. Mam nadzieję, że jeśli chodzi o budżet i pieniądze na kulturę, to przyszły rok rzeczywiście będzie rokiem przełomowym, który będzie dostrzegany we wszystkich sferach działalności. Oczywiście mówimy tu także o wydatkowaniu pieniędzy na czytelnictwo, o poprawie funkcjonowania i zamianie domów kultury, de facto bibliotek, na nowoczesne centra informacji i edukacji…</u>
</div>
<div xml:id="div-18">
<u xml:id="u-18.0" who="#PrzewodniczacaposelIwonaSledzinskaKatarasinska">To się dzisiaj okaże.</u>
</div>
<div xml:id="div-19">
<u xml:id="u-19.0" who="#PodsekretarzstanuwMKiDNMonikaSmolenBromska">Dlatego powtarzam, że mam taką nadzieję. Dziękuję.</u>
</div>
<div xml:id="div-20">
<u xml:id="u-20.0" who="#PrzewodniczacaposelIwonaSledzinskaKatarasinska">Dziękuję. Czy jest jakiś sprzeciw wobec opinii pani poseł Rusinowskiej? Nie słyszę. Zdziwiłabym się, gdyby był. Czy NIK, pan dyrektor może coś ukrył przed nami w tych materiałach? Może tam coś jest.</u>
</div>
<div xml:id="div-21">
<u xml:id="u-21.0" who="#DyrektorDepartamentuNaukiOswiatyiDziedzictwaNarodowegoNajwyzszejIzbyKontroliGrzegorzBuczynski">Ukryłem jedną rzecz, ale teraz ją wyjawię. Pani minister powiedziała o nadzwyczajnym roku. Dodałbym do tego fakt, iż po raz pierwszy od paru lat jest to ocena absolutnie pozytywna, a drobne nieprawidłowości, które zresztą pan minister zadeklarował się usunąć, zawsze się zdarzają. Mówię o tym, ponieważ od kilku lat współpracujemy ze sobą i tak step by step jesteśmy coraz lepsi. Cząstka sukcesu jest nasza, ale w razie czego wykreślę te słowa. Gratuluję ministerstwu, oby tak dalej. Dziękuję bardzo.</u>
</div>
<div xml:id="div-22">
<u xml:id="u-22.0" who="#PrzewodniczacaposelIwonaSledzinskaKatarasinska">Dziękuję bardzo, panie dyrektorze. Do tych sukcesów Komisja też się z przyjemnością przychyli. Po prostu wszyscy odnosimy sukcesy, a najważniejsze, że może kultura polska, bo to jest chyba ważne.</u>
<u xml:id="u-22.1" who="#PrzewodniczacaposelIwonaSledzinskaKatarasinska">W takim razie przyjmujemy pozytywną opinię. Może od razu rozstrzygnijmy, kto przedstawi tę opinię na posiedzeniu Komisji Finansów Publicznych. Proponuję, by była to pani poseł Rusinowska. Pani poseł zgadza się. Po koreferacie widzę, że pani poseł świetnie da sobie radę. Dziękuję bardzo ministerstwu, a po minutowej przerwie zapraszamy KRRiT.</u>
<u xml:id="u-22.2" who="#PrzewodniczacaposelIwonaSledzinskaKatarasinska">[Po przerwie]</u>
<u xml:id="u-22.3" who="#PrzewodniczacaposelIwonaSledzinskaKatarasinska">Proszę państwa, przechodzimy do rozpatrzenia wykonania budżetu KRRiT – część budżetowa 09. Referuje przewodniczący KRRiT – pan Jan Dworak. Proszę bardzo, panie przewodniczący.</u>
</div>
<div xml:id="div-23">
<u xml:id="u-23.0" who="#PrzewodniczacyKrajowejRadyRadiofoniiiTelewizjiJanDworak">Dziękuję bardzo. Pani przewodnicząca, szanowni państwo, oczywiście wcześniej dostarczyliśmy państwu sprawozdanie za 2010 rok, więc w tym omówieniu skupię się tylko na najważniejszych parametrach realizacji zatrudnienia, dochodów i wydatków budżetowych. Wcześniej słówko komentarza. Chciałbym powiedzieć, że ten budżet został „prześwietlony” przez NIK. Ze swej strony mogę powiedzieć, że ta kontrola wypadła dla nas pomyślnie, bez uwag, ale na sali są przedstawiciele NIK i na pewno sami będą się do tego odnosili.</u>
<u xml:id="u-23.1" who="#PrzewodniczacyKrajowejRadyRadiofoniiiTelewizjiJanDworak">Dochody budżetowe KRRiT zostały określone w ustawie budżetowej w kwocie 4132 tys. zł i zostały one zrealizowane z naddatkiem, czyli 34% powyżej planu, co dało kwotę 5537 tys. zł. 91% dochodów KRRiT to wpływy z tytułu opłat za koncesje radiowe i telewizyjne oraz za koncesje na rozprowadzanie programów w sieciach kablowych, co dało kwotę 5035 tys. zł. Te kwoty były wyższe od kwoty wymienionej w planie finansowym na 2010 rok, a wzrost dochodów koncesyjnych wynikał przede wszystkim z innych od założonych w lipcu 2009 roku decyzji nadawców, w sprawie składania wniosków o przedłużenie koncesji radiowych z 7 do 10 lat lub wydania koncesji na kolejny okres – też 10-letni. Chciałbym powiedzieć, że te decyzje nie zależały od KRRiT. To są decyzje, które nadawcy podjęli samodzielnie. W związku tym nie mogliśmy przewidzieć i zaplanować tych podwyższonych wpływów. Najwyższe wpłaty z tytułu opłat koncesyjnych dokonane zostały przez następujących nadawców: Opera FM, FM Radio, Grupa Radiowa Agory, Multimedia sp. z o.o., International Communication i Miejski Dom Kultury w Piekarach Śląskich. Mam te kwoty przed sobą i mogę je podać. Jeśli pani przewodnicząca sobie życzy, to mogę o tym mówić, ale to chyba jest już zbyt duży poziom szczegółowości.</u>
<u xml:id="u-23.2" who="#PrzewodniczacyKrajowejRadyRadiofoniiiTelewizjiJanDworak">Trzeba powiedzieć, że na koniec 2010 roku w części 09 wystąpiły należności w kwocie ponad 42.000 tys. zł, dokładnie 42.153 tys. zł z tytułu opłat koncesyjnych oraz kar za naruszenie przepisów ustawy o radiofonii i telewizji. Główne pozycje w tych należnościach to były należności od Telewizji Polsat, telewizji Puls i od Polskich Mediów. To są należności, które dotyczą koncesji za cyfrowe nadawanie naziemne. Decyzją poprzedniej KRRiT te należności zostały rozłożone na raty, stąd właśnie są po stronie należności a nie wpływów budżetowych.</u>
<u xml:id="u-23.3" who="#PrzewodniczacyKrajowejRadyRadiofoniiiTelewizjiJanDworak">Wydatki budżetowe KRRiT określone w ustawie budżetowej na 2010 rok wynosiły 15.742 tys. zł, co oznacza o ponad 4000 tys. zł i nieco ponad 20% mniej od potrzeb zgłoszonych przez KRRiT. Po uwzględnieniu dofinansowania z ogólnej rezerwy budżetowej na częściowe pokrycie wydatków na wynagrodzenia wypłacone członkom KRRiT w związku z wygaśnięciem kadencji wszystkich członków KRRiT oraz na wypłatę nagrody jubileuszowej przysługującej nowemu członkowi KRRiT, plan po zmianach określony został w kwocie 15.979 tys. zł. Ta rezerwa budżetowa ogólna została uruchomiona już na wniosek nowej KRRiT, bo to były te nieprzewidziane wydatki na pokrycie kosztów związanych głównie ze zmianą składu KRRiT.</u>
<u xml:id="u-23.4" who="#PrzewodniczacyKrajowejRadyRadiofoniiiTelewizjiJanDworak">Zatrudnienie średnioroczne w 2010 roku wyniosło 129,8 etatu kalkulacyjnego i zwiększyło się o około 2,3% w porównaniu do roku poprzedniego. Wynagrodzenia osobowe i dodatkowe wynagrodzenie roczne wyłącznie dla pracowników Biura powiększone o pochodne wyniosły prawie 12.000 tys. zł, dokładnie 11.835 tys. zł, tj. 74% wydatków ogółem KRRiT. Same wynagrodzenia osobowe wyniosły niecałe 10.000 tys. zł, czyli 9659 tys. zł, co stanowiło ponad 60% wydatków ogółem KRRiT. Na wynagrodzenia członków KRRiT wydatkowano kwotę 1154 tys. zł, w tym owe 218 tys. zł z rezerwy ogólnej, o czym przed chwilą wspomniałem. Średnie miesięczne wynagrodzenie osobowe. Wynagrodzenie członków KRRiT (bez wypłat odwołanych członków KRRiT i bez nagród jubileuszowych) przy średniorocznym zatrudnieniu na poziomie 5 etatów wyniosło w ubiegłym roku 14.240 zł i było niższe od wypłacanego w poprzednim roku, które było nieco wyższe. Po uwzględnieniu 1/12 dodatkowego wynagrodzenia rocznego pracownicy KRRiT w 2010 roku otrzymywali średnio 6164 zł. To wynagrodzenie było nieco wyższe (o 180 zł) od średniego wynagrodzenia w 2009 roku. Podsumowując – członkowie Rady dostawali nieco mniej, a pracownicy Biura nieco więcej.</u>
<u xml:id="u-23.5" who="#PrzewodniczacyKrajowejRadyRadiofoniiiTelewizjiJanDworak">Najpoważniejszymi wydatkami poza wynagrodzeniami były opłaty czynszu za wynajmowaną powierzchnię biurową przy Skwerze Kardynała Wyszyńskiego. Ten problem jest znany Wysokiej Komisji. Informujemy o tym od jakiegoś czasu. Te opłaty czynszowe wyniosły ponad 1000 tys. zł, dokładnie 1032 tys. zł, co stanowi dość dużo, bo 6,5% wydatków KRRiT za ubiegły rok.</u>
<u xml:id="u-23.6" who="#PrzewodniczacyKrajowejRadyRadiofoniiiTelewizjiJanDworak">Nie będę wymieniał innych znaczniejszych płatności. Może podam te najważniejsze: zakupy inwestycyjne, w tym główne sprzęt i programy informatyczne na prawie 500 tys. zł, ochrona obiektów, która kosztowała prawie ćwierć miliona złotych, dokładnie 226 tys. zł. Istotniejszym wydatkiem był zakup licencji i akcesoriów komputerowych, bo to jest niezbędne do funkcjonowania Biura – ponad 200 tys. zł. Opłaty za usługi pocztowe i telefoniczne to prawie 210 tys. zł. To jest niezbędne, bo mamy obfitą korespondencję z osobami, które starają się o zwolnienie z opłat albo o rozłożenie na raty. To jest chyba najbardziej masowa część korespondencji. Nie będę już podawał kwot, ale inne ważniejsze wydatki dotyczą składek do organizacji międzynarodowych, zakupu sprzętu technicznego, badań telemetrycznych, odpisów na Zakładowy Fundusz Świadczeń Socjalnych, usług informatycznych, napraw sprzętu. Można powiedzieć, że są to takie rutynowe wydatki. Jeśli można, to na tym bym skończył to sprawozdanie. Czekamy na pytania. Dziękuję bardzo.</u>
</div>
<div xml:id="div-24">
<u xml:id="u-24.0" who="#PrzewodniczacaposelIwonaSledzinskaKatarasinska">Dziękuję bardzo. Mamy jeszcze koreferat. Pan poseł Tadeusz Sławecki – proszę.</u>
</div>
<div xml:id="div-25">
<u xml:id="u-25.0" who="#PoselTadeuszSlawecki">Bardzo dziękuję. Pani przewodnicząca, panie poseł, panowie posłowie, pan przewodniczący bardzo szczegółowo przedstawił sprawozdanie z wykonania budżetu zarówno w dziale wydatków jak i w dziale dochodów. Chciałbym zacząć od zarekomendowania Komisji pozytywnej opinii dotyczącej wykonania budżetu KRRiT. Niedługo na posiedzeniu Sejmu będziemy oceniać merytoryczną działalność Rady, ale dzisiaj koncentruję sie tylko na kwestii dotyczącej wykonania budżetu. Biorąc pod uwagę przede wszystkim opinię NIK moim zdaniem realizacja budżetu przebiegała bez zastrzeżeń, a w niektórych przypadkach nawet wzorowo. Tutaj cytuję opinię z informacji NIK.</u>
<u xml:id="u-25.1" who="#PoselTadeuszSlawecki">Jeśli chodzi o wydatki, to oczywiście zostały one zwiększone z rezerwy ogólnej budżetu państwa o kwotę niezbędną na odprawy dla ustępujących członków KRRiT. Wiemy, że rok 2010 był takim rokiem trochę szczególnym. Z tym były również związane kwestie pochodnych, odpraw, nagród jubileuszowych. Wydatki zostały wykonane praktycznie w 100% – 99,9%, czyli planowanie było dosyć precyzyjne i bardzo precyzyjna była również realizacja tych wydatków. Do budżetu państwa zwrócono tylko 19 tys. zł. To jest bardzo mało, bo oczywiście nie można tego zaplanować co do złotówki.</u>
<u xml:id="u-25.2" who="#PoselTadeuszSlawecki">Dochody mamy w kwocie 5537 tys. zł, tj. 134%. Pan przewodniczący wyjaśniał, skąd brały się te dochody, dlaczego są wyższe. Jedynym zastrzeżeniem jest kwestia decyzji dotyczących umorzenia opłat abonamentowych. NIK również podnosiła kwestię tego, że przedłużały się decyzje urzędnicze. Czy mogliby państwo powiedzieć, z czego to wynika? Czy z braku urzędników? Widzimy, że państwo nie „szaleliście”, jeśli chodzi o rozbudowę kadry urzędniczej.</u>
<u xml:id="u-25.3" who="#PoselTadeuszSlawecki">Korzystając z okazji chciałbym podziękować urzędnikom. Bardzo nam państwo pomogli w pracy nad trudną ustawą dotyczącą implementacji, ustawą implementacyjną. Bez pomocy urzędników KRRiT trudno byłoby nam się zmierzyć z tą materią, mimo że MKiDN prowadziło tę ustawę.</u>
<u xml:id="u-25.4" who="#PoselTadeuszSlawecki">Jeśli chodzi o kontrolę dotyczącą zamówień publicznych, to NIK również powiedziała, że przeprowadzono je „z zachowaniem przepisów ustawy – Prawo zamówień publicznych w sposób celowy i gospodarny”. To tylko cieszy. Kończąc jeszcze raz chciałbym potwierdzić moją pierwszą konkluzję. Rekomenduję Komisji przyjęcie pozytywnej opinii dotyczącej wykonania budżetu w części 09 – KRRiT. Dziękuję bardzo.</u>
</div>
<div xml:id="div-26">
<u xml:id="u-26.0" who="#PrzewodniczacaposelIwonaSledzinskaKatarasinska">Dziękuję bardzo, panie pośle. Czy są jakieś inne pytania, uwagi? Ponieważ pan dyrektor tak pięknie pochwalił ministerstwo, to chciałabym, by również pochwalił pan KRRiT.</u>
</div>
<div xml:id="div-27">
<u xml:id="u-27.0" who="#DyrektordepartamentuNIKGrzegorzBuczynski">Tu też zbliżamy się do ideału, jeśli chodzi o prawidłowe wykonanie wydatków i gromadzenie dochodów, ale jedna sprawa ciąży na honorze. Chodzi o 11 tysięcy zaległości wniosków abonentów. To jest ciągle powtarzana wielkość i ciągle powtarzane przyrzeczenie, że to się zmieni. Przynajmniej od trzech lat w odpowiedziach na wystąpienia pokontrolne i w trakcie tej dyskusji odnotowujemy stwierdzenia, że to się poprawi. To chyba można usunąć i trzeba. Nasze państwo stać na to, byśmy mogli wywabić te plamę. Dziękuję bardzo.</u>
</div>
<div xml:id="div-28">
<u xml:id="u-28.0" who="#PrzewodniczacaposelIwonaSledzinskaKatarasinska">Dziękuję bardzo. Właściwie jest jeden problem, jedno pytanie. Proszę bardzo, panie przewodniczący.</u>
</div>
<div xml:id="div-29">
<u xml:id="u-29.0" who="#PrzewodniczacyKRRiTJanDworak">Tak, już go naświetlam. Jeśli chodzi o szczegóły tej informacji, to nie chciałbym powiedzieć, że są one dosyć porażające, ale rzeczywiście są dosyć niepokojące. Jest pan dyrektor Kuffel, który zna wszystkie liczby, ja powiem tylko o najważniejszych liczbach, bo są one powodem opóźnień.</u>
<u xml:id="u-29.1" who="#PrzewodniczacyKRRiTJanDworak">W ubiegłym roku wpłynęło do KRRiT 54 tysiące wniosków o zwolnienie albo o rozłożenie na raty. Dwa lata temu wpłynęło 24 tysiące wniosków. To są olbrzymie liczby, które m.in. wynikają ze zwalniania kolejnych grup abonentów z konieczności płacenia abonamentu. Wtedy te grupy po prostu masowo się odwołują. Piszą listy do KRRiT, a każdą sprawę trzeba zbadać i na każdą trzeba odpowiedzieć indywidualnie. To jest oczywiste.</u>
<u xml:id="u-29.2" who="#PrzewodniczacyKRRiTJanDworak">Zespół, który się tym zajmuje jest dalece niewystarczający. Występowaliśmy o dofinansowanie z rezerwy ogólnej również w roku ubiegłym. Nie dostaliśmy takiego dofinansowania. Mówiąc w największym skrócie – przy obecnym stanie kadrowym, etatowym nie jesteśmy w stanie zrealizować tych 54 tysięcy wniosków, odpowiedzieć na czas na te 54 tysiące wniosków rocznie.</u>
</div>
<div xml:id="div-30">
<u xml:id="u-30.0" who="#PrzewodniczacaposelIwonaSledzinskaKatarasinska">Dziękuję bardzo. Problem zniknie, jak zniknie abonament i będzie święty spokój. To nie ulega wątpliwości. Będą jakieś inne pieniądze, ale obywatele już nie będą musieli tak korespondować z KRRiT. Chodzi o to, by wymyślić coś lepszego. Czy jeszcze są jakieś uwagi? Nie ma. Dziękuję bardzo. Jest wniosek o pozytywne skwitowanie wykonania budżetu. Nie widziałam żadnego sprzeciwu.</u>
<u xml:id="u-30.1" who="#PrzewodniczacaposelIwonaSledzinskaKatarasinska">Czy przedstawia to łącznie pani poseł Rusinowska? Obie opinie są pozytywne i w tej sytuacji jest to miła formalność. Nie ma sprzeciwu? Nie ma. W takim razie pani poseł Rusinowska reprezentuje nas na posiedzeniu Komisji Finansów Publicznych. Na bieżąco będzie informowana o tym, kiedy, gdzie i o której godzinie.</u>
<u xml:id="u-30.2" who="#PrzewodniczacaposelIwonaSledzinskaKatarasinska">W ten sposób skończyliśmy tematy stricte budżetowe. Dziękuję panu przewodniczącemu i pozostałym członkom KRRiT. Nie widzę pełnego składu, ciekawe dlaczego? Ci, którzy pracują, to przyszli. Mam taką opinię.</u>
</div>
<div xml:id="div-31">
<u xml:id="u-31.0" who="#PrzewodniczacyKRRiTJanDworak">Wszyscy pracujemy, choć nie wszyscy tu jesteśmy, tak jak nie wszyscy posłowie są na sali plenarnej.</u>
</div>
<div xml:id="div-32">
<u xml:id="u-32.0" who="#PrzewodniczacaposelIwonaSledzinskaKatarasinska">Dziękuję uprzejmie KRRiT.</u>
<u xml:id="u-32.1" who="#PrzewodniczacaposelIwonaSledzinskaKatarasinska">Pozostało nam jeszcze rozpatrzenie „Sprawozdania z działalności NIK – Departamentu Nauki, Oświaty i Dziedzictwa Narodowego”. Bardzo proszę, panie dyrektorze, o zwięzłe powiedzenie, co dobrego zrobiliście w minionym roku.</u>
</div>
<div xml:id="div-33">
<u xml:id="u-33.0" who="#DyrektordepartamentuNIKGrzegorzBuczynski">Proszę państwa, jesteśmy jednym z najmniejszych departamentów. Po noweli ustawy o NIK zatrudnienie ma ulec istotnej zmianie i zwiększeniu. Będzie trochę inna struktura – przynajmniej taki jest zamysł. Mamy rosnące, z czego się cieszymy, zapotrzebowanie na badania, na analizy również ze strony Sejmu, bo przede wszystkim pracujemy dla Sejmu. Mamy takie zapotrzebowanie od różnych organizacji, od obywateli. Bardzo się cieszymy, że z naszych dokumentów coraz liczniej korzystają nie tylko obywatele w różnych sprawach, ale także np. studenci czy naukowcy, którzy przygotowują swoje rozprawy.</u>
<u xml:id="u-33.1" who="#DyrektordepartamentuNIKGrzegorzBuczynski">Prawie na koniec mojej pracy muszę się pochwalić, że o 30% udało nam się zwiększyć intensywność pracy w ubiegłym roku. Szczerze powiem, że wynika to trochę z konstrukcji tematów. Czasami mamy na to wpływ, a czasami nie, ale o 30% zwiększyliśmy liczbę kontroli, które przeprowadziliśmy. To jest wzrost, z którego bardzo się cieszę.</u>
<u xml:id="u-33.2" who="#DyrektordepartamentuNIKGrzegorzBuczynski">Właściwie większość informacji wzbudza zainteresowanie i jest też medialna, jak np. przygotowanie do EURO, które robimy, np. proces dydaktyczny, wychowanie fizyczne w szkołach. Ostatnio była to bardzo nośna kontrola. Zresztą jest to duży problem. Rośnie też liczba zawiadomień (co jest dość dziwne, może nawet nieprzyjemne) o naruszeniu dyscypliny finansów publicznych. Przed chwilą były same zachwyty, ale rzeczywiście natrafiamy na dużą nieznajomość prawa – ustawy o rachunkowości, ustawy o finansach publicznych, choć są to przecież akty, z którymi pracujemy wiele lat.</u>
<u xml:id="u-33.3" who="#DyrektordepartamentuNIKGrzegorzBuczynski">Chciałbym powiedzieć, że bierzemy udział prawie w każdym posiedzeniu Wysokiej Komisji. Dzisiaj wychodzi interesująca informacja o promocji kultury polskiej na świecie. Nawet ją mam ze sobą. Pięknie wygląda, ma piękny nadruk, ale niestety nie otrzymał jej jeszcze Prezydent RP, Marszałek Sejmu. Dzisiaj ją otrzymają. Wydaje mi się, że ma ona także wymiar analityczny. Generalnie jest pozytywna, choć wyraża troskę o to, że miejsce Polski w rankingach światowych nie jest najwyższe, a o to przecież warto zawalczyć w aspekcie dwóch wielkich wydarzeń, które rozpoczynają się za chwilę. Uważamy, że zwłaszcza promocja EURO ciągle jest nieprzygotowana tak, jak na to zasługuje.</u>
<u xml:id="u-33.4" who="#DyrektordepartamentuNIKGrzegorzBuczynski">W tym roku skontrolujemy jeszcze wielkie środki przeznaczane na kulturę z udziałem środków europejskich. Po prostu chcemy się temu przyjrzeć odpowiadając też na zapotrzebowanie posłów w tej sprawie. Przymierzamy się do rekontroli w telewizji publicznej, bo mamy tam niepokojące sygnały, m.in. w oddziale w Łodzi. Przymierzamy się również do skontrolowania bardzo trudnego zagadnienia, jeszcze niekontrolowanego w historii NIK, tj. efektów kształcenia w szkołach artystycznych. W pełni zdajemy sobie sprawę z uwarunkowań, z trudności podejścia metodologicznego. Mamy jednak sygnały, że nie wszędzie jest dobrze. Jesteśmy po kontrolach rozpoznawczych i one to potwierdzają. Dziękuję bardzo.</u>
</div>
<div xml:id="div-34">
<u xml:id="u-34.0" who="#PrzewodniczacaposelIwonaSledzinskaKatarasinska">Dziękuję bardzo. Czy są jakieś pytania do pana dyrektora? Nie widzę zgłoszeń. Pozytywnie oceniamy wykonanie tego planu, zwłaszcza, że w części mamy wpływ na takie plany. Przypominam, że właśnie na początku posiedzenia prosiłam o ewentualne zgłoszenia tematów, którymi warto zainteresować NIK w 2012 roku. Trzeba to planować z pewnym wyprzedzeniem. Bardzo cieszy kontrola promocji. Myślę, że wszystkie materiały, jakie przychodzą z NIK, czytamy z zainteresowaniem, a zwłaszcza kontrole merytoryczne. Kontrola budżetowa jest standardowa co roku i dobrze, że jest, ale czasem inne kontrole merytoryczne pomagają pracować Komisji.</u>
<u xml:id="u-34.1" who="#PrzewodniczacaposelIwonaSledzinskaKatarasinska">Przyłączam się do podziękowań za współpracę, bo w tej kadencji jest to ostatnia taka okazja. Bardzo dziękujemy. Na pewno państwa materiały są nam pomocne i wszystkim instytucjom, którymi się zajmujemy, bo z reguły instytucje wiedzą, co powinny poprawić. Jak się jutro spotkamy, wymyślimy jakieś miłe zadania dla NIK. Dziękuję bardzo.</u>
<u xml:id="u-34.2" who="#PrzewodniczacaposelIwonaSledzinskaKatarasinska">Zamykam posiedzenie Komisji.</u>
</div>
</body>
</text>
</TEI>
</teiCorpus>