text_structure.xml
14 KB
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31
32
33
34
35
36
37
38
39
40
41
42
43
44
45
46
47
48
49
50
51
52
53
54
55
56
57
<?xml version='1.0' encoding='UTF-8'?>
<teiCorpus xmlns:xi="http://www.w3.org/2001/XInclude" xmlns="http://www.tei-c.org/ns/1.0">
<xi:include href="PPC_header.xml"/>
<TEI>
<xi:include href="header.xml"/>
<text>
<body>
<div xml:id="div-1">
<u xml:id="u-1.0" who="#PrzewodniczacyposelArkadiuszCzartoryski">Otwieram posiedzenie Komisji. Witam serdecznie naszych gości: pana Mariana Liwę i panią Iwonę Hickiewicz, zastępców Głównego Inspektora Pracy, panią Małgorzatę Kwiatkowską, dyrektor Departamentu Współpracy z Parlamentem i Partnerami Społecznymi w Państwowej Inspekcji Pracy, pana Jacka Szczerbińskiego, dyrektora Departamentu Strategii Kontrolnej w Najwyższej Izbie Kontroli, oraz państwa posłów.</u>
<u xml:id="u-1.1" who="#PrzewodniczacyposelArkadiuszCzartoryski">Szanowni państwo, porządek naszego posiedzenia to punkt poświęcony przyjęciu planu pracy Komisji na okres od 1 lutego do 31 lipca 2010 roku. Czy do porządku mają państwo uwagi? Nie widzę chętnych do zabrania głosu, a więc rozumiem, że porządek został przyjęty.</u>
<u xml:id="u-1.2" who="#PrzewodniczacyposelArkadiuszCzartoryski">Pragnę poinformować, że do planu pracy wpisane zostały uwagi zgłoszone przez państwa posłów, a po ich wpisaniu i przedstawieniu państwu materiału wpłynęło do mnie pismo od pana Jacka Jezierskiego, prezesa Najwyższej Izby Kontroli, zawierające cztery propozycje związane z naszym planem. Jak rozumiem, pan dyrektor Szczerbiński przybliży nam te propozycje. Również z Państwowej Inspekcji Pracy otrzymaliśmy materiał nt. analizy wypadkowości w budownictwie w latach 2006-2009 oraz informację dotyczącą działań PIP w tym zakresie. Myślę, że byłoby właściwe, byśmy tak obszerny i tak solidnie przygotowany materiał umieścili w planie pracy, zgodnie zresztą z prośbą Inspekcji. Skoro otrzymaliśmy ten materiał, warto się nim zająć, zwłaszcza że wypadkowość w budownictwie to bardzo istotny element problemu, jakim jest w ogóle wypadkowość w gospodarce.</u>
<u xml:id="u-1.3" who="#PrzewodniczacyposelArkadiuszCzartoryski">Poproszę naszych gości o ewentualne uwagi na temat planu pracy Komisji. Bardzo proszę, Państwowa Inspekcja Pracy.</u>
</div>
<div xml:id="div-2">
<u xml:id="u-2.0" who="#ZastepcaGlownegoInspektoraPracyIwonaHickiewicz">Dziękuję bardzo. Chcielibyśmy zasygnalizować pewną sprawę. Otóż na luty zaplanowali państwo kwestię oceny funkcjonowania ustawy o Państwowej Inspekcji Pracy, na marzec zaś powołanie podkomisji nadzwyczajnej do przygotowania projektu ustawy o zmianie ustawy o PIP. W imieniu Inspekcji chciałabym prosić, aby – jeżeli będzie taka możliwość – prace nad nowelizacją przeprowadzić w dwóch etapach. Nowelizacja ustawy będzie zapewne długotrwała, wymagająca wielu analiz i pogłębionych prac, ze swej więc strony prosilibyśmy, by w pierwszym etapie przeprowadzić nowelizację krótszą, dotyczącą tylko zmian związanych z ośrodkiem szkolenia Państwowej Inspekcji Pracy we Wrocławiu. Zgodnie bowiem z ustawą wprowadzającą ustawę o finansach publicznych, zakłady budżetowe – a zakładem takim jest właśnie nasz ośrodek we Wrocławiu – ulegają likwidacji z końcem 2010 roku. Jeśli więc byłaby taka możliwość, chcielibyśmy prosić, żeby wyłączyć nowelizację dotyczącą tego zakresu i przewidzieć ją do szybszej, krótszej nowelizacji, prace zaś nad całą ustawą o Państwowej Inspekcji Pracy przeprowadzić w drugim etapie.</u>
<u xml:id="u-2.1" who="#ZastepcaGlownegoInspektoraPracyIwonaHickiewicz">Dziękuję.</u>
</div>
<div xml:id="div-3">
<u xml:id="u-3.0" who="#PrzewodniczacyposelArkadiuszCzartoryski">Myślę, że propozycja powyższa w żaden sposób nie koliduje z naszym planem pracy. Państwowa Inspekcja Pracy może zresztą zgłosić nowelizację każdego dokumentu. Jak rozumiem, rzecz, o której pani inspektor mówi, zostanie zgłoszona jako inicjatywa rządowa. Nie? Sugerują państwo, abyśmy ujęli tę kwestię w ramach inicjatywy poselskiej i żeby odbyło się to wcześniej niż w marcu, czy tak?</u>
</div>
<div xml:id="div-4">
<u xml:id="u-4.0" who="#ZastepcaGlownegoInspektoraPracyIwonaHickiewicz">To może się stać w marcu, zgodnie z planem Komisji. Chodzi tylko o to, żeby nowelizację przeprowadzić w dwóch częściach, z których pierwsza żeby dotyczyła tylko ośrodka szkoleniowego. Będzie to bowiem bardzo krótka nowelizacja. Pozostała zaś część, ta merytoryczna, będzie na pewno trwała dłużej, bo będzie wymagać znacznie większej pracy.</u>
</div>
<div xml:id="div-5">
<u xml:id="u-5.0" who="#PrzewodniczacyposelArkadiuszCzartoryski">Proszę zwrócić uwagę, że powołanie podkomisji nadzwyczajnej do przygotowania komisyjnego projektu ustawy o zmianie ustawy o Państwowej Inspekcji Pracy jest przewidziane na pierwsze marcowe nasze posiedzenie. Jak więc rozumiem, jeśli powołamy tę podkomisję, nie będzie żadnych przeszkód, byśmy, postępując zgodnie z prośbą Inspekcji, zajęli się w pierwszej kolejności właśnie sprawą ośrodka, zwłaszcza że chodzi tu w zasadzie jedynie o uporządkowanie kwestii czysto technicznych, a nie o zadania strategiczne PIP. Poproszę jeszcze o wypowiedź na ten temat inicjatora punktu, o którym mowa, pana przewodniczącego Janusza Krasonia.</u>
<u xml:id="u-5.1" who="#PrzewodniczacyposelArkadiuszCzartoryski">Bardzo proszę, panie przewodniczący.</u>
</div>
<div xml:id="div-6">
<u xml:id="u-6.0" who="#PoselJanuszKrason">Pani minister nie wymieniła najistotniejszej przesłanki przemawiającej za zaprezentowaną propozycją. Rzeczywiście bowiem jest tak, że w związku z ustawą wprowadzającą ustawę o finansach publicznych z końcem bieżącego roku w Rzeczypospolitej przestają funkcjonować zakłady budżetowe. W wypadku ośrodka szkolenia we Wrocławiu, działającego na mocy ustawy o Państwowej Inspekcji Pracy, nie można doprowadzić do sytuacji, w której zakład ten przestanie istnieć, ponieważ realizuje poważne zadania na rzecz Inspekcji w zakresie przygotowywania kadry. Musi on działać nadal.</u>
<u xml:id="u-6.1" who="#PoselJanuszKrason">Jedyny możliwy scenariusz to przekształcenie ośrodka w kolejną jednostkę Państwowej Inspekcji Pracy. Jeśli miałoby się tak stać, to musiałby zostać uwzględniony w budżecie państwa na rok 2011. Prace nad budżetem – na poziomie projektowania przez ministra finansów – rozpoczynają się z końcem pierwszego półrocza, a nawet wcześniej. Państwowa Inspekcja Pracy podlega Sejmowi, dlatego też to nie rząd, lecz my powinniśmy podjąć decyzję, co dalej z ośrodkiem szkolenia PIP, i to pilnie. Musimy to szybko przesądzić, szybko przygotować odpowiednią nowelizację. Musimy postanowić, czy ośrodek nadal będzie funkcjonować w ramach Inspekcji, stając się jego kolejną, siedemnastą jednostką organizacyjną, i w związku z tym zostanie uwzględniony w budżecie, czy też zostanie zlikwidowany bądź sprywatyzowany.</u>
<u xml:id="u-6.2" who="#PoselJanuszKrason">Mam propozycję, aby Główny Inspektor Pracy sformułował precyzyjnie wniosek, z którego wynikać będzie, w którą stronę powinno pójść przekształcenie ośrodka szkolenia, a my przesądzilibyśmy tę sprawę przy okazji omawiania oceny funkcjonowania ustawy o Państwowej Inspekcji Pracy. Jeśli wniosek zaakceptowalibyśmy, to praca podkomisji rozpoczęłaby się od krótkiego, jednozdaniowego zapewne, projektu. Po prostu w ustawie, gdzie znajduje się norma prawna powołująca do życia ośrodek szkolenia PIP jako zakład budżetowy, wpisalibyśmy, że tworzymy siedemnastą jednostkę organizacyjną Państwowej Inspekcji Pracy. Rzecz więc z legislacyjnego punktu widzenia nie jest trudna. W ten sposób przed rozpoczęciem prac budżetowych możemy przyjąć przez Sejm omawiany projekt.</u>
<u xml:id="u-6.3" who="#PoselJanuszKrason">Zasadnicza zaś nowelizacja, jak sądzę, potrwa ze dwa miesiące na etapie pracy u nas, potem będzie etap parlamentarny, potem senacki itd. Proponowana nowelizacja dotycząca ośrodka wydaje się znacznie łatwiejsza.</u>
<u xml:id="u-6.4" who="#PoselJanuszKrason">Konkludując, proponuję, by przygotowany został konkretny wniosek, który możemy ewentualnie potraktować jako „ściągawkę” legislacyjną i ustosunkować się do niego przy okazji oceny ustawy o PIP. Zaraz po powołaniu podkomisji będziemy jej sugerować, by zajęła się bardzo pilnie kwestią ośrodka szkoleniowego, skierujemy projekt do laski marszałkowskiej, a następnie podkomisja przystąpiłaby do zasadniczej pracy nad kształtem nowelizacji ustawy o Inspekcji.</u>
<u xml:id="u-6.5" who="#PoselJanuszKrason">Dziękuję.</u>
</div>
<div xml:id="div-7">
<u xml:id="u-7.0" who="#PrzewodniczacyposelArkadiuszCzartoryski">Dziękuję bardzo. Tak więc jeśli chodzi o punkty planu pracy związane z Państwową Inspekcją Pracy, zakończyliśmy ich omawianie. Rozumiem, że państwo reprezentujący Inspekcję przyjmują do akceptującej wiadomości informację, że materiał na temat wypadkowości w budownictwie zostanie włączony do naszego planu pracy.</u>
<u xml:id="u-7.1" who="#PrzewodniczacyposelArkadiuszCzartoryski">Oddaję glos panu dyrektorowi Jackowi Szczerbińskiemu z Najwyższej Izby Kontroli.</u>
</div>
<div xml:id="div-8">
<u xml:id="u-8.0" who="#DyrektorDepartamentuStrategiiKontrolnejwNajwyzszejIzbieKontroliJacekSzczerbinski">Szanowny panie przewodniczący, szanowni państwo posłowie. Pan prezes Najwyższej Izby Kontroli przekazał na ręce pana przewodniczącego pismo, w którym informuje o sugerowanych przez Izbę przesunięciach w wypadku kilku punktów planu pracy Komisji. Rzecz dotyczy czterech punktów zaplanowanych przez państwo na najbliższe półrocze.</u>
<u xml:id="u-8.1" who="#DyrektorDepartamentuStrategiiKontrolnejwNajwyzszejIzbieKontroliJacekSzczerbinski">Najpoważniejsza zmiana sugerowana przez pana prezesa dotyczy punktu 29, czyli rozpatrzenia informacji o wynikach kontroli programowania i planowania inwestycji finansowanych z budżetu państwa. Pan prezes prosi o wykreślenie tej informacji z planu na pierwsze półrocze, ponieważ informacja ta powstanie najprawdopodobniej dopiero w półroczu drugim. Ze względu na przeprowadzenie kontroli budżetowej w pierwszych dwóch kwartałach każdego roku wejście w tym samym czasie z kontrolą planowania inwestycyjnego do dwóch czy trzech największych ministerstw sparaliżowałoby te ministerstwa. Kontrolę tę rozpoczniemy więc zaraz po zakończeniu kontroli budżetowej, a ponadto, ponieważ kontrola ma charakter eksperymentalny – nie kontrolowaliśmy jeszcze nigdy procesu planowania i programowania inwestycji – chcemy przygotować to fachowo. Stąd też prośba o przesunięcie punktu 29 na drugie półrocze, czyli o wykreślenie tej pozycji z planu pracy na półrocze pierwsze.</u>
<u xml:id="u-8.2" who="#DyrektorDepartamentuStrategiiKontrolnejwNajwyzszejIzbieKontroliJacekSzczerbinski">Sprawa druga wiąże się z punktem 4, czyli z rozpatrzeniem informacji o wynikach kontroli stanu technicznego obiektów użytkowanych przez publiczne zakłady opieki zdrowotnej. Departament odpowiedzialny za sporządzenie tej informacji prosi, aby mogła ona być rozpatrywana w drugiej połowie lutego. W planie zapisano ogólnie, że informację przewiduje się na luty, ale chcielibyśmy mieć pewność, że w grę wchodzi druga połowa tego miesiąca.</u>
<u xml:id="u-8.3" who="#DyrektorDepartamentuStrategiiKontrolnejwNajwyzszejIzbieKontroliJacekSzczerbinski">Jeśli chodzi o kolejną pozycję, 8, tzn. o informację o wynikach kontroli egzekwowania obowiązków podatkowych i celnych od podmiotów prowadzących handel internetowy, pan prezes prosi o przełożenie jej rozpatrywania z marca na maj. Kończymy już tę kontrolę, ale wpływa sporo zastrzeżeń, część będzie musiała być może zostać rozpatrzona przez Kolegium Najwyższej Izby Kontroli i sporządzenie informacji może się okazać niemożliwe na marzec.</u>
<u xml:id="u-8.4" who="#DyrektorDepartamentuStrategiiKontrolnejwNajwyzszejIzbieKontroliJacekSzczerbinski">Z tą samą argumentacją prosimy o przełożenie z maja na czerwiec tematu zawartego w pozycji 25, czyli rozpatrzenie informacji o wynikach kontroli zapewniania warunków dla prawidłowego funkcjonowania rodzinnych ogrodów działkowych. Jak wspomniałem, powód jest ten sam – wpływa znaczna liczba zastrzeżeń, które będzie trzeba rozpatrzyć.</u>
</div>
<div xml:id="div-9">
<u xml:id="u-9.0" who="#PrzewodniczacyposelArkadiuszCzartoryski">Dziękuję bardzo. Panie dyrektorze, proszą państwo o drugą połowę lutego w odniesieniu do pozycji 4, proponowałbym jednak, aby rozpatrzenie tej informacji przenieść na marzec, na miejsce obecnej pozycji 8, której rozpatrywanie chcieliby państwo przełożyć na maj. Pozycję 25 przenieśmy z maja na czerwiec, w miejsce pozycji 29, którą proponują państwo wykreślić z planu na pierwsze półrocze. W ten sposób wszystkie państwa prośby zostałyby spełnione. Na powstałe zaś w lutym „okienko” być może uda nam się włożyć materiał Państwowej Inspekcji Pracy na temat wypadkowości w budownictwie.</u>
<u xml:id="u-9.1" who="#PrzewodniczacyposelArkadiuszCzartoryski">Może tak być, panie dyrektorze? Może.</u>
<u xml:id="u-9.2" who="#PrzewodniczacyposelArkadiuszCzartoryski">Czy ze strony państwa posłów są uwagi do pozostałych punktów planu pracy na pierwsze półrocze 2010 roku? Nie widzę zgłoszeń. Rozumiem więc, że plan pracy jest możliwy do przyjęcia.</u>
<u xml:id="u-9.3" who="#PrzewodniczacyposelArkadiuszCzartoryski">Porządek dzisiejszych obrad został w ten sposób wyczerpany. Dziękuję państwu.</u>
<u xml:id="u-9.4" who="#PrzewodniczacyposelArkadiuszCzartoryski">Zamykam posiedzenie Komisji.</u>
</div>
</body>
</text>
</TEI>
</teiCorpus>