text_structure.xml
48.1 KB
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31
32
33
34
35
36
37
38
39
40
41
42
43
44
45
46
47
48
49
50
51
52
53
54
55
56
57
58
59
60
61
62
63
64
65
66
67
68
69
70
71
72
73
74
75
76
77
78
79
80
81
82
83
84
85
86
87
88
89
90
91
92
93
94
95
96
97
98
99
100
101
102
103
104
105
106
107
108
109
110
111
112
113
114
115
116
117
118
119
120
121
122
123
124
125
126
127
128
129
130
131
132
133
134
135
136
137
138
139
140
141
142
143
144
145
146
147
148
149
150
151
152
153
154
155
156
157
158
159
160
161
162
163
164
165
166
167
168
169
170
171
172
173
174
175
176
177
178
179
180
181
182
183
184
185
186
187
188
189
190
191
192
193
194
195
196
197
198
199
200
201
202
203
204
205
206
207
208
209
210
211
212
213
214
215
216
217
218
219
220
221
222
223
224
225
226
227
228
229
230
231
232
233
234
235
236
237
238
239
240
241
242
243
244
245
246
247
248
249
250
251
252
253
254
255
256
257
258
259
260
261
262
263
264
265
266
267
268
269
270
271
272
<?xml version='1.0' encoding='UTF-8'?>
<teiCorpus xmlns:xi="http://www.w3.org/2001/XInclude" xmlns="http://www.tei-c.org/ns/1.0">
<xi:include href="PPC_header.xml"/>
<TEI>
<xi:include href="header.xml"/>
<text>
<body>
<div xml:id="div-1">
<u xml:id="u-1.0" who="#PrzewodniczacyposelZbigniewRynasiewicz">W imieniu prezydium Komisji Infrastruktury otwieram dzisiejsze posiedzenie Komisji, które poświęcone jest rozpatrzeniu sprawozdania podkomisji nadzwyczajnej o komisyjnym projekcie ustawy o zmianie ustawy o obszarach morskich Rzeczypospolitej Polskiej i administracji morskiej – druk nr 2564. Witam na dzisiejszym posiedzeniu Komisji panią minister Annę Wypych-Namiotko wraz z zespołem i wszystkimi osobami współpracującymi z panią minister. Witam prezesa Krajowego Zarządu Gospodarki Wodnej, pana Leszka Karwowskiego; bardzo nam miło. Witam wszystkich naszych gości. Witam również panie i panów posłów.</u>
<u xml:id="u-1.1" who="#PrzewodniczacyposelZbigniewRynasiewicz">Poproszę panią poseł Aldonę Młyńczak, przewodniczącą podkomisji nadzwyczajnej, o przedstawienie sprawozdania podkomisji. Proszę bardzo.</u>
</div>
<div xml:id="div-2">
<u xml:id="u-2.0" who="#PoselAldonaMlynczak">Dziękuję bardzo. Panie przewodniczący. Pani minister. Szanowne panie posłanki i panowie posłowie. W imieniu podkomisji nadzwyczajnej powołanej do rozpatrzenia druku nr 2564 o zmianie ustawy o obszarach morskich Rzeczypospolitej Polskiej i administracji morskiej, przedstawiam państwu sprawozdanie. Projekt nowelizacji ustawy został przygotowany przez Komisję „Przyjazne Państwo”. Projekt ma na celu nowelizację wyżej wymienionej ustawy z dnia 21 marca 1991 roku, aby umożliwić rozwój energetyki wiatrowej na polskich obszarach morskich poprzez dostosowanie przepisów regulujących wydawanie pozwoleń na wznoszenie i wykorzystywanie sztucznych wysp, konstrukcji i urządzeń do uwarunkowań procesu inwestycyjnego w energetyce wiatrowej na morzu.</u>
<u xml:id="u-2.1" who="#PoselAldonaMlynczak">Zmiany w projekcie komisyjnym dotyczyły przedłużenia okresu, na jaki może być wydane pozwolenie na wznoszenie i wykorzystywanie sztucznych wysp, konstrukcji i urządzeń w polskich obszarach morskich. Ponadto, polegały na wprowadzeniu instytucji wygaśnięcia pozwolenia, a także na zmianie zasad pobierania opłaty dodatkowej za wydanie pozwolenia. Dotyczy to również opłat za pozwolenie na układanie i utrzymywanie podmorskich kabli i rurociągów na morskich wodach wewnętrznych i morzu terytorialnym.</u>
<u xml:id="u-2.2" who="#PoselAldonaMlynczak">Projekt zawiera również przepis przejściowy i artykuł o wejściu w życie ustawy po upływie 30 dni od dnia jej ogłoszenia.</u>
<u xml:id="u-2.3" who="#PoselAldonaMlynczak">W sprawozdaniu, które przedstawiam dzisiaj państwu, wszystkie zmiany proponowane przez Komisję „Przyjazne Państwo”, zostały utrzymane, niektóre z pewnymi tylko modyfikacjami, jak to było w przypadku terminów. Przedstawię to państwu przy prezentowaniu szczegółowych zmian w projekcie ustawy. W pracach nad sprawozdaniem uwzględniliśmy wszystkie uwagi przedstawicieli strony społecznej i Ministerstwa Infrastruktury.</u>
<u xml:id="u-2.4" who="#PoselAldonaMlynczak">I tak, projekt ustawy przedstawiony państwu dzisiaj przez podkomisję nadzwyczajną zawiera następujące zmiany. Pozwolicie państwo, że je wymienię. Oto one:</u>
<u xml:id="u-2.5" who="#PoselAldonaMlynczak">Ustalono termin 90 dni dla ministrów opiniujących pozwolenie na wykorzystanie i wznoszenie sztucznych wysp, konstrukcji i urządzeń na polskich obszarach morskich; Komisja „Przyjazne Państwo” proponowała termin 60-dniowy.</u>
<u xml:id="u-2.6" who="#PoselAldonaMlynczak">Zgodnie z propozycją Komisji „Przyjazne Państwo”, określono nowy, maksymalnie trzydziestoletni, termin ważności pozwolenia, który obecnie wynosi 5 lat.</u>
<u xml:id="u-2.7" who="#PoselAldonaMlynczak">Dodano przepis umożliwiający stwierdzenie przez organ administracji morskiej wygaśnięcia pozwolenia na wnoszenie i wykorzystanie sztucznych wysp, konstrukcji i urządzeń na morzu. Chodzi o taką sytuację, kiedy pozwolenie na budowę nie zostało wydane w okresie sześciu lat. Komisja „Przyjazne Państwo” proponowała okres pięcioletni.</u>
<u xml:id="u-2.8" who="#PoselAldonaMlynczak">Dodano przepis umożliwiający przedłużenie o 1 rok podjęcia czynności wygaszenia pozwolenia w przypadku przedstawienia odpowiednich dokumentów; taki zapis przyjęto na posiedzeniu podkomisji.</u>
<u xml:id="u-2.9" who="#PoselAldonaMlynczak">Dodano przepis mówiący o wygaśnięciu pozwolenia i nałożeniu kary pieniężnej w przypadku wznoszenia lub wykorzystywania sztucznych wysp, konstrukcji i urządzeń, niezgodnego z warunkami określonymi w pozwoleniu; podobną propozycję zgłosiła Komisja „Przyjazne Państwo”.</u>
<u xml:id="u-2.10" who="#PoselAldonaMlynczak">Również zgodnie z propozycją Komisji „Przyjazne Państwo”, dodano przepisy określające możliwość nakazania podmiotowi, któremu wydano pozwolenie, usunięcia szkód w środowisku morskim, a także usunięcia zbędnych konstrukcji i urządzeń.</u>
<u xml:id="u-2.11" who="#PoselAldonaMlynczak">Dodano przepisy określające możliwość przedłużenia pozwolenia na kolejne 20 lat. Przedłużenie takie jest możliwe wówczas, gdy dotychczasowe wykorzystanie inwestycji było zgodne z wydanym uprzednio pozwoleniem. Taką ewentualność przewidywał również projekt Komisji „Przyjazne Państwo”.</u>
<u xml:id="u-2.12" who="#PoselAldonaMlynczak">Dodano przepis o pobieraniu opłaty za zajęcie wyłącznej strefy ekonomicznej oraz o rozłożeniu na raty dodatkowej opłaty w wysokości 1% wartości planowanej inwestycji za zajęcie wyłącznej strefy ekonomicznej. Taka także była propozycja Komisji „Przyjazne Państwo”.</u>
<u xml:id="u-2.13" who="#PoselAldonaMlynczak">Dodano do projektu ustawy kilka przepisów dotyczących opłat, ich wysokości, terminów ich wpłacania. Np. jeden z przepisów mówi, iż opłaty wnoszone są w całości w terminie 30 dni od dnia, w którym decyzja o przedłużeniu ważności pozwolenia stała się ostateczna. Podobny termin dotyczy opłat nie ulegających zwrotowi, a ich brak jest podstawą do utraty ważności pozwolenia.</u>
<u xml:id="u-2.14" who="#PoselAldonaMlynczak">W trosce o ochronę krajobrazu, dodatkowo wprowadzono do projektu przepis o zakazie wznoszenia i wykorzystywania elektrowni wiatrowych na morskich wodach wewnętrznych i morzu terytorialnym. Przepis ten jest zgodny z wnioskiem Związku Gmin Morskich, a także z prawem ochrony środowiska. Uwzględnia także zasady projektu „Natura 2000”.</u>
<u xml:id="u-2.15" who="#PoselAldonaMlynczak">W przedstawionym projekcie podkomisja określiła także w zmianie nr 4 kryteria rozstrzygania wniosków złożonych o wydanie pozwolenia na wznoszenie i wykorzystywanie sztucznych wysp, konstrukcji urządzeń w wyłącznej strefie ekonomicznej; chodzi o przypadek złożenia więcej niż jednego wniosku. Określono miejsce ogłaszania wyników postępowania rozstrzygającego; jest nim Biuletyn Informacji Publicznej oraz strona podmiotowa urzędu obsługującego ministra właściwego do spraw gospodarki morskiej. Określono także w projekcie możliwość unieważnienia postępowania, jeżeli zostały naruszone przepisy prawa lub interesy uczestników. Wprowadzono także przepis dający możliwość odwołania do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie.</u>
<u xml:id="u-2.16" who="#PoselAldonaMlynczak">Wymienione kryteria postępowania zostały wprowadzone, aby wykluczyć ścieżkę postępowania uznaniowego. Tylko bowiem za pomocą jasno określonych kryteriów można rozstrzygnąć o tym czy przedsięwzięcie inwestycyjne gwarantuje maksymalną efektywność i optymalne wykorzystanie przestrzeni morskiej.</u>
<u xml:id="u-2.17" who="#PoselAldonaMlynczak">Jeśli chodzi o stan prawa Unii Europejskiej w materii objętej projektem ustawy, to prawo unijne nie reguluje kwestii objętych projektem ustawy.</u>
<u xml:id="u-2.18" who="#PoselAldonaMlynczak">Proszę szanowną Komisję o przyjęcie sprawozdania podkomisji nadzwyczajnej. Dziękuję.</u>
</div>
<div xml:id="div-3">
<u xml:id="u-3.0" who="#PrzewodniczacyposelZbigniewRynasiewicz">Dziękuję bardzo. Mam ogólne pytanie do wszystkich pań i panów posłów, czy ewentualne pytania państwa będziemy rozpatrywać w trakcie omawiania poszczególnych artykułów i zmian proponowanych w przedłożonym nam dzisiaj sprawozdaniu przez podkomisją nadzwyczajną, czy też na tym etapie procedowania państwo byliby zainteresowani dyskusją? Pan poseł Kazimierz Smoliński, proszę.</u>
</div>
<div xml:id="div-4">
<u xml:id="u-4.0" who="#PoselKazimierzSmolinski">Dziękuję, panie przewodniczący. Chciałbym poznać stanowisko pani poseł Aldony Młyńczak, jako sprawozdawcy i przewodniczącej podkomisji, a także przedstawicieli rządu, w tym przypadku pani minister. Chodzi o stanowisko do uwag zgłoszonych do projektu i zmian zawartych w przedłożeniu podkomisji przez Fundację na rzecz Energetyki Zrównoważonej oraz Polskie Towarzystwo Energetyki Wiatrowej. Uwagi przygotowali eksperci tych organizacji. Ponadto, jakie jest stanowisko sprawozdawcy i strony rządowej do uwag zgłoszonych przez spółkę Energetyka Polska?</u>
<u xml:id="u-4.1" who="#PoselKazimierzSmolinski">Co prawda, uwagi tych organizacji zostały zgłoszone już po zamknięciu posiedzeń podkomisji nadzwyczajnej, jednakże organizacje te korzystały z ekspertów. Niestety, podkomisja w trakcie prac nad projektem i sprawozdaniem nie korzystała z ekspertów. Wobec tego chciałbym poznać stanowisko pani przewodniczącej i pani minister do uwag zgłoszonych przez wspomniane organizacje. Uważam, że debatowanie nad tymi uwagami nie powinno mieć miejsca na posiedzeniu Komisji, a na forum podkomisji nadzwyczajnej.</u>
</div>
<div xml:id="div-5">
<u xml:id="u-5.0" who="#PrzewodniczacyposelZbigniewRynasiewicz">Dziękuję bardzo. Czy pani przewodnicząca chciałaby się odnieść do pytań pana posła Kazimierza Smolińskiego? Proszę.</u>
</div>
<div xml:id="div-6">
<u xml:id="u-6.0" who="#PoselAldonaMlynczak">Jeśli chodzi o uwagi zgłoszone przez spółkę Energetyka Polska, to zostały zgłoszone dopiero w dniu dzisiejszym. Bardzo się dziwię, że nie zrobiono tego wcześniej, aby uwagi i propozycje zmian mogły być podstawą głębszej dyskusji. A przecież prace podkomisji nadzwyczajnej trwały bardzo długo; pierwsze posiedzenie podkomisji odbyło się ponad rok temu. Był zatem czas na wypracowanie kompromisowych rozwiązań, jak to się stało z uwagami zgłoszonymi przez Polskie Towarzystwo Energetyki Wiatrowej oraz Fundację na rzecz Energetyki Zrównoważonej.</u>
<u xml:id="u-6.1" who="#PoselAldonaMlynczak">Myślę, że wszystkie kwestie sporne będziemy rozpatrywać przy omawianiu poszczególnych artykułów i zmian proponowanych przez podkomisję w przedłożonym dzisiaj państwu sprawozdaniu. Moim zdaniem, niektóre z propozycji zgłoszonych przez spółkę Energetyka Polska wydają się niemożliwe do przyjęcia. Na przykład, nie do przyjęcia jest wprowadzenie nowego systemu opłat za wydawanie pozwoleń na wznoszenie i wykorzystywanie sztucznych wysp, konstrukcji i urządzeń na morzu. Kwestie te były dyskutowane w podkomisji nadzwyczajnej i w efekcie wypracowaliśmy system opłat, który został wprowadzony do projektu ustawy. Był to z naszej strony i tak duży gest wobec inwestorów ze względu na to, że teraz cała kwota opłaty ma być pobierana przed wydaniem pozwolenia, a więc przed wykonaniem inwestycji.</u>
<u xml:id="u-6.2" who="#PoselAldonaMlynczak">W projekcie przedłożonym przez podkomisję znalazły się nowe rozwiązania. Nie wiem czy są one lepsze, czy gorsze od obowiązujących dotychczas. Powiem tylko, że rozwiązania uzgodnione na posiedzeniach podkomisji nie były kwestionowane. Dopiero dzisiaj zgłoszona została poprawka przez spółkę Energetyka Polska. Jeśli wnioskodawca uważa, że poprawka jest słuszna to, być może, warto się nad nią zastanowić w trakcie kolejnych etapów procedowania projektu ustawy.</u>
<u xml:id="u-6.3" who="#PoselAldonaMlynczak">Jeśli chodzi o kwestię dotyczącą...</u>
</div>
<div xml:id="div-7">
<u xml:id="u-7.0" who="#PrzewodniczacyposelZbigniewRynasiewicz">Przepraszam panią poseł, ale jeśli mogę coś zasugerować. Padło pytanie, jaki jest pani stosunek do propozycji zgłoszonych w dniu dzisiejszym. Przypomnę, że rozpatrujemy na dzisiejszym posiedzeniu sprawozdanie podkomisji nadzwyczajnej o komisyjnym projekcie ustawy o zmianie ustawy o obszarach morskich Rzeczypospolitej Polskiej i administracji morskiej. Nie rozpatrujemy natomiast propozycji, które dopiero dzisiaj przedstawiła strona społeczna. Dlatego prosiłbym o nie zagłębianie się szczegółowe w propozycje, które dzisiaj zgłosiła do projektu ustawy strona społeczna.</u>
<u xml:id="u-7.1" who="#PrzewodniczacyposelZbigniewRynasiewicz">Znamy już opinię pani poseł. Myślę, że dla członków Komisji równie istotna będzie opinia strony rządowej i osobiście pani minister do propozycji zgłoszonych dzisiaj przez stronę społeczną. Najważniejszym dzisiaj podmiotem jest sprawozdanie podkomisji nadzwyczajnej.</u>
</div>
<div xml:id="div-8">
<u xml:id="u-8.0" who="#PoselAldonaMlynczak">W takim razie może wypowiem się tylko ogólnie o zgłoszonych dzisiaj poprawkach. Jeśli chodzi o poprawki, które dzisiaj zostały zgłoszone przez spółkę Energetyka Polska, to jedna z nich jest możliwa do uwzględnienia na obecnym etapie prac legislacyjnych nad komisyjnym projektem ustawy. Natomiast pozostałe już nie.</u>
<u xml:id="u-8.1" who="#PoselAldonaMlynczak">W przypadku poprawek zgłoszonych 17 marca br. przez Fundację na rzecz Energetyki Zrównoważonej oraz Polskie Towarzystwo Energetyki Wiatrowej, to prawie wszystkie zostały uwzględnione przez podkomisję nadzwyczajną, jedna tylko pozostała jeszcze do uzgodnienia. Dziękuję.</u>
</div>
<div xml:id="div-9">
<u xml:id="u-9.0" who="#PrzewodniczacyposelZbigniewRynasiewicz">Dziękuję bardzo. Pan poseł Michał Wojtkiewicz, proszę.</u>
</div>
<div xml:id="div-10">
<u xml:id="u-10.0" who="#PoselMichalWojtkiewicz">Dziękuję bardzo. Ponieważ w grę wchodzi ochrona krajobrazu, chciałem zapytać czy były prowadzone jakiekolwiek konsultacje z konserwatorem przyrody na temat rozwiązań proponowanych przez podkomisję i czy mamy opinie tych środowisk? Zachód zaczyna się już wycofywać z tego rodzaju rozwiązań i być może złomowane tam urządzenia będą sprowadzane do nas i montowane w naszym krajobrazie. Dziękuję bardzo.</u>
</div>
<div xml:id="div-11">
<u xml:id="u-11.0" who="#PrzewodniczacyposelZbigniewRynasiewicz">Dziękuję bardzo. Czy ktoś z pań lub panów posłów chciałby jeszcze zabrać głos w dyskusji ogólnej na temat sprawozdania podkomisji nadzwyczajnej? Nie słyszę; dziękuję bardzo. Aby sprawa była jasna, poproszę panią minister o wypowiedź. Proszę.</u>
</div>
<div xml:id="div-12">
<u xml:id="u-12.0" who="#PodsekretarzstanuwMinisterstwieInfrastrukturyAnnaWypychNamiotko">Dziękuję bardzo. Panie przewodniczący. Wysoka Komisjo. Przede wszystkim chciałabym wyrazić uznanie dla pracy wykonanej przez podkomisję nadzwyczajną. Prowadzone przez nią prace nad komisyjnym projektem ustawy o zmianie ustawy o obszarach morskich Rzeczypospolitej Polskiej i administracji morskiej, a także przeprowadzone analizy, rzeczywiście nie należały do łatwych.</u>
<u xml:id="u-12.1" who="#PodsekretarzstanuwMinisterstwieInfrastrukturyAnnaWypychNamiotko">Natomiast jeśli chodzi o uwagi do sprawozdania podkomisji, które wpłynęły dopiero dzisiaj o godzinie 10, to moja opinia o nich jest podobna do wyrażonej przez przewodniczącą podkomisji, panią poseł Aldonę Młyńczak. Także uważam, że tylko jedna ze zgłoszonych uwag kwalifikuje się do przyjęcia w trybie szybkiego uzgodnienia. Mam na myśli poprawkę proponowaną przez spółkę Energetyka Polska dotyczącą brzmienia art. 27g. Chodzi o użycie zwrotu „w szczególności” w odniesieniu do uprawnień ministra właściwego do spraw gospodarki morskiej, oceniającego wnioski złożone w postępowaniu rozstrzygającym. Na taką zmianę się zgadzamy. Natomiast na tym etapie prac nad projektem nie mogę niestety odpowiedzieć na kwestie znajdujące wyraz w zgłoszonych poprawkach. Są to bowiem kwestie zbyt merytoryczne, żeby natychmiast można się było do nich odnieść. Dziękuję.</u>
</div>
<div xml:id="div-13">
<u xml:id="u-13.0" who="#PrzewodniczacyposelZbigniewRynasiewicz">Dziękuję bardzo. Czy pan mecenas chciałby na tym etapie procedowania wyrazić opinię Biura Legislacyjnego?</u>
</div>
<div xml:id="div-14">
<u xml:id="u-14.0" who="#LegislatorMariuszPrzerwa">Nie.</u>
</div>
<div xml:id="div-15">
<u xml:id="u-15.0" who="#PrzewodniczacyposelZbigniewRynasiewicz">Dziękuję. Rozumiem, że nie ma więcej zgłoszeń do dyskusji ogólnej na temat przedłożonego sprawozdania podkomisji nadzwyczajnej. Jeśli państwo pozwolą, to przejdziemy do szczegółowej analizy sprawozdania podkomisji.</u>
<u xml:id="u-15.1" who="#PrzewodniczacyposelZbigniewRynasiewicz">Rozpatrujemy tytuł ustawy. Czy ktoś z pań lub panów posłów ma uwagi dotyczące tytułu projektu ustawy? Nie ma uwag.</u>
<u xml:id="u-15.2" who="#PrzewodniczacyposelZbigniewRynasiewicz">Stwierdzam, że Komisja jednogłośnie przyjęła tytuł ustawy.</u>
<u xml:id="u-15.3" who="#PrzewodniczacyposelZbigniewRynasiewicz">Przystępujemy do rozpatrzenia art. 1, a w nim zmiany nr 1. Proszę bardzo o uwagi.</u>
</div>
<div xml:id="div-16">
<u xml:id="u-16.0" who="#LegislatorMariuszPrzerwa">Czy rozpatrujemy całą zmianę nr 1, czy jej poszczególne punkty? Czy mam się odnieść do całej zmiany?</u>
</div>
<div xml:id="div-17">
<u xml:id="u-17.0" who="#PrzewodniczacyposelZbigniewRynasiewicz">Tak, pytam o ewentualne uwagi lub propozycje do art. 1, zawarte w zmianie nr 1. Proszę bardzo, pan mecenas.</u>
</div>
<div xml:id="div-18">
<u xml:id="u-18.0" who="#LegislatorMariuszPrzerwa">Biuro Legislacyjne ma jedynie drobną uwagę do przepisu w lit. d, ust. 6e w art. 23. Na końcu tego przepisu mamy użyte wyrazy „oraz spowodowanych szkód w środowisku morskim, określając warunki i termin wykonania tych czynności”. Tymczasem już w następnym przepisie ust. 6f stwierdza się: „Jeżeli konstrukcje, urządzenia i elementy infrastruktury oraz szkody w środowisku nie zostaną usunięte zgodnie z warunkami i terminami określonymi w decyzji…”.</u>
<u xml:id="u-18.1" who="#LegislatorMariuszPrzerwa">Ponieważ obydwa przepisy są ze sobą powiązane, dlatego trzeba się zdecydować czy chodzi tylko o szkody w środowisku morskim, czy w ogóle szkody w środowisku. Biuro Legislacyjne proponuje, aby użyć szerszego pojęcia, a więc pozostawić w obu przepisach wyrazy „w środowisku” bez dodania wyrazu „morskim”. Inaczej mówiąc, Biuro Legislacyjne proponuje wykreślenie w ust. 6e art. 23 wyrazu „morskim”. Dziękuję bardzo.</u>
</div>
<div xml:id="div-19">
<u xml:id="u-19.0" who="#PrzewodniczacyposelZbigniewRynasiewicz">Innymi słowy, chodzi o ujednolicenie przepisów przez wykreślenie w ust. 6e wyrazu „morskim”. Czy tak? Zwracam się do pani minister. Czy propozycja pana mecenasa jest zbieżna z opinią strony rządowej?</u>
</div>
<div xml:id="div-20">
<u xml:id="u-20.0" who="#PodsekretarzstanuwMIAnnaWypychNamiotko">Tak, ponieważ rozpatrujemy ustawę dotyczącą obszarów morskich. Skoro przepis mówi o szkodach w środowisku, to jest oczywiste, że jest to pojęcie szersze i będzie wiadomo, że chodzi o środowisko morskie. Dziękuję.</u>
</div>
<div xml:id="div-21">
<u xml:id="u-21.0" who="#PrzewodniczacyposelZbigniewRynasiewicz">Dziękuję bardzo. Rozumiem, że ze strony rządowej jest akceptacja wykreślenia wyrazu „morskim” w art. 23 ust. 6e. Czy są jeszcze inne uwagi dotyczące art. 1 i zmiany nr 1? Nie ma zgłoszeń. Rozumiem, że Komisja akceptuje propozycję Biura Legislacyjnego i pani minister dotyczącą skreślenia w ust. 6e art. 23 wyrazu „morskim”. Czy są głosy przeciwne? Nie ma.</u>
<u xml:id="u-21.1" who="#PrzewodniczacyposelZbigniewRynasiewicz">Stwierdzam, że Komisja jednogłośnie przyjęła zmianę nr 1 w art. 1.</u>
<u xml:id="u-21.2" who="#PrzewodniczacyposelZbigniewRynasiewicz">Przystępujemy do rozpatrzenia zmiany nr 2. Czy ze strony państwa posłów są uwagi do zmiany nr 2 w art. 1? Nie ma zgłoszeń, nie ma uwag, nie ma sprzeciwu.</u>
<u xml:id="u-21.3" who="#PrzewodniczacyposelZbigniewRynasiewicz">Stwierdzam, że Komisja jednogłośnie przyjęła zmianę nr 2.</u>
<u xml:id="u-21.4" who="#PrzewodniczacyposelZbigniewRynasiewicz">Rozpatrujemy zmianę nr 3. Czy Biuro Legislacyjne ma uwagi do tej zmiany?</u>
</div>
<div xml:id="div-22">
<u xml:id="u-22.0" who="#LegislatorMariuszPrzerwa">Nie mamy uwag.</u>
</div>
<div xml:id="div-23">
<u xml:id="u-23.0" who="#PrzewodniczacyposelZbigniewRynasiewicz">Czy ktoś z państwa posłów ma uwagi do zmiany nr 3? Zgłasza się pan poseł Kazimierz Smoliński, proszę bardzo.</u>
</div>
<div xml:id="div-24">
<u xml:id="u-24.0" who="#PoselKazimierzSmolinski">Dziękuję. Do przepisów zawartych w zmianie nr 3 zgłoszone zostały uwagi jednej z organizacji. Prosiłbym ewentualnie o ustosunkowanie się do tych uwag.</u>
</div>
<div xml:id="div-25">
<u xml:id="u-25.0" who="#PrzewodniczacyposelZbigniewRynasiewicz">Z wypowiedzi pani poseł Aldony Młyńczak oraz pani minister Anny Wypych-Namiotko wnioskuję, że akurat to nie jest ten obszar spraw, które należy uwzględnić w rozpatrywanym sprawozdaniu podkomisji nadzwyczajnej. Czy tak, pani minister?</u>
</div>
<div xml:id="div-26">
<u xml:id="u-26.0" who="#PodsekretarzstanuwMIAnnaWypychNamiotko">Tak, nasza opinia o zgłoszonych w ostatniej chwili poprawkach jest negatywna, z wyjątkiem tej jednej, o której już mówiłam wcześniej.</u>
</div>
<div xml:id="div-27">
<u xml:id="u-27.0" who="#PrzewodniczacyposelZbigniewRynasiewicz">To wystarczy.</u>
</div>
<div xml:id="div-28">
<u xml:id="u-28.0" who="#PodsekretarzstanuwMIAnnaWypychNamiotko">Dziękuję.</u>
</div>
<div xml:id="div-29">
<u xml:id="u-29.0" who="#PoselKazimierzSmolinski">W takim razie mam pytanie: czy rzeczywiście opłaty za wydanie pozwoleń obarczone są zbyt dużym ryzykiem dla inwestorów? Tak przynajmniej mówi strona społeczna, ponieważ płatności są realizowane w poszczególnych fazach procesu inwestycyjnego. Dlatego nie ma pewności co do możliwości zakończenia inwestycji. Moim zdaniem, propozycja zgłoszona przez Fundację na rzecz Energetyki Zrównoważonej oraz Polskie Towarzystwo Energetyki Wiatrowej jest rzeczywiście bardziej bezpieczna.</u>
<u xml:id="u-29.1" who="#PoselKazimierzSmolinski">Czy Ministerstwo Infrastruktury bierze pod uwagę zastrzeżenia mówiące, iż ze strony inwestorów jest to duże ryzyko, jako że chodzi o duże opłaty. Czy wobec tego jednak nie powinniśmy pochylić się nad tą poprawką?</u>
</div>
<div xml:id="div-30">
<u xml:id="u-30.0" who="#PrzewodniczacyposelZbigniewRynasiewicz">Proszę panią minister o odniesienie się do tej uwagi pana posła.</u>
</div>
<div xml:id="div-31">
<u xml:id="u-31.0" who="#PodsekretarzstanuwMIAnnaWypychNamiotko">Panie przewodniczący, Wysoka Komisjo, panie pośle, chciałam tylko zwrócić uwagę, że jednym z głównych tematów zmian proponowanych w dotychczasowej ustawie o obszarach morskich Rzeczypospolitej Polskiej i administracji morskiej przez Komisję „Przyjazne Państwo” była właśnie zmiana opłat za wydanie pozwoleń na wznoszenie i wykorzystywanie sztucznych wysp, konstrukcji i urządzeń na morzu. Zasady pobierania opłat, ich wysokości i nowa struktura oraz rozłożenie tych opłat na raty były procedowane od samego początku prac w podkomisji nadzwyczajnej. W toku prac uzgodniliśmy czy osiągnęliśmy konsensus, również z udziałem strony społecznej. Dziękuję.</u>
</div>
<div xml:id="div-32">
<u xml:id="u-32.0" who="#PrzewodniczacyposelZbigniewRynasiewicz">Rozumiem, że po przedłożeniu sprawozdania zawierającego jak gdyby cały urobek pracy podkomisji mamy zgłoszone propozycje idące jeszcze dalej. To jest zrozumiałe biorąc pod uwagę interes tych, którzy chcą inwestować w obszarze morskim.</u>
<u xml:id="u-32.1" who="#PrzewodniczacyposelZbigniewRynasiewicz">Panie pośle Smoliński, rozumiem, że pan poseł nie zgłasza wniosku o korektę zapisów zawartych w zmianie nr 3?</u>
</div>
<div xml:id="div-33">
<u xml:id="u-33.0" who="#PoselKazimierzSmolinski">Nie zgłaszam.</u>
</div>
<div xml:id="div-34">
<u xml:id="u-34.0" who="#PrzewodniczacyposelZbigniewRynasiewicz">Czy wobec tego ze strony państwa posłów jest sprzeciw wobec przyjęcia zmiany nr 3 w art. 1? Nie ma sprzeciwu.</u>
<u xml:id="u-34.1" who="#PrzewodniczacyposelZbigniewRynasiewicz">Stwierdzam, że Komisja jednogłośnie przyjęła zmianę nr 3.</u>
<u xml:id="u-34.2" who="#PrzewodniczacyposelZbigniewRynasiewicz">Przechodzimy do rozpatrzenia zmiany nr 4 w art. 1. Proszę bardzo o uwagi. Proszę, panie mecenasie.</u>
</div>
<div xml:id="div-35">
<u xml:id="u-35.0" who="#LegislatorMariuszPrzerwa">Biuro Legislacyjne ma uwagę do zmiany nr 4 dotyczącej, najogólniej rzecz biorąc, konkursu wniosków o wydanie pozwoleń. Przepisy proponowane przez podkomisję nadzwyczajną w sprawozdaniu nie znajdowały się w projekcie komisyjnym. Tak więc, z formalnego punktu widzenia wprowadzenie tych przepisów do ustawy stanowi przekroczenie zakresu projektu ustawy.</u>
<u xml:id="u-35.1" who="#LegislatorMariuszPrzerwa">Natomiast nie ma żadnego formalnego zakazu wprowadzenia do projektu ustawy tego typu przepisów. Trzeba jednak mieć na względzie, że jest to wyjście poza zakres projektu komisyjnego. Dziękuję.</u>
</div>
<div xml:id="div-36">
<u xml:id="u-36.0" who="#PrzewodniczacyposelZbigniewRynasiewicz">Rozumiemy uwagę pana mecenasa; ona taka powinna być. Proszę bardzo, pan poseł Kazimierz Smoliński.</u>
</div>
<div xml:id="div-37">
<u xml:id="u-37.0" who="#PoselKazimierzSmolinski">Trzeba wziąć pod uwagę fakt, że przepisy proponowane w zmianie nr 4 stanowią wykroczenie poza wniosek, czy poza propozycje złożone przez Komisję „Przyjazne Państwo”. Ponadto, forma konkursu jest mocno kwestionowana przez stronę społeczną. Zdaniem strony społecznej, forma konkursu uniemożliwia czy wyklucza, tak naprawdę, wolny rynek. Ktoś kto szuka miejsca dla swojej inwestycji angażuje znaczne środki finansowe. Taki podmiot występujący z wnioskiem o pozwolenie nie ma żadnej pewności, że będzie mógł inwestować na tym terenie.</u>
<u xml:id="u-37.1" who="#PoselKazimierzSmolinski">Stąd też wniosek, aby w ogóle nie rozstrzygać tej kwestii w sposób, jaki zaproponowała podkomisja w zmianie nr 4, tylko przyjąć inne rozwiązanie. Mianowicie takie, że minister właściwy do spraw gospodarki morskiej regulowałby po prostu tę kwestię w jakiś inny sposób, na przykład, bardziej w formie przetargu, a nie konkursu, jaki proponuje się w sprawozdaniu podkomisji.</u>
</div>
<div xml:id="div-38">
<u xml:id="u-38.0" who="#PrzewodniczacyposelZbigniewRynasiewicz">Czy pan poseł dysponuje odpowiednim zapisem dla swojej propozycji?</u>
</div>
<div xml:id="div-39">
<u xml:id="u-39.0" who="#PoselKazimierzSmolinski">Proponuję rozwiązanie zawarte we wniosku, który był zgłoszony…W ogóle wnoszę o wykreślenie tej zmiany. Chodzi o zmianę nr 4.</u>
</div>
<div xml:id="div-40">
<u xml:id="u-40.0" who="#PrzewodniczacyposelZbigniewRynasiewicz">Spokojnie. Pan poseł Smoliński mógł się wypowiedzieć. Rozumiem, że pan poseł zgłasza wniosek o wykreślenie ze sprawozdania podkomisji nadzwyczajnej zmiany nr 4 w art. 1. Pan poseł Jacek Krupa, proszę.</u>
</div>
<div xml:id="div-41">
<u xml:id="u-41.0" who="#PoselJacekKrupa">Panie przewodniczący, chciałem zwrócić uwagę, że nie wydaje się normalną praktyka, iż poseł podczas procedowania nad ustawą zgłasza propozycje przepisów zgłoszonych przez jakieś organizacje lobbujące za konkretnym rozwiązaniem. Był na to czas w trakcie prac podkomisji nadzwyczajnej.</u>
</div>
<div xml:id="div-42">
<u xml:id="u-42.0" who="#PoselKazimierzSmolinski">Przepraszam, nie zgłaszam żadnego wniosku, tylko wnoszę o skreślenie zmiany nr 4.</u>
</div>
<div xml:id="div-43">
<u xml:id="u-43.0" who="#PrzewodniczacyposelZbigniewRynasiewicz">Bardzo proszę, aby nie przeszkadzać sobie nawzajem. Jak pan poseł Jacek Krupa skończy swoją wypowiedź, naprawdę udzielę panu głosu, panie pośle Smoliński. Proszę bardzo, jeszcze ma głos pan poseł Jacek Krupa.</u>
</div>
<div xml:id="div-44">
<u xml:id="u-44.0" who="#PoselJacekKrupa">Dziękuję bardzo. Naprawdę, prace podkomisji nadzwyczajnej trwały tyle czasu, że wszyscy zainteresowani mogli przedłożyć swoje wnioski i propozycje. I tych wniosków ze strony społecznej zostało zgłoszonych bardzo dużo, duża ich część była uwzględniana przez podkomisję. Były także składane poprawki, długo w podkomisji nad nimi pracowaliśmy. Zgłaszanie dzisiaj ad hoc nowych propozycji…</u>
<u xml:id="u-44.1" who="#PoselJacekKrupa">Chciałem zwrócić uwagę na to, że sprawa transparentności udostępniania terenów w strefie ekonomicznej była sprawą zasadniczą, nad którą się pochyliła podkomisja nadzwyczajna. Budziła ona najwięcej kontrowersji i zajęła nam najwięcej czasu. W trakcie prac podkomisji stworzyliśmy kryteria, według których będą oceniane wnioski o wydanie pozwolenia na wznoszenie i wykorzystywanie sztucznych wysp, konstrukcji i urządzeń na morzu. Przepis mówiący o okresie trzech miesięcy na złożenie wniosku po ogłoszeniu konkursu, świadczy o pokazaniu czystości sprawy.</u>
<u xml:id="u-44.2" who="#PoselJacekKrupa">Natomiast nie stanowi to większego zagrożenia dla potencjalnego inwestora, który wcześniej złożył swój wniosek, ponieważ przygotowanie nowego wniosku, jeżeli się wgłębić w wymagania stawiane wnioskodawcom, w ciągu trzech miesięcy jest praktycznie niemożliwe. W związku z tym ryzyko ponoszone przez inwestora, który włożył duże nakłady finansowe na przygotowanie wniosku, że nagle ktoś nieprzygotowany mu ten wniosek ukradnie i złoży jako swój, jest, moim zdaniem, bliskie zeru.</u>
</div>
<div xml:id="div-45">
<u xml:id="u-45.0" who="#PrzewodniczacyposelZbigniewRynasiewicz">Dziękuję bardzo. Proszę, panie przewodniczący.</u>
</div>
<div xml:id="div-46">
<u xml:id="u-46.0" who="#PoselAndrzejAdamczyk">Absolutnie nieuzasadnione wydaje się twierdzenie, że pan poseł Kazimierz Smoliński reprezentuje jakąś grupę lobbingową, albo powiem inaczej – poddaje się lobbingowi. Jeżeli bowiem proponuje się wykreślenie ze sprawozdania podkomisji nadzwyczajnej zmiany, która jest zmianą niekonstytucyjną, to nie jest to poddawanie się lobbingowi, tylko po prostu dbałość o przejrzystość i czystość procesu legislacyjnego. Kiedy natomiast mówimy o poddawaniu się wpływom jakiejś korporacji czy grupy interesów, to pragnę przypomnieć, że większość parlamentarna była łaskawa poddać się wpływowi związku deweloperów. Związek ten przedstawił projekt nowelizacji ustawy – Prawo budowlane i pomimo wielomiesięcznych apeli, większość parlamentarna go przyjęła. A była to nowelizacja ustawy praktycznie rzecz biorąc przygotowana przez deweloperów. Dlatego proszę – nie przyganiajmy sobie dzisiaj, a przystąpmy do normalnych prac legislacyjnych. Dziękuję.</u>
</div>
<div xml:id="div-47">
<u xml:id="u-47.0" who="#PrzewodniczacyposelZbigniewRynasiewicz">Dziękuję bardzo. Proszę bardzo, pani poseł Aldona Młyńczak.</u>
</div>
<div xml:id="div-48">
<u xml:id="u-48.0" who="#PoselAldonaMlynczak">Bardzo się dziwię wypowiedzi panów posłów. Współpracujemy ze sobą od wielu lat i panowie posłowie wiedzą, że przy pracy nad nowelizacją ustawy – Prawo budowlane wszelkie zasady transparentności zostały dotrzymane, a projekt został zakwestionowany przez Trybunał Konstytucyjny. Jeśli chodzi o lobbing, to nie było jednak żadnych uwag tego typu, o których mówił pan poseł Adamczyk.</u>
<u xml:id="u-48.1" who="#PoselAldonaMlynczak">Dziwię się prezentowaniu takiego stanowiska, które wychodzi przeciwko zasadom transparentności, o którą wszyscy walczymy i na którą szczególnie panowie posłowie zwracają uwagę. Naszą główną ideą wprowadzenia do tej ustawy przepisów dotyczących konkursu wniosków o pozwolenie na inwestycje w wyłącznej strefie ekonomicznej była właśnie zasada transparentności. Nie są to niekonstytucyjne przepisy, a wprowadzając je do sprawozdania podkomisji wyszliśmy jedynie poza zakres przedmiotowy komisyjnego projektu ustawy. A to nie jest jednoznaczne.</u>
<u xml:id="u-48.2" who="#PoselAldonaMlynczak">Wprowadzenie przepisów zawartych w zmianie nr 4 miało na celu tylko jedno – zachowanie zasady transparentności. Ponieważ jesteśmy jednym z krajów Unii Europejskiej, wniosków o pozwolenie na realizacje wspomnianych inwestycji na morzu może być składanych znacznie więcej niż to dotąd bywało i niezbędne jest jasne określenie kryteriów konkursowych. Nie wystarczy już tylko kryterium terminu złożenia wniosku, jak to było do tej pory. Bo nie może być tak, że jedynym kryterium uzyskania pozwolenia jest to, że jeden inwestor złoży wniosek o godzinie ósmej rano, a drugi o godzinę później. To naprawdę nie jest kryterium, które może rozstrzygać o tak kosztownych inwestycjach i wyborze wnioskodawcy. Dziękuję.</u>
</div>
<div xml:id="div-49">
<u xml:id="u-49.0" who="#PrzewodniczacyposelZbigniewRynasiewicz">Dziękuję bardzo. Czy jeszcze ktoś z pań lub panów posłów chciałby zabrać głos? Proszę, pani poseł Anna Paluch.</u>
</div>
<div xml:id="div-50">
<u xml:id="u-50.0" who="#PoselAnnaPaluch">Panie przewodniczący, apeluję o powstrzymanie się od tego typu uwag. Z całym szacunkiem dla pani poseł Młyńczak, którą cenię, chciałam powiedzieć, że wiele osób siedzących na sali dzisiejszych obrad Komisji dobrze pamięta, jak pani koleżanka, pracująca obecnie w samorządach, odpowiadała na pytania wysłuchawszy najpierw tego, co jej szeptał do ucha przedstawiciel środowiska deweloperskiego. I wszyscy mamy to jeszcze w pamięci. Dlatego naprawdę proszę się powstrzymać od tego rodzaju uwag. Mamy dobrą pamięć i nie potrzebujemy jej sobie poprawiać. A to, że Trybunał Konstytucyjny teraz biedzi się z ustawą – Prawo budowlane i zastanawia, jak wyjść z sytuacji patowej, to już jest tylko sprawa tego Trybunału.</u>
<u xml:id="u-50.1" who="#PoselAnnaPaluch">Natomiast zwracam uwagę, że pan poseł Kazimierz Smoliński złożył jedynie wniosek o skreślenie zmiany nr 4 w sprawozdaniu podkomisji nadzwyczajnej. Należy się zastanowić nad tym, czy to nie jest przeregulowanie materii komisyjnego projektu ustawy. Dziękuję.</u>
</div>
<div xml:id="div-51">
<u xml:id="u-51.0" who="#PrzewodniczacyposelZbigniewRynasiewicz">Dziękuję bardzo. Rozumiem, że ze strony pań i panów posłów nie ma już więcej zgłoszeń do dyskusji. Czy ktoś z przedstawicieli strony społecznej chciałby się wypowiedzieć? Proszę bardzo, proszę się przedstawić.</u>
</div>
<div xml:id="div-52">
<u xml:id="u-52.0" who="#PrezesFundacjinarzeczEnergetykiZrownowazonejMaciejStryjecki">Maciej Stryjecki. Reprezentuję Fundację na rzecz Energetyki Zrównoważonej oraz Polskie Towarzystwo Energetyki Wiatrowej z Gdańska. To są dwie organizacje, które od początku uczestniczyły w pracach podkomisji nadzwyczajnej nad komisyjnym projektem ustawy o zmianie ustawy o obszarach morskich RP i administracji morskiej. Rzeczywiście, przez wiele miesięcy wspólnie z przedstawicielami podkomisji nadzwyczajnej i Ministerstwa Infrastruktury pracowaliśmy nad zapisami, które znalazły się w sprawozdaniu podkomisji.</u>
<u xml:id="u-52.1" who="#PrezesFundacjinarzeczEnergetykiZrownowazonejMaciejStryjecki">Chciałbym powiedzieć, że rzeczywiście może nie są najlepsze przepisy zawarte w zmianie nr 4 sprawozdania podkomisji i nie do końca spełniają oczekiwania przedsiębiorców, którzy te przepisy będą musieli stosować w praktyce. Tylko że na razie nie znam propozycji lepszych rozwiązań, nikt ich nie wypracował. W podkomisji przez wiele miesięcy pracowaliśmy nad nowymi przepisami.</u>
<u xml:id="u-52.2" who="#PrezesFundacjinarzeczEnergetykiZrownowazonejMaciejStryjecki">Uważamy, że jeżeli przyjęcie zmiany nr 4 pozwoli z kolei na przyjęcie całej ustawy, a co za tym idzie uruchomi proces przygotowania projektów w morskiej energetyce wiatrowej, to należy przychylić się do głosu pani przewodniczącej. Jeśli natomiast pojawi się ewentualnie lepsze rozwiązanie, to można będzie to zmienić. Takie możliwości przecież istnieją, chociażby w trakcie drugiego czytania projektu ustawy w Sejmie bądź też w Senacie. Chodzi o zapewnienie transparentności wyboru projektów, o co walczyła przewodnicząca podkomisji, pani poseł Aldona Młyńczak. Dziękuję bardzo.</u>
</div>
<div xml:id="div-53">
<u xml:id="u-53.0" who="#PrzewodniczacyposelZbigniewRynasiewicz">Dziękuję bardzo. Zwracam tylko uwagę, że zawsze jest lepiej, jeśli przepisy określające cały proces dochodzenia do wydania pozwoleń czy zezwoleń znajdują się w ustawie, a nie w aktach wykonawczych. I o to też walczymy. Deregulacja, o której mówili panowie posłowie, w formie oddania sprawy we władztwo pani minister, wydłuży cały proces legislacyjny, ponieważ przez jakiś czas będziemy musieli czekać na rozporządzenie, które zresztą będzie musiała przygotować pani minister.</u>
<u xml:id="u-53.1" who="#PrzewodniczacyposelZbigniewRynasiewicz">Tak naprawdę, wykreślenie z projektu ustawy przepisów zawartych w zmianie nr 4, biorąc tylko pod uwagę względy czysto praktyczne, spowoduje, iż ustawa nie będzie pełna. Ponadto, cały proces legislacyjny wydłuży nam się o jakieś siedem-osiem miesięcy. Dlatego prosiłbym, aby jeszcze się zastanowić nad wnioskiem o wykreślenie zmiany nr 4. Przecież wszystkim nam zależy na tym, aby możliwie najszybciej uruchomić proces inwestycyjny na morzu, a nie go zatrzymywać.</u>
<u xml:id="u-53.2" who="#PrzewodniczacyposelZbigniewRynasiewicz">Jeszcze zgłasza się do głosu pan poseł Antoni Mężydło, a następnie wypowie się pani minister Anna Wypych-Namiotko.</u>
</div>
<div xml:id="div-54">
<u xml:id="u-54.0" who="#PoselKazimierzSmolinski">Przepraszam, panie przewodniczący, ale zgłosiłem wniosek formalny o skreślenie zmiany nr 4 ze sprawozdania podkomisji nadzwyczajnej i należałoby go przegłosować.</u>
</div>
<div xml:id="div-55">
<u xml:id="u-55.0" who="#PoselAndrzejAdamczyk">Głos „za” i głos „przeciw” i głosujemy wniosek.</u>
</div>
<div xml:id="div-56">
<u xml:id="u-56.0" who="#PoselKazimierzSmolinski">Nie powinno już być dyskusji. Trzeba zamknąć dyskusję i przystąpić do formalnego wniosku.</u>
</div>
<div xml:id="div-57">
<u xml:id="u-57.0" who="#PrzewodniczacyposelZbigniewRynasiewicz">Jeszcze wypowie się pan poseł Antoni Mężydło, a potem pani minister. Proszę, panie pośle.</u>
</div>
<div xml:id="div-58">
<u xml:id="u-58.0" who="#PoselAntoniMezydlo">Panie przewodniczący, może by jednak wycofać sprawozdanie podkomisji nadzwyczajnej, skoro ono nastręcza aż tyle problemów? Może je wycofać ponownie do podkomisji nadzwyczajnej i przygotować ostateczne sprawozdanie, ale już bez tych uwag. Bo widać, że wiele uwag środowiska nie zostanie przyjętych, bo nie można już ich dzisiaj rozpatrzyć. Czy to oznacza zwłokę? Dobrze, może to być nawet osiem miesięcy, ale musicie państwo zrozumieć, jaka jest dzisiaj ogólna sytuacja.</u>
<u xml:id="u-58.1" who="#PoselAntoniMezydlo">Sytuacja jest taka, że, tak naprawdę, nie działają już proinwestycyjnie tak zwane zielone certyfikaty, a procesy inwestycyjne w Polsce zostały mocno wstrzymane ze względu na brak mechanizmów do inwestowania w energię odnawialną. Ważność „zielonych certyfikatów” kończy się w roku 2017 czy w 2020, jak ostatnio mówiono. Natomiast okres zwrotu z inwestycji energetyki odnawialnej jest znacznie dłuższy niż okres działania „zielonych certyfikatów”. Nie ma zatem pewności czy w ogóle będą to inwestycje opłacalne i banki nie chcą na nie udzielać kredytów.</u>
<u xml:id="u-58.2" who="#PoselAntoniMezydlo">Dlatego uważam, że jeśli są takie problemy, to nie ma się co spieszyć akurat z tym projektem ustawy, który jest przedmiotem naszych dzisiejszych obrad, właśnie z tych innych względów, o których wspomniałem. Najważniejszy, to brak obecnie skutecznego systemu zachęt do inwestowania w energetykę wiatrową. Myślę, że bez szkody dla inwestycji byłoby skierowanie projektu do podkomisji nadzwyczajnej, w której jeszcze byśmy nad nim popracowali dwa czy trzy tygodnie i rozpatrzyli wszystkie uwagi i propozycje zmian. To lepsze rozwiązanie od zgłaszania poprawek na siłę w drugim czytaniu, które mogą sprawić, że przepisy znowelizowanej ustawy nie będą spójne. Dziękuję bardzo.</u>
</div>
<div xml:id="div-59">
<u xml:id="u-59.0" who="#PrzewodniczacyposelZbigniewRynasiewicz">Dziękuję. Jeszcze wypowie się pani minister. Proszę.</u>
</div>
<div xml:id="div-60">
<u xml:id="u-60.0" who="#PodsekretarzstanuwMIAnnaWypychNamiotko">Dziękuję bardzo. Panie przewodniczący, Wysoka Komisjo, chciałam tylko prosić, żeby szanowni państwo zechcieli pochylić się jednak nad merytoryczną zawartością zmiany nr 4 w art. 1. Mam bowiem wrażenie, że mimo wszystko przez kilka miesięcy, a właściwie przez ponad rok, udało nam się w podkomisji nadzwyczajnej wypracować bardzo rozsądne kryteria przeprowadzania konkursów, pozwalające na weryfikację wniosków. I to jest niewątpliwie bardzo cenne. Z tego, co pamiętam, również pan poseł Kazimierz Smoliński pracował razem z nami w podkomisji nadzwyczajnej nad rozwiązaniami, które znalazły się w zmianie nr 4 w art. 1. Dziękuję.</u>
</div>
<div xml:id="div-61">
<u xml:id="u-61.0" who="#PrzewodniczacyposelZbigniewRynasiewicz">Każdy ma prawo zmienić zdanie; pan poseł Kazimierz Smoliński zmienił zdanie.</u>
<u xml:id="u-61.1" who="#PrzewodniczacyposelZbigniewRynasiewicz">Ponieważ nie ma już więcej zgłoszeń do dyskusji, przystąpimy do głosowania wniosku pana posła Kazimierza Smolińskiego. Kto z pań i panów posłów jest za wykreśleniem ze sprawozdania podkomisji nadzwyczajnej zmiany nr 4 w art. 1?</u>
<u xml:id="u-61.2" who="#PrzewodniczacyposelZbigniewRynasiewicz">Stwierdzam, że Komisja przyjęła wniosek, przy 11 głosach „za”, 10 głosach „przeciw” i 1 wstrzymującym się.</u>
<u xml:id="u-61.3" who="#PrzewodniczacyposelZbigniewRynasiewicz">Zgodnie z wnioskiem pana posła Kazimierza Smolińskiego, zmiana nr 4 w art. 1 została wykreślona, gdyż nie uzyskała akceptacji Komisji.</u>
<u xml:id="u-61.4" who="#PrzewodniczacyposelZbigniewRynasiewicz">By nie popełnić błędu, zapytam jeszcze pana mecenasa: rozumiem, że tym samym przyjmujemy art. 1 bez zmiany nr 4. Czy tak? Może jednak to przegłosujemy? Czy jest sprzeciw wobec przyjęcia art. 1 bez zmiany nr 4? Nie ma sprzeciwu.</u>
<u xml:id="u-61.5" who="#PrzewodniczacyposelZbigniewRynasiewicz">Stwierdzam, że Komisja jednogłośnie przyjęła art. 1 bez zmiany nr 4.</u>
<u xml:id="u-61.6" who="#PrzewodniczacyposelZbigniewRynasiewicz">Przechodzimy do rozpatrzenia art. 2. Proszę bardzo. Czy są uwagi do art. 2? Nie ma uwag.</u>
<u xml:id="u-61.7" who="#PrzewodniczacyposelZbigniewRynasiewicz">Stwierdzam, że Komisja jednogłośnie przyjęła art. 2.</u>
<u xml:id="u-61.8" who="#PrzewodniczacyposelZbigniewRynasiewicz">Rozpatrujemy art. 3. Proszę bardzo o uwagi. Nie ma uwag, nie ma sprzeciwu.</u>
<u xml:id="u-61.9" who="#PrzewodniczacyposelZbigniewRynasiewicz">Stwierdzam, że Komisja jednogłośnie przyjęła art. 3.</u>
<u xml:id="u-61.10" who="#PrzewodniczacyposelZbigniewRynasiewicz">Przegłosujemy jeszcze całe sprawozdanie podkomisji nadzwyczajnej o komisyjnym projekcie ustawy o zmianie ustawy o obszarach morskich Rzeczypospolitej Polskiej i administracji morskiej. Do wypowiedzi zgłasza się jeszcze pani poseł Aldona Młyńczak. Proszę.</u>
</div>
<div xml:id="div-62">
<u xml:id="u-62.0" who="#PoselAldonaMlynczak">Panie przewodniczący, chciałam zgłosić wniosek mniejszości dotyczący przepisów zawartych w zmianie nr 4 w art. 1. Dziękuję.</u>
</div>
<div xml:id="div-63">
<u xml:id="u-63.0" who="#PrzewodniczacyposelZbigniewRynasiewicz">Dziękuję bardzo. Jeszcze pan mecenas. Proszę.</u>
</div>
<div xml:id="div-64">
<u xml:id="u-64.0" who="#LegislatorMariuszPrzerwa">Na jedną drobną rzecz chciałem jeszcze zwrócić uwagę. Na stronie 6 sprawozdania podkomisji mamy kolejno wymienione artykuły i po art. 27l mamy od razu art. 27 m, a powinien to być art. 27ł. Po prostu chodzi o alfabetyczną kolejność artykułów. Innych poprawek Biuro Legislacyjne nie ma. Dziękuję bardzo.</u>
</div>
<div xml:id="div-65">
<u xml:id="u-65.0" who="#PrzewodniczacyposelZbigniewRynasiewicz">Dziękuję bardzo. Rozumiem o co chodzi; korekta jest oczywista. Bardzo bym prosił o zadbanie o to, żeby projekt ustawy był jak najlepszy pod względem legislacyjnym.</u>
<u xml:id="u-65.1" who="#PrzewodniczacyposelZbigniewRynasiewicz">Jeszcze raz zapytam, czy jest sprzeciw wobec przyjęcia całego sprawozdania podkomisji nadzwyczajnej o komisyjnym projekcie ustawy o zmianie ustawy o obszarach morskich RP i administracji morskiej? Oczywiście, chodzi o wersję sprawozdania, którą przegłosowaliśmy wcześniej. Sprzeciwu nie słyszę.</u>
<u xml:id="u-65.2" who="#PrzewodniczacyposelZbigniewRynasiewicz">Stwierdzam, że Komisja jednogłośnie przyjęła sprawozdanie podkomisji nadzwyczajnej.</u>
<u xml:id="u-65.3" who="#PrzewodniczacyposelZbigniewRynasiewicz">Proponuję, aby posłem sprawozdawcą została przewodnicząca podkomisji nadzwyczajnej, pani poseł Aldona Młyńczak Czy są inne propozycje? Nie ma innych propozycji.</u>
<u xml:id="u-65.4" who="#PrzewodniczacyposelZbigniewRynasiewicz">Poprosimy również o opinię Ministerstwa Spraw Zagranicznych na temat zgodności przyjętego projektu ustawy z prawem Unii Europejskiej – do dnia 29 marca br.</u>
<u xml:id="u-65.5" who="#PrzewodniczacyposelZbigniewRynasiewicz">Na tym zakończyliśmy procedowanie i pracę Komisji w dniu dzisiejszym. Dziękuję bardzo.</u>
</div>
</body>
</text>
</TEI>
</teiCorpus>