text_structure.xml
21.7 KB
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31
32
33
34
35
36
37
38
39
40
41
42
43
44
45
46
47
48
49
50
51
52
53
54
55
56
57
58
59
60
61
62
63
64
65
66
67
68
69
70
71
72
73
74
75
76
77
78
79
80
81
82
83
84
85
86
87
88
89
90
91
92
93
94
95
96
97
98
99
100
101
102
103
104
105
106
107
108
109
110
111
112
113
114
115
116
117
118
119
120
121
122
123
124
125
126
127
128
129
130
131
132
133
134
135
136
137
138
139
140
141
142
143
144
<?xml version='1.0' encoding='UTF-8'?>
<teiCorpus xmlns:xi="http://www.w3.org/2001/XInclude" xmlns="http://www.tei-c.org/ns/1.0">
<xi:include href="PPC_header.xml"/>
<TEI>
<xi:include href="header.xml"/>
<text>
<body>
<div xml:id="div-1">
<u xml:id="u-1.0" who="#PrzewodniczacyposelZbigniewRynasiewicz">Otwieram posiedzenie Komisji. W imieniu przewodniczących Komisji Administracji i Spraw Wewnętrznych oraz Komisji Infrastruktury witam wszystkich na dzisiejszym wspólnym posiedzeniu. Witam pana ministra Tomasza Połcia, witam wszystkich naszych gości. Witam panie i panów posłów. Prosiłbym o wyciszenie naszych rozmów. Czy ktoś z pań i panów posłów ma uwagi do porządku dzisiejszego posiedzenia? Nie ma uwag. Dziękuję.</u>
<u xml:id="u-1.1" who="#PrzewodniczacyposelZbigniewRynasiewicz">Przechodzimy do rozpatrzenia poprawek zgłoszonych w drugim czytaniu do projektu ustawy o zmianie ustawy – Prawo o ruchu drogowym oraz niektórych innych ustaw (druki 3179 i 3419). W trakcie drugiego czytania zostały zgłoszony trzy poprawki, wszystkie przez Klub Parlamentarny Platforma Obywatelska. Nie widzę na sali pana posła Stolarczyka... Jest pan poseł Dzięcioł. Dwa zdania na temat tych poprawek, proszę bardzo.</u>
</div>
<div xml:id="div-2">
<u xml:id="u-2.0" who="#PoselJanuszDzieciol">Panie przewodniczący, Klub Platforma Obywatelska zgłosił 3 poprawki. Jedna z nich dotyczy okresu, w którym można dochodzić wykroczenia – został on wydłużony z 90 dni do 180. W tej chwili jest wiele spraw, które trafiają do prokuratury tylko dlatego, że okres 30 dni, który obowiązywał do tej pory, był za krótki. Zaproponowano jego wydłużenie do 90 dni; my proponujemy 180 dni, żeby można było wyegzekwować mandat karny. Dwie poprawki – nr 1 i 2 – są to poprawki redakcyjne. Myślę, że nie będą wzbudzały kontrowersji.</u>
</div>
<div xml:id="div-3">
<u xml:id="u-3.0" who="#PrzewodniczacyposelZbigniewRynasiewicz">Dziękuję bardzo. Czy pan minister chciałby zabrać głos w sprawie poprawek?</u>
<u xml:id="u-3.1" who="#PrzewodniczacyposelZbigniewRynasiewicz">Główny inspektor transportu drogowego Tomasz Połeć:</u>
<u xml:id="u-3.2" who="#PrzewodniczacyposelZbigniewRynasiewicz">Jednym zdaniem. Tak popieramy te poprawki, uważamy, że są one zasadne.</u>
<u xml:id="u-3.3" who="#PrzewodniczacyposelZbigniewRynasiewicz">Dziękuję bardzo. Pytam panów mecenasów, czy panowie mają uwagi do tych poprawek?</u>
</div>
<div xml:id="div-4">
<u xml:id="u-4.0" who="#LegislatorMiroslawWisniewski">Nie.</u>
</div>
<div xml:id="div-5">
<u xml:id="u-5.0" who="#PrzewodniczacyposelZbigniewRynasiewicz">Dziękuję bardzo. Pan przewodniczący jeszcze prosi o głos, proszę bardzo.</u>
</div>
<div xml:id="div-6">
<u xml:id="u-6.0" who="#PoselMieczyslawLuczak">Pół roku na windykację należności za mandat za wykroczenie... Jak to się ma do przepisów o finansach i windykacji?</u>
</div>
<div xml:id="div-7">
<u xml:id="u-7.0" who="#PrzewodniczacyposelZbigniewRynasiewicz">Panie mecenasie, moment, bo są jeszcze inne pytania. Proszę, pan poseł Smoliński.</u>
</div>
<div xml:id="div-8">
<u xml:id="u-8.0" who="#PoselKazimierzSmolinski">Dziękuję, panie przewodniczący. Pamiętam, że na ostatnim posiedzeniu Biuro Legislacyjne wniosło uwagę właśnie co do tego okresu, a mianowicie że w zakresie wykroczeń wydłużenie z 30 dni do 90 dni jest wystarczające. Wydłużenie o kolejne 90 dni moim zdaniem jest pewnym zagrożeniem, że okres przedawnienia karania będzie za duży. W końcu chodzi tylko i wyłącznie o wykroczenie, więc wydłużamy z 30 do 90 i to powinno w zupełności wystarczyć, żeby mandat został doręczony i wyegzekwowany. Nie widzę żadnego uzasadnienia, żeby go wydłużać. Pamiętam naszą dyskusję, uznaliśmy wtedy, że 90 dni jest wystarczające, a teraz ta zmiana. Moim zdaniem ona nie jest w żaden sposób uzasadniona.</u>
</div>
<div xml:id="div-9">
<u xml:id="u-9.0" who="#PrzewodniczacyposelZbigniewRynasiewicz">Dziękuję. Proszę bardzo.</u>
</div>
<div xml:id="div-10">
<u xml:id="u-10.0" who="#PoselMieczyslawLuczak">Jeszcze jedna sprawa. Jeżeli mandat za przekroczenie prędkości przyjdzie po 6 miesiącach, to co kierowca może wtedy powiedzieć, skoro zrobi w międzyczasie jeszcze 3 wykroczenia i przyjdzie mu równocześnie od razu dwadzieścia parę czy trzydzieści punktów z nakazem zwrócenia prawa jazdy? Szanowni państwo, przecież jedno z drugim musimy połączyć. Ale chwileczkę, jeżeli mandat karny przychodzi do zapłacenia po 180 dniach, to ja mogę nie pamiętać, gdzie byłem w tym czasie. Stawiam wniosek o utrzymanie okresu 90 dni.</u>
</div>
<div xml:id="div-11">
<u xml:id="u-11.0" who="#PrzewodniczacyposelZbigniewRynasiewicz">To było już wielokrotnie dyskutowane, myślę, że za chwilę oddamy głos praktykom, to też wypowiedzą swoje zdanie na ten temat. Prosiłbym, żeby wsłuchać się w tę wypowiedź. Jeszcze pan poseł Orłowski i później już pan mecenas, proszę.</u>
</div>
<div xml:id="div-12">
<u xml:id="u-12.0" who="#PoselPawelOrlowski">Chciałbym podnieść też to, proszę państwa, że my teraz nie zastanawiamy się nad Kodeksem wykroczeń, tylko nad tą konkretną sytuacją – zmianą przepisów ustawy. Faktycznie powoływałbym się bardziej na opinię praktyków i fachowców, dlaczego ten termin jest zaproponowany w wielkości 180 dni, a nie 90, nie łącząc tego jednak z innymi ustawami, bo jest to odrębny akt prawny. Natomiast skoro jest taka propozycja, na pewno została poparta konkretnymi wymaganiami. W związku z tym prosiłbym może pana ministra Połcia o wyjaśnienie, dlaczego właśnie 180 dni to jest termin jak najbardziej korzystny i zasadny.</u>
</div>
<div xml:id="div-13">
<u xml:id="u-13.0" who="#PrzewodniczacyposelZbigniewRynasiewicz">Dziękuję bardzo. Proszę, panie mecenasie.</u>
</div>
<div xml:id="div-14">
<u xml:id="u-14.0" who="#LegislatorMiroslawWisniewski">Przepraszamy, ale zmęczenie widocznie i późna pora sprawiły, że zrozumieliśmy, że pan przewodniczący zapytał nas o stanowisko do poprawki nr 1, a pan zapytał, jak mniemam, o wszystkie.</u>
</div>
<div xml:id="div-15">
<u xml:id="u-15.0" who="#PrzewodniczacyposelZbigniewRynasiewicz">Przepraszam. Mamy tylko 3 poprawki. Wątpliwości, które tutaj usłyszeliśmy, są zgłoszone do poprawki nr 3.</u>
</div>
<div xml:id="div-16">
<u xml:id="u-16.0" who="#LegislatorMiroslawWisniewski">W skrócie: generalnie utrzymujemy nasze wątpliwości do tej poprawki. Jednocześnie wskazujemy panu posłowi przedmówcy, że dotyczy to tak naprawdę zmiany ustawy – Kodeks postępowania w sprawach o wykroczenia; tak więc innej ustawy, ale która jest związana tematycznie właśnie z przedmiotem nowelizacji ustawy – Prawo o ruchu drogowym.</u>
</div>
<div xml:id="div-17">
<u xml:id="u-17.0" who="#PrzewodniczacyposelZbigniewRynasiewicz">Dziękuję bardzo. Proszę bardzo.</u>
<u xml:id="u-17.1" who="#PrzewodniczacyposelZbigniewRynasiewicz">Główny inspektor transportu drogowego Tomasz Połeć:</u>
<u xml:id="u-17.2" who="#PrzewodniczacyposelZbigniewRynasiewicz">Szanowny panie przewodniczący, oczywiście to do Wysokich Komisji należy decyzja, jaka będzie rekomendacja w sprawie tej poprawki dla Wysokiej Izby na trzecie czytanie. Ja pozwolę sobie zaznaczyć tylko jedno: tutaj nie mówimy w ogóle o przedawnieniu. Czyli jeśli chodzi o wątpliwość pana przewodniczącego, która była wyrażona w ten sposób: „Co będzie, jeśli dostanę mandat po 6 miesiącach?” Odpowiedź jest następująca: pamiętajmy o tym, że jeżeli wykreślimy ten przepis, to po 6 miesiącach i tak pan przewodniczący dostanie… tylko nie mandat, a wniosek do sądu – z tego względu, że przedawnienie karalności wykroczenia upływa po 2 latach. Czyli może się zdarzyć, że i po roku, i po półtora roku obywatel otrzyma w związku z tym, że przekroczył prędkość, wniosek do sądu.</u>
<u xml:id="u-17.3" who="#PrzewodniczacyposelZbigniewRynasiewicz">Naszym zdaniem przedłużenie czasokresu, kiedy można ten czyn – który jest powszechny, bo jednak przekroczenie prędkości jest wykroczeniem popełnianym najczęściej – ukarać mandatem, będzie ze wszech miar najbardziej korzystne. Naszym zdaniem akurat wydłużenie tego terminu jest w interesie obywatela, bo może on, w momencie kiedy otrzyma informację o popełnieniu wykroczenia zapłacić mandat karny i na tym się kończy postępowanie. W przeciwnym wypadku trzeba wysłać sprawę do sądu, obywatel musi przyjechać, musi się na nią stawić, jest zaangażowany sąd – i też będzie nałożona kara, która wpłynie do tego samego budżetu, do którego wpływają kary nakładane przez policję czy inspekcję, plus dojdą do tego jeszcze koszty postępowania sądowego. Podkreślam: 6 miesięcy później, 8 miesięcy, 10, a nawet 16 miesięcy później, ale i tak przyjdzie wezwanie do uiszczenia kary, tylko nie mandat, a wezwanie do sądu – akurat nie pod adresem pana przewodniczącego, jako osoby korzystającej z immunitetu. Więc taka jest odpowiedź na te wątpliwości, natomiast wszystko zależy oczywiście od decyzji Wysokich Komisji.</u>
</div>
<div xml:id="div-18">
<u xml:id="u-18.0" who="#PoselMieczyslawLuczak">Mam jeszcze jedno pytanie. W takim razie, kto odpowiada dyscyplinarnie za realizację wysyłania mandatów? Jeżeli są dokonywane pomiary realizacji. Przecież, jeżeli wy mówicie, że po 90 dniach będzie to sprawa sądowa, to ja z drugiej strony od razu mówię, że za te zaniedbania ktoś powinien odpowiadać. Termin realizacji zadań jest nakładany na każdego.</u>
</div>
<div xml:id="div-19">
<u xml:id="u-19.0" who="#PrzewodniczacyposelZbigniewRynasiewicz">Witamy pana ministra Jarmuziewicza.</u>
</div>
<div xml:id="div-20">
<u xml:id="u-20.0" who="#SekretarzstanuwMinisterstwieInfrastrukturyTadeuszJarmuziewicz">Witam serdecznie. To jest między innymi istota tworzonego Centrum. Pan mówi o jednej z opcji, gdzie będzie narzędzie informatyczne. W Centrum powinien być taki mechanizm, że jeśli po 90 dniach nie nastąpiło uregulowanie należności, z automatu powinien być wysłany następny list. To jest idea tego systemu.</u>
</div>
<div xml:id="div-21">
<u xml:id="u-21.0" who="#PrzewodniczacyposelZbigniewRynasiewicz">Dziękuję bardzo. Proszę bardzo.</u>
</div>
<div xml:id="div-22">
<u xml:id="u-22.0" who="#KonsultantwKrajowejRadzieBezpieczenstwaRuchuDrogowegoAdamJasinski">Jeśli można, panie przewodniczący, powiem kilka słów w uzupełnieniu do tego, co powiedział pan minister. Adam Jasiński, Rada Bezpieczeństwa Ruchu Drogowego, do niedawna jeszcze Komenda Główna Policji, Biuro Ruchu Drogowego, więc znam tę problematykę jak gdyby od środka.</u>
<u xml:id="u-22.1" who="#KonsultantwKrajowejRadzieBezpieczenstwaRuchuDrogowegoAdamJasinski">Dzisiaj mamy taką sytuację, że kiedy mamy zdjęcie z fotoradaru, to mamy tylko pojazd i tablice rejestracyjne. Teraz trzeba ustalić po pierwsze właściciela, a po drugie osobę, która kierowała. Często przecież jest tak, że właścicielem pojazdu w dowodzie rejestracyjnym jest bank czy firma leasingowa. To powoduje, że dopiero cały łańcuszek rozpytywanych osób prowadzi do celu, czyli do osoby, która kierowała – a można ukarać tylko i wyłącznie osobę, która kierowała, a nie właściciela pojazdu. Stąd też te terminy częstokroć są tak długie, że trwa ustalenie kierowcy i 3, i 4 miesiące, i dłużej. Po 4 miesiącach przychodzi człowiek i mówi: „Tak, faktycznie pojazd jest w leasingu, szefa nie było” itd. – czyli przyczyny obiektywne. I mówi: „Tak, to ja kierowałem, chcę zapłacić mandat”. Na co policjant czy strażnik miejski mówią: „Przepraszam pana, minął termin nie możemy nałożyć mandatu”. Na co obywatel odpowiada: „Jak to? Prawo jest niesprawiedliwe! Jak to, nie możecie nałożyć mandatu?! Ja się przyznaję, chcę przyjąć mandat. 4 miesiące minęło”. „Niestety, nie można”. Sprawa idzie do sądu, jest uruchamiana machina sądowa, jest absorbowany sąd. A częstokroć Europejski Trybunał Praw Człowieka wskazuje, że Polska ma przewlekły system sądowy, a tu my jeszcze zasypujemy sądy tego typu błahymi i prostymi sprawami. To wydłużenie do 180 dni jest krokiem w celu wyeliminowania tych nieprawidłowości. Dziękuję.</u>
</div>
<div xml:id="div-23">
<u xml:id="u-23.0" who="#PrzewodniczacyposelZbigniewRynasiewicz">Dziękuję bardzo. Oczywiście są tutaj różne opinie na temat tej poprawki, decyzję podejmiemy w głosowaniu. Jeszcze były dwa zgłoszenia: pan poseł van der Coghen i pan poseł Smoliński. W takiej kolejności, proszę.</u>
</div>
<div xml:id="div-24">
<u xml:id="u-24.0" who="#PoselPiotrVanderCoghen">Panie przewodniczący, Wysokie Komisje, powodem kierowania spraw do sądu powinny być: albo odmowa zapłacenia mandatu, albo jeżeli karany uważa, że sprawa jest dyskusyjna. Natomiast to, co tutaj wielokrotnie mówiono uruchamianie sądu z powodów obiektywnych – jeżeli ktoś się spóźnia z zapłaceniem mandatów – jest bez sensu. Sąd ma tylko wesprzeć działania policyjne, w momencie kiedy sprawa jest dyskusyjna albo jeżeli natrafia na opór tego człowieka. W związku z tym jak najbardziej zasadne jest wydłużenie tego okresu, tym bardziej, że praktycy mówią, że czasem ten, kto dokonał wykroczenia, nie może uiścić grzywny ze względów obiektywnych. Więc w ogóle uważam za bezzasadne podważanie tego. Jeżeli praktycy mówią, że tak trzeba zrobić, to zróbmy tak i przestańmy plątać to wszystko. Dziękuję.</u>
</div>
<div xml:id="div-25">
<u xml:id="u-25.0" who="#PrzewodniczacyposelZbigniewRynasiewicz">Pan poseł Kazimierz Smoliński proszę.</u>
</div>
<div xml:id="div-26">
<u xml:id="u-26.0" who="#PoselKazimierzSmolinski">Już ostatnie stwierdzenie. Sama kwestia 90 czy 180, oczywiście możemy powiedzieć też: niech będzie 360 – każda ilość może być w jakiś sposób uzasadniana pewnymi problemami z ustaleniem czy właściciela, czy kierowcy. W związku z tym, że mamy Centralną Ewidencję Pojazdów myślę, że to tłumaczenie nie jest właściwe. Natomiast trzeba to rozpatrywać też w aspekcie poprawki nr 1, w której proponuje się, żeby usunąć miejsce, w którym to wykroczenie zaszło. Czyli teraz będzie tak, że dostanę informację, że wykroczenie zostało dokonane w jakimś czasie, natomiast nie będzie podane jego miejsce. Po pół roku czy po 5 miesiącach naprawdę będzie trudno ustalić, czy rzeczywiście to jest prawidłowe przypisanie mandatu, bo miejsce nie będzie podane, będę musiał je sam pamiętać. Tak więc pod tym względem boję się, czy to nie będzie zbyt niekorzystne dla użytkowników dróg.</u>
<u xml:id="u-26.1" who="#PoselKazimierzSmolinski">Jeśli chodzi o termin, to myślę, że tu pan minister czy inni mają rację, że 180 dni; możemy dołożyć jeszcze więcej, jeżeli to jest za mało. Ale czy to jest właściwy kierunek postępowania, że jeszcze w dodatku usuwamy miejsce popełnienia wykroczenia?</u>
</div>
<div xml:id="div-27">
<u xml:id="u-27.0" who="#PrzewodniczacyposelZbigniewRynasiewicz">Nie wiem, czy panie i panowie posłowie przypominają sobie dyskusję z poprzedniego posiedzenia Komisji. Takie niepopularne zdanie zostało wtedy wygłoszone przez nieobecnego dzisiaj pana posła Huskowskiego, że większość z nas, zabierając głos mówi w interesie kierowcy, a nie w interesie bezpieczeństwa ruchu na drogach. Myślę, że trzeba to wziąć pod rozwagę i nie patrzeć tylko z punktu widzenia tego, jakie restrykcje spotkają kierowcę, tylko popatrzmy też z takiego punktu widzenia: z jakiego powodu ten kierowca ma problemy? I też z takiego punktu, że każde wykroczenie powinno być ukarane – choć może ukarane to za dużo powiedziane. Wtedy inaczej popatrzymy na te przepisy. Pan poseł Śnieżek, proszę.</u>
</div>
<div xml:id="div-28">
<u xml:id="u-28.0" who="#PoselAdamSniezek">Zostało tutaj już powiedziane, że w nowym rozwiązaniu ukarany może być właściciel pojazdu. To znacznie skraca czas wyegzekwowania mandatu i uważam, że to powinno wystarczyć. Inspekcja Transportu Drogowego chce sobie zapewnić bardzo komfortowe warunki, że nie musi zorganizować dobrze tej całej procedury, ma pół roku czasu na ukaranie. To jest wielkie odstępstwo od Kodeksu wykroczeń, który przewiduje ukaranie mandatem w ciągu 30 dni. Uważam, iż to, że zgodziliśmy się na poprzednim posiedzeniu Komisji na 90 dni, to jest zupełnie wystarczające rozwiązanie.</u>
</div>
<div xml:id="div-29">
<u xml:id="u-29.0" who="#PrzewodniczacyposelZbigniewRynasiewicz">Dziękuję bardzo. Są jeszcze zgłoszenia pana przewodniczącego Szczepańskiego i przedstawiciela Inspekcji. Proszę, pani poseł Krystyna Łybacka.</u>
</div>
<div xml:id="div-30">
<u xml:id="u-30.0" who="#PoselKrystynaLybacka">Ja z wnioskiem formalnym, panie przewodniczący. Ponieważ ta kwestia już była dyskutowana, pan przewodniczący ma absolutnie rację, że myślą przewodnią powinna być troska o wszystkich użytkowników dróg, a niekoniecznie konfabulowanie co się zdarzy, jeżeli popełnimy wykroczenie. Wnoszę o przerwanie dyskusji i przejście do rozstrzygnięcia.</u>
</div>
<div xml:id="div-31">
<u xml:id="u-31.0" who="#PrzewodniczacyposelZbigniewRynasiewicz">Czy jest wniosek przeciwny? Nie ma.</u>
<u xml:id="u-31.1" who="#PrzewodniczacyposelZbigniewRynasiewicz">Pan przewodniczący Szczepański pozwoli, że nie udzielę mu głosu i przejdziemy już do głosowania.</u>
</div>
<div xml:id="div-32">
<u xml:id="u-32.0" who="#PoselWieslawSzczepanski">Tylko jeszcze wniosek formalny, panie przewodniczący.</u>
</div>
<div xml:id="div-33">
<u xml:id="u-33.0" who="#PrzewodniczacyposelZbigniewRynasiewicz">Proszę.</u>
</div>
<div xml:id="div-34">
<u xml:id="u-34.0" who="#PoselWieslawSzczepanski">Mam tylko wniosek formalny, panie przewodniczący, żebyśmy zanim Sejm przejdzie do głosowania nad tym projektem ustawy, poprosili Ministra Sprawiedliwości, który jest właściwy w sprawie tej ustawy, o opinię, czy 180 dni jest wystarczającym okresem, czy 90, czy 60, jak pokazywała ekspertyza. Tak więc bez względu na przyjęcie jakiegokolwiek rozwiązania, by przed głosowaniem w Sejmie Minister Sprawiedliwości powiedział, ile potrzebuje czasu, aby odciążyć sądy od ewentualnych postępowań, które się przed nimi toczą – czy to będzie 180, czy 90 dni?</u>
</div>
<div xml:id="div-35">
<u xml:id="u-35.0" who="#PrzewodniczacyposelZbigniewRynasiewicz">Dziękuję bardzo. Poprawka nr 1. Czy ktoś zgłasza sprzeciw wobec wydania przez Komisje pozytywnej rekomendacji dla poprawki nr 1? Jest sprzeciw. Głosujemy.</u>
<u xml:id="u-35.1" who="#PrzewodniczacyposelZbigniewRynasiewicz">Kto jest za wydaniem pozytywnej rekomendacji dla poprawki nr 1? Dziękuję bardzo. Kto jest przeciw? Dziękuję bardzo. Kto się wstrzymał? Dziękuję bardzo.</u>
</div>
<div xml:id="div-36">
<u xml:id="u-36.0" who="#SekretarzKomisjiElzbietaKessel">Za – 23 głosy; przeciw – 9; wstrzymujących się – 0.</u>
</div>
<div xml:id="div-37">
<u xml:id="u-37.0" who="#PrzewodniczacyposelZbigniewRynasiewicz">Poprawka nr 1 uzyskała akceptację Komisji.</u>
<u xml:id="u-37.1" who="#PrzewodniczacyposelZbigniewRynasiewicz">Poprawka nr 2. Proszę bardzo, kto z pań i panów posłów jest za wydaniem pozytywnej rekomendacji dla poprawki nr 2? Dziękuję bardzo. Kto jest przeciw? Dziękuję bardzo. Kto się wstrzymał? Dziękuję bardzo.</u>
<u xml:id="u-37.2" who="#PrzewodniczacyposelZbigniewRynasiewicz">Wszyscy z głosujących byli za wydaniem pozytywnej rekomendacji dla poprawki nr 2.</u>
<u xml:id="u-37.3" who="#PrzewodniczacyposelZbigniewRynasiewicz">Poprawka nr 3. Kto z pań i panów posłów jest za pozytywnym zarekomendowaniem poprawki nr 3? Kto jest przeciw? Dziękuję bardzo. Kto się wstrzymał? Dziękuję bardzo.</u>
</div>
<div xml:id="div-38">
<u xml:id="u-38.0" who="#SekretarzKomisjiElzbietaKessel">24 głosy za; 8 – przeciw; 3 wstrzymujące.</u>
</div>
<div xml:id="div-39">
<u xml:id="u-39.0" who="#PrzewodniczacyposelZbigniewRynasiewicz">Poprawa nr 3 uzyskała pozytywną rekomendację Komisji zgromadzonych na wspólnym posiedzeniu.</u>
<u xml:id="u-39.1" who="#PrzewodniczacyposelZbigniewRynasiewicz">Na tym zakończyliśmy rozpatrywanie poprawek zgłoszonych w trakcie drugiego czytania. Składam wniosek, aby posłem sprawozdawcą pozostał pan przewodniczący Krzysztof Tchórzewski. On wyraził na to zgodę. Nie ma innych propozycji, więc uważam, że akceptujemy taką propozycję.</u>
<u xml:id="u-39.2" who="#PrzewodniczacyposelZbigniewRynasiewicz">Poprosimy o opinię MSZ do godz. 10.00 dnia jutrzejszego. Głosowanie zaczyna się w piątek, jutro nie ma głosowań. Na tym wyczerpaliśmy porządek dzienny dzisiejszych obrad – zamykam posiedzenie wspólne Komisji. Dziękuję bardzo.</u>
</div>
</body>
</text>
</TEI>
</teiCorpus>