text_structure.xml
6.94 KB
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31
32
33
34
35
36
37
38
39
40
41
42
43
44
45
46
47
48
49
50
51
52
53
<?xml version='1.0' encoding='UTF-8'?>
<teiCorpus xmlns:xi="http://www.w3.org/2001/XInclude" xmlns="http://www.tei-c.org/ns/1.0">
<xi:include href="PPC_header.xml"/>
<TEI>
<xi:include href="header.xml"/>
<text>
<body>
<div xml:id="div-1">
<u xml:id="u-1.0" who="#PrzewodniczacyposelSlawomirPiechota">Otwieram posiedzenie Komisji. Witam wszystkich. Stwierdzam kworum. Porządek dzienny został państwu doręczony na piśmie. Czy są do niego uwagi? Nie ma uwag. Uznaję, że komisje zatwierdziły zaproponowany porządek posiedzenia.</u>
<u xml:id="u-1.1" who="#PrzewodniczacyposelSlawomirPiechota">Podczas drugiego czytania projektu rezolucji zgłoszono jedną poprawkę w imieniu Klubu Prawa i Sprawiedliwości. Proszę pana Posła Andrzeja Adamczyka o przedstawienie tej poprawki.</u>
</div>
<div xml:id="div-2">
<u xml:id="u-2.0" who="#PoselAndrzejAdamczyk">Panie przewodniczący, panie ministrze, panie i panowie posłowie, szanowni państwo. Bardzo szeroko uzasadniłem potrzebę dokonania zmian w projekcie rezolucji, który przedstawiła Wysokiej Izbie Komisja Infrastruktury, jako urobek swoich prac. Teraz, jeśli państwo pozwolicie, ograniczę się tylko do kwestii natury zasadniczej.</u>
<u xml:id="u-2.1" who="#PoselAndrzejAdamczyk">Pierwotnym celem wnioskodawców była prośba, apel skierowany do rządu i zobowiązanie rządu, aby ten przygotował Narodowy Program Rozwoju Budownictwa Mieszkaniowego. W trakcie prac Komisji i podkomisji projekt rezolucji został w znacznym stopniu ograniczony do propozycji wsparcia, którą, tak naprawdę, kolejne rządy zobowiązane nigdy nie będą. Bo program, podobnie jak w przypadku budowy dróg krajowych i autostrad, będzie określał, mamy nadzieję, nie tylko zakres wsparcia, ale przede wszystkim kwoty, źródła finansowania, czyli realizację wsparcia budownictwa mieszkaniowego. Mamy świadomość, że ten program, w randze ustawy, będzie obowiązywał wszystkie kolejne rządy. Dzięki temu, po bez mała 20 latach jest nadzieja, że z werbalnego wsparcia budownictwa mieszkaniowego przejdziemy do realnych działań, które to budownictwo pobudzą, podobnie jak to miało i ma miejsce w starych krajach Unii Europejskiej. Takim niedoścignionym wzorem jest dla nas Francja.</u>
</div>
<div xml:id="div-3">
<u xml:id="u-3.0" who="#PrzewodniczacyposelSlawomirPiechota">Proszę, żeby pan sprecyzował, w jakim zakresie proponowana przez państwa poprawka wprowadza zmiany do tekstu przyjętego w pierwszym czytaniu.</u>
</div>
<div xml:id="div-4">
<u xml:id="u-4.0" who="#PoselAndrzejAdamczyk">Przede wszystkim proponujemy, aby rząd opracował wieloletni program mieszkaniowy w randze ustawy i przedłożył go Sejmowi do dnia 30 czerwca 2010 roku. Tutaj odsyłam do ostatniego akapitu rezolucji.</u>
<u xml:id="u-4.1" who="#PoselAndrzejAdamczyk">Zwracam się z apelem, abyśmy w dniu dzisiejszym nie dywagowali, czy wsparcie rządu ma dotyczyć takiej czy innej formy budownictwa mieszkaniowego. Bardzo proszę, abyśmy się ograniczyli tylko i wyłącznie do tego, do czego pragnęlibyśmy zobowiązać rząd, jaki zakres prac ma zawierać przedmiotowa rezolucja. Dlatego bardzo proszę o tę formę debaty, w takim zakresie tematycznym, a także o wsparcie tej poprawki.</u>
</div>
<div xml:id="div-5">
<u xml:id="u-5.0" who="#PrzewodniczacyposelSlawomirPiechota">Dzisiaj tylko opiniujemy poprawkę. Debata już się odbyła i, tak jak pan mówił, stanowiska były uzasadniane bardzo szczegółowo.</u>
<u xml:id="u-5.1" who="#PrzewodniczacyposelSlawomirPiechota">Panie ministrze, proszę o stanowisko rządu.</u>
</div>
<div xml:id="div-6">
<u xml:id="u-6.0" who="#PodsekretarzstanuwMinisterstwieInfrastrukturyPiotrStyczen">Jeżeli chodzi o poprawkę dotyczącą uszczegółowienia treści rezolucji i zobowiązania rządu do przygotowania ustawy, która realizowałaby w pełni zakres rezolucji, to muszę wyrazić pogląd, że dotychczasowe brzmienie rezolucji Sejmu RP, które było przedłożone w druku nr 2517, wydaje się wystarczającym, co do zobowiązania rządu, a jednocześnie możliwym do realizacji w sposób taki, aby wyczerpać oczekiwania wnioskodawców i stanowiska komisji obradujących wspólnie, które zostały przedłożone Wysokiemu Sejmowi w treści, o której mówiłem wcześniej.</u>
</div>
<div xml:id="div-7">
<u xml:id="u-7.0" who="#PrzewodniczacyposelSlawomirPiechota">Proszę o stanowiska Biura Legislacyjnego. Traktujemy to jako jedną poprawkę, jedno opiniowanie.</u>
</div>
<div xml:id="div-8">
<u xml:id="u-8.0" who="#PoselWieslawAndrzejSzczepanski">Chciałem zwrócić uwagę, że poprawki mamy dwie: pierwsza dotyczy krajów europejskich, gdzie wskazuje się – w randze ustawy. Ona jest niezależna od drugiej części. Natomiast w drugiej części mówimy o nadaniu tej rezolucji rangi ustawy. Gdyby ta pierwsza poprawka została przyjęta, to ona w żaden sposób nie wpłynęłaby na pozostałą część rezolucji.</u>
</div>
<div xml:id="div-9">
<u xml:id="u-9.0" who="#PrzewodniczacyposelSlawomirPiechota">Zwracam uwagę na literalne brzmienie. W pierwszej części jest: w randze ustaw, w drugiej jest: w formie ustawy. A więc odrzucamy jedno, przyjmujemy drugie.</u>
</div>
<div xml:id="div-10">
<u xml:id="u-10.0" who="#PoselWieslawAndrzejSzczepanski">Gdy czyta pan treść tego akapitu, to wskazuje ona, że we Francji, w Hiszpanii, w Szwecji i w Niemczech były takie programy w formie ustawy. Dopiero potem wzywamy, aby...</u>
</div>
<div xml:id="div-11">
<u xml:id="u-11.0" who="#PrzewodniczacyposelSlawomirPiechota">Nie rozwijajmy dyskusji. Pan mecenas z Biura Legislacyjnego potwierdza, że to jest jedna poprawka i głosujemy to jako jedną poprawkę. Poddaję pod zaopiniowanie komisji zaproponowaną w drugim czytaniu poprawkę. Kto jest za poparciem tej poprawki?</u>
<u xml:id="u-11.1" who="#PrzewodniczacyposelSlawomirPiechota">Stwierdzam, że komisje zaopiniowały poprawkę pozytywnie, przy 25 głosach za, 23 przeciwnych i braku wstrzymujących się.</u>
<u xml:id="u-11.2" who="#PrzewodniczacyposelSlawomirPiechota">Proponuję, aby posłem sprawozdawcą był nadal pan poseł Szczepański. Czy są inne propozycje? Nie słyszę. Czy jest sprzeciw wobec tej propozycji? Sprzeciwu nie słyszę.</u>
<u xml:id="u-11.3" who="#PrzewodniczacyposelSlawomirPiechota">Stwierdzam, że pan poseł Szczepański będzie nadal posłem sprawozdawcą komisji w tej sprawie.</u>
<u xml:id="u-11.4" who="#PrzewodniczacyposelSlawomirPiechota">Na tym wyczerpaliśmy porządek dzienny dzisiejszych obrad. Dziękuję państwu.</u>
<u xml:id="u-11.5" who="#PrzewodniczacyposelSlawomirPiechota">Zamykam wspólne posiedzenie Komisji.</u>
</div>
</body>
</text>
</TEI>
</teiCorpus>