text_structure.xml
7.38 KB
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31
32
33
34
35
36
37
38
39
40
41
42
43
44
45
46
47
48
49
<?xml version='1.0' encoding='UTF-8'?>
<teiCorpus xmlns:xi="http://www.w3.org/2001/XInclude" xmlns="http://www.tei-c.org/ns/1.0">
<xi:include href="PPC_header.xml"/>
<TEI>
<xi:include href="header.xml"/>
<text>
<body>
<div xml:id="div-1">
<u xml:id="u-1.0" who="#PrzewodniczacyposelBronislawDutka">Otwieram wspólne posiedzenie Komisji Infrastruktury oraz Samorządu Terytorialnego i Polityki Regionalnej. Witam wszystkich posłów, witam pana ministra Olgierda Dziekońskiego wraz z przedstawicielami Ministerstwa Infrastruktury, witam przedstawicieli Ministerstwa Finansów, Najwyższej Izby Kontroli, przedstawicieli Związku Miast Polskich i innych organizacji społecznych. Stwierdzam kworum. Porządek dzienny został państwu doręczony na piśmie. Czy są do niego uwagi? Nie ma uwag. Stwierdzam, że porządek dzienny został przyjęty.</u>
<u xml:id="u-1.1" who="#PrzewodniczacyposelBronislawDutka">Senat wniósł kilka poprawek do ustawy o zmianie ustawy o gospodarce nieruchomościami oraz o zmianie innych ustaw. O przedstawienie ich proszę pana senatora Stanisława Iwana.</u>
</div>
<div xml:id="div-2">
<u xml:id="u-2.0" who="#SenatorStanislawIwan">Panie przewodniczący, panie ministrze, szanowni państwo. Nasze Komisje obradujące wspólnie w dniu 25 września pochyliły się nad ustawą, która została przesłana przez marszałka Komorowskiego do Senatu. W wyniku pracy Komisji zostały zaproponowane 4 poprawki.</u>
<u xml:id="u-2.1" who="#SenatorStanislawIwan">Poprawka nr 1 dotyczy elegancji wynikającej z zasad techniki ustawodawczej. W tytule ustawy wyrazy „zmianie innych ustaw” zastępuje się wyrazami „zmianie niektórych innych ustaw”. W uzasadnieniu powołano się na paragraf 96 ust. 2, który dotyczy zasad techniki ustawodawczej. Jest to sprawa typowo legislacyjna.</u>
<u xml:id="u-2.2" who="#SenatorStanislawIwan">Poprawka nr 2 w art. 1 pkt 1 odnosi się do artykułu 34. Komisje i Sejm wprowadziły taką zmianę, żeby w przypadku nabycia w drodze bezprzetargowej budynku mieszkalnego lub użytkowego stanowiącego w całości przedmiot najmu lub dzierżawy, obiektowi temu towarzyszył jakiś minimalny grunt, potrzebny do prawidłowego korzystania z budynku. Myśmy w ramach dyskusji stwierdzili, że słowo „prawidłowego” może powodować pewne nieścisłości interpretacyjne i dążyliśmy do tego, aby to jakoś jednoznacznie zdefiniować. Początkowo próbowaliśmy odwołać się do pojęcia działki budowlanej. Pojęcie to występuje w słowniczku do ustawy i tak brzmiała ta poprawka po pierwszym posiedzeniu Komisji. Natomiast po dyskusji i w wyniku głosu m.in. pana ministra doszliśmy do wniosku, że to nie będzie spełniało intencji, które założył sobie Sejm ze względu na to, że działka budowlana może być bardzo duża w stosunku do obiektu, któremu towarzyszy. Ponieważ ta nieruchomość jest nabywana na warunkach preferencyjnych, to nie ma żadnego uzasadnienia, żeby grunt był nabywany na tych zasadach ponad konieczność. W związku z tym wypracowane zostało w drugim rzucie pojęcie „racjonalnego” korzystania z budynku i wprowadzono je zamiast wyrazu „prawidłowego”. Obu Komisjom się wydawało, a Senat to podzielił, że słowo „racjonalne” jest bardziej precyzyjne od słowa „prawidłowe”. Do tego sprowadza się poprawka nr 2.</u>
<u xml:id="u-2.3" who="#SenatorStanislawIwan">Poprawka nr 3 dotyczy ograniczenia informacji dotyczących zakwestionowanego operatu. Będzie on przez 12 miesięcy wisiał na stronie internetowej z informacją, że ten operat został zakwestionowany. Nie chodzi o to, żeby karać tego, kto ten nieprawidłowy operat wykonał, tylko wskazać, że nie jest to podstawa do dalszego procedowania. Spełnia to wymagania ustawy o ochronie danych osobowych.</u>
<u xml:id="u-2.4" who="#SenatorStanislawIwan">Jeżeli chodzi o poprawkę nr 4 to proponujemy skreślenie wyrazów „w dniu 13 października 2005 r.”, czyli w dniu wejścia w życie prawa dotyczącego przekształceń, ze względu na to, że postępowania nadal trwają. Jedne podmioty korzystałyby z przywileju nieodpłatnego przejęcia, a drugie nie i byłaby nierówność postępowań.</u>
</div>
<div xml:id="div-3">
<u xml:id="u-3.0" who="#PrzewodniczacyposelBronislawDutka">Otwieram dyskusję.</u>
</div>
<div xml:id="div-4">
<u xml:id="u-4.0" who="#PoselWieslawAndrzejSzczepanski">Pytanie do Biura Legislacyjnego, które poprawki moglibyśmy głosować razem? Czy jest możliwość skumulowania ich?</u>
</div>
<div xml:id="div-5">
<u xml:id="u-5.0" who="#LegislatorWojciechPaluch">Panie pośle, ze smutkiem powiem, że poprawka pierwsza jest stricte redakcyjna, a trzy pozostałe, które zostały tu omówione przez pana senatora są merytoryczne. Dlatego prosiłbym o głosowanie rozłączne, chyba, że będzie taka sugestia i postulat posłów, żeby któreś głosować łącznie.</u>
</div>
<div xml:id="div-6">
<u xml:id="u-6.0" who="#PrzewodniczacyposelBronislawDutka">Może od razu poprosimy o stanowisko rządu na temat tych poprawek.</u>
</div>
<div xml:id="div-7">
<u xml:id="u-7.0" who="#PodsekretarzstanuwMinisterstwieInfrastrukturyOlgierdDziekonski">Rząd ocenia pozytywnie wszystkie te poprawki.</u>
</div>
<div xml:id="div-8">
<u xml:id="u-8.0" who="#PrzewodniczacyposelBronislawDutka">Mamy jasność sytuacji z tej strony. Skupmy się nad poprawką nr 1.</u>
<u xml:id="u-8.1" who="#PrzewodniczacyposelBronislawDutka">Czy są uwagi do poprawki nr 1? Czy posłowie chcieliby zgłosić jakieś uwagi do poprawki nr 1? Czy jest sprzeciw, aby pozytywnie zaopiniować tę poprawkę? Nie słyszę uwag.</u>
<u xml:id="u-8.2" who="#PrzewodniczacyposelBronislawDutka">Stwierdzam, że Komisje pozytywnie zaopiniowały poprawkę nr 1.</u>
<u xml:id="u-8.3" who="#PrzewodniczacyposelBronislawDutka">Poprawka nr 2. Czy do tej poprawki są jakieś uwagi? Nie słyszę uwag.</u>
<u xml:id="u-8.4" who="#PrzewodniczacyposelBronislawDutka">Stwierdzam, że Komisje pozytywnie zaopiniowały poprawkę nr 2.</u>
<u xml:id="u-8.5" who="#PrzewodniczacyposelBronislawDutka">Poprawka nr 3. Czy do poprawki nr 3 są jakieś uwagi? Czy jest sprzeciw? Nie słyszę uwag.</u>
<u xml:id="u-8.6" who="#PrzewodniczacyposelBronislawDutka">Stwierdzam, że Komisje pozytywnie zaopiniowały poprawkę nr 3.</u>
<u xml:id="u-8.7" who="#PrzewodniczacyposelBronislawDutka">Poprawka nr 4. Czy są uwagi do tej poprawki? Czy jest sprzeciw? Nie słyszę uwag. Stwierdzam, że Komisje pozytywnie zaopiniowały poprawkę nr 4.</u>
<u xml:id="u-8.8" who="#PrzewodniczacyposelBronislawDutka">Urząd Kontroli Integracji Europejskiej dał już informację, że przepisy zgodne są z prawem Unii Europejskiej, w związku z tym pozostaje nam zaproponowanie posła sprawozdawcy. Sugeruję, aby był to poseł Racki. Czy jest sprzeciw? Nie słyszę sprzeciwu. Stwierdzam, że pan poseł Józef Racki jest sprawozdawcą Komisji w debacie sejmowej nad tymi poprawkami.</u>
<u xml:id="u-8.9" who="#PrzewodniczacyposelBronislawDutka">W związku z wyczerpaniem porządku obrad zamykam posiedzenie Komisji. Dziękuję wszystkim za przybycie i uwagę.</u>
</div>
</body>
</text>
</TEI>
</teiCorpus>