text_structure.xml
11.3 KB
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31
32
33
34
35
36
37
38
39
40
41
42
43
44
45
46
47
48
49
50
51
52
53
54
55
56
57
58
59
60
61
62
63
64
65
66
67
68
69
70
71
72
73
74
75
76
77
78
79
80
81
82
83
84
85
86
87
88
89
90
91
92
93
94
<?xml version='1.0' encoding='UTF-8'?>
<teiCorpus xmlns:xi="http://www.w3.org/2001/XInclude" xmlns="http://www.tei-c.org/ns/1.0">
<xi:include href="PPC_header.xml"/>
<TEI>
<xi:include href="header.xml"/>
<text>
<body>
<div xml:id="div-1">
<u xml:id="u-1.0" who="#PrzewodniczacyposelStanislawZmijan">Otwieram posiedzenie Komisji Infrastruktury. Witam panie i panów posłów. Witam zaproszonych gości. Rząd reprezentuje pan minister Olgierd Dziekoński, którego serdecznie witam. Porządek dzisiejszego posiedzenia został państwu dostarczony. Czy są uwagi do tego porządku? Nie słyszę. Stwierdzam, że przyjęliśmy dzisiejszy porządek obrad. Porządek obrad obejmuje rozpatrzenie poprawek zgłoszonych w drugim czytaniu do projektu ustawy o zmianie ustawy – Prawo budowlane oraz ustawy o gospodarce nieruchomościami (druki nr 1853 i 2128). Przystępujemy do realizacji porządku obrad. Przechodzimy do poprawki nr 1. Proszę przedstawiciela wnioskodawców o przedstawienie tej poprawki. Proszę, pani poseł Aldona Młyńczak.</u>
</div>
<div xml:id="div-2">
<u xml:id="u-2.0" who="#PoselAldonaMlynczak">Szanowni państwo, poprawka dotyczy słowa „udostępnia”. Wcześniej było to słowo „okazuje”, jednak zostało ono zakwestionowane przez Urząd Komitetu Integracji Europejskiej. Urząd stwierdził, że świadectwo charakterystyki energetycznej powinno być udostępniane, a nie okazywane w stosunku do najemcy budynku lokalu mieszkalnego czy też budynku. Postanowiliśmy przyjąć uwagi UKIE i wprowadzić do tego przepisu słowo „udostępnia”. Pomimo, że jest to bardzo długi przepis chodzi tu jedynie o zmianę jednego słowa. Jest to powrót do projektu rządowego. Rekomenduję przyjęcie tej poprawki.</u>
</div>
<div xml:id="div-3">
<u xml:id="u-3.0" who="#PrzewodniczacyposelStanislawZmijan">Dziękuję bardzo. Proszę o przedstawienie stanowiska rządu.</u>
</div>
<div xml:id="div-4">
<u xml:id="u-4.0" who="#PodsekretarzstanuwMinisterstwieInfrastrukturyOlgierdDziekonski">Rząd odnosi się do tej poprawki pozytywnie.</u>
</div>
<div xml:id="div-5">
<u xml:id="u-5.0" who="#PrzewodniczacyposelStanislawZmijan">Dziękuję bardzo. Proszę o przedstawienie stanowiska Biura Legislacyjnego.</u>
</div>
<div xml:id="div-6">
<u xml:id="u-6.0" who="#LegislatorWojciechPaluch">Nie zgłaszamy uwag.</u>
</div>
<div xml:id="div-7">
<u xml:id="u-7.0" who="#PrzewodniczacyposelStanislawZmijan">Dziękuję bardzo. Jeżeli nie usłyszę sprzeciwu, uznam, że poprawka została przyjęta. Nie słyszę. Stwierdzam, że Komisja przyjęła poprawkę nr 1. Przechodzimy do poprawki nr 2. Proszę o przedstawienie poprawki nr 2 przez przedstawiciela wnioskodawców. Proszę, przedstawiciel klubu parlamentarnego Lewica. Rozumiem, że nie ma z nami przedstawiciela klubu Lewica. W związku z tym, proszę o przedstawienie stanowiska rządu.</u>
</div>
<div xml:id="div-8">
<u xml:id="u-8.0" who="#PodsekretarzstanuwMIOlgierdDziekonski">Poprawka nr 2 ma służyć zapewnieniu formuły niezależności ekspertów. Jednak konieczne jest przeanalizowanie tej poprawki przez UKIE i wydanie opinii o jej zgodności z prawem Unii Europejskiej.</u>
</div>
<div xml:id="div-9">
<u xml:id="u-9.0" who="#PrzewodniczacyposelStanislawZmijan">Rozumiem, że stanowisko rządu jest negatywne.</u>
</div>
<div xml:id="div-10">
<u xml:id="u-10.0" who="#PodsekretarzstanuwMIOlgierdDziekonski">UKIE nie przedstawiło pozytywnego stanowiska w tej sprawie.</u>
</div>
<div xml:id="div-11">
<u xml:id="u-11.0" who="#PrzewodniczacyposelStanislawZmijan">Czyli stanowisko rządu jest negatywne, tak?</u>
</div>
<div xml:id="div-12">
<u xml:id="u-12.0" who="#PodsekretarzstanuwMIOlgierdDziekonski">Tak.</u>
</div>
<div xml:id="div-13">
<u xml:id="u-13.0" who="#PrzewodniczacyposelStanislawZmijan">Proszę, Biuro Legislacyjne.</u>
</div>
<div xml:id="div-14">
<u xml:id="u-14.0" who="#LegislatorJaroslawLichocki">Panie przewodniczący. Szanowni państwo. Przy poprawce dotyczącej art. 5 oraz dodania w nim ust. 4a mogą zajść wątpliwości natury legislacyjnej. Na skutek przyjęcia takiego przepisu powstanie pytanie, co się stało z sytuacją, którą powinien był uregulować przepis przejściowy, ewentualnie zgłoszony do tej poprawki. Przepis ten obejmowałby sytuację związaną z ewentualnym zgłoszeniem przez podmiot zawiadomienia o zakończeniu budowy lub wniosku o udzielenie pozwolenia na użytkowanie. Dotyczyłby on także załączenia do dokumentacji świadectwa charakterystyki energetycznej oraz uprzedzenia wejścia w życie ustawy zawierającej zakaz uniemożliwiający sporządzenie świadectwa charakterystyki energetycznej przez osobę będącą właścicielem budynku lub lokalu. Doprowadziłoby to do sytuacji, w której ustawa mogłaby działać wstecz. Ustawa wchodząc w życie wprowadzałaby wymóg sporządzenia świadectwa charakterystyki energetycznej, które mogłoby być sporządzone przez właściciela budynku lub lokalu. Wówczas właściwy organ, delikatnie mówiąc, miałby spory problem. Dziękuję bardzo.</u>
</div>
<div xml:id="div-15">
<u xml:id="u-15.0" who="#PrzewodniczacyposelStanislawZmijan">Dziękuję bardzo. Proszę, pan Ryszard Kowalski.</u>
</div>
<div xml:id="div-16">
<u xml:id="u-16.0" who="#PrezesZwiazkuPracodawcowProducentowMaterialowdlaBudownictwaRyszardKowalski">Panie przewodniczący. Wysoka Komisjo. Uwagi Biura Legislacyjnego są racjonalne tylko po części. Zwracam państwa uwagę, że to ograniczenie dotyczy transakcji sprzedaży lub najmu. Natomiast nie dotyczy ono zgłoszenia do użytkowania. Krótko mówiąc, nawet jeżeli osoba będąca właścicielem sporządzi to świadectwo w celu złożenia kompletnej dokumentacji umożliwiającej uzyskanie prawa użytkowania, to takie działanie nie wyrządzi żadnej szkody. Ponadto, chciałbym zwrócić państwa uwagę, że poprawka nr 2 oraz pozostałe poprawki powinny być rozpatrywane łącznie w kontekście opinii UKIE. Tak naprawdę, opinia UKIE wyklucza wszystkie te poprawki W związku z tym, chciałbym zapytać członków Komisji, czy obecnie jest poszukiwane jakieś kompromisowe rozwiązanie, które „łączyłoby” te poprawki z opinią UKIE? A może wszystkie następne poprawki, które także nie są zgodne z dotychczasową opinią UKIE, będą odrzucane? Sugerowałbym rozważenie ewentualnego przyjęcia poprawki nr 2. Ponadto, powinniśmy przedyskutować te poprawki w kontekście opinii UKIE. Dziękuję bardzo.</u>
</div>
<div xml:id="div-17">
<u xml:id="u-17.0" who="#PrzewodniczacyposelStanislawZmijan">Dziękuję bardzo. Bardzo cenię sobie opinię pana Ryszarda Kowalskiego, ale w tym przypadku uważam, że za wcześnie odnosi się on do opinii UKIE, której jeszcze nie mamy. Jeszcze raz dziękuję za tę wypowiedź.</u>
<u xml:id="u-17.1" who="#PrzewodniczacyposelStanislawZmijan">Przechodzimy do poprawki nr 2. Rząd zgłosił do tej poprawki poważne zastrzeżenia. Biuro Legislacyjne również zgłosiło zastrzeżenia do tej poprawki. W związku z tym, rekomenduję odrzucenie tej poprawki przez Komisję. Czy jest sprzeciw wobec odrzucenia tej poprawki? Nie słyszę. Stwierdzam, że poprawka nr 2 została odrzucona.</u>
<u xml:id="u-17.2" who="#PrzewodniczacyposelStanislawZmijan">Przechodzimy do poprawki nr 3. Proszę o zaprezentowanie tej poprawki przez przedstawiciela wnioskodawców.</u>
</div>
<div xml:id="div-18">
<u xml:id="u-18.0" who="#PoselAldonaMlynczak">Poprawka nr 3 koresponduje z poprawką nr 4. Poprawki te miały na celu stworzenie przepisu zapewniającego niezależność ekspertom, który byłby zgodny z dyrektywą oraz opinią UKIE. Na dzień dzisiejszy nie dysponujemy tą opinią, ale otrzymaliśmy sygnały, że te poprawki mogą wzbudzać pewne wątpliwości. Zwrócono nam uwagę, że te przepisy mogą być niepełne. W związku z tym, chciałabym wycofać te dwie poprawki, tak, aby sformułować te przepisy zgodnie z opinią UKIE oraz Biura Legislacyjnego. Jednocześnie chciałabym prosić, aby Biuro Legislacyjne wyjaśniło nam krótko, jakie ma konkretnie zastrzeżenia do tych poprawek. Dziękuję bardzo.</u>
</div>
<div xml:id="div-19">
<u xml:id="u-19.0" who="#PrzewodniczacyposelStanislawZmijan">Dziękuję bardzo. W związku z wycofaniem tych poprawek nie będziemy się już nimi zajmować. Przechodzimy do poprawki nr 5. Proszę przedstawiciela wnioskodawców o zaprezentowanie poprawki nr 5.</u>
</div>
<div xml:id="div-20">
<u xml:id="u-20.0" who="#PoselAldonaMlynczak">Rekomenduję przyjęcie poprawki nr 5. Poprawka ta mówi o tym, że „kontrole, o których mowa w poprzednich punktach, przeprowadzają osoby posiadające świadectwa kwalifikacyjne dozoru lub prac kontrolno-pomiarowych urządzeń i instalacji i sieci cieplnych.” Poprawka ta zostaje wykreślona, ponieważ wszystkie te uprawnienia mogą przejąć osoby, które, zgodnie z art. 62, odpowiadają za pomiary energetyczne. W związku z tym, ten przepis jest niepotrzebny. Dziękuję bardzo.</u>
</div>
<div xml:id="div-21">
<u xml:id="u-21.0" who="#PrzewodniczacyposelStanislawZmijan">Jakie jest pani stanowisko w tej sprawie?</u>
</div>
<div xml:id="div-22">
<u xml:id="u-22.0" who="#PoselAldonaMlynczak">Rekomenduję przyjęcie poprawki nr 5.</u>
</div>
<div xml:id="div-23">
<u xml:id="u-23.0" who="#PrzewodniczacyposelStanislawZmijan">Dziękuję bardzo. Proszę o przedstawienie stanowiska rządu.</u>
</div>
<div xml:id="div-24">
<u xml:id="u-24.0" who="#PodsekretarzstanuwMIOlgierdDziekonski">Poprawka nr 5 jest uzasadniona.</u>
</div>
<div xml:id="div-25">
<u xml:id="u-25.0" who="#PrzewodniczacyposelStanislawZmijan">Dziękuję bardzo. Proszę, Biuro Legislacyjne.</u>
</div>
<div xml:id="div-26">
<u xml:id="u-26.0" who="#LegislatorJaroslawLichocki">Panie przewodniczący, nie zgłaszamy uwag. Przedstawiona poprawka wychodzi naprzeciw naszym uwagom zgłaszanym w trakcie posiedzenia Komisji, dlatego jesteśmy za jej przyjęciem.</u>
</div>
<div xml:id="div-27">
<u xml:id="u-27.0" who="#PrzewodniczacyposelStanislawZmijan">Dziękuję bardzo. W związku z tym, proponuję przyjęcie tej poprawki przez Komisję. Czy jest sprzeciw wobec przyjęcia poprawki nr 5? Nie słyszę. Stwierdzam, że Komisja przyjęła poprawkę nr 5. Pozostała jeszcze kwestia wyznaczenia posła sprawozdawcy. Do tej pory tą ustawą zajmowała się pani poseł Aldona Młyńczak … Przepraszam, chodziło mi o pana posła Andrzeja Adamczyka. Posłem sprawozdawcą był dotychczas pan poseł Adamczyk. W związku z tym, proponuję, aby pan poseł nadal był sprawozdawcą i przedstawił tę kwestię podczas posiedzenia Sejmu. Termin złożenia opinii przez UKIE wyznaczam do jutra do godziny 10:00. Wyczerpaliśmy dzisiejszy porządek obrad. Zamykam posiedzenie Komisji.</u>
</div>
</body>
</text>
</TEI>
</teiCorpus>