text_structure.xml 103 KB

Edit Raw Blame History

<?xml version='1.0' encoding='UTF-8'?>
<teiCorpus xmlns:xi="http://www.w3.org/2001/XInclude" xmlns="http://www.tei-c.org/ns/1.0">
  <xi:include href="PPC_header.xml"/>
  <TEI>
    <xi:include href="header.xml"/>
    <text>
      <body>
        <div xml:id="div-1">
          <u xml:id="u-1.0" who="#PrzewodniczacyposelStanislawZmijan">Otwieram posiedzenie Komisji Infrastruktury. Witam przybyłych panie i panów posłów, Rząd na dzisiejszym posiedzeniu reprezentują pani minister Anna Wypych-Namiotko i pan minister Radosław Stępień z Ministerstwa Infrastruktury oraz pan minister Zbigniew Sosnowski z Ministerstwa Spraw Wewnętrznych i Administracji. Witam pana ministra Tomasza Połcia, Głównego Inspektora Transportu Drogowego. Witam pana prezesa Wiesława Jarosiewicza, prezesa Urzędu Transportu Kolejowego. Witam przedstawicieli Głównego Urzędu Nadzory Budowlanego oraz Urzędu Komunikacji Elektronicznej. Witam przedstawicieli Generalnej Dyrekcji Dróg Krajowych i Autostrad. Witam wszystkich państwa.</u>
          <u xml:id="u-1.1" who="#PrzewodniczacyposelStanislawZmijan">Porządek dzienny dzisiejszego posiedzenia otrzymaliście państwo w zawiadomieniu. Czy są uwagi do tego porządku? Nie widzę. Stwierdzam, że Komisja przyjęła porządek dzienny dzisiejszego posiedzenia, zatem przystępujemy do jego realizacji. Tematem posiedzenia jest rozpatrzenia rządowego projektu ustawy o zmianie ustawy budżetowej na rok 2009 – druk sejmowy nr 2163.</u>
          <u xml:id="u-1.2" who="#PrzewodniczacyposelStanislawZmijan">Bardzo proszę przedstawiciela Ministerstwa Spraw Wewnętrznych i Administracji o przedstawienie części budżetowej 17 –Administracja publiczna, w zakresie działu 710 – Działalność usługowa, rozdziały 71013 – prace geodezyjne i kartograficzne oraz 71021– Główny Urząd Geodezji i Kartografii. Proszę, panie ministrze.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-2">
          <u xml:id="u-2.0" who="#PodsekretarzstanuwMinisterstwieSprawWewnetrznychiAdministracjiZbigniewSosnowski">Panie przewodniczący. Panie posłanki i panowie posłowie. Dostojni goście. Szanowni państwo. Wydatki Głównego Urzędu Geodezji i Kartografii realizowane są w dziale 710 – Działalność usługowa. W ustawie budżetowej na 2009 rok ujęto wydatki w łącznej kwocie 41. 884 tys. zł,, z tego w rozdziale 71013 – Prace geodezyjne i kartograficzne nieinwestycyjne – 6.756 tys. zł i w rozdziale 71021 – Główny Urząd Geodezji i Kartografii – 35.128 tys. zł.</u>
          <u xml:id="u-2.1" who="#PodsekretarzstanuwMinisterstwieSprawWewnetrznychiAdministracjiZbigniewSosnowski">W ustawie o zmianie ustawy budżetowej na 2009 rok wydatki Głównego Urzędu Geodezji i Kartografii zostały zmniejszone o 3.,318 tys. zł w grupie wydatków bieżących.  Po zmniejszeniu wydatki Głównego Urzędu Geodezji i Kartografii wyniosą 38.566 tys. zł. Zmniejszenie to stanowi 7,9% wydatków ujętych w ustawie budżetowej na rok 2009.</u>
          <u xml:id="u-2.2" who="#PodsekretarzstanuwMinisterstwieSprawWewnetrznychiAdministracjiZbigniewSosnowski">Z kwoty zmniejszenia 3.318 tys. zł na rozdział 71013 przypada 447 tys. zł.  Tu zmniejszenie następuje o 6,6%. Na rozdział 71021 przypada 2.871 tys.. zł, co oznacza zmniejszenie o 8,2%. W rozdziale 71013 nie zostaną zrealizowane wydatki zaplanowane w ramach kartografii tematycznej na pozyskanie nazw miejscowości do Państwowego Rejestru Nazw Geograficznych oraz na weryfikację i uzupełnienie na potrzeby tego rejestru nazw obiektów fizjograficznych, nie posiadających lokalizacji.</u>
          <u xml:id="u-2.3" who="#PodsekretarzstanuwMinisterstwieSprawWewnetrznychiAdministracjiZbigniewSosnowski">W rozdziale 71021– Główny Urząd Geodezji i Kartografii, zmniejszono wydatki zaplanowane na opłaty za korzystanie z łączy teleinformatycznych eksploatowanych na potrzeby wielofunkcyjnego systemu precyzyjnego pozycjonowania satelitarnego ASG-EUPOS oraz portalu internetowego Geoportal. Nie zostały zmniejszone wydatki Głównego Urzędu Geodezji i Kartografii w pozostałych grupach, tj. świadczeń na rzecz osób fizycznych, wynagrodzeń, wydatków majątkowych oraz na finansowanie projektów z udziałem środków Unii Europejskiej. Nie zmieniają się również limity zatrudnienia.</u>
          <u xml:id="u-2.4" who="#PodsekretarzstanuwMinisterstwieSprawWewnetrznychiAdministracjiZbigniewSosnowski">Ponadto informuję, że nowelizacja ustawy budżetowej na 2009 rok swym zakresem nie obejmuje gospodarstwa pomocniczego pn. Centralny Ośrodek Dokumentacji Geodezyjnej i Kartograficznej oraz planu finansowego Centralnego Funduszu Zasobem Geodezyjnym i Kartograficznym.</u>
          <u xml:id="u-2.5" who="#PodsekretarzstanuwMinisterstwieSprawWewnetrznychiAdministracjiZbigniewSosnowski">Dziękuję za uwagę, a w imieniu Ministerstwa Spraw Wewnętrznych i Administracji proszę o pozytywną opinię dla przedstawionej propozycji.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-3">
          <u xml:id="u-3.0" who="#PrzewodniczacyposelStanislawZmijan">Bardzo dziękuję. Otóż, sprawdziła się zasada, że najciemniej jest pod latarnią. Najbliżej prezydium siedzi pan minister Piotr Styczeń z Ministerstwa Infrastruktury, którego nie powitałem. Przepraszam; witam pana ministra.</u>
          <u xml:id="u-3.1" who="#PrzewodniczacyposelStanislawZmijan">Oddaję panu ministrowi głos prosząc o zreferowanie zmian w części budżetowej 18 – Budownictwo, gospodarka przestrzenna i mieszkaniowa. Bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-4">
          <u xml:id="u-4.0" who="#PodsekretarzstanuwMinisterstwieInfrastrukturyPiotrStyczen">Panie przewodniczący. Wysoka Komisjo. Potrzeba budżetu wynikająca ze stanu finansów państwa polegająca na zmniejszeniu wydatków w części 18, dotyczącej budownictwa, gospodarki przestrzennej i mieszkaniowej, została zrealizowana i proponowana jest w następujący sposób. Po pierwsze – w zakresie wydatków proponujemy, aby zrealizować oszczędność czyli zmniejszenie dofinansowania Krajowego Funduszu Mieszkaniowego o kwotę 50 mln zł oraz dofinansowania Funduszu Termomodernizacji i Remontów również o kwotę 50 mln zł. Pozostałe kwoty w tym zakresie, czyli w zakresie funduszów i wydatków z budżetu państwa na cele związane z realizacją polityki mieszkaniowej i przestrzennej oraz budownictwa jako takiego, pozostają bez zmian.</u>
          <u xml:id="u-4.1" who="#PodsekretarzstanuwMinisterstwieInfrastrukturyPiotrStyczen">Chciałem również zakomunikować, że zmniejszenia wydatków nie powinny w istotny sposób odbić się na funkcjach funduszy, z których pochodzą. Dodatkowo pewne oszczędności powstały również w kwocie przekraczającej 2 mln zł pozycjach, które dotyczą wydatków związanych z realizacją zaplanowanych działań w zakresie gospodarki gruntami i nieruchomościami. Chodzi o Program Operacyjny Innowacyjna Gospodarka; tutaj zdejmujemy 964 tys. zł. Ponadto, kwotę w wysokości 1,2 mln zł uzyskamy z tytułu ograniczenia wydatku w pozycji odszkodowania przy wywłaszczeniu nieruchomości oraz w pozycji „Pozostała działalność w administracji publicznej”. Chodzi o część 18, ale rozdział 7501. Jest to kwota 350 tys. zł zaoszczędzona na zakupie materiałów i wyposażenia oraz pozostałych usług w centrali Ministerstwa Infrastruktury. Łącznie planujemy zdjąć z pozycji budżetowych wyżej przeze mnie wymienionych kwotę 102.514 tys. zł.</u>
          <u xml:id="u-4.2" who="#PodsekretarzstanuwMinisterstwieInfrastrukturyPiotrStyczen">Jednocześnie jestem zobowiązany poinformować Wysoką Komisję, że do dochodów budżetowych dodajemy kwotę około 20 mln zł. Pochodzić ona będzie z większego niż planowano wpływu do budżetu z tytułu umorzeń kredytów mieszkaniowych oraz z tytułu wykupu odsetek od kredytów mieszkaniowych. Oba te tytuły są związane ze spłatą tak zwanych kredytów mieszkaniowych zaciągniętych do 31 maja 1992 roku przez spółdzielnie mieszkaniowe.</u>
          <u xml:id="u-4.3" who="#PodsekretarzstanuwMinisterstwieInfrastrukturyPiotrStyczen">Wnoszę o to, aby Wysoka Komisja pozytywnie zaopiniowała przedłożone zmiany w wymienionych pozycjach budżetowych. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-5">
          <u xml:id="u-5.0" who="#PrzewodniczacyposelStanislawZmijan">Bardzo dziękuję. Rozpatrujemy część budżetową 21 – Gospodarka morska. Proszę pani minister Annę Wypych-Namiotko o jej zreferowanie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-6">
          <u xml:id="u-6.0" who="#PodsekretarzstanuwMinisterstwieInfrastrukturyAnnaWypychNamiotko">Dziękuję bardzo, panie przewodniczący. Wysoka Komisjo. W ustawie budżetowej na rok 2009 zaplanowano wydatki na gospodarkę morską w kwocie 456.423 tys. zł, z tego na wydatki na wydatki majątkowe przewidziano zaledwie 123.609 tys. zł, a na bieżące funkcjonowanie instytucji działających w ramach części 21, 332.814 tys. zł. Chodzi o takie instytucje, jak urzędy morskie, wyższe uczelnie morskie oraz Służba Poszukiwania i Ratownictwa.</u>
          <u xml:id="u-6.1" who="#PodsekretarzstanuwMinisterstwieInfrastrukturyAnnaWypychNamiotko">Podejmując próby zaoszczędzenia pewnych wydatków w roku 2009 dokonaliśmy ograniczenia wydatków w kilku pozycjach. Największe oszczędności zaplanowaliśmy w realizacji programu wieloletniego pn. „Program ochrony brzegów morskich”; chodzi o kwotę 24.980 tys. zł. Po uwzględnieniu ograniczeń środki przeznaczone w 2009 roku na Program ochrony brzegów morskich wyniosą 43 mln zł. To jest i tak wyższa kwota niż wydatkowana w roku 2008, kiery na realizację zadań związanych z Programem mieliśmy tylko 26 mln zł. W zasadzie działalność związana z ochroną brzegów morskich, która stanowiła tak ważny element w naszych staraniach o budżet na rok 2009, nie powinna ucierpieć. Natomiast wszystkie inwestycje i bieżące wydatki przesuwamy  do wykonania w roku następnym.</u>
          <u xml:id="u-6.2" who="#PodsekretarzstanuwMinisterstwieInfrastrukturyAnnaWypychNamiotko">Następna oszczędność, którą staraliśmy się wygenerować, dotyczy realizacji programu wieloletniego pn. „Budowa falochronu osłonowego dla portu zewnętrznego w Świnoujściu”. To jest jedna z inwestycji, która funkcjonuje w ramach pakietu „Terminal LNG”. Plan wieloletni tego zadania inwestycyjnego w żadnym wypadku nie zostanie pomniejszony. Nastąpi jedynie przesunięcie pewnych wydatków na rok 2010. Dzięki temu planujemy uzyskanie oszczędności w kwocie 10 mln zł.</u>
          <u xml:id="u-6.3" who="#PodsekretarzstanuwMinisterstwieInfrastrukturyAnnaWypychNamiotko">Kolejne ograniczenie wydatków wynika ze zmniejszenia o 4 mln zł środków na realizację programu wieloletniego pn. „Budowa drogi wodnej łączącej Zalew Wiślany z Zatoką Gdańską”. Program ten został spowolniony i wymaga aktualizacji, ponieważ trzeba go dostosować do obecnie obowiązujących przepisów środowiskowych. Zaoszczędzona kwota 4 mln zł nie stanowi jakiegoś zagrożenia dla tej inwestycji; środki te nie muszą być wydane w roku 2009.</u>
          <u xml:id="u-6.4" who="#PodsekretarzstanuwMinisterstwieInfrastrukturyAnnaWypychNamiotko">Dodatkowe kwoty oszczędności w wysokości 2 mln zł uzyskaliśmy z finansowania projektu pn. „Krajowy System Bezpieczeństwa Morskiego – I etap”. Program ten jest realizowany w ramach Programu Operacyjnego Infrastruktura i Środowisko. Ponadto zaoszczędzimy 150 tys. zł na finansowaniu rzeczowych wydatków bieżących Urzędu Morskiego w Gdyni oraz podobną kwotę na działalności i utrzymaniu stanowisk stałych przedstawicieli Ministra Infrastruktury w Londynie i Brukseli.</u>
          <u xml:id="u-6.5" who="#PodsekretarzstanuwMinisterstwieInfrastrukturyAnnaWypychNamiotko">W sumie, w części budżetowej 21 – Gospodarka morska możemy wskazać oszczędność w kwocie 41.280 tys. zł. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-7">
          <u xml:id="u-7.0" who="#PrzewodniczacyposelStanislawZmijan">Bardzo dziękuję. W czasie naszych obrad na posiedzenie Komisji przybył sekretarz stanu w Ministerstwie Infrastruktury pan Tadeusz Jarmuziewicz. Serdecznie witamy, panie ministrze,</u>
          <u xml:id="u-7.1" who="#PrzewodniczacyposelStanislawZmijan">Kontynuujemy realizację porządku dziennego. Rozpatrujemy część budżetową 26 – Łączność. Bardzo proszę; pan minister Jarmuziewicz.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-8">
          <u xml:id="u-8.0" who="#SekretarzstanuwMinisterstwieInfrastrukturyTadeuszJarmuziewicz">Nie jest to specjalnie wielka część budżetu; w ustawie budżetowej na rok 2009 zaplanowano wydatki w wysokości 17.841 tys. zł. W rzeczywistości sama zmiana jest w istocie raczej kosmetyczna, przewidziano bowiem zmniejszenie wydatków bieżących w kwocie 115 tys. zł. Chodzi o zadania obronne ujęte w „Programie pozamilitarnych przygotowań obronnych RP w latach 2007-2012”. Myślę, że zmiana jest o tyle nieistotna,  że szkoda jej poświęcić więcej czasu. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-9">
          <u xml:id="u-9.0" who="#PrzewodniczacyposelStanislawZmijan">Bardzo dziękuję. Rozpatrujemy część budżetową 39 – Transport. Zreferuje ją pan minister Radosław Stępień; bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-10">
          <u xml:id="u-10.0" who="#PodsekretarzstanuwMinisterstwieInfrastrukturyRadoslawStepien">Panie przewodniczący. Wysoka Komisjo. W ustawie budżetowej na rok 2009 zaplanowano wydatki w części 39 – Transport na kwotę 13.598. 182 tys. zł, z czego na wydatki bieżące 3.877.505 tys. zł i na wydatki majątkowe 5.633.930 tys. zł. Wydatki na finansowanie projektów z udziałem środków Unii Europejskiej wyniosły 4.086.747 tys. zł.</u>
          <u xml:id="u-10.1" who="#PodsekretarzstanuwMinisterstwieInfrastrukturyRadoslawStepien">W projekcie nowelizacji ustawy budżetowej przewidziano zmniejszenie wydatków w tej części o kwotę 3.011.661 tys. zł, z tego wydatki bieżące o 142.734 tys. zł, wydatki majątkowe o 2.836.808 tys. zł i wydatki na finansowanie projektów z udziałem środków Unii Europejskiej o 32.119 tys. zł. Ograniczenie wydatków nastąpiło w zakresie zadań realizowanych przez Generalną Dyrekcję Dróg Krajowych i Autostrad na kwotę 2.962.811 tys. zł. Ponadto, ograniczenie wydatków dotyczyło zadań realizowanych przez Centrum Unijnych Projektów Transportowych oraz centralę Ministerstwa Infrastruktury w ramach Programu Operacyjnego Infrastruktura i Środowisko na kwotę 2.285 tys. zł. O kwotę 44.090 tys. zł pomniejszono wydatki związane z bieżącym funkcjonowaniem centrali Ministerstwa Infrastruktury, Generalnej Dyrekcji Dróg Krajowych i Autostrad, Głównego Inspektoratu Transportu Drogowego, Urzędu Lotnictwa Cywilnego oraz Centrum Unijnych Projektów Transportowych. Ponadto zaplanowano ograniczenie wydatków obronnych o kwotę 2.475 tys. zł.</u>
          <u xml:id="u-10.2" who="#PodsekretarzstanuwMinisterstwieInfrastrukturyRadoslawStepien">Po dokonaniu zmian przewidzianych w projekcie nowelizacji ustawy budżetowej wydatki części 39 – Transport zmniejszyły się do kwoty 10.586.521 tys. zł, z tego wydatki bieżące do kwoty 3.734.771 tys. zł, wydatki majątkowe do kwoty 2.797.122 tys. zł i wydatki na finansowanie projektów z udziałem środków Unii Europejskiej do kwoty 4.054.628 tys. zł. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-11">
          <u xml:id="u-11.0" who="#PrzewodniczacyposelStanislawZmijan">Bardzo dziękuję. Przechodzimy do rozpatrzenia kolejnego punktu porządku obrad,  to jest do części budżetowej 71 – Urząd Transportu Kolejowego. Proszę upoważnioną osobę do zreferowania tej części budżetu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-12">
          <u xml:id="u-12.0" who="#PrezesUrzeduTransportuKolejowegoWieslawJarosiewicz">Wiesław Jaroszewicz, Prezes Urzędu Transportu Kolejowego. Panie przewodniczący. Szanowni państwo. W Urzędzie Transportu Kolejowego na rok 2009 panowaliśmy dochód w wysokości 1.685 tys. zł. W połowie roku wykonaliśmy 67,1% tego dochodu, to jest w wysokości 1.131 tys. zł. Projekt nowelizacji ustawy budżetowej proponuje uwzględnienie większego dochodu łącznie na kwotę 1.737 tys. zł. Biorąc pod uwagę dochód uzyskany w połowie roku powyżej 65%, uważamy, że zaplanowany dochód w powyższej wysokości zostanie zrealizowany.</u>
          <u xml:id="u-12.1" who="#PrezesUrzeduTransportuKolejowegoWieslawJarosiewicz">Po stronie wydatków w ustawie budżetowej na rok 2009 zaplanowano 15.505 tys. zł, z tego głównie w dziale 750 – Administracja publiczna, w rozdziale 75001 – Urzędy naczelnych i centralnych organów administracji rządowej w wysokości 15.500 tys. zł. Ponadto na obronę narodową zaplanowano kwotę 5 tys. zł. W projekcie nowelizacji ustawy budżetowej zaplanowano ograniczenie wydatków łącznie na kwotę 751 tys. zł, z tego głownie w dziale 750 – Administracja publiczna 746 tys. zł.</u>
          <u xml:id="u-12.2" who="#PrezesUrzeduTransportuKolejowegoWieslawJarosiewicz">Ograniczenia dotyczą zmniejszenia wydatków bieżących na zakupy materiałów, wyposażenia, a także zakupu usług, tłumaczenia, analizy i ekspertyzy, szkolenia pracowników, podróże służbowe krajowe. Ograniczone będą także służbowe podróże zagraniczne, jednak udział naszych przedstawicieli w posiedzeniach komisji europejskich, w tym w Europejskiej Agencji Kolejowej zmuszają nas do utrzymania zaplanowanego poziomy wydatków. Ograniczenie dotyczą także całkowitej rezygnacji z zakupu sprzętu komputerowego i specjalistycznych serwerów łącznie z oprogramowaniem. Sprzęt ten planowaliśmy kupić w ramach projektu unijnego, w wyniku którego zostanie wykonany System Wspomagania Urzędu Transportu Kolejowego. Brak zakupów ograniczy pewne działania tego systemu, ale jesteśmy w stanie zapewnić jego funkcjonowanie w sposób podstawowy i wykonanie zadań przewidzianych w projekcie. Ponadto, ograniczenia dotyczą zmniejszenia wydatków bieżnych na zakup materiałów i usług.</u>
          <u xml:id="u-12.3" who="#PrezesUrzeduTransportuKolejowegoWieslawJarosiewicz">Przewidujemy utrzymanie zatrudnienia i wynagrodzeń pracowników na poziomie planowanym w ustawie budżetowej na rok 2009. Żadnych oszczędności w tym zakresie nie planujemy. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-13">
          <u xml:id="u-13.0" who="#PrzewodniczacyposelStanislawZmijan">Bardzo dziękuję. Rozpatrujemy część budżetową 76 – Urząd Komunikacji Elektronicznej. Proszę upoważnioną osobę o zreferowanie tej części budżetu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-14">
          <u xml:id="u-14.0" who="#DyrektorGeneralnyUrzeduKomunikacjiElektronicznejMariuszCzyzak">Mariusz Czyżak, Dyrektor Generalny Urzędu Komunikacji Elektronicznej. Panie przewodniczący. Wysoka Komisjo. Nowelizacja budżetu w części 76 – Urząd Komunikacji Elektronicznej polega na następujących zmianach. W dziale 600, rozdziale 60047 wydatki mają być obniżone o kwotę 2.005 tys. zł w następujących paragrafach:</u>
          <u xml:id="u-14.1" who="#DyrektorGeneralnyUrzeduKomunikacjiElektronicznejMariuszCzyzak">– w paragrafie 4210 – zakup materiałów i wyposażenia – o 90 tys. zł. Proponowana kwota dotyczy zmniejszenia planowanych zakupu tonerów, materiałów biurowych oraz paliwa do samochodów służbowych wykonujących zadania kontrolno-pomiarowe;</u>
          <u xml:id="u-14.2" who="#DyrektorGeneralnyUrzeduKomunikacjiElektronicznejMariuszCzyzak">– w paragrafie 4270 – zakup usług remontowych – o 60 tys. zł. Ograniczeniu ulegną prace remontowe obiektów zajmowanych przez Centralną Stację Kontroli Emisji Radiowych i Centralne Laboratorium Badań Technicznych w Boruczy pod Warszawą. Nie zostanie także zrealizowany kolejny etap remontu ogrodzenia w tym laboratorium. Zadanie to zostanie przesunięte na rok 2010;</u>
          <u xml:id="u-14.3" who="#DyrektorGeneralnyUrzeduKomunikacjiElektronicznejMariuszCzyzak">– w paragrafie 6050 – wydatki inwestycyjne jednostek budżetowych – o 90 tys. zł;</u>
          <u xml:id="u-14.4" who="#DyrektorGeneralnyUrzeduKomunikacjiElektronicznejMariuszCzyzak">– w paragrafie 6060 – wydatki na zakupy inwestycyjne jednostek budżetowych – o 1.765 tys. zł. W tej grupie wydatków inwestycyjnych największe zmniejszenie dotyczy budowy Krajowego Automatycznego Systemu Monitoringu Widma Radiowego. Częściowo kwota ta wynika z oszczędności uzyskanych w drodze przeprowadzonych postępowań przetargowych na budowę stacji monitoringu widma w Kielcach. Ponadto ograniczeniu ulegną zakupy aparatury kontrolno-pomiarowej na kwotę 150 tys. zł i wydatki na infrastrukturę informatyczną w wysokości 120 tys. zł. Do końca roku zrezygnowano z zakupu części urządzeń biurowych, klimatyzacji oraz samochodów za łączną kwotę 495 tys. zł. Ponadto w części 76 – Urząd Komunikacji Elektronicznej w dziale 752, w rozdziale 75212 proponuje się zmniejszenie wydatków o kwotę 75 tys. zł;</u>
          <u xml:id="u-14.5" who="#DyrektorGeneralnyUrzeduKomunikacjiElektronicznejMariuszCzyzak">– w paragrafie 4210 – zakup materiałów i wyposażenia – o 10 tys. zł. Ograniczeniu ulegną wydatki na zakup urządzeń i wyposażenia Stanowiska Kierowania wynikającego z obowiązku „Państwa Gospodarza”;</u>
          <u xml:id="u-14.6" who="#DyrektorGeneralnyUrzeduKomunikacjiElektronicznejMariuszCzyzak">– w paragrafie 4300 – zakup usług pozostałych – o kwotę 45 tys. zł. Oszczędność dotyczy przygotowania dokumentacji projektowej związanej z organizacją zapasowych miejsc pracy;</u>
          <u xml:id="u-14.7" who="#DyrektorGeneralnyUrzeduKomunikacjiElektronicznejMariuszCzyzak">– w paragrafie 6060 – wydatki na zakupy inwestycyjne jednostek budżetowych – o kwotę 20 tys. zł. To miał być wydatek na tworzenie i aktualizację bazy danych na potrzeby obronnych systemów łączności. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-15">
          <u xml:id="u-15.0" who="#PrzewodniczacyposelStanislawZmijan">Bardzo dziękuję. Omawiamy teraz część budżetową 83 – Rezerwy celowe w zakresie pozycji 5. W moim przekonaniu, przedstawiciel Ministerstwa Finansów powinien zreferować tę część budżetu. Bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-16">
          <u xml:id="u-16.0" who="#NaczelnikwydzialuwDepartamencieFinansowaniaSferyBudzetowejMinisterstwaFinansowBarbaraKubiak">Jeśli chodzi o rezerwę celową w pozycji 5 – Kredyty na infrastrukturę drogową i portową, została ona w ustawie budżetowej na rok 2009 zaplanowana w wysokości 143.134 tys. zł. W ramach nowelizacji ustawy budżetowej proponuje się zmniejszenie kwoty rezerwy o 11 mln zł. Oszczędności zostaną dokonane w postaci środków kredytowych międzynarodowych instytucji finansowych dla poszczególnych beneficjentów środków, między innymi, dla Generalnej Dyrekcji Dróg Krajowych i Autostrad i Ministerstwa Infrastruktury. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-17">
          <u xml:id="u-17.0" who="#PrzewodniczacyposelStanislawZmijan">Bardzo dziękuję. Rozpatrujemy część budżetową 85 – Budżety wojewodów ogółem w zakresie dwóch działów: Transport i łączność oraz Informatyka. Poproszę także przedstawiciela Ministra Finansów o zreferowanie tej części.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-18">
          <u xml:id="u-18.0" who="#NaczelnikwydzialuwMFBarbaraKubiak">W dziale 600 – Transport i łączność w ustawie budżetowej na 2009 rok dochody zostały zaplanowane w wysokości 87.941 tys. zł. W projekcie nowelizacji przewiduje się zwiększenie dochodów o 1.224 tys. zł z tytułu nieplanowanych wpływów do budżetu państwa, a wykonanych w okresie styczeń-maj 2009. Zwiększenie dochodów nastąpiło głównie z tytułu;</u>
          <u xml:id="u-18.1" who="#NaczelnikwydzialuwMFBarbaraKubiak">– wpływów ze zwrotów dotacji wykorzystanych niezgodnie z przeznaczeniem lub pobranych w nadmiernej wysokości – o 589 tys. zł;</u>
          <u xml:id="u-18.2" who="#NaczelnikwydzialuwMFBarbaraKubiak">– wpłaty do budżetu części zysku gospodarstw pomocniczych za rok 2008 – o 187 tys. zł;</u>
          <u xml:id="u-18.3" who="#NaczelnikwydzialuwMFBarbaraKubiak">– realizacji zadań zlecanych jednostek samorządu terytorialnego – o 124 tys. zł;</u>
          <u xml:id="u-18.4" who="#NaczelnikwydzialuwMFBarbaraKubiak">– wpływów z różnych dochodów – o 120 tys. zł;</u>
          <u xml:id="u-18.5" who="#NaczelnikwydzialuwMFBarbaraKubiak">– wpłaty do budżetu państwa nadwyżki dochodów własnych – 61 tys. zł.</u>
          <u xml:id="u-18.6" who="#NaczelnikwydzialuwMFBarbaraKubiak">Jeśli chodzi o wydatki w dziale 600 – Transport i łączność, w ustawie budżetowej na rok 2009 zaplanowano je w wysokości 635.727 tys. zł, z tego wydatki bieżące 520.953 tys. zł i wydatki majątkowe – 114.774 tys. zł. W projekcie nowelizacji ustawy budżetowej proponuje się zmniejszenie wydatków o 40.490 tys. zł, z tego wydatki bieżące o 7.620 tys. zł i wydatki majątkowe o 32.870 tys. zł.</u>
          <u xml:id="u-18.7" who="#NaczelnikwydzialuwMFBarbaraKubiak">Ograniczenie wydatków nastąpiło w zakresie:</u>
          <u xml:id="u-18.8" who="#NaczelnikwydzialuwMFBarbaraKubiak">– wydatków na krajowe pasażerskie przewozy autobusowe –o 5.717 tys. zł;</u>
          <u xml:id="u-18.9" who="#NaczelnikwydzialuwMFBarbaraKubiak">– zmniejszenia kosztów utrzymania przejść granicznych – o 32.476 tys. zł;</u>
          <u xml:id="u-18.10" who="#NaczelnikwydzialuwMFBarbaraKubiak">– zmniejszenie kosztów funkcjonowania Inspekcji Transportu Drogowego   – o 2.297 tys. zł, z tego wydatki bieżące o 313 tys. zł i majątkowo o 1.984 tys. zł.</u>
          <u xml:id="u-18.11" who="#NaczelnikwydzialuwMFBarbaraKubiak">Należy zaznaczyć, że w budżetach wojewodów w dziale 600 – Transport i łączność nie ulega zmianie wysokość środków przeznaczonych na wynagrodzenia dla pracowników wojewódzkich inspektoratów transportu drogowego oraz finansowanie projektów z udziałem środków Unii Europejskiej.</u>
          <u xml:id="u-18.12" who="#NaczelnikwydzialuwMFBarbaraKubiak">Przejdę do omówienia działu 720 – Informatyka. W ustawie budżetowej na rok 2009 nie były planowane dochody w tym dziale. W projekcie nowelizacji tej ustawy dochody przewidziano ostatecznie w wysokości 2.828 tys. zł. Są to nieplanowane wpłaty, głównie z tytułu wpłaty części zysku gospodarstw pomocniczych za rok 2008.</u>
          <u xml:id="u-18.13" who="#NaczelnikwydzialuwMFBarbaraKubiak">Wydatki w tym dziale w ustawie budżetowej na rok 2009 zaplanowano je w wysokości 1.569 tys. zł, w tym głównie wydatki bieżące; wydatki majątkowe stanowią tylko 100 tys. zł. W projekcie nowelizacji ustawy przewiduje się zmniejszenie wydatków majątkowych o kwotę 63 tys. zł w zakresie zakupów inwestycyjnych. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-19">
          <u xml:id="u-19.0" who="#PrzewodniczacyposelStanislawZmijan">Bardzo dziękuję. Pozostał nam do rozpatrzenia pkt 10 – zmiany w programach wieloletnich w układzie zadaniowym z załącznika nr 13. Proszę przedstawiciela Ministra Infrastruktury o zreferowanie tego punktu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-20">
          <u xml:id="u-20.0" who="#PodsekretarzstanuwMIAnnaWypychNamiotko">Panie przewodniczący. Wysoka Komisjo. Powtórzę moją wcześniejszą relację, jako  że oszczędności dotyczą części budżetowej 21– Gospodarka morska. Największą oszczędność planujemy uzyskać w programie wieloletnim pod nazwą „Program ochrony brzegów morskich”. Planowana oszczędność to kwota 24.980 tys. zł. Kolejne 10 mln zł chcemy zaoszczędzić na realizacji programu wieloletniego pod nazwą „Budowa falochronu osłonowego dla portu zewnętrznego w Świnoujściu”, 4 mln zł – na przesunięciu w czasie budowy drogi wodnej łączącej Zalew Wiślany z Zatoką Gdańską. Dodatkowo 2 mln zł planujemy uzyskać z projektu pod nazwa Krajowy System Bezpieczeństwa Morskiego – I etap, realizowanego w ramach Programu Operacyjnego Infrastruktura i Środowisko. Wydatek ten przesunięty zostanie na rok przyszły. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-21">
          <u xml:id="u-21.0" who="#PrzewodniczacyposelStanislawZmijan">Bardzo dziękuję. Dziękuję przedstawicielom poszczególnych resortów i instytucji  za przedstawienie zmian planowanych w ustawie budżetowej na rok 2009.</u>
          <u xml:id="u-21.1" who="#PrzewodniczacyposelStanislawZmijan">Otwieram dyskusję. Bardzo proszę; pan poseł Zbonikowski.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-22">
          <u xml:id="u-22.0" who="#PoselLukaszZbonikowski">Panie przewodniczący. Wysoka Komisjo. Mam pytanie do pana ministra Stępnia.  Pytanie dotyczy części budżetowej 39 – Transport. W tej części zauważyliśmy największe ograniczenie wydatków na kwotę ponad 3 miliardy złotych. To nie może się nie odbić na planach inwestycyjnych, bardzo ważnych i oczekiwanych w kraju. Proszę powiedzieć, jakie konkretne inwestycje zostaną zdjęte w tym roku ze względu na tak drastyczne cięcia budżetowe? Tego brakuje w dostarczonych nam materiałach, dlatego bardzo proszę o konkretną odpowiedź. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-23">
          <u xml:id="u-23.0" who="#PrzewodniczacyposelStanislawZmijan">Bardzo dziękuję. Bardzo proszę – pan przewodniczący Krzysztof Tchórzewski.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-24">
          <u xml:id="u-24.0" who="#PoselKrzysztofTchorzewski">Dziękuję. Mam pytanie. Mamy ograniczenie wydatków w zakresie zadań realizowanych przez Generalną Dyrekcję Dróg Krajowych i Autostrad; jest to kwota sięgająca prawie 3 miliardów złotych. Mamy też informację, że po nowelizacji budżetu na rok 2009, pewne zadania będzie finansował Krajowy Fundusz Drogowy. Pytanie dotyczy tego właśnie szczegółu.</u>
          <u xml:id="u-24.1" who="#PoselKrzysztofTchorzewski">Jednocześnie dzisiaj na posiedzeniu wspólnym Komisji Finansów Publicznych oraz Komisji Infrastruktury usłyszeliśmy informację, że w tym roku Krajowy Fundusz Drogowy będzie zasilony z budżetu kwotą 2 miliardów złotych. Taką otrzymaliśmy informację przy okazji przedstawienia planów i budżetu Krajowego Funduszu Drogowego na rok bieżący. Po co ta cała gimnastyka finansowa? Przecież po to robimy zmianę ustawy, żeby umożliwić takie dofinansowanie Funduszu z budżetu państwa. Chciałem zapytać dlaczego od razu nie pozostawiono tych pieniędzy w budżecie Generalnej Dyrekcji Dróg Krajowych i Autostrad? Ułatwiłoby to finansowanie i nie byłoby przerw w rozstrzyganiu przetargów, uchylania umów itd. Wiemy, że do dnia dzisiejszego nie podjęta jest realizacja wielu projektów w związku z wstrzymaniem finansowania.</u>
          <u xml:id="u-24.2" who="#PoselKrzysztofTchorzewski">Mam także prośbę do prezydium Komisji o poparcie. W związku z tak głębokimi zmianami finansowania wielu zadań inwestycyjnych, byłaby prośba o przygotowanie prognozy finansowej Krajowego Funduszu Drogowego do końca realizacji budżetu unijnego na lata 2007-2013. Jakie będą wydatki do roku 2015 i jakie będą źródła finansowania Krajowego Funduszu Drogowego? Czy budżet Funduszu się zamknie w odpowiednich terminach? Czy, na przykład, już w I kwartale przyszłego roku znajdą się środki na to, aby można było korzystać z pomocy Krajowego Funduszu Drogowego? Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-25">
          <u xml:id="u-25.0" who="#PrzewodniczacyposelStanislawZmijan">Bardzo dziękuję. Bardzo proszę – pan przewodniczący Andrzej Adamczyk.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-26">
          <u xml:id="u-26.0" who="#PoselAndrzejAdamczyk">Dziękuję bardzo. Panie przewodniczący. Panowie ministrowie. Szanowni państwo. Budownictwo, gospodarka przestrzenna i mieszkaniowa cieszą się szczególną sympatią tego rządu i daje tego dowody, co zrozumiałe. Rozumiem, że taka jest polityka tego rządu. Mam pytanie do pana ministra Stycznia. Panie ministrze, co znaczy stwierdzenie, że zmniejszenie wydatków o 100 mln zł – cytuję fragment informacji przygotowanej na dzisiejsze posiedzenia – „nie spowoduje zakłóceń w bieżącej obsłudze inwestorów”? Czy miałoby to oznaczać, że pierwotnie zaplanowane wydatki były zbyt wysokie? Proszę o wskazanie konkretnych wartości lub beneficjentów pierwotnie planowanego finansowania.</u>
          <u xml:id="u-26.1" who="#PoselAndrzejAdamczyk">Kolejne pytanie. Czy kwota 115 tys. zł na zadania obronne w części 26 – Łączność jest jakąś szczególną i nie może być wydatkowana i to zadanie musi być skreślone w ramach poszukiwania oszczędności budżetowych? Bardzo proszę o sprecyzowanie na piśmie dokładnie wszystkich tych zadań, które planowane są nie do zrealizowania, o czym już mówił pan poseł Łukasz Zbonikowski. Chodzi o część budżetowa 39 – Transport. Proszę, aby w formie pisemnej rząd rozpisał kwotę 2 miliardów 962 milionów 811 tysięcy złotych, i odpowiedział, które zadania nie będą zrealizowane.</u>
          <u xml:id="u-26.2" who="#PoselAndrzejAdamczyk">Przy okazji chciałoby się powiedzieć, że wobec zmniejszenia o 42 mln zł kwoty pierwotnie planowanej na zadania realizowane przez Generalną Dyrekcję Dróg Krajowych i Autostrad, a konkretnie – na rzeczowe wydatki bieżące, po zdestabilizowaniu źródła finansowania inwestycji drogowych i realizacji programu drogowego, rząd destabilizuje rzecz najistotniejszą. Mam na myśli przygotowanie inwestycji drogowych. Bo to właśnie środki budżetowe doskonale stabilizują przygotowanie inwestycji drogowych, a więc przygotowanie dokumentacji i wykup gruntów. Rząd tym samym destabilizuje integralną część tego wielkiego przedsięwzięcia, jakim miał być program drogowy.</u>
          <u xml:id="u-26.3" who="#PoselAndrzejAdamczyk">Wobec powyższego, bardzo proszę o wskazanie, jakie dokładnie wydatki są uwzględnione w kwocie 42 mld zł, o które są zmniejszone nakłady na Generalną Dyrekcję Dróg Krajowych i Autostrad. Przepraszam bardzo, chodzi oczywiście o kwotę 42 mln zł.</u>
          <u xml:id="u-26.4" who="#PoselAndrzejAdamczyk">I jedno z ostatnich pytań. Bardzo proszę o podanie kwoty, która jest różnicą planowanych środków inwestycyjnych Unii Europejskiej. Chodzi o różnice pomiędzy środkami planowanymi w ustawie budżetowej na rok 2009 a środkami, które mogą być wydane przy zmniejszonym budżecie. O ile mniejsze będą środki Unii Europejskiej wydatkowane na inwestycje drogowe wobec zmniejszenia zapisu budżetowego? Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-27">
          <u xml:id="u-27.0" who="#PrzewodniczacyposelStanislawZmijan">Bardzo dziękuję. Bardzo proszę – pan przewodniczący Janusz Piechociński.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-28">
          <u xml:id="u-28.0" who="#PoselJanuszPiechocinski">Niewątpliwie to nie jest dobra wiadomość, że przesuwamy środki wprost z budżetu państwa do środków, które mamy pozyskać na Krajowy Fundusz Drogowy dla procesów inwestycyjnych. Zrozumiałe, że jest to wymuszone aktualną sytuacją gospodarczą i dochodami budżetowymi. Ale niewątpliwie cała ta sprawa wymaga pełnego wyjaśnienia choćby po to, aby w debacie publicznej nie krążyły legendy.</u>
          <u xml:id="u-28.1" who="#PoselJanuszPiechocinski">W części budżetowej 39 – Transport schodzimy z pułapu wydatków zaplanowanych w ustawie budżetowej na rok 2009 w wysokości ponad 13.598 mln zł na pułap nieco przewyższający 10 mld zł. Nie tak dawno państwo podaliście, że w określonym okresie sprawozdawczym wydaliśmy 5,7 mld zł. Zgadza się, wszystko jest w porządku, więc teraz liczmy, ile z tej kwoty 5,7 mld zł jest środków bieżących, majątkowych i unijnych. Dopiero to nam pokaże, jaka jest struktura realizacji zadań inwestycyjnych.</u>
          <u xml:id="u-28.2" who="#PoselJanuszPiechocinski">Ja to rozumiem w ten sposób, że skoro zmniejszamy środki z Unii Europejskiej tylko o 32 mln zł, to znaczy, że realizacja projektów unijnych z punktu widzenia wykorzystania środków nie natrafia na jakieś opory. Mamy zatem więcej zadań niż środków.  Ja jedynie czytam dostarczone nam dokumenty i zadaję pytania. Nie siedzę w dziale księgowości Generalnej Dyrekcji Dróg Krajowych i Autostrad, nie siedzę w Ministerstwie Finansów, w Ministerstwie Rozwoju Regionalnego i w innych instytucjach. Ja tylko zadaję pytania.</u>
          <u xml:id="u-28.3" who="#PoselJanuszPiechocinski">W kwocie 5,7 mld zł są na pewno środki, które państwo nie mogliście zafakturować i wypłacić za zeszły rok, bo pod koniec roku nastąpiła blokada środków na poziomie prawie 10%. Wykazał to i wyszacował, o ile dobrze pamiętam, raport Najwyższej Izby Kontroli. Pytanie brzmi – ile w wydanych środkach w kwocie 5,7 mld zł jest robót faktycznie wykonanych i fakturowanych w zeszłym roku, które pokryliśmy środkami z tegorocznego budżetu? I jakie to będzie miało konsekwencje na drugą połowę roku, przede wszystkim w tych obszarach, które są najistotniejsze? To są już pytania merytoryczne, co prawda, związane z budżetem, ale pokazujące przede wszystkim troskę o proces inwestycyjny.</u>
          <u xml:id="u-28.4" who="#PoselJanuszPiechocinski">Czy opinii publicznej i posłom sejmowej Komisji Infrastruktury można powiedzieć, że nie ma zakłóceń na etapie przygotowania inwestycji zapisanych w harmonogramie na rok 2009 i 2010? Mam na myśli przygotowanie przetargów i wykup gruntów.  Czy może takie zjawisko nastąpiło? Jeśli tak, to jaka jest głębokość i skala tego zjawiska? Bo ono powrotną falą uderzy nas bardzo mocno w roku 2010.</u>
          <u xml:id="u-28.5" who="#PoselJanuszPiechocinski">I druga bardzo istotna kwestia. Po dzisiejszym wspólnym posiedzeniu naszej Komisji z Komisją Finansów Publicznych wiemy, że środki na Krajowym Funduszu Drogowym z budżetu znajdą się dopiero za dwa miesiąca. Bo ustawa musi być jeszcze podpisana przez pana prezydenta i znowelizowana ustawa budżetowa wejdzie w życie za dwa miesiące. Czyli faktycznie będzie to początek września. Załóżmy, że wtedy będą też pierwsze pożytki z emisji obligacji. Trzeba zatem liczyć, że pierwsze transze środków budżetowych znajdą się na Funduszu w październiku lub listopadzie. Mam pytanie – jak to się ma do bieżących zadań, do rozpoczętych inwestycji i relacji między Generalną Dyrekcją Dróg Krajowych i Autostrad a wykonawcami? Czy, na przykład, państwo planujecie, że nastąpi renegocjacja znacznej części umów i efektem tego będzie przeniesienie finansowania na przełom roku albo na rok przyszły? Bo takie są de facto konsekwencje wyjęcia finansowania dróg z budżetu i skierowania tego finansowania w połowie roku do Krajowego Funduszu Drogowego.</u>
          <u xml:id="u-28.6" who="#PoselJanuszPiechocinski">W związku z tym mam kolejne pytanie. Dlaczego resort infrastruktury z resortem finansów nie poszedł po linii najmniejszego oporu i nie zaproponował obywatelskich obligacji drogowych, na przykład, bez podatku Belki? W ten sposób można by zaangażować znaczną część oszczędności obywateli. Bo dzisiaj banki przestają się już licytować w pozyskiwaniu klientów. Wiąże się to ze zmniejszoną ofertą inwestycyjną i zwiększonym ryzykiem gospodarowania zgromadzonymi środkami finansowymi. Ta faza już jest za nami. A, z drugiej strony, stosunkowo duża jest skłonność Polaków do oszczędzania, a także duże możliwości oszczędzania przez Kowalskich do skarpetki. Tym bardziej, że poprzez KSD, zgodnie z dzisiejszą ustawą, której pierwsze czytanie odbyliśmy w Sejmie, faktycznie pozyskujemy środki, które łatwiej można byłoby pozyskać przez emisję obligacji. Ale chodzi o obligacje kierowane do ludności bez podatku Belki albo na poziomie 50% tego podatku. W mojej ocenie, można byłoby dzięki temu zyskać te kwoty, których w kryzysie potrzebuje resort na realizację zadań. Tyle z mojej strony.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-29">
          <u xml:id="u-29.0" who="#PrzewodniczacyposelStanislawZmijan">Bardzo dziękuję. Proszę bardzo – pan poseł Jacek Bogucki.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-30">
          <u xml:id="u-30.0" who="#PoselJacekBogucki">Panie przewodniczący. Mam pytania do przedstawiciela Ministra Spraw Wewnętrznych i Administracji, pana ministra Sosnowskiego, odnośnie do budżetów wojewodów. Kiedy pierwszy raz spojrzałem na kwoty podane w budżetach wojewodów, to największe środki wypadają w województwie lubelskim, podkarpackim i podlaskim. Można by było się doszukiwać mapy ostatnich wyborów do Parlamentu Europejskiego. Ale po głębszej analizie zobaczyłem, że chodzi o przejścia graniczne i o wydatki majątkowe w tej części budżetowej. W największym stopniu procentowo dotyka to województwa podlaskiego. Chciałbym spytać pana ministra, jakie przejścia graniczne nie będą finansowane? Na jakim etapie znajduje się realizacja tych inwestycji? Czy ograniczenie o ponad 60% wydatków majątkowych w połowie roku – mówię o województwie podlaskim – nie spowoduje tego, co wydarzyło się pod koniec roku ubiegłego. Mam na myśli blokowanie środków finansowych, co sprawiło, że leżały niezapłacone faktury za wykonane już prace i rosły odsetki. A potem minister i Ministerstwo Finansów będzie mówiło, że nie ma zadłużenia, a jest tylko blokowanie wydatków.</u>
          <u xml:id="u-30.1" who="#PoselJacekBogucki">Ponawiam pytanie: na jakim etapie są inwestycje i czy można sobie pozwolić na tak drastyczne ograniczenie wydatków?</u>
          <u xml:id="u-30.2" who="#PoselJacekBogucki">Druga sprawa, o której już, co prawda, wspominali moi przedmówcy. Chciałbym dostać informację związaną z ograniczeniem wydatków na budowę dróg. Jak zrozumiałem wypowiedź pana ministra, cały zabieg polega na tym, że z budżetu państwa nie będzie dofinansowania pewnych inwestycji, zaciągnięty zostanie kredyt na ich realizację.  Ale kredyt ten ma być spłacony ze środków pozyskanych z Unii Europejskiej.</u>
          <u xml:id="u-30.3" who="#PoselJacekBogucki">Jak rozumiem, środki uzyskane w Unii Europejskiej miały już konkretne przeznaczenie. Jeśli teraz inwestycje, które miały być sfinansowane ze środków krajowych, będą realizowane z kredytów, które trzeba będzie spłacić, to jakieś inwestycje muszą wypaść pod koniec realizacji programu drogowego. Bo po prostu zabraknie na nie pieniędzy.  Nie wiem, kiedy to będzie – w 2012, a może w 2013 roku.</u>
          <u xml:id="u-30.4" who="#PoselJacekBogucki">Stąd moje pytanie, jak ograniczenie nakładów na drogi krajowe wpłynie na realizację całego programu drogowego w latach 2008-2012 i jaki będzie miało wpływ na wykorzystanie środków unijnych i na osiągniecie celów założonych? Po prostu, na jakie inwestycje drogowe zabraknie pieniędzy? Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-31">
          <u xml:id="u-31.0" who="#PrzewodniczacyposelStanislawZmijan">Bardzo dziękuję. Kto z państwa posłów chciałby jeszcze zabrać głos? Nie widzę zgłoszeń. Przystępujemy zatem do odpowiedzi. Pierwsze pytania skierowane były to pana ministra Stycznia. Bardzo proszę, panie ministrze.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-32">
          <u xml:id="u-32.0" who="#PodsekretarzstanuwMIPiotrStyczen">Dziękuję bardzo. Panie przewodniczący. Wysoka Komisjo. Odpowiadając na pytanie dotyczące przesunięć kwot, o których mówiłem, w części budżetowej 18 – Budownictwo, gospodarka przestrzenna i mieszkaniowa, chciałbym przede wszystkim zauważyć dwie rzeczy. Przesunięcia po równo kwoty po 50 mln zł z Krajowego Funduszu Mieszkaniowego oraz z Funduszu Termomodernizacji i Remontów, dotyczą pozycji budżetowych, które w roku bieżącym przechodzą istotną zmianę. Krajowy Fundusz Mieszkaniowy został włączony w całości do aktywów i pasywów Banku Gospodarstwa Krajowego. Tym samym na koniec maja tego roku mieliśmy sytuację dopełnienia Krajowego Funduszu Mieszkaniowego przez Ministra Infrastruktury kwotą 150 mln zł i zamknięcia bazy oddziaływania Banku Gospodarstwa Krajowego na finansowanie inicjatyw inwestycyjnych Towarzystw Budownictwa Społecznego. Kolejne działania będą już związane z uruchamianiem akcji kredytowych pochodzących z aktywów tego banku.</u>
          <u xml:id="u-32.1" who="#PodsekretarzstanuwMIPiotrStyczen">Natomiast w przypadku Funduszu Termomodernizacji i Remontów mieliśmy  do czynienia z sytuacją, w której 19 marcu bieżącego roku weszła w życie ustawa o wspieraniu termomodernizacji i remontów. Ustawa ta zastąpiła dotychczas funkcjonująca ustawę o wspieraniu przedsięwzięć termomodernizacyjnych. Obydwa te zdarzenia mają istotny wpływ na sposób realizacji zobowiązań budżetu państwa kierowanych w stronę beneficjentów programów opisanych w tych ustawach.</u>
          <u xml:id="u-32.2" who="#PodsekretarzstanuwMIPiotrStyczen">W związku z tym chciałbym poinformować, że jeśli chodzi o Fundusz Termomodernizacji i Remontów, mieliśmy bardzo korzystny bilans jego otwarcia, mianowicie 173 mln zł na dzień 1 stycznia 2009 roku. Poprzez informację dotyczącą akcji kredytowych, którą określił Bank Gospodarstwa Krajowego w swoim projekcie, potrzeby powinny sięgnąć kwoty około 400 mln zł. Okazało się, że w wyniku kontynuowania naboru beneficjentów składających wnioski o przyznanie premii termomodernizacyjnej do dnia obowiązywania poprzedniej ustawy, zebrano w sumie 124 wnioski na kwotę około 115 mln zł. To są dane na dzień 15 czerwca br. Z tego jasno widać, że nie była by wykorzystana kwota 400 mln zł pierwotnie planowana przez Bank Gospodarstwa Krajowego i niepotrzebnie byśmy te środki trzymali na koncie Funduszu w sytuacji, kiedy możliwe jest ich wykorzystanie na inne cele.</u>
          <u xml:id="u-32.3" who="#PodsekretarzstanuwMIPiotrStyczen">Jak już wspomniałem wcześniej, Towarzystwa Budownictwa Społecznego będą  finansowane kwotą wynikająca ze zgromadzenia środków w Krajowym Funduszu Mieszkaniowym i z dodatkowego zasilenia przez Ministra Infrastruktury maju br. kwotą 150 mln zł. Chodzi o wnioski złożone przez te towarzystwa do września roku 2009, a w szczególności programy, które była zamykane jeszcze w latach 2004-2007. Stąd zaoszczędzone kwoty po 50 mln zł są kwotami, które zostały w tym przypadku przeniesione do obszaru oszczędności budżetowych zaproponowanych przez Ministra Finansów.</u>
          <u xml:id="u-32.4" who="#PodsekretarzstanuwMIPiotrStyczen">Jeżeli chodzi o ogólną ocenę działań rządu, która była również zawarta w pytaniu pana posła Adamczyka, pozwolę sobie te działania ocenić inaczej. Polegają one na próbie znalezienia w najwyższym stopniu efektywnego zagospodarowania środków znajdujących się w zapisie ustawy budżetowej dotyczącym części 18. Przypomnę również,  że szczególną troską Ministra Infrastruktury objęty jest także program „Rodzina na swoim”. Program ten z kolei generuje sztywne zobowiązania z budżetu państwa.</u>
          <u xml:id="u-32.5" who="#PodsekretarzstanuwMIPiotrStyczen">Chciałbym również poinformować Wysoką Komisję, że w tym zakresie Minister Infrastruktury dokonał przesunięcia środków zmierzającego do poprawienia sytuacji Funduszu Dopłat wewnątrz części budżetowej 18, nie korzystając z zasilania zewnętrznego. Oczywiście, dbając o to, aby program „Rodzina na swoim”, rozwijający się bardzo istotnie, co zauważyły zresztą media, opinia publiczna, a sądzę, że także państwo posłowie, nie doznał żadnego uszczerbku w zakresie finansowania. To przesunięcie środków dotyczy również wzmocnienia programu wsparcia budownictwa socjalnego.  Ma ono umożliwić większej grupie gmin pozyskanie z budżetu państwa dofinansowania do inicjatyw budowy lokali komunalnych, socjalnych, mieszkań chronionych, noclegowni i domów dla bezdomnych w Polsce. Wszystkie te działania są przeciwne stwierdzeniu pana posła o słabym zainteresowaniu Ministra Infrastruktury problematyką mieszkaniową. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-33">
          <u xml:id="u-33.0" who="#PrzewodniczacyposelStanislawZmijan">Bardzo dziękuję. Proszę pana ministra Sosnowskiego o udzielenie odpowiedzi.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-34">
          <u xml:id="u-34.0" who="#PodsekretarzstanuwMSWiAZbigniewSosnowski">Panie przewodniczący. Panie i panowie posłowie. Pan poseł Bogucki skierował do mnie pytanie dotyczące części budżetowej 85. Niestety, nie mogę na nie odpowiedzieć. Jeśli pan poseł pozwoli, chciałbym skierować pytanie do przedstawicieli Ministra Finansów, albowiem ja zostałem upoważniony do zreferowania części budżetowej 17. Dziękuję serdecznie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-35">
          <u xml:id="u-35.0" who="#PrzewodniczacyposelStanislawZmijan">Bardzo dziękuję. Czy przedstawiciel Ministra Finansów zechciałby w tym momencie odnieść się do pytania pana posła Boguckiego?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-36">
          <u xml:id="u-36.0" who="#DyrektorDepartamentuFinansowaniaSferyBudzetowejMinisterstwaFinansowDariuszAtlas">Tak, oczywiście.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-37">
          <u xml:id="u-37.0" who="#PrzewodniczacyposelStanislawZmijan">Bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-38">
          <u xml:id="u-38.0" who="#DyrektordepartamentuwMFDariuszAtlas">Pytania pana posła Jacka Boguckiego dotyczyły budżetów wojewodów w kontekście przejść granicznych. Cięcia budżetowe na kwotę 30.856 tys. zł dotyczą wydatków majątkowych i odnoszą się do trzech przejść granicznych. I tak, w województwie lubelskim mowa będzie o budowie drogowego przejścia granicznego w Dołhobyczowie. Pierwotna kwota zaplanowana na budowę tego przejścia wynosiła 41. 218 tys. zł; cięcie jest na 15.931 tys. zł. Druga inwestycja, to budowa granicznego przejścia drogowego w Butomierzu w województwie podkarpackim. Pierwotna kwota zaplanowana na te inwestycję wynosiła 31 mln zł; zmniejszenie wydatków – o 8 mln zł.</u>
          <u xml:id="u-38.1" who="#DyrektordepartamentuwMFDariuszAtlas">Trzecie drogowe przejście graniczne, które doznało cięcia wydatków, znajduje się w województwie podlaskim w Połowcach. Pierwotnie planowana kwota na te inwestycję wynosiła 11.382 tys. zł; zmniejszenie – o 6.955 tys. zł. W sumie, jest to kwota 30.856 tys. zł, na jaką wojewodowie dokonali zmniejszenia wydatków majątkowych na przejścia graniczne. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-39">
          <u xml:id="u-39.0" who="#PrzewodniczacyposelStanislawZmijan">Bardzo dziękuję. Chciałem na moment wrócić do drogowego przejścia granicznego w Dołhobyczowie. Na tę inwestycję planowana była kwota 41. 218 tys. zł. Czy została zmniejszona o prawie 16 mln zł, czy do tej kwoty?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-40">
          <u xml:id="u-40.0" who="#DyrektordepartamentuwMFDariuszAtlas">Zmniejszona z kwoty 41.218 tys. zł o ponad 15 mln zł.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-41">
          <u xml:id="u-41.0" who="#PrzewodniczacyposelStanislawZmijan">Dziękuję bardzo. Bardzo proszę pana ministra Radosława Stępnia o udzielenie odpowiedzi na pytania panów posłów.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-42">
          <u xml:id="u-42.0" who="#PodsekretarzstanuwMIRadoslawStepien">Panie przewodniczący. Wysoka Komisjo. Padało wiele pytań w związku z realizacją rządowego programu budowy dróg i autostrad, a, tak naprawdę, zostało poruszonych kilka problemów. Wspólnie z panią Magdaleną Jaworską, wicedyrektorem Generalnej Dyrekcji Dróg Krajowych i Autostrad, postaramy się odpowiedzieć na wszystkie pytania. Zrobimy to w taki sposób, że pani dyrektor omówi część szczegółową wykonania programu rządowego w kontekście wydatków europejskich oraz tę część, która dotyczy wydatków związanych z zarządzaniem i administrowaniem Generalną Dyrekcją. Ja natomiast postaram się skupić na tej części pytań, które właściwie są pytaniami zadawanymi już znacznie wcześniej. Padały one w momencie, kiedy 22 maja tego roku uchwalana była ustawa wprowadzająca nowe zasady gospodarowania Krajowym Funduszem Drogowym. Ponieważ jednak wciąż są one traktowane jako pytania otwarte, ponowne na nie odpowiem.</u>
          <u xml:id="u-42.1" who="#PodsekretarzstanuwMIRadoslawStepien">Istotą wprowadzenia Krajowego Funduszu Drogowego i przeniesienia modelu finansowania z budżetu do tego Funduszu, były dwie rzeczy. Z jednej strony, dywersyfikacja źródeł zasilania Funduszu, skorzystanie z maksymalnego spectrum instrumentów zasilających budowę autostrad w Polsce. Z drugiej strony – elastyczność zarządzania tym Funduszem w związku z sytuacją ekonomiczną, która wymaga elastycznego zarządzania. Krajowy Fundusz Drogowy przejmując model finansowania nie zakłada, jako instytucja, zmian zakresu rzeczowego rządowego programu budowy dróg i autostrad. O ile mi wiadomo, w ustawie z 22 maja tego roku nie ma żadnych zapisów, załączników, rozporządzenia ani innych aktów wykonawczych, które w jakikolwiek sposób zmieniają zakres rządowego programu budowy dróg i autostrad. Sam model finansowania zakłada wyłącznie powstanie struktury umożliwiającej zapełnienie środkami finansowymi.</u>
          <u xml:id="u-42.2" who="#PodsekretarzstanuwMIRadoslawStepien">Jeżeli chodzi o poczynione w związku z tym oszczędności, to mają one charakter oszczędności budżetowych, a więc zmniejszenia po stronie budżetowej, natomiast nie mają one same w sobie bezpośrednio wpływu na zmianę zakresu rzeczowego rządowego programu budowy dróg i autostrad. Program ten określany jest aktem innego rodzaju i dopiero zmiana takiego aktu powodowałaby zmianę zakresu rzeczowego programu.</u>
          <u xml:id="u-42.3" who="#PodsekretarzstanuwMIRadoslawStepien">Wśród instrumentów zasilenia finansowego, Krajowy Fundusz Drogowy ma również instrument budżetowe, jakim jest dotacja z budżetu państwa. Wczoraj i dzisiaj na posiedzeniu Komisji dyskutowaliśmy o dodatkowym instrumencie. Dotacja ma charakter bezzwrotny. Natomiast dyskutowaliśmy o rozszerzeniu instrumentarium zasilania Krajowego Funduszu Drogowego o instrument budżetowy zwrotny, jakim jest pożyczka budżetowa. Podkreślam, że wprowadzając zmianę ustawy w tym zakresie, chcemy wprowadzić strukturę formalną, a nie zapis przekazujący zdefiniowaną, określoną kwotę pieniędzy. W roku 2009 nie planowane jest przekazanie do Krajowego Funduszu Drogowego kwoty 2 miliardów złotych, o której państwo wspomnieliście, ani w formie dotacji ani w formie pożyczki budżetowej.</u>
          <u xml:id="u-42.4" who="#PodsekretarzstanuwMIRadoslawStepien">Jeżeli chodzi o prognozy Krajowego Funduszu Drogowego, o które państwo wnioskowaliście, to przyznaję, że nie do końca zrozumiałem ich zakres czasowy. Program budowy dróg i autostrad mamy do roku 2012, w związku z czym warto się poruszać w granicach zdefiniowanych czasowo. Poza tym chciałbym zwrócić uwagę na fakt, że wszystkie prognozy finansowe mające charakter wieloletni, obarczone są dużym stopniem prawdopodobieństwa, a nie pewności. Jeśli prześledzimy zmiany cen realizacyjnych na rynku budowlanym w zakresie budowy dróg i autostrad, to możemy zauważyć, że, rzeczywiście, najlepszy okres na kontraktowanie, czyli lata 2005-2007, został przegapiony. Natomiast wzrosty cen od roku 2008 spowodowały, że dzisiaj zakres rzeczowy i zakres cenowy ustalany pierwotnie, należy poddać bardzo gruntownej analizie. W momencie ustalania programu ceny będące podstawą ustalenia wartości programu, nijak się mają do cen z roku 2008, gdy rządowy program wszedł w fazę swojego rzeczywistego wykonawstwa.</u>
          <u xml:id="u-42.5" who="#PodsekretarzstanuwMIRadoslawStepien">Natomiast w roku 2009, w związku z międzynarodową sytuacją na rynku, obserwujemy dla odmiany ruch cen do dołu, co nas akurat bardzo cieszy i świadczy tylko o tym, że w bardzo dobrym momencie przygotowaliśmy akcję przetargową. Także ilość przetargów jest adekwatna do zapotrzebowania rynku i że jest to dobry czas na kontraktowanie. Obiecujemy, że – jeśli tylko Komisja i Sejm i, oczywiście, sytuacja ekonomiczna pozwolą – nie przegapimy tego okresu w zakresie kontraktowania wykonawstwa dróg i autostrad.</u>
          <u xml:id="u-42.6" who="#PodsekretarzstanuwMIRadoslawStepien">To oznacza, że w ciągu kilku ostatnich lat mieliśmy tak duże ruchy cen, iż przewidywane wartości programowe do roku 2017 może być daleko zaawansowaną prognostyką. Możemy ją, oczywiście, uprawiać na potrzeby pewności, planowania itd. Ale trzeba pamiętać o tym, że jeżeli utrzyma się trend spadku cen z roku 2009, to mamy inny obraz finansowy zakresu rzeczowego rządowego programu budowy dróg i autostrad, niż gdyby ta tendencja uległa zmianie i ceny się ustabilizują lub pójdą do góry.</u>
          <u xml:id="u-42.7" who="#PodsekretarzstanuwMIRadoslawStepien">Mieszamy dwie rzeczy w sposób dość nieprecyzyjny. Zakres rzeczowy rządowego programu budowy dróg i autostrad zdefiniowany jest uchwałą Rady Ministrów. Odpowiadający mu zakres finansowy jest niczym innym, jak sumą wartości wszystkich inwestycji. A te dla odmiany są zmienne w czasie i nie są zależne ani od rządu Rzeczpospolitej Polskiej, ani od Sejmu, ani od Ministra Finansów, ani od Ministra Infrastruktury. Będąc realistami, zbudowaliśmy model Krajowego Funduszu Drogowego, który umożliwia bieżące dostosowywanie zakresu rzeczowego tego programu do tego, co można pozyskać z rynku w formie zasilenia finansowego i tego, co można na rynku uplasować w formie zawartych kontraktów. I jako taki ten model wydaje się być modelem optymalnym.</u>
          <u xml:id="u-42.8" who="#PodsekretarzstanuwMIRadoslawStepien">Natomiast, oczywiście, możemy przygotowywać dowolne prognozy rzutujące w latach nawet do roku 2035; to też nie jest wielkim problemem. Jednak proszę pamiętać o tym, że ruchy cen w ciągu ostatnich lat pokazują, jakim błędem w kalkulacji cen może być obarczona taka prognoza.</u>
          <u xml:id="u-42.9" who="#PodsekretarzstanuwMIRadoslawStepien">Jeżeli chodzi o zapewnienie poziomu stabilizacji, to, jak powiedziałem, ustawa z 22 maja tego roku przewiduje asekurację budżetową tego programu. I tylko od sytuacji budżetowej będą zależeć decyzje w jaki sposób asekuracja finansowa budżetu państwa będzie wspierać Krajowy Fundusz Drogowy. W tym kontekście mówienie o destabilizacji sposobu czy modelu finansowania budowy dróg pozostawiam bez komentarza.</u>
          <u xml:id="u-42.10" who="#PodsekretarzstanuwMIRadoslawStepien">Jeśli pan przewodniczący pozwoli, poproszę panią Magdalenę Jaworską o pokazanie, jak w konkretnych przebiegach realizacyjnych wygląda rządowy program w odniesieniu do funduszy europejskich i kosztów administrowania. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-43">
          <u xml:id="u-43.0" who="#PrzewodniczacyposelStanislawZmijan">Bardzo dziękuję. Bardzo proszę – głos ma pani dyrektor Jaworska z Generalnej Dyrekcji Dróg Krajowych i Autostrad.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-44">
          <u xml:id="u-44.0" who="#ZastepcaGeneralnegoDyrektoraDrogKrajowychiAutostradMagdalenaJaworska">Szanowni państwo. W uzupełnieniu wypowiedzi pana ministra Stępnia podam państwu informację, którą dostałam przed chwilą SMS-em, a o której pan minister mógł nie wiedzieć. Dotyczy ona planu finansowego Krajowego Funduszu Drogowego i wniosków do Ministerstwa Finansów. Zarząd zbiera się o godz. 16.30. Wygląda na to, że dzisiaj będą już mogły być wykonywane pierwsze płatności według tego nowego systemu. To informacja sprzed pięciu minut.</u>
          <u xml:id="u-44.1" who="#ZastepcaGeneralnegoDyrektoraDrogKrajowychiAutostradMagdalenaJaworska">Pozwolę sobie odpowiedzieć po kolei na zadane pytania. Najpierw, kwestia 42 mln zł, a potem – o środkach unijnych i wykonaniu programu na I półrocze.</u>
          <u xml:id="u-44.2" who="#ZastepcaGeneralnegoDyrektoraDrogKrajowychiAutostradMagdalenaJaworska">Kwota 42 mln zł, to nie były wydatki bieżące, ale wydatki administracyjne, które mogliśmy, chociaż z bólem, ograniczyć, szczególnie mając na uwadze fakt, że mając więcej zadań, mamy też więcej pracowników. Nie mniej jednak jak możemy, tak wspieramy się pomocą techniczną w Programie Operacyjnym Infrastruktura i Środowisko. To tylko gwoli wyjaśnienia. To nie miało żadnego wpływu na wydatki drogowe.</u>
          <u xml:id="u-44.3" who="#ZastepcaGeneralnegoDyrektoraDrogKrajowychiAutostradMagdalenaJaworska">Kolejne pytanie pana posła Piechocińskiego dotyczyło kwoty 5,7 mld zł; ile w tej kwocie jest 2008 roku, a ile administracji i ewentualnie bieżącego utrzymania. Chciałabym, abyśmy pamiętali, że płatności w czerwcu, to, tak naprawdę, są faktury maksymalnie z kwietnia, a więc wystawione po martwym okresie budowlanym. Poza tym, o czym już wielokrotnie mówiliśmy, około 1 miliarda złotych stanowiła wartość faktur, za które płaciliśmy na początku roku z faktur grudniowych 2008 roku. Wydatki administracyjne w I półroczu wyniosły trochę ponad 200 mln zł. Na bieżące utrzymanie sieci drogowej w I półroczu wydaliśmy ponad 300 mln zł.</u>
          <u xml:id="u-44.4" who="#ZastepcaGeneralnegoDyrektoraDrogKrajowychiAutostradMagdalenaJaworska">Chcę jeszcze powiedzieć, że na koniec czerwca zostały wykonane roboty o wartości 7,2 mld zł. Na koniec nawiążę do części unijnej. Żadne wydatki, a więc zarówno ze starej, jak i z nowej budżetowej perspektywy projektów unijnych, w żaden sposób nie ucierpią, bo nie mogą. To są priorytety z racji tego, jak dużą mamy refundację środków. Dlatego troszczymy się indywidualnie o każdy projekt. To nie ma żadnego wpływu na realizację zadań, wręcz odwrotnie – staramy się, żeby było dużo więcej niż jest od nas wymagane.</u>
          <u xml:id="u-44.5" who="#ZastepcaGeneralnegoDyrektoraDrogKrajowychiAutostradMagdalenaJaworska">To także stanowi odpowiedź na pytanie, czy nowy mechanizm finansowania zadań ma jakikolwiek wpływ na zmniejszenia refundacji czy wydatków na projektu unijne. Odpowiedź brzmi – to jest bez zmian jeśli chodzi o poziom wydatków. Odpowiadając jeszcze na pytanie dotyczące wydatków unijnych; padło pytanie, jak będą się bilansowały refundacje czy wydatki. Chciałam powiedzieć, że środki unijne w planie finansowym Krajowego Funduszu Drogowego już zakładają w pewnym momencie refundacje i się bilansują na tyle, na ile mogą. Nie ma więc takiej możliwości, o której mówił pan poseł Bogucki, że jakieś środki unijne przepadną. Pamiętajmy, że to są środki zwrotne, a nie jak środki ze starej perspektywy budżetowej, które mogliśmy od razu wydatkować.</u>
          <u xml:id="u-44.6" who="#ZastepcaGeneralnegoDyrektoraDrogKrajowychiAutostradMagdalenaJaworska">Trzecia rzecz jest taka, że staramy się uzyskać zgodę na to, żeby móc przeprowadzić nadkontraktacje w Programie Operacyjnym Infrastruktura i Środowisko. Natomiast środki, które planujemy zrefundować i certyfikować, są dużo większe w poszczególnych latach począwszy od roku bieżącego, ale i w kolejnych latach, niż wymagane reguły wspólnotowe N+3. Dotyczy to zarówno Programu Rozwoju Regionalnego, jak i Funduszu Spójności.</u>
          <u xml:id="u-44.7" who="#ZastepcaGeneralnegoDyrektoraDrogKrajowychiAutostradMagdalenaJaworska">Mogę również odpowiedzieć na pytanie dotyczące szczegółów poszczególnych projektów czy poszczególnych programów. Myślę jednak, że podana przeze mnie informacja jest na razie wystarczająca.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-45">
          <u xml:id="u-45.0" who="#PrzewodniczacyposelStanislawZmijan">Bardzo dziękuję. Czy ktoś z państwa posłów chciałby zabrać głos? Pan poseł Łukasz Zbonikowski, bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-46">
          <u xml:id="u-46.0" who="#PoselLukaszZbonikowski">Panie przewodniczący. Wysoka Komisjo. Muszę jeszcze raz zabrać głos, bo nie uzyskałem odpowiedzi na moje pytanie. Z bardzo poważnej części budżetowej zdejmuje się 3 miliardy złotych, a minister nie jest w stanie wskazać, z czego te środki zdjął, z jakich inwestycji. To jest bardzo dziwne, a udzielona odpowiedź nie brzmi wiarygodnie. Trudno mi uwierzyć, żeby budować tyle samo za trzy miliardy złotych mniej. Chyba, że poprzednio zaplanowało się jakąś pustkę, skoro teraz można z budżetu zdjąć kwotę trzech miliardów złotych i nie wskazać z czego się je zdjęło.</u>
          <u xml:id="u-46.1" who="#PoselLukaszZbonikowski">Albo też jest inne tego wytłumaczenie, że, tak naprawdę, jest to zabieg fikcyjny i że jest to swego rodzaju oszustwo i nie ma żadnej oszczędności w wydatkach, a jedynie pewien trik finansowy i te same wydatki przerzuca się gdzieś indziej. Ale wtedy mijamy się z szumnymi hasłami oszczędności i wykonujemy jedynie pewien finansowy trik, który będzie potęgował trudną sytuację w latach następnych, spowoduje jakieś kredytowanie czy jakieś obligacje. Po prostu utrudni to realizacją zadań w latach następnych.</u>
          <u xml:id="u-46.2" who="#PoselLukaszZbonikowski">Jeszcze jedna słuszna uwaga. Faktycznie, spadają ceny usług, w tym również usług budowlanych i drogowych. I dobrze byłoby nie przespać tego momentu. Ale w takim razie należałoby rozszerzać program budowy dróg i „nałapać” jak najwięcej kontraktów za niższe ceny, a nie ograniczać wydatków na ten cel o trzy miliardy złotych. Szkoda,  że nie jesteśmy w stanie pokazać, z czego zdjęliśmy trzy miliardy złotych. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-47">
          <u xml:id="u-47.0" who="#PrzewodniczacyposelStanislawZmijan">Bardzo dziękuję. Proszę bardzo – pan przewodniczący Janusz Piechociński.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-48">
          <u xml:id="u-48.0" who="#PoselJanuszPiechocinski">Powiem tak: w konkursie „złote usta” pan wiceminister Stępień pewnie by zasłynął, po moim sąsiedzie, jako najwybitniejszy przedstawiciel administracji rządowej – nie tylko w tym rządzie. Ale, z punktu widzenia konkretyzacji zjawisk i problemów, powiem,  że „złote usta” są, a reszty trzeba się dopytać. W związku z tym, jeśli pan minister pozwoli, postaram się pytać, bo taka jest rola posła.</u>
          <u xml:id="u-48.1" who="#PoselJanuszPiechocinski">Miały być 32 miliardy złotych na program drogowy, kilka tygodni temu było już 28 miliardów, a teraz szykuje się 20. Mówimy o miliardach złotych na budowę polskich dróg. Nie spodziewam się, że w ogóle ustanie działalność Krajowego Funduszu Drogowego, bo są tam pewne sztywne pieniądze, choćby z opłaty paliwowej, które stale napływają do Funduszu. W związku z tym mam nadzieję, że państwo razem z kierownictwem Krajowego Funduszu Drogowego macie harmonogram, jak nie w głowie, to na biurku, i dokładnie wiecie, jakie faktury możecie wystawić.</u>
          <u xml:id="u-48.2" who="#PoselJanuszPiechocinski">Ja tylko pytałem, czy nie wchodzimy w sytuację, w której na rynek wykonawstwa inwestycyjnego przenosimy problem braku płynności procesów w Generalnej Dyrekcji Dróg Krajowych i Autostrad. Wiąże się to z bardzo bolesną decyzją o cięciu wydatków. Lepiej o tym powiedzieć otwarcie i szczerze niż chomikować i opowiadać różne historie, a później za dwa czy trzy miesiące strzelać do tych samych drogowców z Generalnej Dyrekcji. Myślę, że politycy muszą otwarcie ze sobą rozmawiać o tych kwestiach.</u>
          <u xml:id="u-48.3" who="#PoselJanuszPiechocinski">Po drugie. Proszę państwa, mamy następująca sytuację. Podzielam pogląd, że w tak długim okresie sprawozdawczym, jak perspektywa programu drogowego, którą kontynuujemy za poprzednim rządem, bardzo trudno jest pewne rzeczy szacować. Ale dzisiaj nie możemy z całą pewnością powiedzieć, że nieruchomości są tańsze o 30%. A tak by z tego rachunku wynikało. To prawda, że roboty budowlane na niektóre odcinki dróg są tańsze. Ale myślę, że dopiero po zamknięciu kontraktu będziemy to oceniać, czy nie odbija się to na jakości robót, na podwykonawcach i na pewnej destabilizacji. Już to przecież wspólnie wszyscy przerabialiśmy i wiemy jak bolesne jest znaczne ograniczenie frontu robót inwestycyjnych.</u>
          <u xml:id="u-48.4" who="#PoselJanuszPiechocinski">W ostatnich latach wykonawstwo budowlane na polskim rynku bardzo wzmocniło swój potencjał i nie jest żadną tajemnicą, że obecnie liczba firm zgłaszających się na przetargi utrudnia wyłonienie wykonawcy. I to jest prawda. Ale taka sytuacja ułatwia za to osiągnięcie lepszego wyniku z tego przetargu dla inwestora. Ale pewnie gdzieś jest złoty środek.</u>
          <u xml:id="u-48.5" who="#PoselJanuszPiechocinski">Mam pytanie o rozdysponowanie kredytu z Europejskiego Banku Inwestycyjnego. Nie jest żadną tajemnicą, że sfinansowanie budowy autostrady A-2 na odcinku koncesyjnym nastąpiło w wyniku decyzji rządowej o przypisaniu do tej inwestycji bodaj 936 mln euro kredytu z Europejskiego Banku Inwestycyjnego, jako części kwoty czterech miliardów z kawałkiem. Z tego, co pamiętam, sam koncesjonariusz zgromadził ponad 160 mln, a ponad 300 mln zgromadził sektor bankowy. Dlatego pamiętajmy o tym, że najtańsze, dostępne i w miarę pewne środki z Europejskiego Banku Inwestycyjnego planowane w skali gospodarki, po tej decyzji ograniczyło pole manewru.</u>
          <u xml:id="u-48.6" who="#PoselJanuszPiechocinski">Ponieważ nie chciałbym kontynuować pustej dyskusji z panem ministrem Stępniem, bardzo bym prosił o bardzo szczegółową informację, w której znajdzie się harmonogram aktów notarialnych wykupu działek pod budowę dróg, prac dokumentacyjnych itd. Oczywiście, chodzi o dane w skali kraju. Dzięki temu będziemy mieli całościowy obraz sytuacji. Dobrze byłoby również, abyście państwo przedstawili nam prognozę wypłat, już nie ważne w jakim systemie, zgodnie z harmonogramami podpisanymi z wykonawcami. Mogą to być dane w cyklu kwartalnym bądź miesięcznym. Nie chodzi o to, by strzelać do resortu infrastruktury czy do Generalnej Dyrekcji Dróg Krajowych i Autostrad. Inwestycje w drogownictwie czy w szeroko pojętym transporcie stanowią główną część inwestycji w ogóle w kraju, nie tylko inwestycji infrastrukturalnych. Obok energetyki, która ciągle jeszcze ma pieniądze na inwestycje, sektor publiczny w transporcie, a więc kolei i drogi, to jest główna część inwestycji w ogóle w skali całej gospodarki narodowej.</u>
          <u xml:id="u-48.7" who="#PoselJanuszPiechocinski">Jeżeli zatem te inwestycje nam się załamią, to miejmy świadomość, że załamie się nam wielki popyt na materiały, surowce i pracę żywą, z pełnymi konsekwencjami także dla budżetu roku 2010. Stąd stabilne finansowanie tego obszaru powinno być troska nas wszystkich już ponadpartyjnym i ponad klasycznym podziałem na koalicję i opozycję. W każdym razie, w mojej ocenie, będziemy mieli w drugiej połowie tego roku bardzo poważne problemy z płynnością tych procesów.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-49">
          <u xml:id="u-49.0" who="#PrzewodniczacyposelStanislawZmijan">Bardzo dziękuję. Bardzo proszę – pan poseł Jacek Bogucki.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-50">
          <u xml:id="u-50.0" who="#PoselJacekBogucki">Najpierw chciałbym odnieść się do przedstawiciela Ministra Finansów. Pytałem także o to, jak pan minister ocenia sytuację po zdjęciu prawie 7 milionów z 11 planowanych na budowę drogowego przejścia granicznego w Połowcach. Jak realia wygląda realizacja tej inwestycji? Czy nie jest już tak, że w tym roku pozostaną niezapłacone zobowiązania, bo, na przykład, zaawansowanie inwestycji jest wyższe niż ilość środków, która pozostała na te wydatki?</u>
          <u xml:id="u-50.1" who="#PoselJacekBogucki">Druga sprawa wiąże się z programem budowy dróg krajowych i autostrad. Panie ministrze, rozumiem, że to jest plan, ale w takim razie prosiłbym, aby uważać na to, co państwo piszecie w swoich materiałach przygotowanych na posiedzenie Komisji. W swoim własnym materiale na str. 7 i 8 napisaliście wprost, że wydatki na drogi ograniczone będą o te prawie 3 miliardy złotych. Cięcia te będą zrekompensowane pożyczką w Banku Gospodarstwa Krajowego, a potem spłacone ze środków Unii Europejskiej.  To jest dokładnie w kilku zdaniach napisane kursywą w dostarczonym nam materiale.</u>
          <u xml:id="u-50.2" who="#PoselJacekBogucki">Jeśli pan minister chce nam udowodnić, że te trzy miliardy złotych można wyjąć z budżetu w wyniku spadku cen na budowę dróg i zrealizować ten sam program rzeczowy, to jeszcze bym to rozumiał. Ale jeśli się pisze, że te pieniądze zostaną pożyczone, a potem zwrócone ze środków Unii Europejskiej, to tych pieniędzy zabraknie na jakieś inne zadania, które miały być finansowane ze środków unijnych. Pani dyrektor, nie mówiłem, że zmarnują się pieniądze z Unii Europejskiej, ale o tym, że tych pieniędzy musi zabraknąć na jakieś inne zadania. Chcielibyśmy wiedzieć, na jakie. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-51">
          <u xml:id="u-51.0" who="#PrzewodniczacyposelStanislawZmijan">Bardzo dziękuję. Bardzo proszę – pan poseł Jerzy Polaczek.</u>
          <u xml:id="u-51.1" who="#PrzewodniczacyposelStanislawZmijan">Poseł Jerzy Polaczek ( Polska_XXI):</u>
          <u xml:id="u-51.2" who="#PrzewodniczacyposelStanislawZmijan">Panie przewodniczący. Panie i panowie posłowie. Panie ministrze. Pozwolę sobie wypowiedzieć się w kontekście nowelizacji ustawy budżetowej na rok 2009 w części 39 – Transport. Odniosę się do kilku kwestii wynikających z samego tekstu noweli ustawy budżetowej i dodatkowych informacji i deklaracji pana ministra Jacka Rostowskiego. Chodzi głównie o nowy model finansowania dróg krajowych przedstawiony w lutym bieżącego roku.</u>
          <u xml:id="u-51.3" who="#PrzewodniczacyposelStanislawZmijan">Pozwalam sobie na uwagę, iż szczerze współczuję panu ministrowi Grabarczykowi, bo wiem co się kryje za tym parawanem, za którym toczy się realne życie. Tam nie mówi się o wirtualnych pieniądzach, ale o tym, że trzeba za wykonane roboty płacić w konkretnych terminach. Trzeba wobec tego przygotowywać jakiś program i harmonogram tych płatności.</u>
          <u xml:id="u-51.4" who="#PrzewodniczacyposelStanislawZmijan">W kontekście nowelizacji ustawy budżetowej na rok 2009 i rządowego programu budowy dróg i autostrad można postawić pytanie. Czy w sytuacji, w której, realnie rzecz biorąc, wydatki na rok 2009 wypłacone w ramach realizacji projektów drogowych nie przekroczą jak sądzę 15 mld zł, czy ten program jeszcze istnieje? W programie tym bowiem zapisano najważniejsze wydatki w latach 2009 i 2010 w kwotach 32 i 30 mld zł. Zrobiono to po to, aby zainwestowanie środków własnych mogło wywołać mechanizm terminowej absorpcji środków unijnych. I obojętnie czy dotyczy to środków budżetowych, czy pochodzących z obligacji czy z kredytów, mniejsza o to; nie wnikajmy teraz w szczegóły.</u>
          <u xml:id="u-51.5" who="#PrzewodniczacyposelStanislawZmijan">Bo to nie jest tylko problem roku 2009 i 2010. Nie jesteśmy w scenariuszu, kiedy robimy podsumowanie i możemy powiedzieć, że wykorzystamy wszystkie środki europejskie na drogi i kolej. Musimy w tym roku dokładnie odpowiedzieć na pytanie, czy Minister Infrastruktury w porozumieniu z Radą Ministrów, będzie dedykował jakieś zasadnicze zmiany przesuwające niewykorzystane środki z programu drogowego, na przykład, na inwestycje kolejowe. W jakiej mierze program drogowy ma być identyfikowany z jakimś realnie wykonywanym planem, jeżeli wydatki w roku 2009 nie przekroczą 15 mld zł zamiast planowanych 30 mld zł? Czy istnieje jeszcze program drogowy na łączną kwotę ponad 120 mld zł?</u>
          <u xml:id="u-51.6" who="#PrzewodniczacyposelStanislawZmijan">Kolejne pytanie wiąże się z tym, co nastąpiło w lutym tego roku. Mam na myśli zmianę modelu finansowania dróg krajowych. Zarówno wówczas, jak i dzisiaj na posiedzeniu plenarnym Sejmu, minister finansów deklarował Wysokiej Izbie i opinii publicznej w sposób twardy, wykonanie planu emisji na poziomie ponad 9,5 mld zł. Czy na posiedzeniu jest obecny przedstawiciel Banku Gospodarstwa Krajowego czy też przedstawiciel Ministra Finansów lub Ministra Infrastruktury, który w sposób autorytatywny podpisze się pod oświadczeniem, że ten plan zostanie zrealizowany przez ten bank na tę wielkość środków?</u>
          <u xml:id="u-51.7" who="#PrzewodniczacyposelStanislawZmijan">Mamy projekt poselski, który w dwóch, a w szczególności w jednej opinii sporządzonej dla pana marszałka Komorowskiego, w sposób bardzo istotny wskazuje na zasadnicze wątpliwości dotyczące procedury podjęcia inicjatyw współpracy z europejskim bankiem centralnym i bez współpracy z przedstawicielami Komisji Europejskiej. Jeśli przy wszystkich do niego zgłaszanych uwagach projekt ten wejdzie w życie, to zostanie opublikowany w drugiej połowie września. Czy Bank Gospodarstwa Krajowego jest gotowy w ciągu trzech miesięcy wyemitować obligacje wartości ponad 9,5 mld zł? Przecież dzisiaj muszą być stworzone warunki dla realizacji takiego przedsięwzięcia i przygotowane faktury pod te płatności. Nie mamy bowiem do czynienia z dostępem do środków budżetowych, co, o ile wiem, jest bieżącą dolegliwością resortu infrastruktury. Nie mamy także dostępu do wirtualnych środków, które zostały zadeklarowane w lutym tego roku. Jesteśmy już w połowie lipca 2009 roku i w międzyczasie nic się pod tym względem nie wydarzyło.</u>
          <u xml:id="u-51.8" who="#PrzewodniczacyposelStanislawZmijan">Moje pytanie jest ogólne, dlatego nie domagam się bardzo szczegółowej odpowiedzi. Chodzi mi raczej o odpowiedź odpowiedzialną. Czy w sytuacji, w której w roku 2009 wydajemy połowę dedykowanych środków dedykowanych, program rządowy istnieje jeszcze jako dokument, którym się posługuje administracja rządowa, a więc Ministerstwo Finansów i Ministerstwo Infrastruktury, Dyrekcja Generalna Dróg Krajowych i Autostrad oraz inne instytucje współpracujące?</u>
          <u xml:id="u-51.9" who="#PrzewodniczacyposelStanislawZmijan">I jeszcze jedno pytanie szczegółowe, odnoszące się może nie wprost do ustawy budżetowej, ale związane jest z tym, z czym państwo się zmagacie. Prosiłbym również o syntetyczną, kilkuzdaniową ocenę współpracy Ministerstwa Infrastruktury i Generalnej Dyrekcji Dróg Krajowych i Autostrad z nowopowołaną na wniosek rządu instytucją, jaką jest Główna Inspekcja Środowiskowa czy jak się ona nazywa. Minęło ponad pół roku od jej powołania. Instytucja ta miała stanowić sposób na gwałtowne przyspieszenie wszystkich decyzji i uzgodnień środowiskowych. Informacje, które do mnie dochodzą w tej sprawie, budzą jeśli nie grozę, to głębokie zaniepokojenie. Państwo jesteście jednocześnie petentem i stroną w stosunku do instytucji, która nie została faktycznie ukształtowana do końca i nie funkcjonuje w pełnym biegu.</u>
          <u xml:id="u-51.10" who="#PrzewodniczacyposelStanislawZmijan">To tyle z mojej strony. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-51.11" who="#PrzewodniczacyposelStanislawZmijan">Bardzo dziękuję. Bardzo proszę – pan poseł Bogusław Kowalski.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-52">
          <u xml:id="u-52.0" who="#PoselBoguslawKowalski">Panie przewodniczący. Wysoka Komisjo. Chciałem uzupełnić ten wątek, o którym mówił przed chwilą pan poseł Polaczek. W ekspertyzach, na które chyba się powoływał pan poseł, zawarta jest także informacja, że objęcie gwarancjami Skarbu Państwa obligacji emitowanych na rzecz Krajowego Funduszu Drogowego przez Bank Gospodarstwa Krajowego czy przez Narodowy Bank Polski, może być traktowane jako pomoc publiczna. A pomoc publiczna powinna już być notyfikowana w Komisji Europejskiej przed podjęciem ostatecznej merytorycznej decyzji o emisji obligacji.</u>
          <u xml:id="u-52.1" who="#PoselBoguslawKowalski">Tak czy inaczej, mamy w związku z tym dwa problemy. Pierwszy – jakie jest stanowisko rządu w tej sprawie? Czy rząd wie, co z tym należy zrobić i czy ma jednoznaczne stanowisko? Druga rzecz, to kwestia czasu. Przejście całej procedury oznacza, że szanse na emisję obligacji i sfinansowanie z tego źródła tegorocznego programu budowy dróg są coraz bardziej problematyczne. Prosiłbym o jednoznaczną informację rządu, na co państwo liczycie, czego jesteście pewni i czy rzeczywiście macie całe przedsięwzięcie do końca przemyślane. Bo wczoraj, kiedy na posiedzeniu Komisji wspólnie z Komisją Finansów Publicznych dyskutowaliśmy o projekcie, powiedziałem, że wprowadzanie nowego systemu finansowania dróg krajowych przypomina następującą sytuację: skoczyliśmy do basenu, a teraz sprawdzamy czy jest w nim woda.</u>
          <u xml:id="u-52.2" who="#PoselBoguslawKowalski">Po informacjach uzyskanych dzisiaj dodałbym, że dodatkowo skok do pustego basenu odbył się na główkę i sprawdzamy czy w ogóle mamy szansę przeżyć.</u>
          <u xml:id="u-52.3" who="#PoselBoguslawKowalski">Druga kwestia, którą chciałbym poruszyć, dotyczy Urzędu Transportu Kolejowego. Kilka tygodni temu podjęliśmy decyzję, że od 1 stycznia 2010 nastąpi otwarcie rynku kolejowych pasażerskich przewozów międzynarodowych. Decyzja ta nakłada na regulatora rynku, jakim jest Urząd Transportu Kolejowego, olbrzymie zadania, między innymi, związane z wydawaniem międzynarodowych licencji maszynistom. Urząd musi to wszystko ewidencjonować, kontrolować i przeprowadzać całą procedurę udzielania licencji. Według wstępnych szacunków, dla wykonania tych dodatkowych zadań potrzeba w Urzędzie kilkadziesiąt nowych etatów. Przypomnę, że nowe zadania wchodzą w życie od 1 stycznia 2010. Nie można zatem dopiero w przyszłym roku wyposażać Urzędu Transportu Kolejowego w tego typu narzędzia, trzeba je odpowiednio wcześniej przygotować.</u>
          <u xml:id="u-52.4" who="#PoselBoguslawKowalski">Tymczasem, w informacji o nowelizacji ustawy budżetowej na rok 2009 czytam, że nic takiego nie następuje, wprost przeciwnie, Urząd wprowadza jeszcze oszczędności. Stąd moje kolejne pytanie. Ustawa nakłada nowe obowiązki na Urząd Transportu Kolejowego związane z otwarcie kolejowego rynku międzynarodowych pasażerskich przewozów. Jak rząd zamierza wywiązać się z tych nowych obowiązków Urzędu, w oparciu o jakie działania? Chodzi o to, aby rzeczywiście od 12 stycznia 2010 roku regulator rynku kolejowego był przygotowany do wykonywania nowych funkcji. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-53">
          <u xml:id="u-53.0" who="#PrzewodniczacyposelStanislawZmijan">Bardzo dziękuję. Bardzo proszę – pan przewodniczący Andrzej Adamczyk.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-54">
          <u xml:id="u-54.0" who="#PoselAndrzejAdamczyk">Dziękuję bardzo. Panie przewodniczący. Szanowni państwo. Mógłbym się nie zgodzić, ale w zasadzie zgadzam się z oceną pana przewodniczącego Piechocińskiego dotyczącą wystąpienia pana ministra Stępnia i oceną zawartości tego wystąpienia. Zapewne było to wystąpienie nacechowane stosunkiem do polskiego parlamentu i do członków sejmowej Komisji Infrastruktury.</u>
          <u xml:id="u-54.1" who="#PoselAndrzejAdamczyk">Panie ministrze, wobec takiej oceny precyzuję pytanie. Kiedy Sejm otrzyma szczegółową informację sporządzoną w formie pisemnej na temat cięć budżetowych, to znaczy skreślenia zadań i wydatków w części 39 – Transport w dziale 600 rozdział 60011– Drogi publiczne krajowe, rozdział 60012 – Generalna Dyrekcja Dróg Krajowych i Autostrad?</u>
          <u xml:id="u-54.2" who="#PoselAndrzejAdamczyk">I druga kwestia. Proszę o bardzo konkretną odpowiedź, na jakiej podstawie pan minister formułuje twierdzenia dotyczące cen zagregowanych robót budowlanych w latach 2005-2007 w porównaniu do cen z roku 2008. Co jest podstawą informacji dotyczących cen zagregowanych robót budowlanych, które podaje pan minister Wysokiej Izbie? Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-55">
          <u xml:id="u-55.0" who="#PrzewodniczacyposelStanislawZmijan">Bardzo dziękuję. Bardzo proszę pana ministra Radosława Stępnia o dodatkowe informacje i wyjaśnienia. Bardzo proszę, panie ministrze, o odniesienie się również do kwestii poruszanej zarówno w pierwszej, jak i w drugiej turze pytań, związanej z pracami nad przygotowaniem inwestycji drogowych. Chodzi o wykup gruntów, przygotowanie dokumentacji itd. Bardzo proszę, panie ministrze.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-56">
          <u xml:id="u-56.0" who="#PodsekretarzstanuwMIRadoslawStepien">Dziękuję bardzo, panie przewodniczący. Dziękuję za skomplementowanie sposobu mojej wypowiedzi. Mimo wszystko postaram się odpowiedzieć na pytania. Przeniesienie sposobu finansowania dróg krajowych z budżetu do Krajowego Funduszu Drogowego nie oznacza wykreślenia konkretnych zadań. Zastanawiam się, co leży u podstaw tak zadanego pytania. Oszczędności poczynione w budżecie roku 2009 nie polegają na tym, że zrezygnowaliśmy z określonej listy zadań, skreśliliśmy je i wynieśliśmy z finansowania budżetowego. Dokonana nowelizacja oznacza jedynie, że zmiana tytułu kwotowego, który był zapisany w części 39 – Transport, polega na przeniesieniu odpowiedniej kwoty do Krajowego Funduszu Drogowego. Bardzo trudno jest mi wytłumaczyć to prościej.</u>
          <u xml:id="u-56.1" who="#PodsekretarzstanuwMIRadoslawStepien">Jeżeli pada pytanie, żeby konkretnie pokazać te przeniesienia, to, oczywiście, możemy to zrobić na piśmie i pokazać, że tak oto te trzy miliardy złotych w zaokrągleniu, zostały przeniesione z finansowania budżetowego do finansowania z Krajowego Funduszu Drogowego. Możemy to pokazać na konkretnych kwotach, bo tylko w ten sposób można to pokazać. Są to zagregowane kwoty finansowane. Możemy pokazać, gdzie one się znalazły w Krajowym Funduszu Drogowym.</u>
          <u xml:id="u-56.2" who="#PodsekretarzstanuwMIRadoslawStepien">Natomiast, gdy chodzi o finansowanie poszczególnych zadań, to, oczywiście, kwoty w budżecie służyły do finansowania i zostały zdefiniowane co do rodzaju zadań. Ten sam rodzaj zadań będzie finansowany z Krajowego Funduszu Drogowego. Tak więc problem nowego mechanizmu finansowania dróg krajowych i przenoszenia pieniędzy należy rozpatrywać w kwotach. Mimo wszystko cały czas mamy próbę nakładania tych dwóch płaszczyzn. Jeżeli mówimy o zmianie kwoty w budżecie, to mówimy o odpowiadającej jej kwocie w Krajowym Funduszu Drogowym, a nie o operacji wycinania tytułów inwestycyjnych z listy, o którą nas państwo posądzacie. Taka rzecz nie ma miejsca. Jeszcze raz podkreślam, że są to operacje na kwotach, a nie na tytułach inwestycyjnych, a to jest pewna różnica.</u>
          <u xml:id="u-56.3" who="#PodsekretarzstanuwMIRadoslawStepien">Być może, okolicznością mylącą jest tutaj zrozumienie słowa „oszczędność” jako całkowitego zaniechania wydatku w systemie finansów publicznych, bez względu na źródło jego finansowania. Otóż, pozostaje tytuł do tego wydatku, tyle tylko, że pozostaje on przeniesiony do Krajowego Funduszu Drogowego. Wyjaśniłem powody, dla których przenosimy tytuły inwestycyjne do Krajowego Funduszu Drogowego. Powiem jeszcze raz w skrócie, że powody te sprowadzają się, z jednej strony, do elastycznego reagowania na sytuację, a z drugiej, polegają na dywersyfikacji źródeł zasilania finansowego, w tym Krajowego Funduszu Drogowego. Chodzi o to, aby można było to mieszane finansowanie dopasowywać do realnej sytuacji. W ten sposób da się wyjaśnić 3 miliardy złotych oszczędności w budżecie roku 2009 i ich odpowiednik w Krajowym Funduszu Drogowym.</u>
          <u xml:id="u-56.4" who="#PodsekretarzstanuwMIRadoslawStepien">Kilka pytań formułowanych przez panów posłów dotyczyło płynności i zabezpieczenia środków na program drogowy. Jak rozumiem, z tych pytań przebija troska. Mówiła już o tym pani dyrektor Jaworska. Ustalony dosłownie przed chwilą plan finansowy Krajowego Funduszu Drogowego, a jest to proces dosyć trudny, pokazuje w układzie kwartalnym, jak będą finansowane zadania realizowane z tego Funduszu. Oczywiście, zarówno panu przewodniczącemu Żmijanowi, jak i panu przewodniczącemu Piechocińskiemu udostępnimy ten dokument. Można będzie zobaczyć, w jaki sposób w planie finansowym Krajowego Funduszu Drogowego jego płynność jest rozpisana w czasie. Inaczej mówiąc, na osi czasu w ujęciu kwartalnym pokazane jest, jak przychody będą pokrywać wydatki Krajowego Funduszu Drogowego.</u>
          <u xml:id="u-56.5" who="#PodsekretarzstanuwMIRadoslawStepien">Oczywiście, plan finansowy Krajowego Funduszu Drogowego jest uzgadniany pomiędzy ministrami finansów i infrastruktury i opiniowany przez Ministra Rozwoju Regionalnego, a następnie przyjmowany przez Bank Gospodarstwa Krajowego. Są to zatem cztery instytucje, z których trzy mają charakter ministerstwa, a jedna instytucji bankowej. Możemy przyjąć założenie, że coś tam się dzieje. Nie chcę powtarzać słów, które padły na tej sali. Są one dosyć przykre, ponieważ jest to elastyczne reagowanie na trudną sytuację finansową, a nie wola dokonywania jakichkolwiek zafałszowań czy dezinformacji. Wymienione trzy instytucje ustaliły przepływy finansowe. Przy czym – jeszcze raz podkreślam – jedna z nich jest instytucją bankową rządząca się Prawem bankowym, a więc obiektywnymi zasadami ekonomii bankowej. Plan finansowy jest podstawą określania strony przychodowej i wydatkowej Krajowego Funduszu Drogowego.</u>
          <u xml:id="u-56.6" who="#PodsekretarzstanuwMIRadoslawStepien">Wydaje się, że w systemie finansów publicznych, zarówno tym instytucjonalnym, jak i rzeczywistym, trudno znaleźć obecnie większe gwarancje przewidywania przyszłości w trudnych warunkach ekonomicznych. Wydaje się również, że podobnie wygląda kwestia płynności, o której mówił pan przewodniczący Piechociński. Jeżeli Bank Gospodarstwa Krajowego, odpowiedzialny za proces komasowania i zbierania środków finansowych, przyjmuje takie założenia dotyczące płynności i kwartalnego finansowania inwestycji, to jest to potwierdzone autorytetem bankowym, że płynność finansowania będzie zapewniona. Oznacza to także, że będą zachowane terminy realizacyjne poszczególnych środków finansowych, za które również ten bank ponosi odpowiedzialność w fazie realizacyjnej. W przeciwnym razie trudno sobie wyobrazić, aby zarząd odpowiedzialnego banku takie założenia przyjął.</u>
          <u xml:id="u-56.7" who="#PodsekretarzstanuwMIRadoslawStepien">Padły także szczegółowe pytania. Poproszę panią dyrektor Jaworską o odpowiedź na pytanie, jak ma się prognoza płynności do programu płacenia faktur. Natomiast co do harmonogramu sporządzania określonych aktów notarialnych czy określonych czynności związanych z przygotowaniem inwestycji, to myślę, że pan przewodniczący Piechociński doskonale sobie zdaje sprawę, jaka ilość czynności o charakterze notarialnym i faktycznym przypada na jeden odcinek drogi. Możemy mówić o tysiącach takich czynności, a w skali roku o bardzo wielu tysiącach czynności. Moglibyśmy spróbować przeprowadzić taką estymację…</u>
        </div>
        <div xml:id="div-57">
          <u xml:id="u-57.0" who="#PoselJanuszPiechocinski">Panie ministrze, wiadomo, o co mi chodziło. Niech pan minister poda, ile pan wydał na wykup gruntów w I półroczu roku ubiegłego i w analogicznym okresie roku bieżącego. Z tego się dowiemy, w którym jesteśmy miejscu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-58">
          <u xml:id="u-58.0" who="#PodsekretarzstanuwMIRadoslawStepien">Za chwilę taką informację o płynności finansowania zadań i wykupu gruntów przekaże pani dyrektor Jaworska.</u>
          <u xml:id="u-58.1" who="#PodsekretarzstanuwMIRadoslawStepien">Chciałem się jeszcze odnieść do cen. Analiza cen pochodzi z danych Generalnej Dyrekcji Dróg Krajowych i Autostrad i jest oparta o analizę cen przetargowych osiąganych w ostatnich latach przez Generalną Dyrekcję. To jest chyba najlepszy obecnie bank informacji o cenach.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-59">
          <u xml:id="u-59.0" who="#PrzewodniczacyposelStanislawZmijan">Bardzo dziękuję. Proszę bardzo – pani dyrektor Jaworska.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-60">
          <u xml:id="u-60.0" who="#ZastepcaGeneralnegoDyrektoraDKiAMagdalenaJaworska">Odnosząc się do wydatków, pragnę o jednej rzeczy przypomnieć. Plan finansowy Krajowego Funduszu Drogowego siłą rzeczy jest mniejszy o prawie 16 mld zł, jako że dotyczy roku ubiegłego. Siłą rzeczy plan ten musi się różnić od planu finansowego Generalnej Dyrekcji Dróg Krajowych i Autostrad. Jeśli natomiast chodzi o wydatki, to w tej chwili „od ręki” jestem w stanie podać tylko i wyłącznie wydatki na grunty wykupywane z pozycji „grunty”, a nie z pozycji „tytuły inwestycyjne”. Nie posiadam w tej chwili takich danych. Tylko na sam wykup gruntów na koniec czerwca mamy wydatkowaną kwotę ponad 50 mln zł, natomiast w III i IV kwartale tego roku będzie to jeszcze ponad 300 mln zł.</u>
          <u xml:id="u-60.1" who="#ZastepcaGeneralnegoDyrektoraDKiAMagdalenaJaworska">Jeśli natomiast chodzi o tytuły inwestycyjne…</u>
        </div>
        <div xml:id="div-61">
          <u xml:id="u-61.0" who="#PoselJanuszPiechocinski">W zeszłym roku miała pani dyrektor w I półroczu na wykup gruntów dużo, dużo więcej środków.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-62">
          <u xml:id="u-62.0" who="#ZastepcaGeneralnegoDyrektoraDKiAMagdalenaJaworska">Tak, ale w tej chwili proces wykupu gruntów postępuje już nie tyle na bieżąco, ile przed rozpoczęciem robót. Biorąc pod uwagę ilość postępowań przetargowych, czyli prac które już się toczą, oznacza to, że najważniejsze potrzeby jeśli idzie o wykup gruntów zostały już zaspokojone. W przypadku, na przykład, autostrad średnio 80 czy nawet 90% gruntów zostało już wykupionych i pozostało nam tylko rozstrzygnięcie spraw problematycznych, co do których toczą się sprawy sądowe. A one na ogół trwają długo.</u>
          <u xml:id="u-62.1" who="#ZastepcaGeneralnegoDyrektoraDKiAMagdalenaJaworska">Co do tytułów inwestycyjnych, to mam prośbę do państwa. Jeśli jest taka potrzeba, policzymy je odrębnie. Nie jestem w stanie w tej chwili „od ręki” takiej informacji przedstawić.</u>
          <u xml:id="u-62.2" who="#ZastepcaGeneralnegoDyrektoraDKiAMagdalenaJaworska">Chciałam się jeszcze odnieść do pytania pana posła Polaczka dotyczącego powołanej Generalnej Dyrekcji Ochrony Środowiska. Z punktu widzenia Generalnej Dyrekcji Dróg Krajowych i Autostrad mogę jedynie powiedzieć, że od kiedy powstała ta instytucja jesteśmy z nią w stałym kontakcie na wszystkich poziomach zarządzania. Nie zawsze współpraca jest sielanką, ale jakoś się ona układa. Przedstawiciele oddziałów terenowych, podobnie jak centrali Generalnej Dyrekcji, spotykają się bardzo często z przedstawicielami tamtej Generalnej Dyrekcji ustalając na bieżąco metody współpracy. Oprócz tego wszystkie zadania priorytetowe są miesiąc po miesiącu omawiane na posiedzeniach Konwentu Wojewodów, gdzie kwestie środowiskowe są monitorowane także w cyklu miesięcznym. Ale zawsze występują jakieś problemy, tego nie da się uniknąć. Jednak powołanie tej instytucji zrobiło już nam wiele dobrego.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-63">
          <u xml:id="u-63.0" who="#PrzewodniczacyposelStanislawZmijan">Bardzo dziękuję. Wysoka Komisjo. W świetle dzisiejszej debaty chciałbym także przypomnieć o znowelizowanej ustawie o autostradach płatnych oraz o Krajowym Funduszu Drogowym, do której wprowadziliśmy nowy model finansowania dróg krajowych. Tym samym umożliwiliśmy Bankowi Gospodarstwa Krajowego tak zwane finansowanie pomostowe. Przypominam o tym dlatego, że w debacie przejawiała się troska o czas, jaki będzie niezbędny do pozyskania pierwszych środków z emisji obligacji. Zatem, w moim przekonaniu, program budowy dróg i autostrad nie powinien być zagrożony właśnie z tego względu, że Bank Gospodarstwa Krajowego może przejściowo finansować program ze środków własnych.</u>
          <u xml:id="u-63.1" who="#PrzewodniczacyposelStanislawZmijan">Szanowni państwo. Wobec wyczerpania głosów w dyskusji zamykam tę część obrad Komisji. Jesteśmy zobligowania do wypracowania opinii dla Komisji Finansów Publicznych dotyczącej proponowanych zmian ustawy budżetowej na rok 2009 w omawianych dzisiaj częściach. Pozwolicie państwo, że przedstawię projekt takiej opinii. Oto proponowana treść:</u>
          <u xml:id="u-63.2" who="#PrzewodniczacyposelStanislawZmijan">„Komisja Infrastruktury w dniu 14 lipca 2009 roku rozpatrzyła rządowy projekt ustawy o zmianie ustawy budżetowej na rok 2009 – druk nr 2163, w zakresie:</u>
          <u xml:id="u-63.3" who="#PrzewodniczacyposelStanislawZmijan">1. część budżetowa 17 – Administracja publiczna w zakresie działy 710 – Działalność usługowa, rozdział 71013 – prace geodezyjne i kartograficzne (nieinwestycyjne), rozdział 71021 – Główny Urząd Geodezji i Kartografii, dochody i wydatki z załącznika nr 1 i 2;</u>
          <u xml:id="u-63.4" who="#PrzewodniczacyposelStanislawZmijan">2. część budżetowa 18 – Budownictwo, gospodarka przestrzenna i mieszkaniowa, dochody i wydatki z załącznika nr 1 i 2;</u>
          <u xml:id="u-63.5" who="#PrzewodniczacyposelStanislawZmijan">3. część budżetowa 21 – Gospodarka morska, dochody i wydatki z załącznika nr 1 i 2;</u>
          <u xml:id="u-63.6" who="#PrzewodniczacyposelStanislawZmijan">4. część budżetowa 26 – Łączność, dochody i wydatki z załącznika nr 1 i 2;</u>
          <u xml:id="u-63.7" who="#PrzewodniczacyposelStanislawZmijan">5. część budżetowa 39 – Transport, dochody i wydatki z załącznika nr 1 i2, zatrudnienie i wynagrodzenia w państwowych jednostkach budżetowych z załącznika nr 12;</u>
          <u xml:id="u-63.8" who="#PrzewodniczacyposelStanislawZmijan">6. część budżetowa 71 – Urzędu Transportu Kolejowego, dochody i wydatki z załącznika nr 1 i 2;</u>
          <u xml:id="u-63.9" who="#PrzewodniczacyposelStanislawZmijan">7. część budżetowej 76 – Urzędu komunikacji Elektronicznej, dochody i wydatki z załącznika nr 1 i 2;</u>
          <u xml:id="u-63.10" who="#PrzewodniczacyposelStanislawZmijan">8. część budżetowa 83 – Rezerwy celowe, w zakresie pozycji 5;</u>
          <u xml:id="u-63.11" who="#PrzewodniczacyposelStanislawZmijan">9. część budżetowa 85 – Budżety wojewodów ogółem, w zakresie działów: 600 – Transport i łączność, dochody i wydatki z załącznika nr 1 i 2, dotacje celowe na finansowanie zadań z zakresu administracji rządowej oraz innych zleconych ustawami, realizowanych przez jednostki samorządu terytorialnego z załącznika nr 10, 720 – Informatyka, wydatki z załącznika nr 1 i 2;</u>
          <u xml:id="u-63.12" who="#PrzewodniczacyposelStanislawZmijan">10. zmiany w programach wieloletnich w układzie zadaniowym z załącznika nr 13 w przedmiotowym zakresie działania Komisji.</u>
          <u xml:id="u-63.13" who="#PrzewodniczacyposelStanislawZmijan">W wyniku analizy przedłożonych dokumentów i przeprowadzonej dyskusji poszerzonej o wyjaśnienia przedstawicieli urzędów Komisja pozytywnie opiniuje rządowy projekt ustawy o zmianie ustawy budżetowej na rok 2009 – druk nr 2163 w omówionych częściach.”</u>
          <u xml:id="u-63.14" who="#PrzewodniczacyposelStanislawZmijan">Jeżeli nie usłyszę sprzeciwu wobec projektu opinii… Bardzo proszę – pan poseł Kowalski.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-64">
          <u xml:id="u-64.0" who="#PoselBoguslawKowalski">Chciałem tylko powiedzieć, że nie otrzymałem odpowiedzi na moje pytanie dotyczące Urzędu Transportu Kolejowego. Ponieważ nie chcę przeciągać posiedzenia, proszę, aby udzielono mi odpowiedzi na piśmie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-65">
          <u xml:id="u-65.0" who="#PrzewodniczacyposelStanislawZmijan">Bardzo dziękuję. Mam nadzieję, że pan poseł uzyska odpowiedź na piśmie. Pan przewodniczący Andrzej Adamczyk – bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-66">
          <u xml:id="u-66.0" who="#PoselAndrzejAdamczyk">Ja także nie otrzymałem odpowiedzi na pytanie skierowane do pana ministra Stępnia, kiedy w formie pisemnej Komisja zostanie poinformowana o działaniach związanych z pomniejszaniem wydatków budżetowych. Proszę także o dostarczenie takiej informacji w formie pisemnej. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-67">
          <u xml:id="u-67.0" who="#PrzewodniczacyposelStanislawZmijan">Bardzo dziękuję. Mam pytanie do pana ministra: czy oczekiwanie jest zrozumiałe?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-68">
          <u xml:id="u-68.0" who="#PodsekretarzstanuwMIRadoslawStepien">Tak, oczywiście, panie przewodniczący.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-69">
          <u xml:id="u-69.0" who="#PrzewodniczacyposelStanislawZmijan">Bardzo dziękuję. Jestem przekonany, że taką odpowiedź pan przewodniczący Adamczyk uzyska.</u>
          <u xml:id="u-69.1" who="#PrzewodniczacyposelStanislawZmijan">Powracamy do meritum sprawy. Jeżeli nie usłyszę sprzeciwu, uznam, że Komisja wypracowała i przyjęła pozytywną opinię dla Komisji Finansów Publicznych. Czy są może inne wnioski? Proszę głośniej, panie przewodniczący.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-70">
          <u xml:id="u-70.0" who="#PoselAndrzejAdamczyk">Proponuję, aby wniosek pana przewodniczącego w sprawie opinii Komisji poddać pod głosowanie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-71">
          <u xml:id="u-71.0" who="#PrzewodniczacyposelStanislawZmijan">Bardzo proszę. Został zgłoszony wniosek o przegłosowanie projektu opinii Komisji przedstawionego przez mnie.</u>
          <u xml:id="u-71.1" who="#PrzewodniczacyposelStanislawZmijan">Poddaję wniosek pod głosowanie. Kto jest za przyjęciem opinii?</u>
          <u xml:id="u-71.2" who="#PrzewodniczacyposelStanislawZmijan">Stwierdzam, że Komisja 8 głosami, przy 1 przeciwnym i 5 wstrzymujących się, przyjęła opinię dla Komisji Finansów Publicznych w sprawie ustawy o zmianie ustawy budżetowej na rok 2009 w rozpatrywanych przez Komisję częściach.</u>
          <u xml:id="u-71.3" who="#PrzewodniczacyposelStanislawZmijan">Pozostał nam wybór posła, który przedstawi naszą opinię na posiedzeniu Komisji Finansów Publicznych.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-72">
          <u xml:id="u-72.0" who="#PoselJanuszPiechocinski">Proponuję, aby był nim pan przewodniczący.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-73">
          <u xml:id="u-73.0" who="#PrzewodniczacyposelStanislawZmijan">Dziękuję za zaufanie. Zatem sprawozdanie złoży przewodniczący Komisji.</u>
          <u xml:id="u-73.1" who="#PrzewodniczacyposelStanislawZmijan">Wobec wyczerpania porządku obrad zamykam posiedzenie Komisji Infrastruktury. Dziękuję wszystkim za aktywny udział w dyskusji. Przypominam jeszcze, że o godz. 18 mamy kolejne w dniu dzisiejszym posiedzenie Komisji.</u>
        </div>
      </body>
    </text>
  </TEI>
</teiCorpus>