text_structure.xml
13.8 KB
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31
32
33
34
35
36
37
38
39
40
41
42
43
44
45
46
47
48
49
50
51
52
53
54
55
56
57
58
59
60
61
62
63
64
65
66
67
68
69
70
71
72
73
74
75
76
77
78
79
80
81
82
83
84
85
86
87
<?xml version='1.0' encoding='UTF-8'?>
<teiCorpus xmlns:xi="http://www.w3.org/2001/XInclude" xmlns="http://www.tei-c.org/ns/1.0">
<xi:include href="PPC_header.xml"/>
<TEI>
<xi:include href="header.xml"/>
<text>
<body>
<div xml:id="div-1">
<u xml:id="u-1.0" who="#PrzewodniczacyposelJanuszPiechocinski">Otwieram posiedzenie Komisji Infrastruktury. Przepraszam za przesunięcie godziny rozpoczęcia obrad. Witam panią minister wraz ze współpracownikami. Dzisiaj będziemy kontynuować pracę nad rządowym projektem ustawy o zapobieganiu zanieczyszczeniu morza przez statki (druk nr 1539). Informuję, że na posiedzeniu w dniu 8 stycznia br. Omówiliśmy już rządowy projekt. Bardzo państwu dziękuję za dotychczasową pracę. Na poprzednim posiedzeniu przyjęliśmy takie rozwiązanie, iż dzisiaj rozstrzygniemy – przygotowane po wstępnej „obróbce legislacyjnej” – rozwiązania, do których ustosunkują się przedstawiciele rządu. Wówczas chodziło o to, iż wymagane były stosowne wyjaśnienia i legislacyjna korekta. Otrzymaliście więc państwo projekt ustawy, sygnowany na dzień 20 stycznia 2009 r., wraz z zestawieniem poprawek.</u>
<u xml:id="u-1.1" who="#PrzewodniczacyposelJanuszPiechocinski">Czy macie państwo uwagi do porządku dziennego? Czy możemy przystąpić do dalszego procedowania? Nie słyszę sprzeciwu. Przystępujemy do rozpatrzenia poprawek.</u>
<u xml:id="u-1.2" who="#PrzewodniczacyposelJanuszPiechocinski">Poprawka nr 1 dotyczy art. 1 ust. 5. Jest propozycja połączenia w art. 1 ust. 5 i ust. 6. Zmienia się brzmienie art. 1 ust. 5 na następujące: „5) art. 11 i 12 otrzymują brzmienie:”.</u>
<u xml:id="u-1.3" who="#PrzewodniczacyposelJanuszPiechocinski">Proszę o stanowisko strony rządowej. Proszę panią minister.</u>
</div>
<div xml:id="div-2">
<u xml:id="u-2.0" who="#PodsekretarzstanuwMinisterstwieInfrastrukturyAnnaWypychNamiotko">Dziękuję bardzo. Panie przewodniczący, Wysoka Komisjo, strona rządowa przychyla się do tej poprawki.</u>
</div>
<div xml:id="div-3">
<u xml:id="u-3.0" who="#PrzewodniczacyposelJanuszPiechocinski">Dziękuję bardzo. Czy legislatorzy chcieliby zasygnalizować jakieś problemy?</u>
</div>
<div xml:id="div-4">
<u xml:id="u-4.0" who="#LegislatorJaroslawLichocki">Panie przewodniczący, to jest poprawka legislacyjna.</u>
</div>
<div xml:id="div-5">
<u xml:id="u-5.0" who="#PrzewodniczacyposelJanuszPiechocinski">Dziękuję. Proszę państwa, czy są uwagi? Nie słyszę. Wprowadziliśmy zatem do sprawozdania poprawkę nr 1 w zaproponowanym brzmieniu. Dziękuję. Przechodzimy do poprawki nr 2.</u>
<u xml:id="u-5.1" who="#PrzewodniczacyposelJanuszPiechocinski">Poprawka nr 2 dotyczy ust. 1 w art. 11, a w nim wyraz „meldunek” zastępuje się wyrazem „informacja” i art. 11 ust. 1 otrzymuje brzmienie, jak w przedłożonym zestawieniu poprawek. Czy w tej sprawie ktoś chciałby zabrać głos? Strona rządowa nie kwestionuje, państwo posłowie nie zgłaszacie uwag, zatem stwierdzam, że wprowadziliśmy do sprawozdania poprawkę nr 2 w omawianym kształcie.</u>
<u xml:id="u-5.2" who="#PrzewodniczacyposelJanuszPiechocinski">Przystępujemy do rozpatrzenia poprawki nr 3, która dotyczy zmiany ust. 2 w ust. 5 i nadanie nowego brzmienia. Czy są uwagi? Proszę o zabranie głosu przedstawiciela rządu.</u>
</div>
<div xml:id="div-6">
<u xml:id="u-6.0" who="#PodsekretarzstanuwMIAnnaWypychNamiotko">Dziękuję. Proszę państwa, chciałam przedstawić krótkie wyjaśnienie merytoryczne. Do ust. 5, do wcześniej wprowadzonego wyrazu „informacja” dołożyliśmy w pkt 4, w nawiasie następujące sformułowanie: „(Protokół I do Konwencji MARPOL oraz Rezolucja IMO nr A.851 »20«)”. Takie uzupełnienie ma na celu połączenie dwóch wymaganych informacji. Pierwsza – wynikająca z Konwencji MARPOL, która zawiera mniej szczegółowych informacji, a druga – nakładająca się na nią – wynikająca z wymagań dyrektywy. Rozszerza ona informację MARPOL-owską, zawartą w pkt 4, o dodatkowe treści zawarte w punktach 1, 2.3, które musimy zaimplementować z tytułu dyrektywy unijnej. Chodzi więc o to, aby w dalszych poprawkach skonsolidować informacje, które musi sformułować kapitan statku w sytuacji zauważenia wypadku, czy uczestniczenia w nim, a następnie wysłać ją do najbliższej stacji brzegowej. Poprzednio kapitan wysyłał dwie informacje. Teraz poprzez połączenie wymaganych informacji i szczegółów z Konwencją MARPOL wprowadzamy wymóg sporządzenia jednego dokumentu. Zawiera on zarówno informacje z Konwencji MARPOL, jak i wymagania dyrektywy UE.</u>
</div>
<div xml:id="div-7">
<u xml:id="u-7.0" who="#PrzewodniczacyposelJanuszPiechocinski">Dziękuję. Czy państwo chcielibyście wnieść jakieś uwagi? Nie słyszę. Stwierdzam, że do sprawozdania wprowadziliśmy poprawkę w omawianym kształcie.</u>
<u xml:id="u-7.1" who="#PrzewodniczacyposelJanuszPiechocinski">Przystępujemy do rozpatrzenia poprawki nr 4, która brzmi: „Ust. 3 stanie się ustępem 2, przy czym wyraz »meldunek« zastępuje się wyrazem »informacja«”, tak jak w ust. 1. Jest to konsekwencja przyjęcia poprawek legislacyjnych we wcześniejszych rozstrzygnięciach. Czy ktoś z państwa chciałby zabrać głos? Nie słyszę. Stwierdzam, że przyjęliśmy do sprawozdania Komisji proponowane rozwiązanie.</u>
<u xml:id="u-7.2" who="#PrzewodniczacyposelJanuszPiechocinski">Przystępujemy do rozpatrzenia poprawki nr 5, która dotyczy skreślenia ust. 4 i dodania ust. 6 w przedłożonym kształcie. Czy są uwagi do tego? Proszę, pani minister.</u>
</div>
<div xml:id="div-8">
<u xml:id="u-8.0" who="#PodsekretarzstanuwMIAnnaWypychNamiotko">Dziękuję. Panie przewodniczący, Wysoka Komisjo, chcieliśmy prosić o poprawkę redakcyjną. Proponujemy w treści ust. 6 zamienić sformułowanie „o której mowa w ust. 1 lub 5,” na „o której mowa w ust. od 1 do 5”.</u>
</div>
<div xml:id="div-9">
<u xml:id="u-9.0" who="#PrzewodniczacyposelJanuszPiechocinski">Jest to uwaga legislacyjna, więc proszę o wniesie jej do projektu. Czy ktoś z państwa ma uwagi do kwestii merytorycznych? Nie słyszę. Stwierdzam, że poprawkę nr 5 przyjęliśmy do sprawozdania Komisji.</u>
<u xml:id="u-9.1" who="#PrzewodniczacyposelJanuszPiechocinski">Teraz rozpatrujemy poprawkę nr 6 o następującej treści: „ust. 5 staje się ustępem 3, przy czym wyraz »meldunek« proponujemy zastąpić wyrazem »informacja«” oraz po wyrazach „do najbliższej stacji brzegowej” dodaje się wyrazy: „lub służby Kontroli Ruchu Statków, zwanej dalej »Służbą VTS«”. Czy są uwagi? Nie ma, więc wprowadzamy do sprawozdania Komisji to rozstrzygnięcie.</u>
<u xml:id="u-9.2" who="#PrzewodniczacyposelJanuszPiechocinski">Przechodzimy do rozpatrywania poprawki nr 7, dotyczącej zmiany numeracji ustępów. „Ust. 6 staje się ust. 5, przy czym po tirecie, po wyrazach »do najbliższej stacji brzegowej« dodaje się wyrazy »lub Służby VTS i do (...)«”. Jest to konsekwencja wcześniejszych rozstrzygnięć. Czy są uwagi? Nie słyszę. Wprowadziliśmy więc do sprawozdania Komisji sygnalizowaną zmianę.</u>
<u xml:id="u-9.3" who="#PrzewodniczacyposelJanuszPiechocinski">Jest propozycja, aby po tych dużych przetasowaniach legislacyjnych, art. 11 miał skonsolidowany tekst. Czy w tej sprawie ktoś z państwa chciałby zabrać głos? Bardzo proszę, pani minister.</u>
</div>
<div xml:id="div-10">
<u xml:id="u-10.0" who="#PodsekretarzstanuwMIAnnaWypychNamiotko">Dziękuję bardzo. Panie przewodniczący, Wysoka Komisjo, chciałabym tutaj dodać merytoryczne wyjaśnienie. Po wczytaniu się, w szczególności w pkt 3, zauważyliśmy, że kapitan statku znajdującego się na polskich obszarach morskich, czy statku obcej bandery, kapitan obcej narodowości, nagle zmuszony byłby polskimi przepisami do złożenia dwóch meldunków – sprawozdania i informacji. W związku z tym, jak już wcześniej wyjaśniałam, dokonaliśmy konsolidacji dwóch dokumentów. W tym momencie polskie przepisy stają się kompatybilne z przepisami Konwencji MARPOL – czyli przepisami międzynarodowymi i przepisami dyrektywy UE. W związku z tym, mamy jedną informację, którą kapitan obcego statku wysyła do stacji brzegowej lub stacji VTS najbliższego państwa, w tym przypadku państwa polskiego.</u>
</div>
<div xml:id="div-11">
<u xml:id="u-11.0" who="#PrzewodniczacyposelJanuszPiechocinski">Dziękuję. Jeśli nie usłyszę sprzeciwu, to uważam, że Komisja zaaprobowała brzmienie skonsolidowanego tekstu art. 11. Nie słyszę sprzeciwu.</u>
<u xml:id="u-11.1" who="#PrzewodniczacyposelJanuszPiechocinski">Rozpatrujemy poprawkę nr 8 – „skreśla się wyrazy »art. 12 otrzymuje brzmienie«”. Czy są uwagi? Nie słyszę. Komisja przyjęła tę zmianę.</u>
<u xml:id="u-11.2" who="#PrzewodniczacyposelJanuszPiechocinski">Przechodzimy do poprawki nr 9. „W art. 12 ust. 1 zdanie pierwsze otrzymuje brzmienie:” – tekst jak w zestawieniu poprawek. Czy są uwagi? Nie słyszę. Przyjęliśmy proponowane zmiany.</u>
<u xml:id="u-11.3" who="#PrzewodniczacyposelJanuszPiechocinski">Przystępujemy do rozpatrzenia poprawki nr 10, w wyniku której dodaje się ust. 2 w brzmieniu przedstawionym w zestawieniu. Czy są uwagi? Nie słyszę. Zatwierdziliśmy więc przedłożoną zmianę.</u>
<u xml:id="u-11.4" who="#PrzewodniczacyposelJanuszPiechocinski">Poprawka nr 11 jest legislacyjna. Analogicznie wszystkie następne ustępy art. 1 odpowiednio zmieniają kolejność o 1 pozycję. Czy są uwagi? Nie słyszę. Zatwierdziliśmy proponowaną korektę i przyjęliśmy do sprawozdania Komisji.</u>
<u xml:id="u-11.5" who="#PrzewodniczacyposelJanuszPiechocinski">Przechodzimy do rozpatrzenia poprawki nr 12. Dotyczy ona dodania po ust. 10 ustępu 11 w przedłożonym brzmieniu. Ustęp ten zmienia w art. 37 pkt 5. Czy są uwagi? Proszę bardzo Biuro Legislacyjne.</u>
</div>
<div xml:id="div-12">
<u xml:id="u-12.0" who="#LegislatorJaroslawLichocki">Panie przewodniczący, Wysoka Komisjo. Na skutek zrezygnowania z obowiązku składania sprawozdania, w zmienianym pkt 5 należałoby wykreślić wyrazy „albo sprawozdania”. W poprzednich przepisach było sformułowanie „przekazywanie sprawozdania”. Więc konsekwentnie należałoby tu ten przepis karny uzupełnić i w pkt 5 skreślić wyrazy „albo sprawozdania”.</u>
</div>
<div xml:id="div-13">
<u xml:id="u-13.0" who="#PrzewodniczacyposelJanuszPiechocinski">Dziękuję. Proszę o odniesienie się przedstawiciela rządu w tej sprawie.</u>
</div>
<div xml:id="div-14">
<u xml:id="u-14.0" who="#PodsekretarzstanuwMIAnnaWypychNamiotko">Gratuluję panu mecenasowi bystrości. Oczywiście jest to nasze przeoczenie.</u>
</div>
<div xml:id="div-15">
<u xml:id="u-15.0" who="#PrzewodniczacyposelJanuszPiechocinski">Oczywiście, proszę o wykreślenie wyrazów – „albo sprawozdanie”. Czy są jeszcze jakieś uwagi?. Nie słyszę. Stwierdzam, że Komisja po legislacyjnej korekcie zatwierdziła brzmienie ust. 11.</u>
</div>
<div xml:id="div-16">
<u xml:id="u-16.0" who="#LegislatorJaroslawLichocki">Dla czystości procedury, czy mógłbym odczytać brzmienie ust. 11?</u>
</div>
<div xml:id="div-17">
<u xml:id="u-17.0" who="#PrzewodniczacyposelJanuszPiechocinski">Bardzo proszę.</u>
</div>
<div xml:id="div-18">
<u xml:id="u-18.0" who="#LegislatorJaroslawLichocki">Punkt 5 przyjmuje brzmienie: „nie przekazuje informacji o zauważonym zanieczyszczeniu albo informacji o wypadku zagrożenia zanieczyszczeniem albo zanieczyszczenia środowiska morskiego”.</u>
</div>
<div xml:id="div-19">
<u xml:id="u-19.0" who="#PrzewodniczacyposelJanuszPiechocinski">Tak jest. Wszędzie konsekwentnie mamy wyraz „informację”. Dziękuję bardzo. Następnie mamy kwestię, bardzo dyskutowaną na poprzednim posiedzeniu, a zawartą w poprawce nr 13. Dotyczy ona art. 31, w którym proponuje się usunięcie wyrazu „może” i zamieszczenie zapisu „wszczyna postępowanie”. Mamy więc propozycję nowej redakcji art. 31. Czy są uwagi? Nie słyszę. Stwierdzam, że Komisja – zgodnie z sugerowaną redakcją art. 31 – przyjęła poprawkę nr 13.</u>
<u xml:id="u-19.1" who="#PrzewodniczacyposelJanuszPiechocinski">Przechodzimy do rozpatrzenia poprawki nr 14 dotyczącej art. 31 ust. 3. Bardzo proszę o uwagi. Nie słyszę. Stwierdzam, że wprowadziliśmy do sprawozdania Komisji poprawkę nr 14.</u>
<u xml:id="u-19.2" who="#PrzewodniczacyposelJanuszPiechocinski">Proszę państwa, zakończyliśmy uzupełniania dotychczasowych prac i rozpatrywanie poprawek. Jeśli nie usłyszę sprzeciwu, to stwierdzam, że Komisja przyjęła sprawozdanie w brzmieniu przedłożenia. Sprzeciwu nie słyszę. Teraz proponuję ustalenie terminu dla KIE na przedstawienie opinii. Słyszę, że sekretariat już ustalił datę na 26 stycznia 2009 r.</u>
<u xml:id="u-19.3" who="#PrzewodniczacyposelJanuszPiechocinski">Proponuję, aby sprawozdawcą był poseł Arkadiusz Litwiński, który bardzo aktywnie uczestniczył w dyskusjach nad tym projektem podczas posiedzeń Komisji. Czy są inne propozycje? Nie słyszę. Serdecznie dziękuję za współpracę na poprzednim i dzisiejszym posiedzeniu Komisji.</u>
<u xml:id="u-19.4" who="#PrzewodniczacyposelJanuszPiechocinski">Wyczerpaliśmy porządek dzienny dzisiejszych obrad – zamykam posiedzenie Komisji Infrastruktury.</u>
</div>
</body>
</text>
</TEI>
</teiCorpus>