text_structure.xml
51 KB
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31
32
33
34
35
36
37
38
39
40
41
42
43
44
45
46
47
48
49
50
51
52
53
54
55
56
57
58
59
60
61
62
63
64
65
66
67
68
69
70
71
72
73
74
75
76
77
78
79
80
81
82
83
84
85
86
87
88
89
90
91
92
93
94
95
96
97
98
99
100
101
102
103
104
105
106
107
108
109
110
111
112
113
114
115
116
117
118
119
120
121
122
123
124
125
126
127
128
129
130
131
132
133
134
135
136
137
138
139
140
141
142
143
144
145
146
147
148
149
150
151
152
153
154
155
156
157
158
159
160
161
162
163
164
165
166
167
168
169
170
171
172
173
174
175
176
177
178
179
180
181
182
183
184
185
186
187
188
189
190
191
192
193
194
195
196
197
198
199
200
201
202
203
204
205
206
207
208
209
210
211
212
213
214
215
216
217
218
219
220
221
222
223
224
225
226
227
228
229
230
231
232
233
234
235
236
237
238
239
240
241
242
243
244
245
246
247
248
249
250
251
252
253
254
255
256
257
258
259
260
261
262
263
264
265
266
267
268
269
270
271
272
273
274
275
276
277
278
279
280
281
282
283
284
285
286
287
288
289
290
291
292
293
294
295
296
297
298
299
300
301
302
303
304
305
306
307
308
309
310
311
312
313
314
315
316
317
318
319
320
321
322
323
324
325
326
327
328
329
330
331
332
333
334
335
336
337
338
339
340
341
342
343
344
345
346
347
348
349
350
351
352
353
354
355
356
357
358
359
360
361
362
363
364
365
366
367
368
369
370
371
372
373
374
375
376
377
378
379
380
381
382
383
<?xml version='1.0' encoding='UTF-8'?>
<teiCorpus xmlns:xi="http://www.w3.org/2001/XInclude" xmlns="http://www.tei-c.org/ns/1.0">
<xi:include href="PPC_header.xml"/>
<TEI>
<xi:include href="header.xml"/>
<text>
<body>
<div xml:id="div-1">
<u xml:id="u-1.0" who="#PrzewodniczacyposelStanislawZmijan">Otwieram posiedzenie Komisji Infrastruktury. Witam posłanki i posłów – członków Komisji. Witam zaproszonych gości. Rząd na dzisiejszym posiedzeniu reprezentuje pani minister Patrycja Wolińska-Bartkiewicz, którą również serdecznie witam. Porządek dzienny dzisiejszego posiedzenia państwo otrzymaliście. Czy są uwagi do porządku? Nie ma.</u>
<u xml:id="u-1.1" who="#PrzewodniczacyposelStanislawZmijan">Stwierdzam, że przyjęliśmy porządek dzienny. Dotyczy on rozpatrzenia sprawozdania podkomisji nadzwyczajnej do rozpatrzenia poselskiego projektu ustawy o szczególnych zasadach przygotowania i realizacji inwestycji w zakresie lotnisk użytku publicznego (duk nr 1148).</u>
<u xml:id="u-1.2" who="#PrzewodniczacyposelStanislawZmijan">Pan przewodniczący Komisji zaraz do nas dołączy i przejmie prowadzenie posiedzenia. Pozwólcie państwo, że udzielę sobie głosu, bowiem miałem przyjemność przewodniczyć podkomisji i przystąpię teraz do złożenia w tej kwestii sprawozdania podkomisji nadzwyczajnej.</u>
<u xml:id="u-1.3" who="#PrzewodniczacyposelStanislawZmijan">Wysoka Komisjo, w trakcie pierwszego czytania projektu ustawy o szczególnych zasadach przygotowania i realizacji inwestycji w zakresie lotnisk użytku publicznego została powołana podkomisja nadzwyczajna w składzie: poseł Arkadiusz Litwiński (PO), poseł Andrzej Kania (PO), poseł Jarosław Żaczek (PiS), poseł Zbigniew Matuszczak (Lewica), poseł Józef Racki (PSL), poseł Bogusław Kowalski (PiS) i moja skromna osoba. Podkomisja zbierała się pięciokrotnie. Podczas pierwszego posiedzenia, 23 października, określiliśmy zasady dalszego procedowania nad projektem ustawy. Zasady dalszego postępowania ustaliliśmy z udziałem szerokiego grona przedstawicieli poszczególnych resortów rządu, naczelnych organów administracji, jak również przedstawicieli licznych organizacji społecznych. Podczas tego posiedzenia rozstrzygnęliśmy również zasadniczą kwestię, która niejako nakreśliła później dalszych tok postępowania. Otóż, przypomnę, że materia tego projektu – używając języka z ustawy – Prawo Lotnicze – dotyczyła „zakładających lotniska”, czyli, mówiąc wprost, podmiotów budujących nowe lotniska regionalne. W trakcie dyskusji, wiele osób znających dobrze materię zwracało uwagę, że dobrze byłoby, gdyby ta specjalna regulacja dotyczyła także lotnisk już istniejących, a więc „zarządzających lotniskami”, a także, aby przepisy te dotyczyły szczególnej jednostki funkcjonującej w polskim prawie lotniczym, jaką jest Państwowa Agencja Żeglugi Powietrznej – podmiot, który zarządza przestrzenią powietrzną. Osiągnęliśmy porozumienie, że chcemy opracować szczególne zasady przygotowania i realizacji inwestycji w zakresie lotnisk użytku publicznego, które dotyczyłyby budowy nowych lotnisk, przebudowy już istniejących i, oczywiście, Polskiej Agencji Żeglugi Powietrznej. Bowiem jednostka ta zarządza przestrzenią powietrzną, ale w tym celu obdarzona jest władztwem właśnie nad urządzeniami naziemnymi.</u>
<u xml:id="u-1.4" who="#PrzewodniczacyposelStanislawZmijan">Konsekwencją dyskusji na pierwszym posiedzeniu było postanowienie Komisji zebrania opinii wszystkich możliwych zainteresowanych stron, przy ustanowieniu tygodniowego terminu. Chcę państwu powiedzieć, że bardzo aktywnie i w sposób zdyscyplinowany przedstawione zostały liczne opinie. Przede wszystkim wpłynęło stanowisku rządu dotyczące tej ustawy. Wpłynęły na piśmie uwagi i wnioski Przedsiębiorstwa Państwowego „Porty Lotnicze”, Urzędu Lotnictwa Cywilnego, Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów, Ministra Obrony Narodowej, Ministra Rozwoju Regionalnego, Ministra Finansów, Ministra Środowiska, Generalnej Dyrekcji Lasów Państwowych a także Unii Metropolii Polskich. Oczywiście, posiadaliśmy także wcześniej analizy Biura Analiz Sejmowych. Opinie te wskazywały na różne problemy, a w zasadniczej mierze na dwa kluczowe. Otóż, projekt zawierał regulacje, wobec których mogły pojawić się zarzuty o niedopuszczalną pomoc publiczną, w szczególności dla zakładających lotniska. Po drugie, wątpliwości wzbudzały regulacje związane z wywłaszczaniem nieruchomości pod przyszłe lotniska na rzecz innych podmiotów, niż Skarb Państwa.</u>
<u xml:id="u-1.5" who="#PrzewodniczacyposelStanislawZmijan">Na kolejnych posiedzeniach w dniach: 28 października, 13 i 20 listopada oraz 3 grudnia, ostatecznie, krok po kroku, wracając nieraz do niektórych rozstrzygnięć z poprzednich posiedzeń, Komisja wypracowała jednolity tekst projektu ustawy, który mam przyjemność dzisiaj przedłożyć Wysokiej Komisji do przyjęcia.</u>
<u xml:id="u-1.6" who="#PrzewodniczacyposelStanislawZmijan">Projekt ustawy zawiera 4 podstawowe rozdziały. Rozdział 1 są to przepisy ogólne – w tym rozdziale zawarty jest podstawowy słownik pojęć używanych w ustawie. Drugi rozdział zawiera przepisy związane z postępowaniem poprzedzającym rozpoczęcie robót budowlanych. W trzecim rozdziale uregulowane jest nabywanie nieruchomości pod inwestycje w zakresie lotnisk użytku publicznego. W rozdziale czwartym przepisy związane ze zmianami w przepisach obowiązujących, w szczególności zmiany dotyczą: ustawy o lasach, ustawy o gospodarowaniu nieruchomościami rolnymi Skarbu Państwa, ustawy o gospodarce nieruchomościami, ustawy – Prawo lotnicze, ustawy o udostępnianiu informacji o środowisku i jego ochronie, ustaw o udziale społeczeństwa w ochronie środowiska oraz o ocenach oddziaływania na środowisko.</u>
<u xml:id="u-1.7" who="#PrzewodniczacyposelStanislawZmijan">To są podstawowe kwestie, o których chciałem państwu we wstępie powiedzieć. Proponuję, żebyśmy teraz przeszli do procedowania nad przepisami ustawy przedłożonymi w sprawozdaniu podkomisji. Oczywiście, na zakończenie jednoznacznie wnoszę o przyjęcie sprawozdania przez Wysoką Komisję.</u>
<u xml:id="u-1.8" who="#PrzewodniczacyposelStanislawZmijan">Zatem, przystępuje do rozpatrzenia projektu. Czy do tytułu ustawy są uwagi? Nie słyszę.</u>
<u xml:id="u-1.9" who="#PrzewodniczacyposelStanislawZmijan">Stwierdzam, że przyjęliśmy tytuł ustawy.</u>
<u xml:id="u-1.10" who="#PrzewodniczacyposelStanislawZmijan">Rozdział 1 – Przepisy ogólne. Czy do art. 1 są uwagi? Bardzo proszę, Biuro Legislacyjne.</u>
</div>
<div xml:id="div-2">
<u xml:id="u-2.0" who="#LegislatorPiotrPodczaski">Panie przewodniczący, Szanowna Komisjo. Podczas czytania projektu nasunęły się nam drobne poprawki, właściwie o charakterze językowym. Na końcu ust. 1 pkt 1 powinno być „(…), a także Polską Agencję Żeglugi Powietrznej.” i odpowiednio, w pkt 2 powinno być identyczne sformułowanie „(...) Polską Agencję Żeglugi Powietrznej.”.</u>
</div>
<div xml:id="div-3">
<u xml:id="u-3.0" who="#PrzewodniczacyposelStanislawZmijan">Bardzo dziękuję, czy są inne uwagi? Nie słyszę.</u>
<u xml:id="u-3.1" who="#PrzewodniczacyposelStanislawZmijan">Stwierdzam, że przyjęliśmy art. 1 z poprawką zgłoszoną przez przedstawiciela Biura Legislacyjnego.</u>
<u xml:id="u-3.2" who="#PrzewodniczacyposelStanislawZmijan">Czy są uwagi do art. 2? Nie słyszę.</u>
<u xml:id="u-3.3" who="#PrzewodniczacyposelStanislawZmijan">Stwierdzam, że przyjęliśmy art. 2.</u>
<u xml:id="u-3.4" who="#PrzewodniczacyposelStanislawZmijan">Rozdział 2 – Postępowanie poprzedzające rozpoczęcie robót budowlanych. Czy są uwagi do art. 3? Nie słyszę.</u>
<u xml:id="u-3.5" who="#PrzewodniczacyposelStanislawZmijan">Stwierdzam, że przyjęliśmy brzmienie art. 3.</u>
<u xml:id="u-3.6" who="#PrzewodniczacyposelStanislawZmijan">Czy są uwagi do art. 4? Nie słyszę.</u>
<u xml:id="u-3.7" who="#PrzewodniczacyposelStanislawZmijan">Stwierdzam, że przyjęliśmy brzmienie art. 4.</u>
<u xml:id="u-3.8" who="#PrzewodniczacyposelStanislawZmijan">Czy są uwagi do art. 5? Nie słyszę.</u>
<u xml:id="u-3.9" who="#PrzewodniczacyposelStanislawZmijan">Stwierdzam, że przyjęliśmy brzmienie art. 5.</u>
<u xml:id="u-3.10" who="#PrzewodniczacyposelStanislawZmijan">Czy są uwagi do art. 6? Nie słyszę.</u>
<u xml:id="u-3.11" who="#PrzewodniczacyposelStanislawZmijan">Stwierdzam, że przyjęliśmy brzmienie art. 6.</u>
<u xml:id="u-3.12" who="#PrzewodniczacyposelStanislawZmijan">Czy są uwagi do art. 7? Nie słyszę.</u>
<u xml:id="u-3.13" who="#PrzewodniczacyposelStanislawZmijan">Stwierdzam, że przyjęliśmy brzmienie art. 7.</u>
<u xml:id="u-3.14" who="#PrzewodniczacyposelStanislawZmijan">Czy są uwagi do art. 8? Nie słyszę.</u>
<u xml:id="u-3.15" who="#PrzewodniczacyposelStanislawZmijan">Stwierdzam, że przyjęliśmy brzmienie art. 8.</u>
<u xml:id="u-3.16" who="#PrzewodniczacyposelStanislawZmijan">Czy są uwagi do art. 9? Nie słyszę.</u>
<u xml:id="u-3.17" who="#PrzewodniczacyposelStanislawZmijan">Stwierdzam, że przyjęliśmy brzmienie art. 9.</u>
<u xml:id="u-3.18" who="#PrzewodniczacyposelStanislawZmijan">Przystępujemy do rozpatrzenia art. 10. Czy są uwagi do art. 10? Nie słyszę.</u>
<u xml:id="u-3.19" who="#PrzewodniczacyposelStanislawZmijan">Stwierdzam, że przyjęliśmy brzmienie art. 10.</u>
<u xml:id="u-3.20" who="#PrzewodniczacyposelStanislawZmijan">Przystępujemy do rozpatrzenia art. 11. Bardzo proszę o uwagi. Nie słyszę.</u>
<u xml:id="u-3.21" who="#PrzewodniczacyposelStanislawZmijan">Stwierdzam, że przyjęliśmy brzmienie art. 11.</u>
<u xml:id="u-3.22" who="#PrzewodniczacyposelStanislawZmijan">Przystępujemy do rozpatrzenia art. 12. Proszę o uwagi. Nie słyszę.</u>
<u xml:id="u-3.23" who="#PrzewodniczacyposelStanislawZmijan">Stwierdzam, że przyjęliśmy brzmienie art. 12.</u>
<u xml:id="u-3.24" who="#PrzewodniczacyposelStanislawZmijan">Przystępujemy do rozpatrzenia art. 13. Proszę o uwagi. Nie słyszę.</u>
<u xml:id="u-3.25" who="#PrzewodniczacyposelStanislawZmijan">Stwierdzam, że przyjęliśmy brzmienie art. 13.</u>
<u xml:id="u-3.26" who="#PrzewodniczacyposelStanislawZmijan">Przystępujemy do rozpatrzenia art. 14. Proszę o uwagi. Nie słyszę.</u>
<u xml:id="u-3.27" who="#PrzewodniczacyposelStanislawZmijan">Stwierdzam, że przyjęliśmy brzmienie art. 14.</u>
<u xml:id="u-3.28" who="#PrzewodniczacyposelStanislawZmijan">Rozpatrujemy art. 15. Proszę o uwagi. Nie słyszę.</u>
<u xml:id="u-3.29" who="#PrzewodniczacyposelStanislawZmijan">Stwierdzam, że przyjęliśmy brzmienie art. 15.</u>
<u xml:id="u-3.30" who="#PrzewodniczacyposelStanislawZmijan">Rozpatrujemy art. 16. Bardzo proszę o uwagi. Nie słyszę.</u>
<u xml:id="u-3.31" who="#PrzewodniczacyposelStanislawZmijan">Stwierdzam, że przyjęliśmy brzmienie art. 16.</u>
<u xml:id="u-3.32" who="#PrzewodniczacyposelStanislawZmijan">Przystępujemy do rozpatrzenia art. 17. Bardzo proszę o uwagi. Nie słyszę.</u>
<u xml:id="u-3.33" who="#PrzewodniczacyposelStanislawZmijan">Stwierdzam, że przyjęliśmy brzmienie art. 17.</u>
<u xml:id="u-3.34" who="#PrzewodniczacyposelStanislawZmijan">Przystępujemy do rozpatrzenia art. 18. Bardzo proszę o uwagi. Nie słyszę.</u>
<u xml:id="u-3.35" who="#PrzewodniczacyposelStanislawZmijan">Stwierdzam, że przyjęliśmy brzmienie art. 18.</u>
<u xml:id="u-3.36" who="#PrzewodniczacyposelStanislawZmijan">Rozdział 3 – Nabywanie nieruchomości pod niektóre inwestycje w zakresie lotnisk użytku publicznego. Przystępujemy do rozpatrzenia art. 19. Proszę o uwagi. Nie słyszę.</u>
<u xml:id="u-3.37" who="#PrzewodniczacyposelStanislawZmijan">Stwierdzam, że przyjęliśmy brzmienie art. 19.</u>
<u xml:id="u-3.38" who="#PrzewodniczacyposelStanislawZmijan">Przystępujemy do rozpatrzenia art. 20. Proszę o uwagi. Nie słyszę.</u>
<u xml:id="u-3.39" who="#PrzewodniczacyposelStanislawZmijan">Stwierdzam, że przyjęliśmy brzmienie art. 20.</u>
<u xml:id="u-3.40" who="#PrzewodniczacyposelStanislawZmijan">Przystępujemy do rozpatrzenia art. 21. Proszę o uwagi. Bardzo proszę, Biuro Legislacyjne.</u>
</div>
<div xml:id="div-4">
<u xml:id="u-4.0" who="#LegislatorPiotrPodczaski">W ust. 4 chyba wkradła się nam pomyłka. Na końcu tego ustępu powinno być „(...) o zezwoleniu na realizację” nie „inwestycji drogowej”, tylko chyba „inwestycji w zakresie lotniska publicznego(…)”.</u>
</div>
<div xml:id="div-5">
<u xml:id="u-5.0" who="#PrzewodniczacyposelStanislawZmijan">Dokładnie. Czy są inne uwagi? Nie słyszę.</u>
<u xml:id="u-5.1" who="#PrzewodniczacyposelStanislawZmijan">Stwierdzam, że przyjęliśmy brzmienie art. 21 z poprawką przedstawiciela Biura Legislacyjnego.</u>
<u xml:id="u-5.2" who="#PrzewodniczacyposelStanislawZmijan">Przystępujemy do rozpatrzenia art. 22. Proszę o uwagi? Bardzo proszę, Biuro Legislacyjne.</u>
</div>
<div xml:id="div-6">
<u xml:id="u-6.0" who="#LegislatorMiroslawWisniewski">Drobna uwaga legislacyjna – w ust. 1 powinniśmy przywołać pełen tytuł ustawy o gospodarce nieruchomościami, czyli Biuro proponuje po wyrazach „(…) odpowiednio przepisy” dodać „ustawy z dnia 21 sierpnia 1997 r. (…)”.</u>
</div>
<div xml:id="div-7">
<u xml:id="u-7.0" who="#PrzewodniczacyposelStanislawZmijan">Dziękuję bardzo. Czy są inne uwagi? Bardzo proszę, przedstawiciel Urzędu Lotnictwa Cywilnego</u>
</div>
<div xml:id="div-8">
<u xml:id="u-8.0" who="#GlownyspecjalistawUrzedzieLotnictwaCywilnegoElzbietaZiolkowskaChwacik">Dzień dobry, Elżbieta Ziółkowska-Chwacik, Urząd Lotnictwa Cywilnego. Może powinniśmy wprowadzić pełną nazwę ustawy w art. 19, bo tam po raz pierwszy przywołujemy ustawę o gospodarce nieruchomościami?</u>
</div>
<div xml:id="div-9">
<u xml:id="u-9.0" who="#LegislatorPiotrPodczaski">Nie, tu jest „przepisy o gospodarce nieruchomościami”. Nam chodzi po prostu o to, żeby było „przepisy ustawy z dnia 21 sierpnia 1997 r. o gospodarce nieruchomościami”. Tak jak jest w art. 19.</u>
</div>
<div xml:id="div-10">
<u xml:id="u-10.0" who="#PrzewodniczacyposelStanislawZmijan">Chodzi po prostu o przywołanie konkretnej ustawy.</u>
</div>
<div xml:id="div-11">
<u xml:id="u-11.0" who="#LegislatorMiroslawWisniewski">Chociaż ustawa jest już w art. 7 przywołana w pełnym brzmieniu, łącznie z sygnaturą w Dzienniku Ustaw.</u>
</div>
<div xml:id="div-12">
<u xml:id="u-12.0" who="#PrzewodniczacyposelStanislawZmijan">Bardzo dziękuję. Czy są inne uwagi? Nie słyszę.</u>
<u xml:id="u-12.1" who="#PrzewodniczacyposelStanislawZmijan">Stwierdzam, że przyjęliśmy brzmienie art. 22 z poprawką przedstawiciela Biura Legislacyjnego.</u>
<u xml:id="u-12.2" who="#PrzewodniczacyposelStanislawZmijan">Przechodzimy do art. 23. Bardzo proszę o uwagi. Nie słyszę.</u>
<u xml:id="u-12.3" who="#PrzewodniczacyposelStanislawZmijan">Stwierdzam, że przyjęliśmy brzmienie art. 23.</u>
<u xml:id="u-12.4" who="#PrzewodniczacyposelStanislawZmijan">Przechodzimy do art. 24. Bardzo proszę o uwagi. Nie słyszę.</u>
<u xml:id="u-12.5" who="#PrzewodniczacyposelStanislawZmijan">Stwierdzam, że przyjęliśmy brzmienie art. 24.</u>
<u xml:id="u-12.6" who="#PrzewodniczacyposelStanislawZmijan">Przechodzimy do art. 25. Bardzo proszę o uwagi. Nie słyszę.</u>
<u xml:id="u-12.7" who="#PrzewodniczacyposelStanislawZmijan">Stwierdzam, że przyjęliśmy brzmienie art. 25.</u>
<u xml:id="u-12.8" who="#PrzewodniczacyposelStanislawZmijan">Przechodzimy do art. 26. Bardzo proszę o uwagi. Nie słyszę.</u>
<u xml:id="u-12.9" who="#PrzewodniczacyposelStanislawZmijan">Stwierdzam, że przyjęliśmy brzmienie art. 26.</u>
<u xml:id="u-12.10" who="#PrzewodniczacyposelStanislawZmijan">Przechodzimy do art. 27. Czy są uwagi?</u>
</div>
<div xml:id="div-13">
<u xml:id="u-13.0" who="#SpecjalistawUrzedzieOchronyKonkurencjiiKonsumentowAnetaWloszek">Tak. Aneta Włoszek, Urząd Ochrony Konkurencji i Konsumentów. Pragnę zasygnalizować, że Urząd zgłaszał uwagi do tego artykułu, jak również do art. 14,15 i 16, gdzie występuje potencjalny problem niedozwolonej pomocy publicznej.</u>
</div>
<div xml:id="div-14">
<u xml:id="u-14.0" who="#PrzewodniczacyposelStanislawZmijan">Występuje problem, czy potencjalny problem?</u>
</div>
<div xml:id="div-15">
<u xml:id="u-15.0" who="#SpecjalistawUOKiKAnetaWloszek">Występuje problem.</u>
</div>
<div xml:id="div-16">
<u xml:id="u-16.0" who="#PrzewodniczacyposelStanislawZmijan">Na czym polegający? Proszę przybliżyć Wysokiej Komisji.</u>
</div>
<div xml:id="div-17">
<u xml:id="u-17.0" who="#SpecjalistawUOKiKAnetaWloszek">Art. 14 i 15 zwalniają podmioty objęte ustawą z opłat za wycinkę drzew i krzewów wykonaną przez Lasy Państwowe. Art. 16 zwalnia z przepisów ustawy o ochronie gruntów rolnych, gdzie też występują opłaty. Natomiast, art. 27 dotyczy bezpłatnego przekazywania nieruchomości w stały zarząd. Dodatkowo ust. 5 traktuje o zwolnieniu z opłat rocznych z tytułu stałego zarządu. Także występuje tutaj problem bezpłatnego przysporzenia korzyści.</u>
</div>
<div xml:id="div-18">
<u xml:id="u-18.0" who="#PrzewodniczacyposelStanislawZmijan">Będę miał, zatem, do pani pytanie dodatkowe. Ponieważ, pracując nad tą ustawą w gronie podkomisji przez wiele tygodni niejednokrotnie, również osobiście – przewodnicząc podkomisji – wskazywałem, że zaproponowane w tym projekcie ustawy regulacje są zaczerpnięte wprost z funkcjonujących dwóch ustaw: o szczególnych zasadach przygotowania i realizacji inwestycji na drogach publicznych i druga, podobna, dotycząca linii kolejowych. Te rozwiązania tam funkcjonują i nie pada zarzut pomocy publicznej. Zatem pytanie moje brzmi – z czego wynika stanowisko w tej chwili przez panią zaprezentowane?</u>
</div>
<div xml:id="div-19">
<u xml:id="u-19.0" who="#SpecjalistawUOKiKAnetaWloszek">Co do dwóch wymienionych przez pana ustaw, to niestety nie brałam udziału w ich uchwalaniu, dlatego nie mogę się wypowiadać na temat, czy faktycznie występuje tam pomoc publiczna, czy też nie. Natomiast, co do tej ustawy, to te artykuły jasno wskazują na to, że beneficjenci tego typu korzyści, czyli „zakładający” i „zarządzający” prowadzą działalność gospodarczą. Zresztą z art. 174 ustawy – Prawo lotnicze wprost wynika, że podmioty zarządzające są generalnie przedsiębiorcami bez względu na formę prawną. Tak też podchodzi do tego prawo unijne. Dlatego też UOKiK widzi tutaj problem.</u>
</div>
<div xml:id="div-20">
<u xml:id="u-20.0" who="#PrzewodniczacyposelStanislawZmijan">Czy pani uczestniczyła w ostatnim posiedzeniu podkomisji, gdy dyskutowaliśmy na temat oddawania w stały zarząd? Uczestniczyła pani w tej dyskusji?</u>
</div>
<div xml:id="div-21">
<u xml:id="u-21.0" who="#SpecjalistawUOKiKAnetaWloszek">Nie, nie uczestniczyłam, ale zostało mi to zreferowane.</u>
</div>
<div xml:id="div-22">
<u xml:id="u-22.0" who="#PrzewodniczacyposelStanislawZmijan">Bardzo dziękuję. Bardzo proszę.</u>
</div>
<div xml:id="div-23">
<u xml:id="u-23.0" who="#RadcaprawnywAgencjiMieniaWojskowegoElzbietaKluczynska">Chciałam zwrócić uwagę mojej szanownej przedmówczyni, że zwolnienie z opłat rocznych odnosi się tylko do podmiotów, które wymienione są w art. 55 ust. 2 ustawy – Prawo lotnicze. Są to: organ administracji publicznej i państwowa lub samorządowa jednostka organizacyjna. Wydaje się, że wobec tych podmiotów nie będzie można podnosić argumentu pomocy publicznej.</u>
</div>
<div xml:id="div-24">
<u xml:id="u-24.0" who="#SpecjalistawUOKiKAnetaWloszek">Tak, zgadza się, że to tyczy się tych jednostek. Aczkolwiek, w prawie Unii Europejskiej, zwłaszcza w orzecznictwie ETS, prezentowane jest stanowisko, że działalność gospodarczą może prowadzić każdy podmiot, bez względu na jego formę prawną, nawet jeśli jest to organizacja non-profit. Generalnie, w świetle prawa wspólnotowego nie stanowi przeszkody fakt, że jest to publiczny organ lub jednostka organizacyjna. Jeśli jest działalność gospodarcza, to podlega reżimowi pomocy publicznej.</u>
</div>
<div xml:id="div-25">
<u xml:id="u-25.0" who="#RadcaprawnywAMWElzbietaKluczynska">Mimo, iż jest to organ administracji?</u>
</div>
<div xml:id="div-26">
<u xml:id="u-26.0" who="#SpecjalistawUOKiKAnetaWloszek">Jeśli wykonuje działalność gospodarczą, to w świetle prawa wspólnotowego można byłoby tak uznać.</u>
</div>
<div xml:id="div-27">
<u xml:id="u-27.0" who="#PrzewodniczacyposelStanislawZmijan">Przepraszam, proszę nie prowadzić dialogu. Proszę się zgłaszać, będę udzielał głosu. Otóż, proszę pani, proszę państwa, Wysoka Komisjo, jest to bardzo istotna kwestia, na którą zwróciła pani uwagę. Regulacja ta dotyczy organu albo jednostki samorządu terytorialnego. Można odnieść to do ustaw, o których mówiłem, a dokładniej do jednostek Generalnej Dyrekcji Dróg Krajowych i Autostrad oraz Polskich Kolei Państwowych. To są jednostki, o których de facto można by powiedzieć, że prowadzą działalność gospodarczą w pani rozumieniu, ale absolutnie nie uważam, że to jest działalność gospodarcza. To nie jest działalność gospodarcza – tu chodzi o lotniska użytku publicznego. Ideą tych szczególnych regulacji jest umożliwienie szybkiego rozwoju szeroko rozumianej infrastruktury transportowej i udostępnienie organom państwowym i samorządowym instrumentów potrzebnych do pozyskiwania olbrzymich środków unijnych na ten cel. Jeżeli postrzegamy to inaczej, jeżeli sami sobie zakładamy okowy we własnym kraju, to znaczy, że działamy w innym kierunku, niż oczekuje społeczeństwo. Bardzo proszę, pan poseł.</u>
</div>
<div xml:id="div-28">
<u xml:id="u-28.0" who="#PoselJacekKrupa">Panie przewodniczący, Wysoka Komisjo. Myślę, że w tej sytuacji rozstrzygająca powinna być opinia Urzędu Komitetu Integracji Europejskiej. Jeżeli potwierdziłaby ona pani zdanie, to wtedy należałoby spróbować poprawić te przepisy w drugim czytaniu. Myślę, że na tym etapie do niczego nie dojdziemy. Dziękuję bardzo.</u>
</div>
<div xml:id="div-29">
<u xml:id="u-29.0" who="#PrzewodniczacyposelStanislawZmijan">Ponieważ nie chcę ograniczać dyskusji, panie pośle, dlatego pozwalam zabierać głos. Bardzo proszę.</u>
</div>
<div xml:id="div-30">
<u xml:id="u-30.0" who="#RadcaprawnywAMWElzbietaKluczynska">Panie przewodniczący, panowie posłowie. Czy nie można by ominąć tego problemu poprzez wprowadzenie zmian w ustawie o gospodarce nieruchomościami w art. 83 ust. 3: „Nie pobiera się opłat rocznych za nieruchomości oddane w trwały zarząd pod drogi publiczne, parki, zieleńce, (…) oraz założenie lotnisk użytku publicznego”.</u>
</div>
<div xml:id="div-31">
<u xml:id="u-31.0" who="#PrzewodniczacyposelStanislawZmijan">Bardzo dziękuję. W tej sprawie poproszę o pomoc Biuro Legislacyjne.</u>
</div>
<div xml:id="div-32">
<u xml:id="u-32.0" who="#LegislatorPiotrPodczaski">Panie przewodniczący, Szanowna Komisjo. Jeżeli na tym etapie postępowania są wątpliwości, to, jak pan poseł zauważył, możemy poczekać na opinię Urzędu Komitetu Integracji Europejskiej, możemy też zasięgnąć opinii Biura Analiz Sejmowych. My nie czujemy się uprawnieni, nie posiadamy na tyle wiedzy, żeby stwierdzić, czy jest to pomoc publiczna czy nie. Tym bardziej, że jak widać, wątpliwości mają osoby, które doskonale się w tych sprawach orientują. W związku z tym, nasza opinia jest taka, że jeżeli są tak daleko idące wątpliwości, to może rzeczywiście zasięgnijmy opinii Biura Analiz Sejmowych, które rozstrzygnie nam tę sprawę.</u>
</div>
<div xml:id="div-33">
<u xml:id="u-33.0" who="#PrzewodniczacyposelStanislawZmijan">Bardzo dziękuję. Zatem, proponuję, abyśmy kontynuowali. Proponuję przyjąć art. 27 w wersji zaproponowanej przez podkomisję.</u>
<u xml:id="u-33.1" who="#PrzewodniczacyposelStanislawZmijan">Jeżeli nie ma sprzeciwu, to stwierdzam, że przyjęliśmy art. 27 w brzmieniu zaproponowanym przed podkomisję.</u>
<u xml:id="u-33.2" who="#PrzewodniczacyposelStanislawZmijan">Dziękuję, oddaję prowadzenie panu przewodniczącemu.</u>
</div>
<div xml:id="div-34">
<u xml:id="u-34.0" who="#PrzewodniczacyposelZbigniewRynasiewicz">Dziękuję bardzo. Czy są uwagi do art. 28? Nie ma uwag.</u>
<u xml:id="u-34.1" who="#PrzewodniczacyposelZbigniewRynasiewicz">Stwierdzam, że przyjęliśmy art. 28.</u>
<u xml:id="u-34.2" who="#PrzewodniczacyposelZbigniewRynasiewicz">Czy są uwagi do art. 29? Proszę bardzo.</u>
</div>
<div xml:id="div-35">
<u xml:id="u-35.0" who="#StarszyspecjalistawMinisterstwieObronyNarodowejpplkArturZdybski">Podpułkownik Zdybski, Ministerstwo Obrony Narodowej. Mam uwagę – w ust. 1 jest „Skarb Państwa jest obowiązany (…)”. Proponowałbym, zmianę na „Skarb Państwa albo jednostka samorządu terytorialnego(…)”, ponieważ w art. 5 ust. 1 pkt 3 mówi się o nieruchomościach, które przejmowane są na własność również przez jednostki samorządu terytorialnego.</u>
<u xml:id="u-35.1" who="#StarszyspecjalistawMinisterstwieObronyNarodowejpplkArturZdybski">Dalej, czy nie można by rozszerzyć katalogu form przekazania nieruchomości – jest tu tylko mowa o umowie dzierżawy na okres nie krótszy niż 30 lat – o umowę użyczenia i nadać temu fragmentowi brzmienie „(…) umowę dzierżawy lub użyczenia na okres nie krótszy niż 30 lat”. Takie rozwiązanie byłoby zgodne z przyjętym w ustawie o zmianie ustawy o gospodarowaniu niektórymi składnikami mienia Skarbu Państwa oraz o Agencji Mienia Wojskowego.</u>
</div>
<div xml:id="div-36">
<u xml:id="u-36.0" who="#PrzewodniczacyposelZbigniewRynasiewicz">Dziękuję bardzo. Czy są inne zgłoszenia? Proszę bardzo.</u>
</div>
<div xml:id="div-37">
<u xml:id="u-37.0" who="#GlownyspecjalistawAgencjiMieniaWojskowegoHenrykZdrojkowski">Panie przewodniczący, panie i panowie posłowie. Mam jeszcze uwagi do art. 29 ust. 2. Już na posiedzeniu podkomisji były wątpliwości dotyczące ustalania stawki czynszu dzierżawnego. Mówię na podstawie praktyki – sformułowanie w ust. 2: „Czynsz dzierżawny określony w umowie (…) ustala się w wysokości nieodbiegającej od typowych na obszarze danego województwa.” wydaje mi się niewłaściwy. Bardzo trudno jest w tej chwili odnaleźć nieruchomość lotniskową oddaną w dzierżawę. Agencja Mienia Wojskowego ma takich lotnisk cztery, stawkę czynszu ustalaliśmy w oparciu o opinię rzeczoznawcy. Wydaje mi się, że byłoby przeformułować to na: „(…) nieodbiegającej od typowych dla tego typu nieruchomości.”, ponieważ nie w każdym województwie da się odnaleźć lotnisko oddane w dzierżawę, trzeba szukać po kilku. Myślę, że takie sformułowanie byłoby właściwsze. Dziękuję bardzo.</u>
</div>
<div xml:id="div-38">
<u xml:id="u-38.0" who="#PrzewodniczacyposelZbigniewRynasiewicz">Dziękuję bardzo. Proszę bardzo.</u>
</div>
<div xml:id="div-39">
<u xml:id="u-39.0" who="#SpecjalistawUOKiKAnetaWloszek">Tutaj również zgłaszana była uwaga UOKiK, co do określenia „nieodbiegającej od typowych”. Sugerowaliśmy, że lepiej będzie używać słowa „rynkowych”. „Typowy czynsz” nie dla każdej nieruchomości będzie równał się „rynkowemu czynszowi”.</u>
</div>
<div xml:id="div-40">
<u xml:id="u-40.0" who="#PrzewodniczacyposelZbigniewRynasiewicz">Dziękuję bardzo. Proszę bardzo.</u>
</div>
<div xml:id="div-41">
<u xml:id="u-41.0" who="#RadcaprawnywPrzedsiebiorstwiePanstwowymPortyLotniczeIgorKomarnicki">Igor Komarnicki, Radca prawny w Przedsiębiorstwie Państwowym „Porty Lotnicze”. Chcę wystąpić z propozycją, aby w art. 29 jeszcze bardziej rozszerzyć katalog form przekazania. Nie widzę podstaw, żeby ograniczać możliwości przekazania tych gruntów jedynie do umowy dzierżawy. Zgadzam się z propozycją rozszerzenia tego na umowę użyczenia, a proponuję także, żeby dodać użytkowanie wieczyste.</u>
</div>
<div xml:id="div-42">
<u xml:id="u-42.0" who="#PrzewodniczacyposelZbigniewRynasiewicz">Dziękuję bardzo. Zgłaszał się pan poseł Jan Tomaka. Bardzo proszę.</u>
</div>
<div xml:id="div-43">
<u xml:id="u-43.0" who="#PoselJanTomaka">W związku z uwagą pani vis-a-vis, uważam, że wprowadzenie pojęcia „rynkowe” jest bardzo niebezpieczne i istotnie zwiększy inwestorom koszty tego przedsięwzięcia. Nieważne, czy chodzi o tereny budowlane czy pod inwestycje, wiadomo, że rozpiętości rynkowych cen gruntów są ogromne. Byłbym bardzo ostrożny przy wprowadzaniu słowa „rynkowy”.</u>
</div>
<div xml:id="div-44">
<u xml:id="u-44.0" who="#PrzewodniczacyposelZbigniewRynasiewicz">Dziękuję bardzo. Bardzo proszę, pan przewodniczący Stanisław Żmijan.</u>
</div>
<div xml:id="div-45">
<u xml:id="u-45.0" who="#PoselStanislawZmijan">Panie przewodniczący, Wysoka Komisjo. Kilka zdań na temat określania wysokości tego czynszu. Otóż, jeżeli proponujemy „wysokości nieodbiegających od typowych” – chociaż propozycja mecenasa jest również do przyjęcia – to trzeba tu sięgnąć do wiedzy z zakresu szacowania wartości. Otóż, chcę państwu powiedzieć, że jedną z metod szacowania wartości rynkowej jest metoda porównawcza. Jeżeli nie ma porównania na terenie regionu to sięga się szerzej, do innych regionów, do całego kraju. To określenie, „nieodbiegające od typowej” to będzie ta rynkowa wartość, o której pani mówi, bo trzeba znaleźć porównanie do tego typu nieruchomości. Inną często stosowaną metodą, jest metoda dochodowa, która także oparta jest na istniejących, funkcjonujących nieruchomościach tego typu. Czyli i tak musimy dojść do tej wartości. Wiem, że z punktu widzenia urzędnika najlepiej było zapisać wszystko od A do Z. Przecież życie zawsze jest bogatsze – trochę zaufania wzajemnego. Dziękuję.</u>
</div>
<div xml:id="div-46">
<u xml:id="u-46.0" who="#PrzewodniczacyposelZbigniewRynasiewicz">Dziękuję bardzo. Jeszcze jedna uwaga, bo chciałbym przejść do głosowania. Pan poseł Jacek Krupa, proszę bardzo.</u>
</div>
<div xml:id="div-47">
<u xml:id="u-47.0" who="#PoselJacekKrupa">W tej sprawie miałbym pytanie do Biura Legislacyjnego. Co znaczy „nieodbiegający”? Czy jak wartość odbiega o 30% to jest „odbiegająca”, a jak o 5% to „nieodbiegająca”? Czy takie słowo w ogóle w legislacji istnieje – „nieodbiegający”? Co ono oznacza? Tutaj chodzi o pieniądze. Czy nie możemy stosować formuły, że „ustala się w wysokości oszacowanej przez biegłego”?</u>
</div>
<div xml:id="div-48">
<u xml:id="u-48.0" who="#PrzewodniczacyposelZbigniewRynasiewicz">Dziękuję bardzo. Proszę bardzo.</u>
</div>
<div xml:id="div-49">
<u xml:id="u-49.0" who="#RadcaprawnywZwiazkuRegionalnychPortowLotniczychPawelUrbanowicz">Paweł Urbanowicz, radca prawny, Związek Regionalnych Portów Lotniczych. Chciałbym nawiązać do propozycji pana radcy prawnego z PPL. Otóż, czy byłaby możliwość rozszerzenia tego katalogu również o użytkowanie wieczyste z uwagi, chociażby, na fakt, że rozwiązałoby to problem ustalania „typowej” czy „rynkowej” wartości czynszu. Zgodnie z art. 21, do spraw nieuregulowanych stosuje się ustawę o gospodarce nieruchomościami, która wskazuje, w jaki sposób określa się wysokość opłat z tytułu użytkowania wieczystego.</u>
</div>
<div xml:id="div-50">
<u xml:id="u-50.0" who="#PrzewodniczacyposelZbigniewRynasiewicz">Dziękuję bardzo. Czy do art. 29 ust. 1 są uwagi? Myślę, że były zgłaszane. Poproszę panią minister o stanowisko w tej sprawie.</u>
</div>
<div xml:id="div-51">
<u xml:id="u-51.0" who="#PodsekretarzstanuwMinisterstwieInfrastrukturyPatrycjaWolinskaBartkiewicz">Dziękuję, panie przewodniczący. Wydaje się słuszna uwaga, aby w ust. 1 po słowach „Skarb Państwa” dodać „lub jednostki samorządu terytorialnego są zobowiązane”.</u>
</div>
<div xml:id="div-52">
<u xml:id="u-52.0" who="#PrzewodniczacyposelZbigniewRynasiewicz">Rozumiem, że pani minister i pan poseł sprawozdawca akceptują tę poprawkę. Panie mecenasie, jeśli można byłoby to zapisać, ale chyba jest to jasne.</u>
</div>
<div xml:id="div-53">
<u xml:id="u-53.0" who="#LegislatorPiotrPodczaski">Jeśli można, konsekwencją tego będzie również zmiana w ust. 4.</u>
</div>
<div xml:id="div-54">
<u xml:id="u-54.0" who="#PrzewodniczacyposelZbigniewRynasiewicz">Dobrze. Poddam pod głosowanie każdy ustęp z osobna, ze względu na kilka zgłoszeń, które się pojawiły. Chciałbym, żebyśmy do końca to przeanalizowali. Rozumiem, że ust. 1 art. 29 ze zgłoszoną poprawką, zaakceptowaną przez posła sprawozdawcę i rząd, został przyjęty przez Komisję? Proszę.</u>
</div>
<div xml:id="div-55">
<u xml:id="u-55.0" who="#LegislatorPiotrPodczaski">Były jeszcze propozycje rozszerzenia katalogu form na użyczenie i użytkowanie wieczyste.</u>
</div>
<div xml:id="div-56">
<u xml:id="u-56.0" who="#PrzewodniczacyposelZbigniewRynasiewicz">Prosiłbym również panie i panów posłów o ewentualne przejmowanie propozycji zgłoszonych przez naszych gości. Wtedy będzie nam łatwiej i szybciej będziemy procedować. Proszę, pan poseł Bogusław Kowalski.</u>
</div>
<div xml:id="div-57">
<u xml:id="u-57.0" who="#PoselBoguslawKowalski">Panie przewodniczący, chciałbym zgłosić poprawkę zaproponowaną przez PPL, czyli o rozszerzenie katalogu o inne propozycje niż dzierżawa.</u>
</div>
<div xml:id="div-58">
<u xml:id="u-58.0" who="#PrzewodniczacyposelZbigniewRynasiewicz">Rozumiem, że dotyczy to ust. 1? Prosiłbym jeszcze o przedstawienie proponowanej treści, jeżeli można, panie pośle.</u>
</div>
<div xml:id="div-59">
<u xml:id="u-59.0" who="#PoselBoguslawKowalski">Dobrze. W ust. 1, w drugim wierszu po określeniu „umowy dzierżawy” dodać „lub umowy użyczenia lub oddać je w użytkowanie wieczyste”.</u>
</div>
<div xml:id="div-60">
<u xml:id="u-60.0" who="#PrzewodniczacyposelZbigniewRynasiewicz">Rozumiem, dziękuję bardzo. Czy są jeszcze jakieś propozycje do ust. 1? Nie ma. Prosiłbym o ustosunkowanie się do propozycji panią minister.</u>
</div>
<div xml:id="div-61">
<u xml:id="u-61.0" who="#PodsekretarzstanuwMIPatrycjaWolinskaBartkiewicz">Panie przewodniczący, Wysoka Komisjo. O ile można się zgodzić na rozszerzenie katalogu na umowę użyczenia, jako formę umowną regulowaną przez prawo zobowiązań, to użytkowanie wieczyste nie byłoby wskazaną formą władania tymi gruntami. Rząd może przyjąć umowę użyczenia, ale nie użytkowanie wieczyste. Jest to inna forma prawna, regulowana przez inne przepisy.</u>
</div>
<div xml:id="div-62">
<u xml:id="u-62.0" who="#PrzewodniczacyposelZbigniewRynasiewicz">Rozumiem, dziękuję. Proszę.</u>
</div>
<div xml:id="div-63">
<u xml:id="u-63.0" who="#PoselStanislawZmijan">Jeżeli państwo pozwolicie, mam pytanie do wnioskodawcy, który proponuje również instytucję użyczenia. Proszę rozszerzyć tę propozycję, uzasadnić. W moim przekonaniu, forma dzierżawy jest w tym przypadku jak najbardziej właściwą i jednoznaczną. Proszę Wysokiej Komisji wyjaśnić, dlaczego proponujecie jeszcze formę użyczenia. Dziękuję.</u>
</div>
<div xml:id="div-64">
<u xml:id="u-64.0" who="#PrzewodniczacyposelZbigniewRynasiewicz">Proszę bardzo.</u>
</div>
<div xml:id="div-65">
<u xml:id="u-65.0" who="#StarszyspecjalistawMONpplkArturZdybski">Może wyjaśnię, bo ja pierwszy zgłosiłem tę propozycję. Ustawa ta ma ułatwić rozwój lotnisk i przyśpieszyć procedury. Umowa użyczenia jest to oddanie nieruchomości w bezpłatne użytkowanie – przyjmujący ponosi tylko bieżące koszty eksploatacyjne. Jeżeli istnieje lotnisko na terenie, na którym należałoby naliczyć czynsz dzierżawny, byłaby to już dzierżawa. W początkowej fazie funkcjonowania podmiotu, który byłby zainteresowany rozbudową lotniska, byłoby to duże obciążenie dla niego. Uważam, że Skarb Państwa lub jednostka samorządu terytorialnego może podjąć decyzję, że w celu rozbudowy gminy poprzez rozbudowę lotniska, zwalnia tego przedsiębiorcę z czynszu i użycza mu tę nieruchomość.</u>
</div>
<div xml:id="div-66">
<u xml:id="u-66.0" who="#PrzewodniczacyposelZbigniewRynasiewicz">Dziękuję bardzo. Rozumiem, że treść, po dyskusji i akceptacji ze strony posła sprawozdawcy i rządu, miałaby być następująca: „Skarb Państwa lub jednostka samorządu terytorialnego jest obowiązana zawrzeć z zakładającym lub zarządzającym lotniskiem innymi niż wymienieni w art. 27 ust. 1 umowę dzierżawy albo użyczenia na okres niekrótszy niż 30 lat, (…)”. Proszę.</u>
</div>
<div xml:id="div-67">
<u xml:id="u-67.0" who="#PoselStanislawZmijan">Panie przewodniczący, Wysoka Komisjo. Otóż, jeżeli chodzi o intencję, to naprawdę jestem gotów poprzeć tę propozycję. Przy czym, jeżeli dyskutujemy już, co oznacza w ust. 2 „czynsz dzierżawny”, co to jest „odbiegający”, czy to nie będzie „pomoc publiczna” itd., to w związku z tym, umowa użyczenia, gdzie właśnie odstępuje się od czynszu, będzie ewidentnym przypadkiem pomocy publicznej. Zatem, proponuję utrzymać treść zaproponowaną przez podkomisję, czyli tylko umowę dzierżawy. Dziękuję.</u>
</div>
<div xml:id="div-68">
<u xml:id="u-68.0" who="#PrzewodniczacyposelZbigniewRynasiewicz">Rozumiem, że zgodnie z intencją pana przewodniczącego, nie wprowadzamy tutaj pojęcia „użyczenia”. Czy było jeszcze jakieś zgłoszenie? Proszę bardzo.</u>
</div>
<div xml:id="div-69">
<u xml:id="u-69.0" who="#RadcaprawnywPPLIgorKomarnicki">Pragnę dodać, że jeśli w konkretnym przypadku użyczenie rzeczywiście stanowiłoby pomoc publiczną, to są stosowne regulacje, które by na to pozwalały.</u>
</div>
<div xml:id="div-70">
<u xml:id="u-70.0" who="#PrzewodniczacyposelZbigniewRynasiewicz">Dziękuję bardzo. Rozumiem, że pan przewodniczący podtrzymuje swoje stanowisko, czy pan poseł Bogusław Kowalski również?</u>
</div>
<div xml:id="div-71">
<u xml:id="u-71.0" who="#PoselBoguslawKowalski">Tak, podtrzymuję.</u>
</div>
<div xml:id="div-72">
<u xml:id="u-72.0" who="#PrzewodniczacyposelZbigniewRynasiewicz">W takim razie, kto jest za przyjęciem treści zaproponowanej przez podkomisję z uzupełnieniem dotyczącym jednostek samorządu terytorialnego? 7 głosów. Kto jest przeciw? Nie ma. Kto się wstrzymał? 3 osoby wstrzymały się od głosu.</u>
<u xml:id="u-72.1" who="#PrzewodniczacyposelZbigniewRynasiewicz">Przyjęliśmy treść zgodną ze sprawozdaniem podkomisji.</u>
<u xml:id="u-72.2" who="#PrzewodniczacyposelZbigniewRynasiewicz">Mieliśmy już uwagi do ust. 2, czy ktoś z państwa chciałby zaproponować inną treść ust. 2? Czy ktoś z pań i panów posłów przejmuje uwagi, które zgłosili nasi goście? Proszę, panie przewodniczący.</u>
</div>
<div xml:id="div-73">
<u xml:id="u-73.0" who="#PoselStanislawZmijan">Przepraszam, czy mógłbym prosić przedstawiciela AMW, bo chyba proponował inne brzmienie art. 2?</u>
</div>
<div xml:id="div-74">
<u xml:id="u-74.0" who="#GlownyspecjalistawAMWHenrykZdrojkowski">Proponowałem zmienić drugą część tego ustępu z „od typowych na obszarze danego województwa” na „od typowych dla tego typu nieruchomości”. Mam na myśli nieruchomości lotniskowe oczywiście, bo są one położone w różnych województwa, w różnych częściach kraju.</u>
</div>
<div xml:id="div-75">
<u xml:id="u-75.0" who="#PrzewodniczacyposelZbigniewRynasiewicz">Poprosiłbym pana przewodniczącego o ustosunkowanie się, ewentualnie panią minister.</u>
</div>
<div xml:id="div-76">
<u xml:id="u-76.0" who="#PoselStanislawZmijan">To jest właśnie kuchnia obliczania wysokości tego czynszu dzierżawnego, kuchnia rzeczoznawców i w ogóle ludzi tym się parających. Jestem przekonany, że słusznym będzie pozostawienie tej propozycji podkomisji, bo z tego, co pamiętam, to nie raz głęboko pochylaliśmy się nad tym problemem.</u>
</div>
<div xml:id="div-77">
<u xml:id="u-77.0" who="#PrzewodniczacyposelZbigniewRynasiewicz">Dziękuję bardzo. Mamy jasność – pan przewodniczący podtrzymuje propozycję podkomisji. Inna wersja nie została przez państwa przedstawiona. Czy ktoś z pań i panów wyraża sprzeciw wobec treści ust. 2? Nie ma sprzeciwu.</u>
<u xml:id="u-77.1" who="#PrzewodniczacyposelZbigniewRynasiewicz">Ust. 2 został przyjęty.</u>
<u xml:id="u-77.2" who="#PrzewodniczacyposelZbigniewRynasiewicz">Czy wobec treści ust. 3 jest sprzeciw? Również nie ma sprzeciwu.</u>
<u xml:id="u-77.3" who="#PrzewodniczacyposelZbigniewRynasiewicz">Ust. 3 został przyjęty.</u>
<u xml:id="u-77.4" who="#PrzewodniczacyposelZbigniewRynasiewicz">Czy wobec treści ust. 4 jest sprzeciw? Proszę, panie mecenasie.</u>
</div>
<div xml:id="div-78">
<u xml:id="u-78.0" who="#LegislatorPiotrPodczaski">Konsekwencją dodania „jednostek samorządu terytorialnego” w ust. 1 będzie również ich dodanie w tym ustępie: „(…) na rzecz Skarbu Państwa lub jednostki samorządu terytorialnego”.</u>
</div>
<div xml:id="div-79">
<u xml:id="u-79.0" who="#PrzewodniczacyposelZbigniewRynasiewicz">Wspominaliśmy już o tym. Rozumiem, że przyjmujemy ust. 4 z tą poprawką.</u>
<u xml:id="u-79.1" who="#PrzewodniczacyposelZbigniewRynasiewicz">Czy do ust. 5 są uwagi? Też nie ma uwag.</u>
<u xml:id="u-79.2" who="#PrzewodniczacyposelZbigniewRynasiewicz">Ust. 5 zostaje przyjęty.</u>
<u xml:id="u-79.3" who="#PrzewodniczacyposelZbigniewRynasiewicz">Proszę bardzo, panie przewodniczący.</u>
</div>
<div xml:id="div-80">
<u xml:id="u-80.0" who="#PoselStanislawZmijan">Panie przewodniczący, Wysoka Komisjo. Art. 29 nie rozstrzyga jednej kwestii, która była podnoszona w czasie posiedzeń podkomisji. Po kolejnych analizach i dyskusjach stwierdziliśmy, że nie ma rozstrzygnięcia dotyczącego gruntów, które są już gruntami Skarbu Państwa albo samorządu terytorialnego w momencie, gdy decyzja o zezwoleniu na realizację inwestycji w zakresie lotnisk użytku publicznego staje się ostateczna. Przepisy art. 5 dotyczą gruntów pozyskiwanych na ten cel, ale nie ma mowy o tych gruntach, które już należą do tych podmiotów. Zatem, proponujemy przyjęcie poprawki dodającej ust. 6 w brzmieniu, które macie państwo przed sobą: „6. Przepisy ust. 1-5 stosuje się odpowiednio do nieruchomości, objętych ostateczną decyzją o zezwoleniu na realizację inwestycji w zakresie lotnisk użytku publicznego stanowiących w dniu wydania tej decyzji własność Skarbu Państwa lub jednostki samorządu terytorialnego.”. Bardzo proszę o przyjęcie tej poprawki.</u>
</div>
<div xml:id="div-81">
<u xml:id="u-81.0" who="#PrzewodniczacyposelZbigniewRynasiewicz">Proszę bardzo, czy są ze strony państwa jakieś uwagi dotyczące tej poprawki? Nie ma sprzeciwu.</u>
<u xml:id="u-81.1" who="#PrzewodniczacyposelZbigniewRynasiewicz">Do art. 29 dopisujemy ust. 6 o treści przedstawionej przez pana przewodniczącego Stanisława Żmijana.</u>
<u xml:id="u-81.2" who="#PrzewodniczacyposelZbigniewRynasiewicz">Czy do art. 30 są uwagi? Nie ma uwag, nie ma sprzeciwu.</u>
<u xml:id="u-81.3" who="#PrzewodniczacyposelZbigniewRynasiewicz">Art. 30 został przyjęty.</u>
<u xml:id="u-81.4" who="#PrzewodniczacyposelZbigniewRynasiewicz">Przechodzimy do rozdziału 4. Czy do art. 31 są uwagi? Proszę bardzo.</u>
</div>
<div xml:id="div-82">
<u xml:id="u-82.0" who="#SpecjalistawUOKiKAnetaWloszek">Ponownie pojawia się kwestia nieodpłatnego zarządu – ten sam problem, co w art. 28.</u>
</div>
<div xml:id="div-83">
<u xml:id="u-83.0" who="#PrzewodniczacyposelZbigniewRynasiewicz">Czy pan przewodniczący chciałbym się odnieść do tego?</u>
</div>
<div xml:id="div-84">
<u xml:id="u-84.0" who="#PoselStanislawZmijan">Podtrzymuję stanowisko podkomisji, ponieważ funkcjonują dwie ustawy w tym zakresie i nikt nie podnosi zarzutu pomocy publicznej. Domniemywam, że również tutaj nie będzie takiego zarzutu.</u>
</div>
<div xml:id="div-85">
<u xml:id="u-85.0" who="#PrzewodniczacyposelZbigniewRynasiewicz">Dziękuję bardzo. Nikt z państwa nie zgłasza uwag?</u>
<u xml:id="u-85.1" who="#PrzewodniczacyposelZbigniewRynasiewicz">Art. 31 zostaje przyjęty.</u>
<u xml:id="u-85.2" who="#PrzewodniczacyposelZbigniewRynasiewicz">Czy do art. 32 są uwagi? Proszę bardzo.</u>
</div>
<div xml:id="div-86">
<u xml:id="u-86.0" who="#SpecjalistawUOKiKAnetaWloszek">Ta sama sytuacja.</u>
</div>
<div xml:id="div-87">
<u xml:id="u-87.0" who="#PrzewodniczacyposelZbigniewRynasiewicz">Rozumiem, że zgłasza pani tę uwagę dla ostrożności procesowej. Dziękuję bardzo. Nie ma uwag ze strony pań i panów posłów?</u>
<u xml:id="u-87.1" who="#PrzewodniczacyposelZbigniewRynasiewicz">Art. 32 zostaje przyjęty.</u>
<u xml:id="u-87.2" who="#PrzewodniczacyposelZbigniewRynasiewicz">Czy do art. 33 są uwagi? Również nie ma uwag.</u>
<u xml:id="u-87.3" who="#PrzewodniczacyposelZbigniewRynasiewicz">Art. 33 zostaje przyjęty.</u>
<u xml:id="u-87.4" who="#PrzewodniczacyposelZbigniewRynasiewicz">Czy do art. 34 są uwagi? Dziękuję bardzo, nie ma uwag.</u>
<u xml:id="u-87.5" who="#PrzewodniczacyposelZbigniewRynasiewicz">Art. 34 zostaje przyjęty.</u>
<u xml:id="u-87.6" who="#PrzewodniczacyposelZbigniewRynasiewicz">Czy do art. 35 są uwagi? Nie ma zgłoszeń, nie ma uwag.</u>
<u xml:id="u-87.7" who="#PrzewodniczacyposelZbigniewRynasiewicz">Art. 35 zostaje przyjęty.</u>
<u xml:id="u-87.8" who="#PrzewodniczacyposelZbigniewRynasiewicz">Czy do art. 36 są uwagi? Dziękuję bardzo.</u>
<u xml:id="u-87.9" who="#PrzewodniczacyposelZbigniewRynasiewicz">Art. 36 zostaje przyjęty.</u>
<u xml:id="u-87.10" who="#PrzewodniczacyposelZbigniewRynasiewicz">Czy są uwagi do art. 37? Proszę bardzo, panie mecenasie.</u>
</div>
<div xml:id="div-88">
<u xml:id="u-88.0" who="#LegislatorPiotrPodczaski">Panie przewodniczący, Szanowna Komisjo. Wiem, że tę kwestię już omawialiśmy, ale chciałbym się jeszcze upewnić i zapytać Szanowną Komisję, czy jednak nie powinniśmy ograniczyć w czasie tej ustawy, tak jak jest w przypadku tych specjalnych ustaw, drogowej i kolejowej? Tak naprawdę, będziemy mieć taką sytuację, że dotychczas stosowane przepisy ogólne w zakresie lotnisk w ogóle nie będą obowiązywały. Cały tryb, który dotychczas jest stosowany, w ogóle nie będzie stosowany bez żadnego ograniczenia czasowego. Jest to kwestia merytoryczna, więc tylko prosimy, abyście się państwo jeszcze raz zastanowili nad tym, czy nie powinniśmy ograniczyć w czasie stosowania tej ustawy.</u>
</div>
<div xml:id="div-89">
<u xml:id="u-89.0" who="#PrzewodniczacyposelZbigniewRynasiewicz">Dziękuję bardzo. Prosiłbym może panią minister o opinię.</u>
</div>
<div xml:id="div-90">
<u xml:id="u-90.0" who="#PodsekretarzstanuwMIPatrycjaWolinskaBartkiewicz">Panie przewodniczący, Wysoka Komisjo. O ile przepisy specustaw drogowej i kolejowej rzeczywiście dotyczą skali inwestycji, która ma nastąpić w najbliższych latach i są to szczególne uwarunkowania, to skala inwestycji lotniskowych nie będzie tak wielka po okresie, który został w w/w dwóch ustawach wskazany. Także, proponuję nie wprowadzać tego ograniczenia, bo może się okazać, że będzie to jedyna ustawa regulująca sposób powstawania lotnisk użytku publicznego w Polsce.</u>
</div>
<div xml:id="div-91">
<u xml:id="u-91.0" who="#PrzewodniczacyposelZbigniewRynasiewicz">Dziękuję bardzo. Nie ma ze strony pań i panów posłów uwag.</u>
<u xml:id="u-91.1" who="#PrzewodniczacyposelZbigniewRynasiewicz">Rozumiem, że art. 37 również zostaje przyjęty.</u>
<u xml:id="u-91.2" who="#PrzewodniczacyposelZbigniewRynasiewicz">Czy jest sprzeciw wobec przyjęcia całego sprawozdania podkomisji? Nie ma sprzeciwu.</u>
<u xml:id="u-91.3" who="#PrzewodniczacyposelZbigniewRynasiewicz">Rozumiem, że akceptujemy sprawozdanie podkomisji.</u>
<u xml:id="u-91.4" who="#PrzewodniczacyposelZbigniewRynasiewicz">Proponuję, aby posłem sprawozdawcą został pan przewodniczący podkomisji, poseł Stanisław Żmijan.</u>
<u xml:id="u-91.5" who="#PrzewodniczacyposelZbigniewRynasiewicz">Jest akceptacja, bardzo dziękuję.</u>
<u xml:id="u-91.6" who="#PrzewodniczacyposelZbigniewRynasiewicz">Wyznaczam UKIE termin na wyrażenie opinii do przyszłego wtorku, 22 grudnia.</u>
<u xml:id="u-91.7" who="#PrzewodniczacyposelZbigniewRynasiewicz">Na tym zakończyliśmy posiedzenie. Dziękuję bardzo wszystkim, którzy pracowali nad tym projektem. Dziękuję pani minister, dziękuję wszystkim naszym gościom za dzisiejsze spotkanie.</u>
</div>
</body>
</text>
</TEI>
</teiCorpus>