text_structure.xml 43 KB

Edit Raw Blame History

<?xml version='1.0' encoding='UTF-8'?>
<teiCorpus xmlns:xi="http://www.w3.org/2001/XInclude" xmlns="http://www.tei-c.org/ns/1.0">
  <xi:include href="PPC_header.xml"/>
  <TEI>
    <xi:include href="header.xml"/>
    <text>
      <body>
        <div xml:id="div-1">
          <u xml:id="u-1.0" who="#PrzewodniczacyposelZbigniewRynasiewicz">Otwieram kolejne posiedzenie Komisji w dniu dzisiejszym. Proponuję, aby w porządku obrad znalazło się rozpatrzenie i przyjęcie trzech projektów dezyderatów Komisji do Prezesa Rady Ministrów. Pierwszy w sprawie trudnej sytuacji polskich przewoźników wykonujących międzynarodowe przewozy drogowe. Dezyderat nr 1 przedstawi pan przewodniczący Żmijan. Drugi postulat w sprawie działań związanych ze zmniejszeniem energochłonności budownictwa kubaturowego zreferuje pan przewodniczący Adamczyk. Dezyderat nr 3, także skierowany do Prezesa Rady Ministrów, jest w sprawie głównych barier w procesie budowlanym. Numerację dezyderatów Komisji ustalimy po ich przyjęciu.</u>
          <u xml:id="u-1.1" who="#PrzewodniczacyposelZbigniewRynasiewicz">W II punkcie porządku dziennego proponuję także rozpatrzenie wniosku pana posła Wiesława Szczepańskiego o przeprowadzenie wysłuchania publicznego w odniesieniu do rządowego projektu ustawy o zmianie ustawy o drogach publicznych oraz niektórych innych ustaw.</u>
          <u xml:id="u-1.2" who="#PrzewodniczacyposelZbigniewRynasiewicz">Czy są uwagi do porządku dziennego? Nie ma uwag. Stwierdzam, że Komisja przyjęła zaproponowany porządek obrad.</u>
          <u xml:id="u-1.3" who="#PrzewodniczacyposelZbigniewRynasiewicz">Proszę pana przewodniczącego Adamczyka o przedstawienie projektu dezyderatu przygotowanego przez podkomisję stałą do spraw gospodarki przestrzennej i budownictwa. Proszę bardzo, panie pośle.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-2">
          <u xml:id="u-2.0" who="#PoselAndrzejAdamczyk">Panie przewodniczący. Szanowni państwo. Proszę dokonać renumeracji dezyderatu…</u>
        </div>
        <div xml:id="div-3">
          <u xml:id="u-3.0" who="#PrzewodniczacyposelZbigniewRynasiewicz">Proszę o spokój i skupienie się na wypowiedziach referentów. Sprawiedliwości stało się zadość. Jak powiedziałem podczas dzisiejszego wspólnego posiedzenia naszej Komisji z Komisją Skarbu Państwa, rozpatrzymy projekty trzech dezyderatów, które przygotowały poszczególne podkomisje stałe. Odniesiemy się także do wniosku pana przewodniczącego Wiesława Szczepańskiego o przeprowadzenie wysłuchania publicznego w odniesieniu do ustawy o zmianie ustawy o drogach publicznych.</u>
          <u xml:id="u-3.1" who="#PrzewodniczacyposelZbigniewRynasiewicz">Dla formalności jeszcze raz zapytam, czy są uwagi do porządku posiedzenia? Nie ma. Przekazuję ponownie głos panu przewodniczącemu Adamczykowi.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-4">
          <u xml:id="u-4.0" who="#PoselAndrzejAdamczyk">Dezyderat nr 2 w sprawie działań związanych ze zmniejszeniem energochłonności budownictwa kubaturowego posiada rekomendację podkomisji stałej do spraw budownictwa. Dokument w sposób szczegółowy odnosi się do problematyki oszczędzania energii w budownictwie kubaturowym. W dezyderacie zawarliśmy wystąpienie do Ministra Infrastruktury, choć sam dezyderat jest kierowany do Prezesa Rady Ministrów. Niemniej jednak postulaty zawarte w dezyderacie przede wszystkim odnoszą się do kwestii leżących w kompetencjach Ministra Infrastruktury.</u>
          <u xml:id="u-4.1" who="#PoselAndrzejAdamczyk">Zwracamy szczególną uwagę na możliwie najszybsze wprowadzenie w życie przepisów wykonawczych wdrażających postanowienia dyrektywy dotyczącej charakterystyki energetycznej budynków. W dezyderacie odnosimy się także do opracowania oraz zaprezentowania w trybie pilnym długofalowego kompleksowego programu zmniejszenia energochłonności w budownictwie kubaturowym.</u>
          <u xml:id="u-4.2" who="#PoselAndrzejAdamczyk">Jak już powiedziałem, projekt dezyderatu Komisji nr 2 ma pełną rekomendację podkomisji stałej. Podczas posiedzenia podkomisji wprowadziliśmy do tekstu pewne poprawki i prezentowany dzisiaj państwu tekst nie rodzi żadnych wątpliwości i nie wywołuje różnicy zdań.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-5">
          <u xml:id="u-5.0" who="#PrzewodniczacyposelZbigniewRynasiewicz">Czy do treści projektu dezyderatu w sprawie działań związanych ze zmniejszeniem energochłonności budownictwa kubaturowego macie państwo jakieś pytania lub uwagi? Nie słyszę. Czy jest sprzeciw do treści dezyderatu? Nie ma. Jeżeli nie usłyszę sprzeciwu, to uznam, że Komisja przyjęła dezyderat bez uwag. Sprzeciwu nie słyszę.</u>
          <u xml:id="u-5.1" who="#PrzewodniczacyposelZbigniewRynasiewicz">Stwierdzam, że Komisja przyjęła dezyderat nr 2 w sprawie działań związanych ze zmniejszeniem energochłonności w budownictwie kubaturowym.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-6">
          <u xml:id="u-6.0" who="#PoselAndrzejAdamczyk">Bardzo państwu dziękuję. Przedstawię kolejny projekt dezyderatu. Jest on oznaczony numerem 1, ale proszę o dokonanie zmiany numeracji; to jest moja autopoprawka w imieniu podkomisji stałej. Byłby to dezyderat nr 3 w sprawie głównych barier w procesie budowlanym. Na dzisiejszym posiedzeniu prezydium Komisji zdecydowaliśmy, że dezyderat, którego projekt będzie za chwilę przedstawiał pan przewodniczący Żmijan będzie oznaczony numerem 1.</u>
          <u xml:id="u-6.1" who="#PoselAndrzejAdamczyk">Dezyderat nr 3 w sprawie głównych barier w procesie budowlanym odnosi się do szczególnych uwarunkowań, które stoją na przeszkodzie właściwej i bezproblemowej realizacji inwestycji. Zwracamy szczególną uwagę na konieczność likwidacji utrudnień administracyjnych wynikających z zawiłego prawa, wspierania szkolnictwa, a także wykonawców i inwestorów w budownictwie. Dezyderat był przedmiotem bardzo wnikliwej debaty na kilku kolejnych posiedzeniach podkomisji stałej. Po wielu zmianach, uzupełnieniach, otrzymał kształt, jaki w dniu dzisiejszym prezentujemy na posiedzeniu Komisji Infrastruktury.</u>
          <u xml:id="u-6.2" who="#PoselAndrzejAdamczyk">Podobnie jak poprzedni dezyderat, także ten nie budził żadnych zastrzeżeń, wątpliwości i nie wywoływał różnic zdań w gronie członków podkomisji stałej do spraw budownictwa. Wobec czego wnoszę do Komisji o przyjęcie dezyderatu w formie zaproponowanej i złożonej dzisiaj na posiedzeniu Komisji. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-7">
          <u xml:id="u-7.0" who="#PrzewodniczacyposelZbigniewRynasiewicz">Czy są uwagi do treści dezyderatu przedstawionego przez pana przewodniczącego Adamczyka poświęconego likwidacji głównych barier w procesie budowlanym? Nie ma uwag. Jeżeli nie usłyszę sprzeciwu, to uznam, że Komisja przyjęła dezyderat nr 3 w sprawie głównych barier w procesie budowlanym. Sprzeciwu nie słyszę.</u>
          <u xml:id="u-7.1" who="#PrzewodniczacyposelZbigniewRynasiewicz">Stwierdzam, że Komisja przyjęła dezyderat nr 3.</u>
          <u xml:id="u-7.2" who="#PrzewodniczacyposelZbigniewRynasiewicz">Proszę pana przewodniczącego Żmijana o przedstawienie kolejnego projektu dezyderatu Komisji.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-8">
          <u xml:id="u-8.0" who="#PoselStanislawZmijan">Panie przewodniczący. Wysoka Komisjo.</u>
          <u xml:id="u-8.1" who="#PoselStanislawZmijan">Prezentuję państwu projekt dezyderatu Komisji Infrastruktury w sprawie trudnej sytuacji polskich przewoźników wykonujących międzynarodowe przewozy drogowe. Kształt i treść dezyderaty wynika z realizacji wniosków Komisji po posiedzeniu w dniu 10 kwietnia 2008 roku. Pamiętacie państwo, że momentami było to posiedzenie dość emocjonalne.</u>
          <u xml:id="u-8.2" who="#PoselStanislawZmijan">Trudna sytuacja przewoźników drogowych stanowi konsekwencję ogólnych relacji na europejskim rynku transportowym związanych z galopującym wzrostem cen paliw. Środowiska przewoźników domagają się, aby podołać konkurencji z firmami innych państw, albo obniżenia stawki akcyzy na paliwa albo częściowego zwrotu podatku akcyzowego od paliwa zużywanego w usługach przewozowych. Przewoźnicy drogowi zdecydowanie występują przeciwko obowiązującemu zakazowi wwozu zza wschodniej granicy paliwa powyżej 200 litrów. Zakaz ten w konsekwencji rodzi zjawisko kumulacji potoków pojazdów TIR na kilku przejściach granicznych. Nasi przewoźnicy zachowują się racjonalnie i poszukują tych przejść granicznych, w pobliżu których można kupić paliwo taniej i jadą do Polski przez Litwę. To jest jedna z przyczyn dramatycznej sytuacji w Augustowie. Nie tylko, że nie ma ciągle obwodnicy tego miasta, to dodatkowo mamy do czynienia z kumulacją ruchu pojazdów TIR.</u>
          <u xml:id="u-8.3" who="#PoselStanislawZmijan">Pamiętacie państwo, jak przewoźnicy międzynarodowi eksponowali nienormalną, trudną do zaakceptowania sytuację na przejściach granicznych, szczególnie z Białorusią i Ukrainą. Wielogodzinne oczekiwania na odprawę na przejściach granicznych powodują olbrzymie straty finansowe firm przewozowych, bo czas ewidentnie znaczy pieniądz, nie mówiąc już o frustracji kierowców. Na przejściach granicznych nadal dochodzi do groźnych sytuacji społecznych.</u>
          <u xml:id="u-8.4" who="#PoselStanislawZmijan">Pragnę dodać, że w piątek ubiegłego tygodnia, wspólnie z panem przewodniczącym Piechocińskim uczestniczyliśmy w Krajowym Zjeździe Międzynarodowych Przewoźników Drogowych w Rozkoszy koło Białej Podlaskiej. Kolejny raz przewoźnicy zgłaszali swoje postulaty, oczekują także reakcji ze strony Komisji Infrastruktury. Dlatego rekomenduję Wysokiej Komisji przyjęcie dezyderatu nie zwlekając. O to państwa posłów proszę. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-9">
          <u xml:id="u-9.0" who="#PrzewodniczacyposelZbigniewRynasiewicz">Czy są uwagi do treści dezyderatu przedstawionego przez pana przewodniczącego Żmijana?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-10">
          <u xml:id="u-10.0" who="#PoselMichalWojtkiewicz">Chodzi mi o dezyderat nr 1. Chciałbym zwrócić uwagę na fakt, o którym już wielokrotnie mówiliśmy na posiedzeniach Komisji; jak niekorzystnie TIR-y oddziałują na drogi. Obliczono, że przejazd jednego TIR-a oznacza, jakoby danym odcinkiem drogi przejechało 10 tysięcy samochodów osobowych. Duży jest lobbing transportowców, ale prawdzie trzeba spojrzeć prosto w oczy. Z jednej strony lobujemy transportowców, ale z drugiej strony „dołuje się” w ten sposób kolej. Powinno się zatem podejmować jednorodne i jednolite, a przede wszystkim równe działania wobec wszystkich rodzajów transportu.</u>
          <u xml:id="u-10.1" who="#PoselMichalWojtkiewicz">Nieprawdą jest moim zdaniem, że mamy rzeczywiście obniżać akcyzę. Zastanawiam się, dlaczego mamy to robić. Dlatego nie popieram wniosku o obniżenie stawki akcyzy na paliwa. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-11">
          <u xml:id="u-11.0" who="#PoselLeszekCieslik">Chciałbym tylko zwrócić uwagę na ostatnie zdanie w projekcie dezyderatu. Nie ma przejścia granicznego w Augustowie. Do przejścia granicznego w Budzisku jest z Augustowa około 60-70 kilometrów. Może w ostatnim zdaniu dezyderatu należałoby napisać, że chodzi o określone przejścia graniczne, np. w Budzisku w ciągu drogi S-8 przebiegającej przez Augustów. To byłoby zgodne z prawdą.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-12">
          <u xml:id="u-12.0" who="#PrzewodniczacyposelZbigniewRynasiewicz">Zaraz pan przewodniczący Żmijan odniesie się do uwagi pana posła Cieślika, najpierw jednak wypowiedzą się jeszcze inni posłowie. Głos ma pan poseł Mężydło. Bardzo proszę państwo posłów o umożliwienie wypowiedzi wszystkim naszym koleżankom i kolegom.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-13">
          <u xml:id="u-13.0" who="#PoselAntoniMezydlo">Mam jedynie pytanie do pana przewodniczącego Żmijana. Czy drugi i trzeci punkt dezyderatu nie są tożsame? Nie wiem, czy poprawa sprawności odpraw towarów i osób na granicy wschodniej polega tylko na poszerzeniu przejść granicznych, szczególnie z Ukrainą. Co jest z ograniczeniem wwozu 200 litrów paliwa? Czy z tego powodu mamy problemy na granicy wschodniej, czy też są jeszcze inne obiektywne przyczyny tego zjawiska i powstawania zatorów na granicy wschodniej? Być może chodzi o te same powody.</u>
          <u xml:id="u-13.1" who="#PoselAntoniMezydlo">Czy punkt drugi dezyderatu wynika z ogólnych zasad Schengen i stosowanych przez Unię rygorów? Czy sytuację na granicy wschodniej można na przykład poprawić przez zwiększenie punktów odpraw granicznych? Nie wiem, na czym to polega. Skoro ja tego nie rozumiem, nie wiem, czy zrozumie to pan premier. Dla mnie te postulaty nie są oczywiste.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-14">
          <u xml:id="u-14.0" who="#PoselElzbietaPierzchala">Chciałabym zauważyć, że możliwość obniżenia stawki akcyzy na paliwa jest iluzoryczna. Niedawno uchwalaliśmy ustawę o Funduszu Kolejowym, w poprzedniej kadencji o Funduszu Drogowym. Na obydwa fundusze kierowane są środki z akcyzy od paliw. Jeżeli ją obniżymy, tym samym zabierzemy pieniądze na budowę autostrad jak i szlaków kolejowych. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-15">
          <u xml:id="u-15.0" who="#PoselJacekKrupa">Chciałem się wypowiedzieć w podobnym duchu co moja poprzedniczka. Uważam w ogóle za niedopuszczalne rozważanie takiej sytuacji, w której jednemu sektorowi, czyli w tym przypadku międzynarodowym przewoźnikom drogowym, obniża się akcyzę na paliwa czy dokonuje się zwrotu części podatku akcyzowego od paliw używanych w usługach przewozowych, a inni użytkownicy dróg będą mieli stawkę akcyzy na dotychczasowym poziomie. Absolutnie się z tym nie zgadzam. Tego typu rozważania o obniżeniu stawki akcyzy na paliwa dla ratowania jednej grupy użytkowników dróg, to jest czysty socjalizm.</u>
          <u xml:id="u-15.1" who="#PoselJacekKrupa">Wiem, że firmy wykonujące międzynarodowy transport samochodowy mają dzisiaj problemy, natomiast ich właściciele na pewno nie mają żadnych problemów majątkowych. Wierzcie mi.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-16">
          <u xml:id="u-16.0" who="#PoselJanuszPiechocinski">Skoro tyle nas różni, w tej sytuacji najlepszą metodą jest jednak nie podejmowanie stanowiska i zwrócenie projektu dezyderatu do właściwej podkomisji stałej. Jeśli później ma to być przedmiotem sporów… Chciałbym zwrócić uwagę, że banki mogą mieć problemy, a właściciele banków mogą nie mieć problemów majątkowych. Podobnie jest z firmami transportowymi.</u>
          <u xml:id="u-16.1" who="#PoselJanuszPiechocinski">Niebawem rozpoczniemy dyskusję o tym, co było przedmiotem poważnego napięcia także na sali sejmowej. Mam na myśli projekt ustawy o drogach publicznych. Teraz znowu dotykamy tych problemów. Skoro widać, że nie jesteśmy w stanie wypracować kilku punktów dezyderatu, które dla większości członków Komisji są czytelne i jednoznaczne, to dopiero jak odbierze to społeczność.</u>
          <u xml:id="u-16.2" who="#PoselJanuszPiechocinski">Jeśli pan przewodniczący Żmijan się nie obrazi, to bym jednak zasugerował zwrócenie projektu dezyderatu nr 1 do podkomisji stałej. Kiedy zaprosimy środowisko transportowe do debaty o ustawie o drogach publicznych, wtedy wyjaśnimy sobie kilka kwestii, żeby nie powodować niepotrzebnego napięcia. Przynajmniej napięcia między posłami.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-17">
          <u xml:id="u-17.0" who="#PrzewodniczacyposelZbigniewRynasiewicz">Przypomnę, że bardzo długo trwały prace w podkomisjach stałych nad projektami dwóch dezyderatów przyjętych przed chwilą. Bardzo proszę, aby nie kłócić się na sali poza mikrofonem o treść dezyderatu nr 1. Przyjdzie jeszcze na to czas, bo pewnie propozycję pana posła Piechocińskiego dzisiaj przyjmiemy.</u>
          <u xml:id="u-17.1" who="#PrzewodniczacyposelZbigniewRynasiewicz">Czy są jeszcze chętni do zabrania głosu w tej kwestii? Zgłosili się panowie posłowie Dudziński, Tchórzewski i Szczepański. Czy są jeszcze inne zgłoszenia? Nie ma; zamykam listę mówców. Na końcu wypowie się jeszcze pan przewodniczący Żmijan i przystąpimy do głosowania dezyderatu. Głos ma pan poseł Dudziński.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-18">
          <u xml:id="u-18.0" who="#PoselTomaszDudzinski">Panie przewodniczący. Wysoka Komisjo.</u>
          <u xml:id="u-18.1" who="#PoselTomaszDudzinski">Trochę dziwi mnie stanowisko niektórych posłów Platformy Obywatelskiej. Jak sobie przypominam, kiedy siedem lat temu powstawała Platforma Obywatelska, cały czas mówiła o obniżeniu podatków w każdej postaci, począwszy od VAT. Teraz słyszymy, że podatek Belki ma pozostać i stawka akcyzy na paliwo nieobniżona. Stąd pytanie, co stało się z tym sztandarowym hasłem Platformy Obywatelskiej? To jest pytanie do wszystkich obecnych na sali członków Platformy. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-19">
          <u xml:id="u-19.0" who="#PoselKrzysztofTchorzewski">Dziękuję bardzo. Jesteśmy w swoim gronie, rozmawiamy tylko w gronie członków Komisji Infrastruktury. Jeżeli odniesiemy się do tego, co dzieje się na zewnątrz, to trudno nie zauważyć, że cena paliwa stanowi poważny problem w krajach Unii Europejskiej. W tej chwili mamy strajki kierowców w Hiszpanii. Z tego co wiem, podjęto próby negocjacji. Zrzeszenie Międzynarodowych Przewoźników Drogowych próbuje coś tam uzyskać metodą perswazji. Natomiast podobne stowarzyszenia u nas w kraju, a wiem to ze swoich kontaktów, „stają dęba”. Może dojść nawet do niekontrolowanych decyzji stowarzyszeń przewoźników drogowych, szczególnie międzynarodowych, w poszczególnych regionach kraju. Obecnie włączają się w te protesty branżowe izby gospodarcze.</u>
          <u xml:id="u-19.1" who="#PoselKrzysztofTchorzewski">Staram się w tej kwestii wypowiedzieć w sposób racjonalny wyhamowując swoje impulsy polityczne. Tak bym to określił. Na pewno istnieje potrzeba zabrania głosu w tej sprawie przez Komisję Infrastruktury. Bo za chwilę będziemy mieli zablokowane przez kierowców miasta, a rozmowy na posiedzeniu Komisji będą się już odbywały pod naciskiem sfrustrowanych ludzi, którym w wielu przypadkach grozi bankructwo.</u>
          <u xml:id="u-19.2" who="#PoselKrzysztofTchorzewski">Chciałbym zaznaczyć, że od początku roku ponad 4 tysiące ciągników siodłowych, czyli tak zwanych pojazdów TIR o ładowności ponad 12 ton, zostało zwrócone w leasingu. Zwracam uwagę, że umowy, które są związane ze zwrotem nabytych pojazdów, polegają na tym, że firmy leasingowe odebrały ciągniki i nadal mają roszczenia. Niestety, umowy są z nimi podpisane na bardzo niekorzystnych warunkach; były podpisywane w czasie dobrej koniunktury dla przewoźników drogowych.</u>
          <u xml:id="u-19.3" who="#PoselKrzysztofTchorzewski">Za chwilę będziemy mieli taką sytuację, że zaczną się upadłości wielu firm przewozowych. Duże firmy dłużej wytrzymają, małe będą padać szybciej. Spowoduje to kłopoty na rynku transportu samochodowego. Ale nie tylko. Duzi przewoźnicy zapowiadają znaczny ruch taryf przewozowych i blokadę usług tam, gdzie spółki spedycyjne starają się utrzymać jeszcze niskie taryfy. Pociągnie to za sobą wzrost wszelkiego rodzaju kosztów związanych z transportem, począwszy od żywności, a kończąc na budownictwie.</u>
          <u xml:id="u-19.4" who="#PoselKrzysztofTchorzewski">Brak ruchu naszej Komisji w tej sprawie będzie źle odebrany. Chodzi o pokazanie, że Komisja dostrzega kryzys w tej dziedzinie. Należy także pamiętać, że w sytuacjach, kiedy sprawy układają się źle, rośnie stopień frustracji ludzi. Branża transportu drogowego zatrudnia obecnie około jednego miliona osób, licząc łącznie ze stacjami obsługi. Samych kierowców funkcjonuje w tej branży około 500 tysięcy, z czego w transporcie międzynarodowym 150 tysięcy. Tak naprawdę znajdujemy się w sytuacji igrania z ogniem. Trudno przewidzieć jak i dla kogo się to odbije niekorzystnie. Z pewnością może bardzo niekorzystnie odbić się na kieszeni wielu Polaków.</u>
          <u xml:id="u-19.5" who="#PoselKrzysztofTchorzewski">Dlatego bym zachęcał, abyśmy przyjęli dezyderat nr 1 przygotowany w spokojnym tonie przez pana posła Żmijana, a tym samym wykazali się, że Komisja wychodzi naprzeciw i zauważa pewne problemy. My nikogo tym dezyderatem nie stawiamy pod ścianą, a jedynie zwracamy uwagę na to, że niektóre działania można poprawić. Kto przekracza dzisiaj nasze granice państwowe, widzi jak wygląda sytuacja. Dlatego bardzo ważna jest poprawa sprawności odpraw towarów i osób na granicy wschodniej. Mimo licznych podejmowanych prób, nadal niewiele dobrego się dzieje.</u>
          <u xml:id="u-19.6" who="#PoselKrzysztofTchorzewski">Przepis o ograniczeniu wwozu paliwa zza wschodniej granicy do 200 litrów miał zahamować przywożenie taniego paliwa do Polski. W obecnej sytuacji zniesienie tego przepisu może wpłynąć na jej poprawę.</u>
          <u xml:id="u-19.7" who="#PoselKrzysztofTchorzewski">Trwa dyskusja o obniżce stawki akcyzy na paliwa. Ale w naszym dezyderacie mówimy jedynie o rozważeniu możliwości, nie stawiamy żadnego ultimatum. Jest to jedynie prośba o rozważenie możliwości obniżenia stawki akcyzy na paliwa lub zwrotu części podatku akcyzowego od paliw używanych w usługach przewozowych. Według mnie, Komisja nasza mogłaby jednomyślnie przyjąć taki dezyderat i w ten sposób pokazać, że czasami jest w stanie podejmować pewne decyzje ponad podziałami politycznymi. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-20">
          <u xml:id="u-20.0" who="#PoselWieslawSzczepanski">Wiele już zostało powiedziane, dlatego powiem krótko: dezyderat nr 1 należałoby przyjąć z uwagi na obecną sytuację, w szczególności na protesty transportowców, którzy między innymi oczekują od naszej Komisji podjęcia jakiś działań. Natomiast gra na czas i odsyłanie projektu dezyderatu nr 1 do podkomisji oznacza, że dezyderat będziemy mogli rozpatrywać ewentualnie dopiero za dwa tygodnie. Nie będziemy w stanie go przyjąć w okresie, kiedy nie odbywa się posiedzenie plenarne Sejmu.</u>
          <u xml:id="u-20.1" who="#PoselWieslawSzczepanski">Uważam, że należałoby przyjąć dezyderat w jego obecnym kształcie, a odpowiedzi rządu mogą być odmienne od stawianych przez nas pytań. Byłby to gest ze strony Komisji w stosunku do środowiska transportowców.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-21">
          <u xml:id="u-21.0" who="#PrzewodniczacyposelZbigniewRynasiewicz">Po tej wymianie zdań wypowie się jeszcze pan przewodniczący Żmijan.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-22">
          <u xml:id="u-22.0" who="#PoselStanislawZmijan">Dziękuję panom przewodniczącym Tchórzewskiemu, Piechocińskiemu i Szczepańskiemu, że wsparli inicjatywę podkomisji. Przychylam się do uwagi pana posła Cieślika. Rzeczywiście, trzeba napisać w dezyderacie, że chodzi o przejście graniczne Budzisko w ciągu drogi z Augustowa. Zależy mi na tym, żeby padła nazwa miejscowości Augustów, bo państwo wiecie, jaki mamy problem z obwodnicą tego miasta. Dodatkowo sytuację komplikują potoki TIR-ów ciągnące przez Augustów. I to w dezyderacie poprawimy. Pozostałe kwestie zawarte w dezyderacie podtrzymuję. Bardzo proszę członków Komisji, aby wznieśli się ponad podziały polityczne i uchwalili dezyderat nr 1. Chodzi naprawdę o konkurencyjność polskich firm przewozowych na rynku europejskim. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-23">
          <u xml:id="u-23.0" who="#PrzewodniczacyposelZbigniewRynasiewicz">Dziękuję bardzo. Czy ktoś z pań lub panów posłów zgłasza sprzeciw wobec treści projektu dezyderatu, który przedstawił pan przewodniczący Żmijan?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-24">
          <u xml:id="u-24.0" who="#PoselMichalWojtkiewicz">Ja zgłaszałem sprzeciw i nadal go podtrzymuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-25">
          <u xml:id="u-25.0" who="#PrzewodniczacyposelZbigniewRynasiewicz">Rozumiem, zgłasza pan poseł sprzeciw, a argumentację usłyszeliśmy wcześniej. W takim razie rozstrzygniemy sprawę w głosowaniu.</u>
          <u xml:id="u-25.1" who="#PrzewodniczacyposelZbigniewRynasiewicz">Przystępujemy do głosowania. Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem dezyderatu nr 1 przedstawionego przez pana przewodniczącego Żmijana?</u>
          <u xml:id="u-25.2" who="#PrzewodniczacyposelZbigniewRynasiewicz">Stwierdzam, że Komisja przyjęła dezyderat nr 1 przy 29 głosach za, 1 przeciw i braku wstrzymujących się.</u>
          <u xml:id="u-25.3" who="#PrzewodniczacyposelZbigniewRynasiewicz">Przechodzimy do II punktu porządku obrad Komisji. Marszałek Sejmu skierował rządowy projekt ustawy o zmianie ustawy o drogach publicznych oraz niektórych innych ustaw zawarty w druku sejmowym nr 562 do Komisji Infrastruktury w celu rozpatrzenia. Zgodnie z art. 95b regulaminu Sejmu zlecił nam termin przedstawienia sprawozdania do dnia 24 czerwca br. Jednocześnie, jak państwo wiecie, w trakcie pierwszego czytania projektu ustawy został zgłoszony przez pana posła Wiesława Szczepańskiego na podstawie art. 70a ust. 3 w związku z art. 70a ust. 1 i 2 regulaminu Sejmu, wniosek o przeprowadzenie wysłuchania publicznego w odniesieniu do rządowego projektu ustawy o drogach publicznych oraz niektórych innych ustaw.</u>
          <u xml:id="u-25.4" who="#PrzewodniczacyposelZbigniewRynasiewicz">W związku z tym, że nigdy nie mieliśmy podobnej sytuacji w naszej Komisji, przedstawię państwu treść zapisu art. 70a regulaminu Sejmu, który dotyczy wysłuchania publicznego. „W odniesieniu do projektu ustawy może zostać przeprowadzone wysłuchanie publiczne. Uchwała w sprawie przeprowadzenia wysłuchania publicznego podejmowana jest przez Komisję, do której projekt został skierowany do rozpatrzenia. Uchwała o przeprowadzeniu wysłuchania publicznego podejmowana jest na pisemny wniosek złożony Komisji przez posła”, co zostało dokonane. I dalej: „Uchwała o przeprowadzeniu wysłuchania publicznego może zostać podjęta po zakończeniu pierwszego czytania projektu, a przed rozpoczęciem jego szczegółowego rozpatrywania”. I ten warunek został spełniony. „Uchwała o przeprowadzeniu wysłuchania publicznego zawiera w szczególności godzinę i datę przeprowadzenia wysłuchania publicznego. Uchwała oraz informacja dotycząca miejsca przeprowadzenia wysłuchania publicznego podlegają udostępnieniu w systemie informacyjnym Sejmu co najmniej na 14 dni przed dniem wysłuchania publicznego, z zastrzeżeniem ust. 6. W przypadku projektów, o których mowa w art. 71 ust. 1 i w art. 105 pkt 1, uchwała oraz informacja dotycząca miejsca przeprowadzenia wysłuchania publicznego podlegają udostępnieniu w systemie informacyjnym Sejmu co najmniej na 3 dni przed dniem wysłuchania publicznego. Przepisy art. 70b ust. 1 nie stosuje się.</u>
          <u xml:id="u-25.5" who="#PrzewodniczacyposelZbigniewRynasiewicz">W przypadku zgłoszenia wniosku o odrzucenie projektu ustawy, wniosek ten zostaje rozstrzygnięty przed rozstrzygnięciem wniosku o przeprowadzenie wysłuchania publicznego”. To także miało miejsce na dzisiejszym posiedzeniu Sejmu. „Wniosek o przeprowadzenie wysłuchania publicznego jest rozstrzygany jedynie w przypadku odrzucenia przez Sejm przedstawionego w sprawozdaniu Komisji o odrzucenie projektu”.</u>
          <u xml:id="u-25.6" who="#PrzewodniczacyposelZbigniewRynasiewicz">Jak państwo widzicie, nasza Komisja postępuje zgodnie z regulaminem Sejmu. Rozumiem, że pan poseł Szczepański będzie jeszcze chciał uzasadnić swój wniosek. Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-26">
          <u xml:id="u-26.0" who="#PoselWieslawSzczepanski">Panie przewodniczący. Szanowna Komisjo.</u>
          <u xml:id="u-26.1" who="#PoselWieslawSzczepanski">Podczas wczorajszego posiedzenia plenarnego Sejmu złożyłem wniosek o odrzucenie w całości projektu ustawy o zmianie ustawy o drogach publicznych oraz niektórych innych ustaw. Jak państwo wiecie, wniosek ten został dzisiaj odrzucony. Jednocześnie zapowiedziałem, iż w przypadku odrzucenia mojego wniosku, złożę wniosek o przeprowadzenie przesłuchania publicznego na podstawie art. 70a ust. 3 w związku z art. 70a ust. 1 i 2.</u>
          <u xml:id="u-26.2" who="#PoselWieslawSzczepanski">Projekt rządowy ustawy o zmianie ustawy o drogach publicznych oraz niektórych innych ustaw budzi kontrowersje. Projekt dotyka dziesiątków zmotoryzowanych Polaków jeżdżących po drogach dzisiaj, którzy za chwilę będą musieli wnosić opłaty za przejazd autostradami płatnymi. Chodzi o odcinki autostrad nie tylko budowane w systemie koncesyjnym, ale również w systemie tradycyjnym. Jednocześnie w stosunku do przewoźników posiadających pojazdy ciężarowe powyżej 3,5 ton przewiduje się w odległym terminie, prawdopodobnie w roku 2011 i 2012, wprowadzenie również opłat za przejazd drogami ekspresowymi. Pan minister we wczorajszym wystąpieniu w Sejmie wspominał, że może to być około 5 tysięcy kilometrów dróg z około 18 tys. km dróg krajowych.</u>
          <u xml:id="u-26.3" who="#PoselWieslawSzczepanski">W związku z tym, przy dzisiejszej trudnej sytuacji przewoźników transportowych, przy nie obniżeniu stawki akcyzy na paliwa, dziwić musi tryb procedowania ustawy. Niektórym środowiskom dawano trzy dni na to, aby zajęli stanowisko do projektu rządowego. Nie zgłoszenie uwag w tym terminie powodowało, że uznawano, iż to środowisko zajęło pozytywne stanowisko do projektu.</u>
          <u xml:id="u-26.4" who="#PoselWieslawSzczepanski">Uważam, że dla uspokojenia sytuacji i dla lepszego procedowania ustawy, celowe byłoby przeprowadzenie konsultacji społecznych. Według mnie, nie ma realnych szans na to, aby ustawa została uchwalona dnia 1 lipca tego roku. Jest to zbyt krótki okres, aby weszła również w życie dnia 1 lipca br. Przed nami jeszcze decyzja prezydenta. Nie wiem, czy pan prezydent przy tak ważnej ustawie i przy tak pilnym trybie procedowania ustawy, nie zdecyduje się ją zawetować.</u>
          <u xml:id="u-26.5" who="#PoselWieslawSzczepanski">Dlatego, aby przeprowadzić całą procedurę legislacyjną, uważam za celowe wysłuchanie tych wszystkich, których ta ustawa będzie dotykała. Dlatego też wnoszę do Wysokiej Komisji, aby ponad politycznymi podziałami, wyraziła jednak zgodę na przeprowadzenie wysłuchania publicznego. Być może w tym momencie pozwoli nam to w sposób lepszy procedować, bez wprowadzania elementów polityki, z jakimi mieliśmy do czynienia wczoraj na sali sejmowej.</u>
          <u xml:id="u-26.6" who="#PoselWieslawSzczepanski">Przepraszam pana ministra Jarmuziewicza za moją wczorajszą wypowiedź i za uszczypliwości pod jego adresem. Lubię pana ministra i myślę, że współpraca między nami będzie się układała bardzo dobrze. Uważam jednak, że projekt ustawy o zmianie ustawy o drogach publicznych jest rzeczywiście kontrowersyjny. Projekt rządowy był procedowany w bardzo krótkim okresie czasu. Przypomnę, że 26 maja ukazał się druk sejmowy nr 562, w początku czerwca odbywa się debata. Uchwalenie ustawy odbywało się w trybie błyskawicznym.</u>
          <u xml:id="u-26.7" who="#PoselWieslawSzczepanski">Jestem zdziwiony dzisiejszą decyzją pana marszałka, który kierując projekt do Komisji Infrastruktury dał jej termin przedstawienia sprawozdania do 24 czerwca br., przy tak dużym zasięgu zmian przepisów w tej ustawie i kilku innych. Stąd wziął się mój wniosek o przeprowadzenie wysłuchania publicznego. Proszę Komisję, aby wniosek poparła. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-27">
          <u xml:id="u-27.0" who="#PrzewodniczacyposelZbigniewRynasiewicz">Oczywiście, muszę państwa zapytać o to, czy są inne zgłoszenia do dyskusji. Prosiłbym, aby nie rozpoczynać debaty merytorycznej, tylko odnosić się do wniosku pana posła Szczepańskiego.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-28">
          <u xml:id="u-28.0" who="#PoselMichalWojtkiewicz">Zgłaszam formalny wniosek o przegłosowanie propozycji pana posła Szczepańskiego.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-29">
          <u xml:id="u-29.0" who="#PrzewodniczacyposelZbigniewRynasiewicz">Mamy dwa zgłoszenia do zabrania głosu – panów przewodniczących Żmijana i Piechocińskiego. Czy są jeszcze inne zgłoszenia? Nie ma. Zamykam listę mówców. Proszę bardzo – pan poseł Żmijan.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-30">
          <u xml:id="u-30.0" who="#PoselStanislawZmijan">Dziękuję, panie przewodniczący. Wysoka Komisjo.</u>
          <u xml:id="u-30.1" who="#PoselStanislawZmijan">Wyrażając szacunek dla intencji pana przewodniczącego Szczepańskiego i jego zaangażowanie się w tę tematykę, zgłaszam mimo wszystko wniosek o odrzucenie wniosku o przeprowadzenie wysłuchania publicznego. Kilka zdań uzasadnienia.</u>
          <u xml:id="u-30.2" who="#PoselStanislawZmijan">Pan poseł Szczepański przed chwilą sam powiedział, że wczoraj dał upust swojej aktywności. W moim głębokim przekonaniu, od kilku lat nie mieliśmy tak dobrej atmosfery w Komisji Infrastruktury. Zawsze pracowaliśmy zgodnie także wtedy, kiedy ministrem był pan poseł Szczepański. Pracowaliśmy, staraliśmy się pracować w Komisji, ponad podziałami politycznymi. Infrastruktura naprawdę nie ma barwy politycznej.</u>
          <u xml:id="u-30.3" who="#PoselStanislawZmijan">Jeżeli wszyscy pochylamy się z troską nad problemami środowisk, których dotyczą regulacje prawne, to naprawdę będzie lepsza atmosfera, jeżeli będziemy pracować w podkomisji do tego celu powołanej.</u>
          <u xml:id="u-30.4" who="#PoselStanislawZmijan">Zgadzam się, że nierealnym jest uchwalenie ustawy o zmianie ustawy o drogach publicznych do 10 lipca tego roku. Jeśli będzie potrzeba, będziemy procedować tak długo, jak to niezbędne. Jeżeli zajdzie potrzeba przesunięcia terminu wejścia ustawy w życie, to go przesuniemy. Ale naprawdę, w moim głębokim przekonaniu nie ma potrzeby sięgać do instytucji wysłuchania publicznego. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-31">
          <u xml:id="u-31.0" who="#PoselJanuszPiechocinski">Chcę zwrócić uwagę na to, co oznacza wysłuchanie publiczne. Od chwili podjęcia decyzji przez Komisje przez 10 dni każda reprezentacja społeczna może się zgłosić i zarejestrować, że chce do nas przemówić. Powstanie taka sytuacja, że wszystkie stowarzyszenia i reprezentacje wszelkich komitetów protestacyjnych, organizacje ekologów i przewoźników drogowych będą chcieli na tej sali przedstawić swoje racje. My będziemy na tych wysłuchaniach obecni i będzie to trwało.</u>
          <u xml:id="u-31.1" who="#PoselJanuszPiechocinski">Dlatego wiedząc jak ważnym elementem jest ten instrument, apeluję do państwa wyobraźni i proponuję coś innego. Proponuję, żebyśmy zrobili bardzo szeroką konsultację projektu ustawy ze środowiskami, które ta regulacja dotyczy. Zróbmy to ze środowiskiem samorządowym reprezentatywnym dla np. dróg równoległych, z konwentami marszałków, ze Związkiem Powiatów Polskich, ze środowiskiem transportowym itd.</u>
          <u xml:id="u-31.2" who="#PoselJanuszPiechocinski">Panie pośle, ja panu nie przeszkadzałem, kiedy pan wygłaszał inny pogląd. Ja szanuję wszystkie poglądy i pozwólcie państwo, że skończę wypowiedź.</u>
          <u xml:id="u-31.3" who="#PoselJanuszPiechocinski">Chyba że chcemy, żeby Komisja nasza najbliższe pół roku spędziła w dużej sali, w której będzie wysłuchiwać wszystkich zarejestrowanych w tym trybie organizacji przedstawicieli środowisk, którzy będą mieli nielimitowany głos. Mówię o tym, żeby była pełna jasność co do procedury wysłuchiwania publicznego.</u>
          <u xml:id="u-31.4" who="#PoselJanuszPiechocinski">W związku z tym lepszym wariantem jest odbycie bardzo poważnych konsultacji ze wskazanymi przez państwa posłów stronami zainteresowanymi tą ustawą. Później mogłyby nastąpić rozstrzygnięcia polityczne formalnych wniosków o kształcie ustawy i terminach jej wejścia w życie. Stąd panu marszałkowi sygnalizowałem dzisiaj na sali obrad plenarnych, że z uwagi na złożoność problemów, wirtualnym przedsięwzięciem jest dotrzymanie założonego terminu uchwalenia ustawy przy obecnej atmosferze i stanie konsultacji.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-32">
          <u xml:id="u-32.0" who="#PrzewodniczacyposelZbigniewRynasiewicz">Do głosu zgłosił się jeszcze pan poseł Tobiszowski. W drodze wyjątku udzielę mu głosu. Sprawa jest bowiem poważna, dajmy szansę wypowiedzenia się każdemu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-33">
          <u xml:id="u-33.0" who="#PoselGrzegorzTobiszowski">Tylko jedno zdanie do pana przewodniczącego Piechocińskiego. Byłem wczoraj obecny podczas debaty plenarnej i pan poseł popierał wniosek pana przewodniczącego Szczepańskiego. Chyba, że się przesłyszałem. Dlatego dziwię się dzisiejszemu wystąpieniu pana przewodniczącego. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-34">
          <u xml:id="u-34.0" who="#PrzewodniczacyposelZbigniewRynasiewicz">Proszę o spokój. Wnioskodawcą jest pan przewodniczący Szczepański, który ma prawa odnieść się do wypowiedzi w dyskusji.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-35">
          <u xml:id="u-35.0" who="#PoselWieslawSzczepanski">Mam uwagę do pana posła Żmijana. Odróżnijmy moje zachowanie na posiedzeniu Komisji, od wystąpień sejmowych każdego z posłów. Pan poseł Piechociński w jakiś sposób przyznał mi rację, że jednak potrzebne są konsultacje projektu ustawy o zmianie ustawy o drogach publicznych. To oznacza, że ustawa de facto nie była konsultowana.</u>
          <u xml:id="u-35.1" who="#PoselWieslawSzczepanski">Nie bójmy się wysłuchania publicznego. Oczywiście, że każdy ma prawo wypowiedzieć swoje zdanie. Uważam, że taka wymiana zdań jest potrzebna. Jeśli chodzi o uwagę pana posła Tobiszowskiego. Pan przewodniczący Piechociński powiedział, że cieszy się z wysłuchania publicznego. Tę wypowiedź zrozumiałem w ten sposób, że pan poseł popiera wysłuchanie publiczne. Widocznie po przespanej nocy pan poseł zdecydował zmienić swoje zdanie, do czego ma prawo jako poseł koalicyjny.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-36">
          <u xml:id="u-36.0" who="#PoselJanuszPiechocinski">Tylko jedno zdanie. Przeczytałem, co oznacza wysłuchanie publiczne z punktu widzenia nieograniczonego czasu zabierania głosu i stwierdziłem, że grozi to paraliżem prac sejmowej Komisji Infrastruktury na najbliższe półrocze.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-37">
          <u xml:id="u-37.0" who="#PrzewodniczacyposelZbigniewRynasiewicz">Dziękuję bardzo. Jest obecny na sali pan minister Jarmuziewicz, który poprosił o wygłoszeniu kilku zdań. Bardzo proszę, panie ministrze.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-38">
          <u xml:id="u-38.0" who="#SekretarzstanuwMinisterstwieInfrastrukturyTadeuszJarmuziewicz">Dziękuję bardzo panie przewodniczący. Z jedną rzeczą pewnie trzeba by się zgodzić z panem posłem Szczepańskim, albo raczej głośno się zastanowić; czy konsultacje społeczne były dość głębokie? Będę nakłaniał pana przewodniczącego do tego, aby w czasie procedowania ustawy o zmianie ustawy o drogach publicznych oraz niektórych innych ustaw towarzyszyła nam możliwie szeroka reprezentacja środowiska. Może konsultacje projektu ustawy rzeczywiście były za krótkie, może nie była to dość reprezentatywna grupa podmiotów, z którymi projekt był konsultowany.</u>
          <u xml:id="u-38.1" who="#SekretarzstanuwMinisterstwieInfrastrukturyTadeuszJarmuziewicz">Mając na uwadze to, jak drażliwa jest to ustawa, nie da rady jej zrobić na siłę. Musi funkcjonować element przyzwolenia społecznego. Mniejszego czy większego, ale takie przyzwolenie musi być. Tego się nie da zrobić na siłę. Ale panie pośle, sam pan marszałek nie zatwierdzi ustawy. Pan marszałek mógł być bardziej stanowczy, jeśli chodzi o tryb procedowania, natomiast rząd wspólnie z Komisją procedując projekt ustawy musi uzyskać przyzwolenie społeczne. W związku z tym wysłuchanie publiczne będzie, według mojej oceny, gaszeniem pożaru benzyną. To tylko jeszcze bardziej nakręci emocje.</u>
          <u xml:id="u-38.2" who="#SekretarzstanuwMinisterstwieInfrastrukturyTadeuszJarmuziewicz">Dlatego przychylam się raczej do głosu tych, którzy mówią, że nie należy się spieszyć. Proszę mi wierzyć – rząd nie będzie umierał za termin 10 lipca. Nie jesteśmy aż tak strasznie przywiązani do tego terminu. Dlatego byłbym skłonny popierać raczej tych, którzy nie są za wysłuchaniem publicznym.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-39">
          <u xml:id="u-39.0" who="#PrzewodniczacyposelZbigniewRynasiewicz">Dziękuję bardzo. Wysłuchaliśmy wszystkich argumentów tych, którzy są za wysłuchaniem publicznym i tych, którzy są przeciw. Dalej idącym wnioskiem zgłoszonym w dyskusji było odrzucenie możliwości wysłuchania publicznego. Taki wniosek zgłosił pan przewodniczący Żmijan.</u>
          <u xml:id="u-39.1" who="#PrzewodniczacyposelZbigniewRynasiewicz">Przystępujemy do głosowania. Kto z państwa posłów jest za wnioskiem pana posła Żmijana o odrzucenie wniosku pana posła Szczepańskiego o przeprowadzenie wysłuchania publicznego?</u>
          <u xml:id="u-39.2" who="#PrzewodniczacyposelZbigniewRynasiewicz">Stwierdzam, że Komisja przyjęła wniosek o odrzucenie przeprowadzenia wysłuchania publicznego przy 16 głosach za, 13 przeciwnych i braku wstrzymujących się.</u>
          <u xml:id="u-39.3" who="#PrzewodniczacyposelZbigniewRynasiewicz">Chciałbym poinformować, że w wyniku decyzji Komisji została odrzucona możliwość przeprowadzenia wysłuchania publicznego w odniesieniu do rządowego projektu ustawy o zmianie ustawy o drogach publicznych oraz niektórych innych ustaw.</u>
          <u xml:id="u-39.4" who="#PrzewodniczacyposelZbigniewRynasiewicz">Czy są jeszcze inne głosy?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-40">
          <u xml:id="u-40.0" who="#PoselJanuszPiechocinski">Jestem konsekwentny w sprawie przeprowadzenia szerokich konsultacji, które nie paraliżują pracy sejmowej Komisji Infrastruktury w okresie przedwakacyjnym i wakacyjnym. Dlatego zwracam się do państwa posłów o przygotowanie imiennych zgłoszeń przedstawicieli organizacji środowisk, których państwo chcecie zaprosić na posiedzenia Komisji jeszcze przed pracami podkomisji.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-41">
          <u xml:id="u-41.0" who="#PrzewodniczacyposelZbigniewRynasiewicz">Dziękuję bardzo. Na tym zakończyliśmy dzisiejsze posiedzenie. Do widzenia i powodzenia w trakcie oglądania meczu.</u>
        </div>
      </body>
    </text>
  </TEI>
</teiCorpus>