text_structure.xml 108 KB

Edit Raw Blame History

<?xml version='1.0' encoding='UTF-8'?>
<teiCorpus xmlns:xi="http://www.w3.org/2001/XInclude" xmlns="http://www.tei-c.org/ns/1.0">
  <xi:include href="PPC_header.xml"/>
  <TEI>
    <xi:include href="header.xml"/>
    <text>
      <body>
        <div xml:id="div-1">
          <u xml:id="u-1.0" who="#PrzewodniczacyposelWojciechJasinski">Otwieram posiedzenie Komisji. Szanowni państwo, uprzejmie witam w imieniu przewodniczących Komisji Samorządu Terytorialnego i Polityki Regionalnej, Ochrony Środowiska, Zasobów Naturalnych i Leśnictwa i swoim własnym. Dzisiejszy porządek obrad przewiduje rozpatrzenie sprawozdania podkomisji nadzwyczajnej o rządowym projekcie ustawy – Prawo geologiczne i górnicze.</u>
          <u xml:id="u-1.1" who="#PrzewodniczacyposelWojciechJasinski">Witam uprzejmie państwa posłów, witam uprzejmie państwa ministrów: pana ministra Jezierskiego i panią minister Strzelec-Łobodzińską oraz pana prezesa Litwę. Kto z państwa jest reprezentantem rządu? Pan minister Jezierski, tak?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-2">
          <u xml:id="u-2.0" who="#PodsekretarzstanuwMinisterstwieSrodowiskaHenrykJacekJezierski">Ja jestem. Henryk Jacek Jezierski.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-3">
          <u xml:id="u-3.0" who="#PrzewodniczacyposelWojciechJasinski">Szanowni państwo, podkomisja przedstawiła nam owoc swojej długiej pracy. Proszę uprzejmie pana przewodniczącego Jana Rzymełkę o zabranie głosu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-4">
          <u xml:id="u-4.0" who="#PoselJanRzymelka">Dziękuję, panie przewodniczący. Szanowni państwo w sprawozdaniu podkomisji zawarty jest produkt, którego „produkcja”, tak to nazwę w cudzysłowie, czyli długa debata w obrębie podkomisji, trwała wiele, wiele miesięcy. Odbyliśmy ponad 20 spotkań całodniowych plus dziesiątki, a nawet setki ekspertyz. Jeżeli ktoś nie wierzy, proszę państwa, to tutaj przyniosłem ekspertyzy i listy, które przyszły do szefa podkomisji w tej sprawie. Jest to ponad 30kg dokumentów, od tak skrajnych wniosków jak to, że gmina x chce partycypować w zyskach z kopalin, które się pod nią znajdują...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-5">
          <u xml:id="u-5.0" who="#PrzewodniczacyposelWojciechJasinski">Szanowni państwo, jest późno, jesteśmy zmęczeni, apeluję, żeby wyciszyć rozmowy. Im będziemy lepiej pracować, sprawniej, tym wcześniej, szybciej skończymy. Dziękuję bardzo, panie przewodniczący.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-6">
          <u xml:id="u-6.0" who="#PoselJanRzymelka">Te pisma i opinie to są również uchwały gmin, to są opinie związków zawodowych, to są opinie branż, typu węgiel, miedź, surowce skalne, dolomity, żwiry, piaski, plus kopalnie zabytkowe, plus trasy turystyczne. Obejmujemy tą ustawą bardzo wiele – od poszukiwania gazu poprzez zwiedzanie podziemi chełmskich. Takie jest szerokie spektrum. Chciałbym państwu bardzo wyraźnie powiedzieć, że ani w dokumencie rządowym, ani w sprawozdaniu podkomisji nie ma tego, co w niektórych felietonach pokazało się w mediach: żaden poszkodowany tzw. szkodami górniczymi nie będzie sam naprawiał; bo niestety w wielonakładowych czasopismach i takie informacje się znalazły. Jest to wiedza, która jest z jednej strony kompromisem, jest to wiedza, w którą cała Polska – eksperci, profesorowie z kilkunastu dziedzin – włożyli swój wkład. W związku z tym, nie chcąc przedłużać – zresztą ustawa ta była prawie przez rok na stronie internetowej – bardzo proszę pana przewodniczącego o prowadzenie dalszej części dzisiejszego zebrania.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-7">
          <u xml:id="u-7.0" who="#PrzewodniczacyposelWojciechJasinski">Dziękuję, panie przewodniczący. Szanowni państwo. Przystępujemy do procedowania. Ponieważ pracuję w Komisji Gospodarki, więc pozwolę sobie zastosować zwyczaj panujący w naszej Komisji, to znaczy: kolejno artykuły, będę pytał, czy są jakieś sprzeciwy wobec przyjęcia konkretnego artykułu, czy ewentualnie będę dopuszczał poprawki. Jeśli nie będzie przeciwko temu nikt oponował, będziemy przyjmować, że Wysokie Komisje zgadzają się, aby w sprawozdaniu ostatecznym przyjąć zaproponowaną wersję.</u>
          <u xml:id="u-7.1" who="#PrzewodniczacyposelWojciechJasinski">Przystępujemy zatem do rozpatrzenia ustawy.</u>
          <u xml:id="u-7.2" who="#PrzewodniczacyposelWojciechJasinski">Szanowni państwo, czy do tytułu ustawy są jakieś uwagi? Nie ma, nie słyszę. Tytuł przyjęty.</u>
          <u xml:id="u-7.3" who="#PrzewodniczacyposelWojciechJasinski">Dział I – Przepisy ogólne.</u>
          <u xml:id="u-7.4" who="#PrzewodniczacyposelWojciechJasinski">Art. 1. Czy są jakieś uwagi? Nie słyszę żadnych propozycji. Art. 1 uważam za przyjęty.</u>
          <u xml:id="u-7.5" who="#PrzewodniczacyposelWojciechJasinski">Czy do art. 2 są uwagi? Proszę bardzo, panie pośle. Pan poseł Gadowski.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-8">
          <u xml:id="u-8.0" who="#PoselKrzysztofGadowski">Dziękuję, panie przewodniczący. Wysokie Komisje, mam poprawkę do art. 2, konkretnie do ust. 1 pkt 3. Poprawka, którą chcę przedstawić, zmierza do wprowadzenia dzisiaj prowadzonych prac w zakresie nowych technologii węglowych. Obecnie są prowadzone w Kopalni Doświadczalnej „Barbara” w Mikołowie prace w ramach realizacji projektu podziemnego zgazowania węgla. Jeśli przyjmiemy zapis, który jest obecnie w pkt 3 w ust. 1, on nie daje takich możliwości. W związku z tym proponuję, aby w art. 2 ust. 1 nadać pkt 3 brzmienie następujące: „robót prowadzonych w celach naukowych, badawczych, doświadczalnych i szkoleniowych na potrzeby geologii i górnictwa”. Nie ukrywam, że próbowałem skonsultować również z panem ministrem, czy ten zapis pozwoli na prowadzanie właśnie tych prac doświadczalnych i wprowadzanie nowych technologii. Uzyskałem opinię pozytywną. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-9">
          <u xml:id="u-9.0" who="#PrzewodniczacyposelWojciechJasinski">Panie pośle, rozumiem, że poprawka jest na piśmie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-10">
          <u xml:id="u-10.0" who="#PoselKrzysztofGadowski">Są podpisy 3 posłów pod tą poprawką. Proszę, przedkładam ją.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-11">
          <u xml:id="u-11.0" who="#PrzewodniczacyposelWojciechJasinski">Proszę uprzejmie o przedłożenie tej poprawki. Czy rząd ma tę poprawkę, panie pośle? Panie ministrze Jezierski, słucham, co rząd na ten temat.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-12">
          <u xml:id="u-12.0" who="#PodsekretarzstanuwMSHenrykJacekJezierski">Tak, wykreślenie słowa „górniczych” będzie umożliwiało prowadzenie eksperymentów nad nowymi technologiami i jest pozytywna opinia rządu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-13">
          <u xml:id="u-13.0" who="#PrzewodniczacyposelWojciechJasinski">Dziękuję, czy ktoś z państwa posłów chciałby na ten temat się wypowiedzieć? Nie słyszę. W takim razie stwierdzam, że art. 2 z poprawką pana posła Gadowskiego został przyjęty.</u>
          <u xml:id="u-13.1" who="#PrzewodniczacyposelWojciechJasinski">Art. 3. Czy są jakieś uwagi? Nie słyszę, Artykuł przyjęty.</u>
          <u xml:id="u-13.2" who="#PrzewodniczacyposelWojciechJasinski">Art. 4. Proszę bardzo, Biuro Legislacyjne.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-14">
          <u xml:id="u-14.0" who="#LegislatorIdaReykowska">Panie przewodniczący, chodziłoby tutaj o poprawkę językową, żeby ust. 1 brzmiał: „Przepisów działu III–VIII oraz art. 167-173 nie stosuje się do wydobywania piasków i żwirów przeznaczonych dla zaspokojenia potrzeb własnych osoby fizycznej, z nieruchomości stanowiącej przedmiot jej prawa własności...”.</u>
          <u xml:id="u-14.1" who="#LegislatorIdaReykowska">To są dwie drobne poprawki językowe, naszym zdaniem poprawiające wyrazistość tekstu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-15">
          <u xml:id="u-15.0" who="#PrzewodniczacyposelWojciechJasinski">Dziękuję, tak, „stanowiących przedmiot prawa jej własności”. Myślę, że to jest logiczne. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-15.1" who="#PrzewodniczacyposelWojciechJasinski">Nikt nie ma do tego uwag? Poprawka jest oczywista. Dziękuję Biuru Legislacyjnemu.</u>
          <u xml:id="u-15.2" who="#PrzewodniczacyposelWojciechJasinski">Art. 4 w takim razie jest przyjęty.</u>
          <u xml:id="u-15.3" who="#PrzewodniczacyposelWojciechJasinski">Art. 5. Czy są uwagi? Nie słyszę. Artykuł przyjęty.</u>
          <u xml:id="u-15.4" who="#PrzewodniczacyposelWojciechJasinski">Art. 6 czy są uwagi do art. 6? Proszę uprzejmie. Chwilę, najpierw pani poseł.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-16">
          <u xml:id="u-16.0" who="#PoselDanutaPietraszewska">Zgłaszam poprawkę klubową do projektu, w art. 6 ust. 1 pkt 2 proponuje się skreślić wyrazy: „bilansowego i pozabilansowego” i przenieść je do art. 133 pkt 1, którego brzmienie będzie następujące: „Przedsiębiorca, który uzyskał koncesję na wydobywanie kopaliny ze złoża, wnosi opłatę eksploatacyjną ustalaną jako iloczyn jej stawki oraz ilości kopaliny wydobytej ze złoża bilansowego i pozabilansowego w okresie rozliczeniowym”. W uzasadnieniu podaję, że w art. 6 ust. 1 podaje się tylko definicję ogólną, a doprecyzowanie podstawy opodatkowania do naliczenia opłaty eksploatacyjnej zawarte jest w art. 133 ust. 1.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-17">
          <u xml:id="u-17.0" who="#PrzewodniczacyposelWojciechJasinski">Proszę uprzejmie o poprawkę. Pan minister ma tę poprawkę, tak?</u>
          <u xml:id="u-17.1" who="#PrzewodniczacyposelWojciechJasinski">Dziękuję bardzo. Biuro Legislacyjne, proszę uprzejmie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-18">
          <u xml:id="u-18.0" who="#LegislatorIdaReykowska">Panie przewodniczący, my nie mamy tej poprawki i w ogóle nie dało się uchwycić jej kierunku. Ona bardzo dużo zmienia i my nie możemy się ustosunkować.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-19">
          <u xml:id="u-19.0" who="#PrzewodniczacyposelWojciechJasinski">Pan minister.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-20">
          <u xml:id="u-20.0" who="#PodsekretarzstanuwMSHenrykJacekJezierski">Jeżeli rozumiem, to chodzi o to, żeby przegłosowaną poprawkę mówiącą o kopalni bilansowej i pozabilansowej – tę taką quasi-definicję – umieścić w rozdziale o opłacie eksploatacyjnej, co pozwoli, jak rozumiem, naliczać opłatę eksploatacyjną, a eliminuje jednocześnie to, że będzie można karać kogoś, kto eksploatuje bez koncesji. Jeżeli to w tym kierunku ma zmierzać, to oczywiście tak.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-21">
          <u xml:id="u-21.0" who="#PoselDanutaPietraszewska">Panie przewodniczący, pozostawiamy po prostu definicję pierwotną z przedłożenia rządowego w art. 6 pkt 2, natomiast to, co dodaliśmy na posiedzeniu podkomisji: „bilansowe i pozabilansowe”, przenosimy do innego artykułu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-22">
          <u xml:id="u-22.0" who="#PrzewodniczacyposelWojciechJasinski">Przepraszam, pan poseł Arkit w tej samej sprawie? Pan poseł.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-23">
          <u xml:id="u-23.0" who="#PoselTadeuszArkit">Mam prośbę, żeby pan minister bardzo precyzyjnie powiedział, czy popiera tę poprawkę, czy nie. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-24">
          <u xml:id="u-24.0" who="#PrzewodniczacyposelWojciechJasinski">Ja zrozumiałem, że popiera.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-25">
          <u xml:id="u-25.0" who="#PodsekretarzstanuwMSHenrykJacekJezierski">Tak, popieram tę poprawkę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-26">
          <u xml:id="u-26.0" who="#PrzewodniczacyposelWojciechJasinski">Przepraszam, czy pani tam, z prawej strony w tej samej sprawie się zgłasza?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-27">
          <u xml:id="u-27.0" who="#ZwiazkuGminZaglebiaMiedziowegowPolkowicachMariaBaczkowska">Tak, w tej samej sprawie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-28">
          <u xml:id="u-28.0" who="#PrzewodniczacyposelWojciechJasinski">Ja widzę pana posła Milcarza i potem udzielę panu głosu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-29">
          <u xml:id="u-29.0" who="#ZwiazkuGminZaglebiaMiedziowegowPolkowicachMariaBaczkowska">Dobrze, dobrze.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-30">
          <u xml:id="u-30.0" who="#PrzewodniczacyposelWojciechJasinski">Proszę uprzejmie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-31">
          <u xml:id="u-31.0" who="#ZwiazkuGminZaglebiaMiedziowegowPolkowicachMariaBaczkowska">Przepraszam, myślałam, że pan poseł będzie teraz mówił.</u>
          <u xml:id="u-31.1" who="#ZwiazkuGminZaglebiaMiedziowegowPolkowicachMariaBaczkowska">Maria Bączkowska, Związek Gmin „Zagłębia Miedziowego”. Jednocześnie gmina Polkowice, proszę państwa, poprawka pozwoli doprowadzić do tego, że przedsiębiorca wydobywający miedź będzie płacił za całkowite jej wydobycie. Jak wiadomo, KGHM Polska Miedź jest na giełdzie i sporządza rocznie sprawozdania z działalności spółki. Pozwolę sobie przeczytać: „Wydobycie rud miedzi za rok 2009 jest 29.700 tys., w tym kopalina wydobyta ze złoża – 23.200 tys.” Teraz pytanie: wydobyta ze złoża na mocy ustawy – Prawo geologiczne i górnicze, z późniejszymi aktami wykonawczymi. Po pierwsze, do podstawy opodatkowania nie mogą brać udziału żadne akty wykonawcze. Art. 217 konstytucji. Podstawa opodatkowania musi być w ustawie. Dlatego prosilibyśmy o doprecyzowanie, tak jak mówiła pani poseł Pietraszewska i jak przyjmuje to pan minister Jezierski. Bo teraz pytanie, jeżeli wydobył 29.700 tys. ton rudy, a w tym kopalina wydobyta ze złoża jest tylko 23.200 tys., tzn. że 6,5 mln wydobyto spoza złoża. Obowiązywałaby wówczas ogromna kara za takie wydobycie. My nie chcemy, naprawdę nie chcemy, pozbawiać przedsiębiorcy ciężko zarobionych zysków. Każdy wie, że górnictwo to nie jest lekka praca. Dlatego my wiemy, zresztą wytłumaczył to nawet główny geolog KGHM Polska Miedź. Pozwolę sobie zacytować, co powiedział: „KGHM płaci opłatę eksploatacyjną za tę część urobku, która spełnia kryteria bilansowości, czyli ma średnio zawartość miedzi w rudzie powyżej 0,7%”. Zgodnie z tym, co mówił prezes KGHM na spotkaniu z przedstawicielami samorządów, w tej chwili ceny miedzi są powyżej 10 tys. dol., więc wydobywają nawet rudy o zawartości 0,2%, 0,3% – i nie płacą podatku od rudy poniżej 0,7%. KGHM mówi to otwarcie. A wiadomo, że zgodnie z przepisami, zresztą zgodnie z wyrokiem Trybunału Konstytucyjnego, proszę państwa, opłata eksploatacyjna to nie jest nowy podatek. To jest odszkodowanie za prowadzoną działalność gospodarczą w tym rejonie i dewastację środowiska. Jeżeli zostanie wyeksploatowane złoże o grubości 3m, to na powierzchni będzie osiadanie 1,5m; jeżeli jeszcze zostanie wyeksploatowane złoże pozabilansowe o miąższości 1m, czyli 3+1, to jest 4m, to na powierzchni osiadanie będzie 2 m. Zmienią się parametry osiadania powierzchni, będą szkody. Wyrok TK jest jednoznaczny – należy zapłacić za degradację środowiska na skutek prowadzonej działalności gospodarczej. Nie chcielibyśmy, żeby eksploatacja złoża pozabilansowego była płatna jak złoże wydobywane bez koncesji. Natomiast oczywiście ubiegamy się o to, żeby zarówno od złoża bilansowego, jak i pozabilansowego – od tych dwóch złóż była płacona opłata eksploatacyjna. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-32">
          <u xml:id="u-32.0" who="#PrzewodniczacyposelWojciechJasinski">Dziękuję bardzo. Pan poseł Gadowski? Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-33">
          <u xml:id="u-33.0" who="#PoselKrzysztofGadowski">Panie przewodniczący, Wysokie Komisje, to, o czym pani mówi, jest ujęte w poprawce, którą przedstawiła pani Pietraszewska. W pierwszej części tej poprawki mówimy o zlikwidowaniu wyrazów „bilansowego i pozabilansowego”, a co do tych opłat w art. 133 ust. 1 będzie wprowadzona poprawka, którą zgłosiła przed chwilą pani Pietraszewska.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-34">
          <u xml:id="u-34.0" who="#PrzewodniczacyposelWojciechJasinski">Jeszcze tylko spytam pana ministra, czy chciałby się ustosunkować do tego, co powiedziała pani przedstawiciel?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-35">
          <u xml:id="u-35.0" who="#PodsekretarzstanuwMSHenrykJacekJezierski">Potwierdzam, przez panią została wygłoszona argumentacja za przyjęciem takiej poprawki.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-36">
          <u xml:id="u-36.0" who="#PrzewodniczacyposelWojciechJasinski">Szanowni państwo, czy ktoś z państwa posłów jest przeciwko przyjęciu tej poprawki w tym trybie jak dotychczas? To znaczy, czy ktoś życzy sobie, żeby poddać pod głosowanie tę poprawkę? Nie słyszę. W takim razie uznajemy, że poprawka jest przyjęta.</u>
          <u xml:id="u-36.1" who="#PrzewodniczacyposelWojciechJasinski">Do art. 6 zgłosili także poprawkę panowie posłowie Motowidło, Milcarz i Zbrzyzny. Proszę uprzejmie, panie pośle.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-37">
          <u xml:id="u-37.0" who="#PoselHenrykMilcarz">Dziękuję bardzo, panie przewodniczący, szanowne komisje, szanowni państwo, proponujemy, aby w art. 6 ust. 1 pkt 16 otrzymał brzmienie: „zakładem górniczym – jest wyodrębniony technicznie i organizacyjnie zespół środków służących bezpośrednio do wykonywania działalności regulowanej ustawą w zakresie wydobywania kopalin ze złóż, podziemnego bezzbiornikowego magazynowania substancji albo podziemnego składowania odpadów, w tym wyrobiska górnicze, obiekty budowlane, urządzenia i instalacje oraz technologiczne związane z nimi obiekty i urządzenia przeróbcze;”.</u>
          <u xml:id="u-37.1" who="#PoselHenrykMilcarz">Ten zapis jest bardziej zwięzły, czytelny i również obejmuje terminologią zakładu górniczego, mówiąc krótko, zakłady przeróbcze.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-38">
          <u xml:id="u-38.0" who="#PrzewodniczacyposelWojciechJasinski">Dziękuję, panie pośle. Panie ministrze, proszę uprzejmie o opinię. Jeśli łaska, szanowni państwo, proszę wszystkich mówców, aby mówili blisko mikrofonu, bo są problemy ze słyszeniem.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-39">
          <u xml:id="u-39.0" who="#PodsekretarzstanuwMSHenrykJacekJezierski">Panie pośle, czy mógłbym prosić o doprecyzowanie, czy chodzi o rozszerzenie ustawy, że zakłady przeróbcze będą dotyczyć wszelkiego górnictwa, a nie tylko górnictwa węgla kamiennego?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-40">
          <u xml:id="u-40.0" who="#PoselHenrykMilcarz">Nie, nie, nie. Dotyczyłoby to górnictwa węglowego.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-41">
          <u xml:id="u-41.0" who="#PodsekretarzstanuwMSHenrykJacekJezierski">Górnictwa węgla kamiennego, rozumiem, tak?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-42">
          <u xml:id="u-42.0" who="#PrzewodniczacyposelWojciechJasinski">Panie pośle, tak?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-43">
          <u xml:id="u-43.0" who="#PoselHenrykMilcarz">Mówimy o górnictwie węgla kamiennego.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-44">
          <u xml:id="u-44.0" who="#PrzewodniczacyposelWojciechJasinski">Tak.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-45">
          <u xml:id="u-45.0" who="#PodsekretarzstanuwMSHenrykJacekJezierski">To jeśli można jeszcze, jaki jest sens tej poprawki, co ona zmienia w stosunku do obecnego zapisu?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-46">
          <u xml:id="u-46.0" who="#PoselHenrykMilcarz">Proponuję, żeby syn ziemi śląskiej i poseł Tadeusz Motowidło wyjaśnił.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-47">
          <u xml:id="u-47.0" who="#PrzewodniczacyposelWojciechJasinski">Proszę uprzejmie, panie pośle Motowidło.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-48">
          <u xml:id="u-48.0" who="#PoselTadeuszMotowidlo">Panie ministrze, kiedy pracowaliśmy w podkomisji... Prosiłbym, panie przewodniczący, aby tu nie uciekać od tych wszystkich dyskusji, które odbywały się na posiedzeniach podkomisji. Tam ten temat dokładnie wyjaśnialiśmy. Wszystkie poprawki, które m. in. mój klub zgłosił, dotarły do wszystkich przedstawicieli włącznie z Biurem Legislacyjnym. Ale wracając do tej poprawki, panie ministrze, na ten temat rozmawialiśmy i głównie chodzi o to, że w art. 6 jest zagrożenie o ciągu technologicznym, to znaczy zakładach przeróbki mechanicznej węgla – dokładnie, żeby już sprecyzować. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-49">
          <u xml:id="u-49.0" who="#PrzewodniczacyposelWojciechJasinski">Dziękuję, panie pośle. Pewna uwaga – m.in. po to jest podkomisja, żeby na posiedzeniu wspólnym Komisji nie trzeba było tego wszystkiego dublować. Będę starał się, żeby nie było tak, że niczego nie można powiedzieć, ale jednak chciałbym część rzeczy próbować przynajmniej skomprymować. Panie ministrze, czy pan chciałby się ustosunkować do tego, co powiedział pan poseł Motowidło?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-50">
          <u xml:id="u-50.0" who="#PodsekretarzstanuwMSHenrykJacekJezierski">Chciałbym usłyszeć, jaka jest istota tej poprawki, czym ona się różni w stosunku do zapisu zaproponowanego przez podkomisję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-51">
          <u xml:id="u-51.0" who="#PoselTadeuszMotowidlo">Panie ministrze, bardzo krótko. Czy pan w art. 6, w tych wszystkich punktach daje zapewnienie, że ciąg technologiczny, zakład przeróbczy będzie w dalszym ciągu funkcjonował po wprowadzeniu tej ustawy na takich zasadach jak obecnie?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-52">
          <u xml:id="u-52.0" who="#PodsekretarzstanuwMSHenrykJacekJezierski">Ja może podobnie jak pan poseł Milcarz udzielę głosu synowi ziemi śląskiej, panu prezesowi Litwie, jeśli można.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-53">
          <u xml:id="u-53.0" who="#PrzewodniczacyposelWojciechJasinski">Proszę bardzo, panie prezesie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-54">
          <u xml:id="u-54.0" who="#PrezesWyzszegoUrzeduGorniczegoPiotrLitwa">Panie przewodniczący, szanowni państwo, odpowiadając krótko na pytanie, powiem, że propozycja, która została wypracowana przez podkomisję, zapewnia to, iż zakłady przeróbcze wraz z ciągami technologicznymi w zakładach górniczych wydobywających węgiel kamienny będą objęte przepisami Prawa geologicznego i górniczego. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-55">
          <u xml:id="u-55.0" who="#PrzewodniczacyposelWojciechJasinski">Dziękuję bardzo. Proszę bardzo, Biuro Legislacyjne.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-56">
          <u xml:id="u-56.0" who="#LegislatorIdaReykowska">Nie mamy tej poprawki przed oczami. To, że ona występowała na etapie podkomisji, no cóż, tych poprawek były tysiące. Bardzo bym prosiła, żebym mogła się zapoznać z tą poprawką i mogła się do niej ustosunkować.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-57">
          <u xml:id="u-57.0" who="#PrzewodniczacyposelWojciechJasinski">Służę tą poprawką. Chociaż nie wiem, czy nie mamy zostawić tego w zawieszeniu i przejść do następnego artykułu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-58">
          <u xml:id="u-58.0" who="#PoselTadeuszMotowidlo">My podamy Biuru Legislacyjnemu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-59">
          <u xml:id="u-59.0" who="#PrzewodniczacyposelWojciechJasinski">Tak, proszę uprzejmie, pani mecenas.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-60">
          <u xml:id="u-60.0" who="#LegislatorIdaReykowska">To jest poprawka tylko merytoryczna, tak że stanowisko może zająć wyłącznie rząd.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-61">
          <u xml:id="u-61.0" who="#PrzewodniczacyposelWojciechJasinski">Rozumiem, że są sprzeciwy wobec przyjęcia poprawki i trzeba zarządzić głosowanie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-62">
          <u xml:id="u-62.0" who="#PoselTadeuszMotowidlo">Tak, podtrzymujemy.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-63">
          <u xml:id="u-63.0" who="#PrzewodniczacyposelWojciechJasinski">Dziękuję. Kto z pań posłanek i panów posłów jest za przyjęciem poprawek panów posłów Milcarza, Motowidło i Zbrzyznego, proszę o podniesienie ręki. Dziękuję. Kto jest przeciw? Dziękuję. Kto się wstrzymał? Proszę o wyniki.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-64">
          <u xml:id="u-64.0" who="#SekretarzKomisjiDariuszMyrcha">3 posłów za, 48 przeciw, 2 wstrzymało się od głosu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-65">
          <u xml:id="u-65.0" who="#PrzewodniczacyposelWojciechJasinski">Dziękuję bardzo. Poprawka nie przeszła.</u>
          <u xml:id="u-65.1" who="#PrzewodniczacyposelWojciechJasinski">Czy szanowni państwo do art. 6 z poprawkami...? Proszę, pani posłanka.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-66">
          <u xml:id="u-66.0" who="#PoselDanutaPietraszewska">Zgłaszam poprawkę do art. 6 pkt 2 i proponuję skreślenie w całości tego punktu. Konsekwencją art. 6 pkt 2 są zmiany podatkowe w stosunku do gmin górniczych. Sporną kwestią interpretacyjną zajmuje się również Trybunał Konstytucyjny. Do czasu rozstrzygnięcia należy wstrzymać zapis ustawowy bądź przenieść go do rozważenia w ustawie podatkowej. Był to najbardziej kontrowersyjny zapis w tej ustawie, nie był uzgodniony w Komisji Trójstronnej i...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-67">
          <u xml:id="u-67.0" who="#PrzewodniczacyposelWojciechJasinski">Przepraszam, pani posłanka mówi o ust. 2?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-68">
          <u xml:id="u-68.0" who="#PoselDanutaPietraszewska">Tak.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-69">
          <u xml:id="u-69.0" who="#PrzewodniczacyposelWojciechJasinski">Bo ja zrozumiałem, że pkt 2.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-70">
          <u xml:id="u-70.0" who="#PoselDanutaPietraszewska">Ust. 2, tak. Zaczyna się od: „Podziemne wyrobiska...”</u>
        </div>
        <div xml:id="div-71">
          <u xml:id="u-71.0" who="#PrzewodniczacyposelWojciechJasinski">Proszę uprzejmie o dostarczenie poprawki. Panie ministrze, proszę o opinię.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-72">
          <u xml:id="u-72.0" who="#PodsekretarzstanuwMSHenrykJacekJezierski">Panie przewodniczący, ta poprawka była dyskutowana wielokrotnie, stanowiska były przedstawiane, wydaje się, że to tylko głosowanie może rozstrzygnąć, jak to będzie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-73">
          <u xml:id="u-73.0" who="#PrzewodniczacyposelWojciechJasinski">To znaczy rząd, rozumiem opiniuje negatywnie, neutralnie? Ja pytam o opinię, o stanowisko.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-74">
          <u xml:id="u-74.0" who="#PodsekretarzstanuwMSHenrykJacekJezierski">Argumenty za tym, że TK nie zajął się tą sprawą, są argumentami takimi, że można by z tym dalej czekać. Przypomnę, że to był powód, dla którego ta ważna ustawa tyle czasu była przepracowywana w parlamencie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-75">
          <u xml:id="u-75.0" who="#PrzewodniczacyposelWojciechJasinski">Panie ministrze, powiem inaczej: czy zdaniem pana ministra bez ust. 2 ustawa jest poprawna, czy nie jest poprawna?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-76">
          <u xml:id="u-76.0" who="#PodsekretarzstanuwMSHenrykJacekJezierski">Bez ust. 2 będzie tak, jak jest to w dzisiejszym stanie prawnym. Przedłożenie rządowe regulowało pewne rzeczy, jeżeli trudno jest wypracować konsensus, trzeba wybrać jakieś rozwiązanie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-77">
          <u xml:id="u-77.0" who="#PrzewodniczacyposelWojciechJasinski">Dobrze głosujemy. Kto z pań posłanek i panów posłów jest za poparciem poprawki zgłoszonej przez panią poseł Pietraszewską? Dziękuję. Kto jest przeciw? Dziękuję. Proszę o podanie wyniku głosowania.</u>
          <u xml:id="u-77.1" who="#PrzewodniczacyposelWojciechJasinski">Nie słyszę. Pani minister chciała głos zabrać? Pani minister, ale już jest po głosowaniu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-78">
          <u xml:id="u-78.0" who="#PodsekretarzstanuwMinisterstwieGospodarkiJoannaStrzelecLobodzinska">Chciałam przed, tylko mi nie udzielono głosu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-79">
          <u xml:id="u-79.0" who="#PrzewodniczacyposelWojciechJasinski">Przepraszam, moja wina, ale także stołu prezydialnego. Lubię się dzielić odpowiedzialnością i sukcesami. Proszę bardzo, niech pani zabierze głos.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-80">
          <u xml:id="u-80.0" who="#PodsekretarzstanuwMGJoannaStrzelecLobodzinska">Proszę państwa, rzeczywiście to był bardzo długo dyskutowany zapis, a wykreślenie go rzeczywiście nie narusza aktualnego stanu prawnego, który jest nie wiadomo jaki. W tej dyskusji padło bardzo wiele argumentów za i przeciw, natomiast jedno jest niedyskutowalne, że obecny stan prawny jest niejasny i pozwala na swobodną interpretację przepisów i wyrokowanie w różny sposób. Dlatego właśnie wojewódzki sąd administracyjny w Gliwicach zwrócił się do TK. Wielokrotnie podnosiliśmy argument, że zamiarem ustawodawcy nowelizującego ustawę o podatkach i opłatach lokalnych nie było objęcie podatkiem od nieruchomości wyrobisk i budowli znajdujących się w wyrobiskach górniczych, o czym świadczy analiza uzasadnienia oraz oceny skutków regulacji tej ustawy. Wskazane tam skutki finansowe nie obejmują wzrostu dochodów gmin z tytułu objęcia podatkiem od nieruchomości wyrobisk i budowli. Oczywiście możemy nakładać na górnictwo nowe podatki. Natomiast chciałabym powiedzieć, że w ubiegłym roku podatki na rzecz budżetu i samorządów wyniosły w sektorze górniczym 7 mld. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-81">
          <u xml:id="u-81.0" who="#PrzewodniczacyposelWojciechJasinski">Dziękuję bardzo. Pani posłanka Pietraszewska chciała zabrać głos? Szanowni państwo, jeśli padnie wniosek o reasumpcję głosowania, to poddam go pod głosowanie. Czy jest wniosek o reasumpcję? Proszę bardzo, pan chciał zabrać głos? Proszę uprzejmie, proszę się przedstawić.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-82">
          <u xml:id="u-82.0" who="#PrezesGorniczejIzbyPrzemyslowoHandlowejJanuszOlszowski">Janusz Olszowski, Górnicza Izba Przemysłowo-Handlowa. Panie przewodniczący, Wysokie Komisje, chciałbym zwrócić uwagę na dwa fakty. Po pierwsze, zapis, który Wysokie Komisje przegłosowały, żeby był skreślony, funkcjonuje w obowiązującym stanie prawnym. W obecnej ustawie – Prawo geologiczne i górnicze funkcjonuje prawie identyczny zapis. Tak że zapis, który został umieszczony w sprawozdaniu podkomisji nadzwyczajnej, to nie jest żadne novum. Natomiast wykluczenie tego zapisu stwarza już bardzo niebezpieczny precedens z punktu widzenia orzecznictwa organów podatkowych różnych szczebli.</u>
          <u xml:id="u-82.1" who="#PrezesGorniczejIzbyPrzemyslowoHandlowejJanuszOlszowski">Po drugie, od zakończenia prac nad sprawozdaniem podkomisji nadzwyczajnej stan prawny zmienił się dość diametralnie, ponieważ zmieniła się linia orzecznictwa Naczelnego Sądu Administracyjnego. W październiku ub.r. NSA w uzasadnieniu do jednego z wyroków bardzo wyraźnie stwierdził, iż same wyrobiska górnicze nie mogą podlegać opodatkowaniu podatkiem od nieruchomości. Więc panie przewodniczący, skutki tego głosowania mogą być straszliwe dla górnictwa węgla kamiennego. Prosiłbym o dopuszczenie przynajmniej kilku osób do dyskusji, żeby się mogły wypowiedzieć w tej materii, i apeluję o reasumpcję tego głosowania. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-83">
          <u xml:id="u-83.0" who="#PrzewodniczacyposelWojciechJasinski">Szanowni państwo, po pierwsze, gości naszych proszę o przedstawianie się, jeśli będę udzielał głosu. Ale teraz pani posłanka Pietraszewska, potem Biuro Legislacyjne. Szanowni państwo, jeśli padnie wniosek o reasumpcję, jak powiedziałem, będziemy nad nim głosować. Chyba że to jest niemożliwe. Proszę, pani posłanka.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-84">
          <u xml:id="u-84.0" who="#PoselDanutaPietraszewska">Szanowni państwo, w wypowiedziach moich poprzedników zaistniały dwa błędy. Po pierwsze, nie jest to żaden nowy podatek, ponieważ podatek od nieruchomości został ustanowiony w 1991 roku. Po drugie, to, co mówił kolejny mówca o straszliwych następstwach, też nie jest prawdą. Natomiast prawdą jest to, że gdybyśmy umieścili ten zapis w ustawie, to od dnia wejścia w życie tej ustawy gminy z Zagłębia Miedziowego zostałyby natychmiast pozbawione dochodów własnych, dlatego że Zagłębie Miedziowe płaci podatki od nieruchomości uczciwie. Mamy tutaj gości, którzy są burmistrzami tych gmin i to potwierdzą. Byłby to poważny ubytek w ich budżetach, ponieważ te wpływy od przedsiębiorcy są wielkości 22 mln zł, 16 mln zł, 8 mln zł ,więc myślę, że byłby to niesamowity uszczerbek. Te gminy, które dotychczas regularnie te pieniądze otrzymują, zostałyby ich pozbawione. Jeżeli chodzi o gminy górnicze, one dochodzą swoich należności na drodze sądowej. Jeżeli poczekamy na rozstrzygnięcie TK bądź przeniesiemy ten zapis do ustawy podatkowej, będzie można to rozstrzygać w innym zupełnie kontekście. Taki zapis w ustawie geologicznej i górniczej naprawdę nie powinien się znaleźć, skoro on powoduje konsekwencje podatkowe. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-85">
          <u xml:id="u-85.0" who="#PrzewodniczacyposelWojciechJasinski">Dziękuję. Biuro Legislacyjne. Proszę, pani mecenas. Potem pan poseł Cybulski.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-86">
          <u xml:id="u-86.0" who="#LegislatorIdaReykowska">Sprawa została poddana pod głosowanie i nie ma przesłanek, żeby do niej wracać. Mogłoby to nastąpić tylko, jeśli byłoby niezrozumienie, jakaś sprzeczność. Natomiast tutaj tych przesłanek nie ma, więc trzeba uznać wynik głosowania. Jeśli tu są inne tendencje, to trzeba się zorganizować, żeby zgłosić poprawkę na drugim czytaniu, bo na tym proces legislacyjny się nie kończy. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-87">
          <u xml:id="u-87.0" who="#PrzewodniczacyposelWojciechJasinski">Pan poseł Cybulski, potem pan poseł Arkit.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-88">
          <u xml:id="u-88.0" who="#PoselPiotrCybulski">Panie przewodniczący, panie i panowie posłowie, panie ministrze, szanowni państwo, powiem tylko, że przemysł węglowy płaci 0,32% kosztów operacyjnych w formie tychże podatków, a przemysł miedziowy płaci 0,37%. To tylko tak gwoli poparcia wniosku pani poseł Danuty Pietraszewskiej. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-89">
          <u xml:id="u-89.0" who="#PrzewodniczacyposelWojciechJasinski">Dziękuję bardzo. Pan poseł Arkit.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-90">
          <u xml:id="u-90.0" who="#PoselTadeuszArkit">Dziękuję, panie przewodniczący. Szanowni państwo, chciałbym tylko krótko powiedzieć, że uważam, iż jeżeli do tej pory mamy sytuacje taką, że sądy muszą rozstrzygać o tym, kto ma płacić podatek, to parlament jest po to, żeby zmienić przepisy, tak żeby były jednoznaczne. Zostawiając tę sytuację taką, jaka jest, nadal sądy będę decydować o tym, kto ma płacić podatek. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-91">
          <u xml:id="u-91.0" who="#PrzewodniczacyposelWojciechJasinski">Chwileczkę, panie pośle. Czy mam rozumieć, że pan składa wniosek o reasumpcje, czy nie?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-92">
          <u xml:id="u-92.0" who="#PoselTadeuszArkit">Nie, nie zgłaszam.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-93">
          <u xml:id="u-93.0" who="#PrzewodniczacyposelWojciechJasinski">Pan przewodniczący, proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-94">
          <u xml:id="u-94.0" who="#PoselArkadiuszLitwinski">Mam wniosek formalny w sprawie sposobu prowadzenie obrad. Zgadzam się z panią mecenas, że nie ma podstaw do tego, żeby prowadzić ten de facto jałowy spór na temat tego, co kto myślał. Było głosowanie, drugie czytanie jest możliwe. Wnoszę o przejście do prac nad kolejnymi przepisami ustawy.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-95">
          <u xml:id="u-95.0" who="#PrzewodniczacyposelWojciechJasinski">Panie przewodniczący, jednocześnie ta dyskusja wprowadza członków Komisji w zrozumienie w sposób lepszy całości problematyki. Ja jednak już tę dyskusję skończę, bo powiedziałem, że jeśli nie padnie wniosek o reasumpcję, to przechodzimy do porządku. Ale myślę, że poza wszystkim innym członkowie Komisji powinni mieć pewne pojęcie o tym, jak przebiegała dyskusja. Myślę, że na tym już kończymy.</u>
          <u xml:id="u-95.1" who="#PrzewodniczacyposelWojciechJasinski">Przepraszam, gości już nie dopuszczam do głosu. Dyskusja została już zakończona, nikt nie ma chęci zgłaszać wniosku o reasumpcję głosowania.</u>
          <u xml:id="u-95.2" who="#PrzewodniczacyposelWojciechJasinski">Pytam jeszcze raz: czy ktoś się sprzeciwia przyjęciu art. 6 projektu ustawy z tymi poprawkami? Nie słyszę. W związku z tym....</u>
          <u xml:id="u-95.3" who="#PrzewodniczacyposelWojciechJasinski">Acha, przepraszam. Proszę uprzejmie o podanie wyników głosowania.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-96">
          <u xml:id="u-96.0" who="#SekretarzKomisjiDariuszMyrcha">Za poprawką głosowało 42 posłów, przeciw 3, 11 wstrzymało się od głosu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-97">
          <u xml:id="u-97.0" who="#PrzewodniczacyposelWojciechJasinski">Przepraszam. To znaczy optycznie było widać, że poprawka jest przyjęta, ale dziękuję panu bardzo.</u>
          <u xml:id="u-97.1" who="#PrzewodniczacyposelWojciechJasinski">W takim razie jeszcze raz muszę zadać to pytanie: czy są uwagi co do przyjęcia artykułu z tymi porawkami? Nie słyszę. Art. 6 przyjęty.</u>
          <u xml:id="u-97.2" who="#PrzewodniczacyposelWojciechJasinski">Przechodzimy do art. 7. Czy są uwagi do art. 7? Nie słyszę. Art. 7 przyjęty.</u>
          <u xml:id="u-97.3" who="#PrzewodniczacyposelWojciechJasinski">Czy do art. 8 są uwagi? Nie słyszę. Art. 8 przyjęty.</u>
          <u xml:id="u-97.4" who="#PrzewodniczacyposelWojciechJasinski">Czy do art. 9 są uwagi? Nie słyszę. Art. 9 przyjęty.</u>
          <u xml:id="u-97.5" who="#PrzewodniczacyposelWojciechJasinski">Dziękuję bardzo, w ten sposób skończyliśmy dział I.</u>
          <u xml:id="u-97.6" who="#PrzewodniczacyposelWojciechJasinski">Przechodzimy do działu II – Własność górnicza, użytkowanie górnicze oraz inne uprawnienia górnicze.</u>
          <u xml:id="u-97.7" who="#PrzewodniczacyposelWojciechJasinski">Art. 10. Czy są uwagi? Tak. Proszę bardzo, panie pośle Gadowski.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-98">
          <u xml:id="u-98.0" who="#PoselKrzysztofGadowski">Panie przewodniczący, Wysokie Komisje, w tej całej wyliczance wymienionej w art. 10 w ust. 1 zapomnieliśmy o soli potasowo-magnezowej. W związku z powyższym wnoszę poprawkę, aby w art. 10 ust. 1 po wyrazach: „soli potasowej” uzupełnić: „soli potasowo-magnezowej”.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-99">
          <u xml:id="u-99.0" who="#PrzewodniczacyposelWojciechJasinski">Panie pośle, formalności musi się stać zadość...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-100">
          <u xml:id="u-100.0" who="#PoselKrzysztofGadowski">Już daję poprawkę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-101">
          <u xml:id="u-101.0" who="#PrzewodniczacyposelWojciechJasinski">Dla formalności także muszę spytać o stanowisko rządu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-102">
          <u xml:id="u-102.0" who="#PodsekretarzstanuwMSHenrykJacekJezierski">Tak, rzeczywiście, przydałoby się, żeby była tam również sól potasowo-magnezowa, a nie tylko sól potasowa.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-103">
          <u xml:id="u-103.0" who="#PrzewodniczacyposelWojciechJasinski">Dziękuję. Czy są sprzeciwy przeciwko przyjęciu poprawki? Nie słyszę.</u>
          <u xml:id="u-103.1" who="#PrzewodniczacyposelWojciechJasinski">Czy są jakieś obiekcje przeciwko przyjęciu art. 10 z poprawką pana posła Gadowskiego? Nie słyszę. Art. 10 przyjęty.</u>
          <u xml:id="u-103.2" who="#PrzewodniczacyposelWojciechJasinski">Art. 11. Nie słyszę uwag. Artykuł przyjęty.</u>
          <u xml:id="u-103.3" who="#PrzewodniczacyposelWojciechJasinski">Art. 12. Proszę, panie pośle Gadowski.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-104">
          <u xml:id="u-104.0" who="#PoselKrzysztofGadowski">Panie przewodniczący, Wysokie Komisje, chciałbym zaproponować poprawkę do art. 12 ust. 2 oraz ust. 4, a w konsekwencji tych zapisów przenieść poprawkę do art. 16 ust. 1 i do art. 200 ust. 4. Chodzi mi o to, aby stworzyć podstawy prawne do ustanowienia użytkowania górniczego na rzecz podmiotów wykonujących działalność w podziemnych zakładach górniczych w celach turystycznych, leczniczych, budowie i utrzymaniu systemów odwodniania, drążenia tuneli z zastosowaniem techniki górniczej, co pozwoli również tym podmiotom sięgnąć po środki unijne i prowadzić działalność gospodarczą.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-105">
          <u xml:id="u-105.0" who="#PrzewodniczacyposelWojciechJasinski">Proszę uprzejmie o dostarczenie poprawki. Panie ministrze, proszę o stanowisko.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-106">
          <u xml:id="u-106.0" who="#PodsekretarzstanuwMSHenrykJacekJezierski">Tak, rzeczywiście, też dostawaliśmy takie sygnały, że niektóre obiekty turystyczne chcą tego użytkowania górniczego jako gwarancji pod prowadzenie działalności. Tak że pozytywnie możemy się do tego ustosunkować.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-107">
          <u xml:id="u-107.0" who="#PrzewodniczacyposelWojciechJasinski">Czy są jakieś głosy przeciwko przyjęciu poprawki pana posła Gadowskiego? Nie słyszę. Zaraz, poprosimy o poprawkę. Tak, dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-107.1" who="#PrzewodniczacyposelWojciechJasinski">Czy do całego art. 12 z poprawką nie ma żadnych uwag? Nie słyszę. Artykuł przyjęty.</u>
          <u xml:id="u-107.2" who="#PrzewodniczacyposelWojciechJasinski">Art. 13. Tak, proszę bardzo, panie pośle Gadowski.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-108">
          <u xml:id="u-108.0" who="#PoselKrzysztofGadowski">Dziękuję. Panie przewodniczący, proponuję poprawkę do art. 13 ust. 3. Otóż w tym artykule mówimy o umowie i o zapłacie z tytułu stanowienia użytkowania górniczego. Moim zdaniem, niepotrzebne jest zdanie drugie dotyczące tego, że to wynagrodzenie może być płatne jednorazowo lub w ratach. To wypłynie później w bezpośredniej umowie i wynika to również z Kodeksu cywilnego, gdzie te przepisy są jednoznaczne. Natomiast uważam, że ten zapis jest zbędny, w związku z tym proponuję wykreślenie zdania drugiego z ust. 3.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-109">
          <u xml:id="u-109.0" who="#PrzewodniczacyposelWojciechJasinski">Proszę o stanowisko rządu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-110">
          <u xml:id="u-110.0" who="#PodsekretarzstanuwMSHenrykJacekJezierski">Wykreślenie tego zapisu da rzeczywiście większe możliwości Skarbowi Państwa, nie będzie musiało to być płatne jednorazowo, w ratach, tylko będzie mogło być płatne w jakiś inny sposób. Tak że pozytywne możemy się do tego ustosunkować.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-111">
          <u xml:id="u-111.0" who="#PrzewodniczacyposelWojciechJasinski">Czy przeciwko przyjęciu poprawki... Tak, tak, widzę, panie pośle Cybulski. Za chwilę.</u>
          <u xml:id="u-111.1" who="#PrzewodniczacyposelWojciechJasinski">Czy przeciwko przyjęciu poprawki pana posła Gadowskiego są jakieś głosy? Nie słyszę.</u>
          <u xml:id="u-111.2" who="#PrzewodniczacyposelWojciechJasinski">Czy zatem art. 13 można uznać na przyjęty? Można uznać za przyjęty.</u>
          <u xml:id="u-111.3" who="#PrzewodniczacyposelWojciechJasinski">Panie pośle Cybulski, proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-112">
          <u xml:id="u-112.0" who="#PoselPiotrCybulski">Panie przewodniczący, panie i panowie posłowie, panie ministrze, szanowni państwo, do tego samego artykułu i do tego samego ust. 3 chciałbym złożyć poprawkę. Obecne brzmienie jest przedstawione w propozycji. W ust. 3, proponujemy zapis: „z zastrzeżeniem art. 13a”. I otóż w art. 13a proponujemy:</u>
          <u xml:id="u-112.1" who="#PoselPiotrCybulski">„1. W przypadku ustanowienia użytkowania górniczego na złoża gazu ziemnego, wynagrodzenie, o którym mowa w art. 13 ust. 3, nie może być niższe niż 40% wartości sprzedaży wydobytego gazu.</u>
          <u xml:id="u-112.2" who="#PoselPiotrCybulski">2. Wartość sprzedaży wydobytego gazu ziemnego określa się zgodnie ze wzorem:</u>
          <u xml:id="u-112.3" who="#PoselPiotrCybulski">P = Pn x I : 1000,</u>
          <u xml:id="u-112.4" who="#PoselPiotrCybulski">gdzie</u>
          <u xml:id="u-112.5" who="#PoselPiotrCybulski">P – wartość sprzedaży gazu ziemnego wyrażona w złotych polskich;</u>
          <u xml:id="u-112.6" who="#PoselPiotrCybulski">I – ilość wydobytego gazu ziemnego wydobytego w miesiącu, dla którego dokonywane jest wyliczenie wynagrodzenia, wyrażona w metrach sześciennych (m3) zgodnie z polska normą;</u>
          <u xml:id="u-112.7" who="#PoselPiotrCybulski">Pn wyrażone w złotych polskich za 1000 m3 określa się poniższym wzorem:</u>
          <u xml:id="u-112.8" who="#PoselPiotrCybulski">Pn = R9 x A x D x K,</u>
          <u xml:id="u-112.9" who="#PoselPiotrCybulski">gdzie</u>
          <u xml:id="u-112.10" who="#PoselPiotrCybulski">R9 – średnia arytmetyczna cen notowań zamknięcia ropy Brent z 9 miesięcy poprzedzających miesiąc, w którym gaz ziemny został wydobyty, wyrażona w dolarach amerykańskich.</u>
          <u xml:id="u-112.11" who="#PoselPiotrCybulski">A – współczynnik wartości dla gazu ziemnego mieszczący się w przedziale od 4,0 do 4,5.</u>
          <u xml:id="u-112.12" who="#PoselPiotrCybulski">Wartość współczynnika wartości A z podanego w ustawie przedziału ustala minister właściwy ds. gospodarki w drodze rozporządzenia.</u>
          <u xml:id="u-112.13" who="#PoselPiotrCybulski">D – wartość średniego kursu dolara amerykańskiego określona w tabeli kursów NBP w ostatnim dniu roboczym miesiąca, za który dokonywana jest płatność wynagrodzenia, o którym mowa w ust. 2 podawana przez NBP.</u>
          <u xml:id="u-112.14" who="#PoselPiotrCybulski">K – współczynnik korygujący.</u>
          <u xml:id="u-112.15" who="#PoselPiotrCybulski">Współczynnik korygujący...”</u>
          <u xml:id="u-112.16" who="#PoselPiotrCybulski">Już dajemy dla pana ministra, dla pana przewodniczącego i dla Biura Legislacyjnego. Bardzo proszę, panie pośle. Również dla Biura Legislacyjnego i dla prezydium.</u>
          <u xml:id="u-112.17" who="#PoselPiotrCybulski">„3. Wynagrodzenie, o którym mowa w ust. 1, stanowi koszt uzyskania przychodów w rozumieniu ustawy z dnia 15 lutego 1992 o podatku dochodowym od osób prawnych i ustawy z dnia 26 lipca 1991 o podatku dochodowym od osób fizycznych.</u>
          <u xml:id="u-112.18" who="#PoselPiotrCybulski">4. Wynagrodzenie, o którym mowa w ust. 1 jest płatne do 25. dnia miesiąca następującego po miesiącu, w którym gaz ziemny został wydobyty.”</u>
          <u xml:id="u-112.19" who="#PoselPiotrCybulski">Ponieważ państwo już mają naszą poprawkę, tu jest załącznik – tabela. Ustala się wartość współczynnika o cieple spalania powyżej 34 MJ/m3 na 1,0; w przedziale 30 MJ/m3 – 33,5 MJ/m3 na 0,788; w przedziale poniżej 30 MJ/m3na 0,66719.</u>
          <u xml:id="u-112.20" who="#PoselPiotrCybulski">Art. 2. Rozporządzenie wchodzi w życie 14 dni od ogłoszenia.”</u>
          <u xml:id="u-112.21" who="#PoselPiotrCybulski">Cel regulacji – stworzenie jasnych i przejrzystych ram dla określenia wysokości wynagrodzenia należnego budżetowi państwa z tytułu opłat za użytkowanie górnicze złóż gazu ziemnego w związku z możliwymi nowymi odkryciami złóż gazu ziemnego w Polsce.</u>
          <u xml:id="u-112.22" who="#PoselPiotrCybulski">Proponowana regulacja obejmie swym zakresem umowy o ustanowienie użytkowania górniczego zawarte od dnia wejścia w życie przedmiotowej ustawy. Regulacja nie będzie miała zastosowania do użytkowania górniczego złóż gazu ziemnego ustanowionego przed wejściem w życie ustawy (a więc do umów zawartych przed tym dniem).</u>
          <u xml:id="u-112.23" who="#PoselPiotrCybulski">Chciałbym jeszcze powiedzieć, że ewentualne wpływy do budżetu państwa, który tak bardzo potrzebuje zastrzyku finansowego, to jest według naszych wyliczeń ok. 1620 mln zł.</u>
          <u xml:id="u-112.24" who="#PoselPiotrCybulski">W związku z powyższym wnosimy o przyjęcie tej poprawki. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-113">
          <u xml:id="u-113.0" who="#PrzewodniczacyposelWojciechJasinski">Dziękuję, panie pośle. Proszę uprzejmie, panie ministrze, o stanowisko. Panie ministrze, jeśli potrzeba na to czasu, to możemy nad tym punktem przejść i iśc dalej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-114">
          <u xml:id="u-114.0" who="#PodsekretarzstanuwMSHenrykJacekJezierski">Nie, jestem w stanie od razu się ustosunkować. Rozumiejąc intencje pana posła, że chodzi o zapewnienie jak największych dochodów dla budżetu państwa, jednak ta poprawka miałaby taki skutek, że Skarb Państwa byłby ograniczony, bo miałby narzucony limit. Po co ten limit mamy teraz określać w momencie, kiedy jeszcze nie wiemy, czy ten gaz łupkowy mamy, czy nie. Wydaje się, że dotychczasowe zasady są bardziej uniwersalne i lepsze dla interesu Skarbu Państwa. W związku z tym negatywnie opiniuję tę poprawkę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-115">
          <u xml:id="u-115.0" who="#PrzewodniczacyposelWojciechJasinski">Pan przewodniczący Gosiewski.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-116">
          <u xml:id="u-116.0" who="#PoselJerzyGosiewski">Szanowny panie przewodniczący, szanowni państwo, pan minister, mój przedmówca, 28 lipca 2010 r. na 250. posiedzeniu Komisji Gospodarki Narodowej odpowiedział na jedno z pytań dotyczących tej kwestii: „Kto chce eksploatować złoże Skarbu Państwa, ten siada do stołu z organem koncesyjnym i negocjuje opłaty za użytkowanie górnicze”. To jest niedopuszczalne, żeby była jakakolwiek dowolność, która by sprzyjała negatywnym zjawiskom. Niedopuszczalne to jest. Jeżeli w Polsce mamy złoża, siedzimy na złożach, to my, Polacy, mamy skorzystać i muszą być jasne, przejrzyste kryteria, które będą ograniczały dowolność jednoosobowego nieraz organu koncesyjnego. Ta poprawka jest w sposób bardzo przemyślany przygotowana i bardzo proszę państwa o jej przyjęcie. Natomiast jeżeli, panie przewodniczący, szanowni państwo, uznacie, że chcecie się z tym dokładniej zapoznać, to proponuję ewentualnie wystąpienie z wnioskiem o jakąś analizę. Jesteśmy otwarci na inną formułę, ale zdecydowanie jesteśmy za jasnym i przejrzystym określeniem sposobu ustalania wartości wynagrodzenia. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-117">
          <u xml:id="u-117.0" who="#PrzewodniczacyposelWojciechJasinski">Może spytam, panie ministrze, o następującą rzecz, jeśli pan przewodniczący Rzymełka pozwoli. Pan sugeruje, że trzeba negocjować, bo potencjalny wydobywca powie, że on nie wie, ile to go będzie kosztowało, tak? Tego typu kryteriami się pan kieruje? Moim zdaniem zgłaszana poprawka nie ma na to żadnego wpływu. Proszę uprzejmie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-118">
          <u xml:id="u-118.0" who="#PodsekretarzstanuwMSHenrykJacekJezierski">Panie przewodniczący, chodzi o to, że po pierwsze, jeszcze nie wiemy, ile gazu mamy. Możemy mieć go bardzo dużo, a możemy go mieć bardzo mało.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-119">
          <u xml:id="u-119.0" who="#PrzewodniczacyposelWojciechJasinski">Przepraszam, że przerwę. Okaże się, że nic. I co to szkodzi, jeśli go w ogóle nie mamy?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-120">
          <u xml:id="u-120.0" who="#PodsekretarzstanuwMSHenrykJacekJezierski">Chodzi o to, że jeśli teraz wprowadzilibyśmy tę poprawkę, to np. Polskie Górnictwo Naftowe i Gazownictwo, nagle ni stąd ni zowąd za gaz konwencjonalny, który odkrywamy ciągle i udzielamy na to koncesje, musiałoby brać 40%. Wyobrażam sobie, że doprowadziłoby to do tego, że gaz konwencjonalny w Polsce byłby nieodkrywany i nieeksploatowany. To jest zagrożenie, jeżeli wprowadzalibyśmy takie ramy. A poza tym, proszę państwa, po co mamy sobie sami narzucać ograniczenie 40%? A może będzie taka sytuacja, będą takie relacje cenowe, że może będzie można więcej? To dlaczego teraz mamy mówić 40% na coś, czego eksploatacja będzie za ładnych parę lat?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-121">
          <u xml:id="u-121.0" who="#PrzewodniczacyposelWojciechJasinski">Pan poseł Rzymełka.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-122">
          <u xml:id="u-122.0" who="#PoselJanRzymelka">Proszę państwa, jako posłowie stoimy przed trudną decyzją, bo z jednej strony ocena tej poprawki powinna być dokonana w perspektywie dłuższego czasu. Poszukiwanie, eksploatacje ropy i gazu to są inwestycje 20-30 letnie minimum. Czy dzisiaj musimy wprowadzić te widełki?</u>
          <u xml:id="u-122.1" who="#PoselJanRzymelka">Rozwiązanie bardziej uniwersalne pozwoli z jednej strony na przychodzenie kapitału zewnętrznego w poszukiwaniu dalszego gazu. Z drugiej strony widełki mogą spowodować to, że obecna cena gazu przez PGNiG może zostać podniesiona – czyli konsument, każdy z nas, mógłby poczuć skutki tej regulacji. Najchętniej poprosiłbym o opinię obecnych tutaj na sali specjalistów od prawa górniczego, od ekonomii, bo przewidzenie wszystkich skutków tej poprawki... To jest pewien model stosowany w kilku krajach amerykańskich, gdzie poszukiwania i eksploatacja ropy i gazu trwają już bardzo długo. My jesteśmy na pierwszym etapie, w stanie euforii, że będziemy mieli gaz. Czy możemy mieć to w postaci ustawy? To można wprowadzić za pół roku, rok, za kilka, kiedy uruchomimy już pierwsze koncesje na eksploatację. Bałbym się tak z marszu wprowadzenia tak skomplikowanego mechanizmu, który z jednej strony może przestraszyć inwestorów, z drugiej strony może podwyższyć ceny na rynku wewnętrznym. Poproszę o opinię. Nie jesteśmy w stanie zaprezentować wszystkich konsekwencji w tej chwili, w ciągu kilku minut.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-123">
          <u xml:id="u-123.0" who="#PrzewodniczacyposelWojciechJasinski">Pan poseł Cybulski chciałby zabrać głos? Bo pani posłanka Masłowska na pewno. Pan poseł Cybulski był pierwszy. Proszę bardzo, panie pośle.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-124">
          <u xml:id="u-124.0" who="#PoselPiotrCybulski">Dziękuję, panie przewodniczący. Chciałbym tylko zwrócić uwagę, że w naszym uzasadnieniu piszemy o rozwiązaniach w innych krajach. Chciałbym też paniom i panom posłom przypomnieć, że w zasadzie wszystkie kraje posiadające, tak jak tutaj jest napisane, zasoby węglowodorów, zwłaszcza gazu ziemnego, od Stanów Zjednoczonych i Kanady poprzez Wielką Brytanię, Holandię, Norwegię, aż do Libii, Turkmenistanu i Kazachstanu regulują przychody do budżetu z tytułu wydobywania gazu. Tutaj pokazaliśmy, jak ten system działa w Wielkiej Brytanii i jak działa w Norwegii. Tylko przypomnę, tu jest na stronie 4 – w Norwegii wszystkie zyski z działalności wydobywczej są opodatkowane standardowym podatkiem dochodowym od osób prawnych w wysokości 28%, dodatkowa działalność wydobywcza opodatkowana jest dodatkowym specjalnym dodatkiem w wysokości 50%. Nasza propozycja nie jest aż tak drastyczna, np. jak właśnie przykład norweski. Są to zdecydowanie mniejsze opłaty, i jedna opłata. Panie ministrze, proszę nas nie wprowadzać w błąd. To firmy amerykańskie już wiedzą i mówią bardzo wyraźnie, że mamy minimum 1,5 bln m3. Minimum. Oni o tym doskonale wiedzą. Jest to nasze dobro narodowe. Wiem, że jest to może temat bardzo niewygodny, nie chciałbym tu uprawiać zbyt wielkiej polityki, bo mamy już podpisaną umowę na dostawy gazu z Rosji. Chcemy tu tylko pokazać, jak my, jako państwo, jako Polacy, możemy żyć z tego gazu, jakie mogą być przychody dla budżetu państwa. Nie chcę trywialnie przypominać, jak się zadłużamy, jak ten licznik zadłużenia naszego bije. Mamy gaz – spróbujmy z niego żyć. Niech budżet państwa z tego coś ma. Niech obywatel z tego coś ma. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-125">
          <u xml:id="u-125.0" who="#PrzewodniczacyposelWojciechJasinski">Pani posłanka Masłowska.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-126">
          <u xml:id="u-126.0" who="#PoselMiroslawaMaslowska">Panie przewodniczący, panie ministrze, żeby rozwiać niepokój pana ministra, że można byłoby ewentualnie kontraktować i mieć wyższe wartości, to w tym artykule jest wyraźnie napisane że, nie może być niższa niż 40%. Tak że nie ma obaw o to, że można byłoby uzyskać wyższe kwoty ze sprzedanego gazu ziemnego. Wyraźnie jest napisane. Tak że jak najbardziej można negocjować i uzyskać i 60%, i 70% i więcej – ale nie mniej niż 40%. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-127">
          <u xml:id="u-127.0" who="#PrzewodniczacyposelWojciechJasinski">Dziękuję bardzo. Czy ktoś jeszcze chciałby zabrać głos w tym punkcie? Rozumiem, że pan minister podtrzymują swoją opinię, tak?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-128">
          <u xml:id="u-128.0" who="#PodsekretarzstanuwMSHenrykJacekJezierski">Tak, zdecydowanie tak. Tylko dodam do tego, że proszę państwa, systemy opłat są bardzo różne. W Norwegii to skarb państwa finansuje te prace. Pamiętajmy o jednej rzeczy. Ten gaz jest własnością Skarbu Państwa i reprezentant Skarbu Państwa, który będzie to podpisywał, będzie dbał o to, żeby zarobić na tym jak najwięcej. Tak że nie ograniczajmy teraz sytuacji takiej, która w przyszłości będzie pozwalała generować jak największe wpływy do budżetu państwa.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-129">
          <u xml:id="u-129.0" who="#PrzewodniczacyposelWojciechJasinski">Proszę, pani mecenas, Biuro Legislacyjne.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-130">
          <u xml:id="u-130.0" who="#LegislatorIdaReykowska">Panie przewodniczący, państwo posłowie, ja oczywiście nie mogę się ustosunkować do zawartości merytorycznej. Natomiast kształt tej poprawki trochę mnie niepokoi, dlatego że przepis merytoryczny to jest tylko to, co jest zawarte w art. 13a ust. 1. Dalej też są postanowienia merytoryczne, ale one w swoim kształcie powinny zostać przepracowane i większość treści powinna zostać odesłana do załącznika do ustawy w całości. Boję się, że przyjęcie tego w tym kształcie zaburzy czytanie ustaw, bo to jest fragment bardzo techniczny i to właśnie powinna być zawartość załącznika. Jednocześnie nie mogę w tej chwili wyodrębnić, że to pójdzie do załącznika, ponieważ w dalszej części jest mowa o wydawaniu rozporządzenia przez ministra, również że wynagrodzenie stanowi koszt uzyskania przychodów. Boję się, że ten kształt jest niewłaściwy, żeby go zamieścić w ustawie. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-131">
          <u xml:id="u-131.0" who="#PrzewodniczacyposelWojciechJasinski">Szanowni państwo, mam tu podpowiedź, żeby poczekać. Ewentualne przeredagowanie jest możliwe, tylko musielibyśmy zawiesić ten artykuł. Ponieważ dzisiaj prawdopodobnie i tak nie skończymy... Pan poseł Gadowski.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-132">
          <u xml:id="u-132.0" who="#PoselKrzysztofGadowski">Panie przewodniczący, proponuję, żebyśmy nie zawieszali. Natomiast jest możliwość regulaminowa, że w drugim czytaniu Klub Prawo i Sprawiedliwość może zgłosić tę poprawkę, wtedy pochylimy się nad nią w drugim czytaniu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-133">
          <u xml:id="u-133.0" who="#PrzewodniczacyposelWojciechJasinski">Przepraszam.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-134">
          <u xml:id="u-134.0" who="#PoselHalinaRozpondek">Właściwie chciałam powiedzieć to, co pan poseł Gadowski – czyli przejdźmy do głosowania. Pani mówiła, o zapisie technicznym, legislacyjnym, a my będziemy głosować nad wprowadzeniem w ogóle takiej poprawki, czyli nad treścią merytoryczną.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-135">
          <u xml:id="u-135.0" who="#PrzewodniczacyposelWojciechJasinski">Dobrze, głosujemy. Kto jest za przyjęciem... Ale chwilkę... Pani przewodnicząca, żeby głosować nad przyjęciem poprawki pana posła Gadowskiego, myślę, że trzeba zacząć jednak od poprawki pana posła Cybulskiego, ponieważ.... Pani mecenas, proszę uprzejmie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-136">
          <u xml:id="u-136.0" who="#LegislatorIdaReykowska">Te poprawki w ogóle się nie wykluczają. Przyjęcie jednej wcale nie warunkuje odrzucenia drugiej. Można głosować w dowolnej kolejności.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-137">
          <u xml:id="u-137.0" who="#PrzewodniczacyposelWojciechJasinski">Wiem o tym, pani mecenas. Natomiast wolałbym się przekonać o tym, czy poprawka pana posła Cybulskiego, a także moja w głosowaniu zostanie przyjęta. Jeśli tak, to wówczas spytam tylko, czy jest ktoś przeciwko przyjęciu poprawki pana posła Gadowskiego. Tak już zrobimy, tak będzie, moim zdaniem, szybciej.</u>
          <u xml:id="u-137.1" who="#PrzewodniczacyposelWojciechJasinski">Kto jest za poprawką zgłoszoną przez pana posła Cybulskiego, proszę o podniesienie ręki. Dziękuję bardzo. Kto jest przeciw? Dziękuję bardzo. Kto się wstrzymał? Dziękuję. Proszę o wyniki.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-138">
          <u xml:id="u-138.0" who="#SekretarzKomisjiDariuszMyrcha">Za – 22, przeciw – 29, 0 wstrzymujących się.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-139">
          <u xml:id="u-139.0" who="#PrzewodniczacyposelWojciechJasinski">Dziękuję, poprawka nie przeszła.</u>
          <u xml:id="u-139.1" who="#PrzewodniczacyposelWojciechJasinski">W takim razie wracamy do poprawki zgłoszonej przez pana posła Gadowskiego. Czy są uwagi przeciwko przyjęciu tej poprawki. Nie słyszę. Poprawka przyjęta.</u>
          <u xml:id="u-139.2" who="#PrzewodniczacyposelWojciechJasinski">W związku z tym czy są głosy przeciwko przyjęciu art. 13? Nie słyszę. Artykuł przyjęty.</u>
          <u xml:id="u-139.3" who="#PrzewodniczacyposelWojciechJasinski">Przechodzimy do art. 14. Czy do tego artykułu są jakieś uwagi? Nie słyszę. Artykuł przyjęty.</u>
          <u xml:id="u-139.4" who="#PrzewodniczacyposelWojciechJasinski">Przechodzimy do art. 15. Czy są uwagi? Nie słyszę. Artykuł przyjęty.</u>
          <u xml:id="u-139.5" who="#PrzewodniczacyposelWojciechJasinski">Czy do art. 16 są uwagi? Nie słyszę. Artykuł przyjęty.</u>
          <u xml:id="u-139.6" who="#PrzewodniczacyposelWojciechJasinski">Przepraszam, panie pośle Gadowski.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-140">
          <u xml:id="u-140.0" who="#PoselKrzysztofGadowski">Panie przewodniczący, przypominam, że wnosiłem poprawkę związaną z art. 12. Ona wprowadzała również zmiany do art. 16.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-141">
          <u xml:id="u-141.0" who="#PrzewodniczacyposelWojciechJasinski">Przepraszam bardzo. W takim razie cofamy się.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-142">
          <u xml:id="u-142.0" who="#LegislatorIdaReykowska">To jest konsekwencja, panie przewodniczący.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-143">
          <u xml:id="u-143.0" who="#PoselKrzysztofGadowski">To jest konsekwencja, tak.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-144">
          <u xml:id="u-144.0" who="#LegislatorIdaReykowska">Konsekwencja występuje w art. 16 i w art. 200.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-145">
          <u xml:id="u-145.0" who="#PrzewodniczacyposelWojciechJasinski">Tak, ale ja to muszę po prostu powiedzieć, żeby to było jasne.</u>
          <u xml:id="u-145.1" who="#PrzewodniczacyposelWojciechJasinski">Czy do art. 16 z konsekwencją wynikającą z poprawki pana posła Gadowskiego są uwagi? Nie ma uwag. Artykuł przyjęty.</u>
          <u xml:id="u-145.2" who="#PrzewodniczacyposelWojciechJasinski">Dziękuję panu, panie pośle Gadowski.</u>
          <u xml:id="u-145.3" who="#PrzewodniczacyposelWojciechJasinski">Czy do art. 17 są uwagi? Nie słyszę. Artykuł przyjęty.</u>
          <u xml:id="u-145.4" who="#PrzewodniczacyposelWojciechJasinski">Czy do art. 18 są uwagi? Nie słyszę. Artykuł przyjęty.</u>
          <u xml:id="u-145.5" who="#PrzewodniczacyposelWojciechJasinski">Czy do art. 19 są uwagi? Nie słyszę. Artykuł przyjęty.</u>
          <u xml:id="u-145.6" who="#PrzewodniczacyposelWojciechJasinski">Czy do art. 20 są uwagi? Nie słyszę. Artykuł przyjęty.</u>
          <u xml:id="u-145.7" who="#PrzewodniczacyposelWojciechJasinski">Czy do art. 21 są uwagi?</u>
          <u xml:id="u-145.8" who="#PrzewodniczacyposelWojciechJasinski">Przypominam, że jesteśmy już w dziale III – Koncesje.</u>
          <u xml:id="u-145.9" who="#PrzewodniczacyposelWojciechJasinski">Art. 21 przyjęty.</u>
          <u xml:id="u-145.10" who="#PrzewodniczacyposelWojciechJasinski">Czy do art. 22 są uwagi? Proszę, panie pośle Gadowski.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-146">
          <u xml:id="u-146.0" who="#PoselKrzysztofGadowski">Panie przewodniczący, Wysokie Komisje, proponuję do art. 22 dodać ust. 2a. Poprawka będzie służyła zapobieganiu sytuacji, w której przedsiębiorca sztucznie podzieli jedno duże złoże na fragmenty o powierzchni 2 ha i uzyska jednocześnie kilka koncesji od starosty na preferencyjnych warunkach, tj. bez projektu zagospodarowania złoża i planu ruchu zamiast jednej koncesji od marszałka województwa. W związku z tym zapis art. 22 ust. 2a brzmiałby: „Przedsiębiorca, który otrzymał od starosty kolejną koncesję na wydobywanie kopaliny ze złoża przylegającego do złoża objętego koncesją na ten sam rodzaj działalności może rozpocząć wydobywanie kopaliny nie wcześniej niż w dniu, w którym decyzja stwierdzająca wygaśnięcie koncesji wcześniejszej stanie się ostateczna”.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-147">
          <u xml:id="u-147.0" who="#PrzewodniczacyposelWojciechJasinski">Dziękuję. Proszę, panie ministrze, o opinię.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-148">
          <u xml:id="u-148.0" who="#PodsekretarzstanuwMSHenrykJacekJezierski">Tak, powodowałoby to, że koncesje u starosty, które są na preferencyjnych zasadach, nie byłyby kumulowane przez jednego przedsiębiorcę. Tak że pozytywnie można się do tego ustosunkować.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-149">
          <u xml:id="u-149.0" who="#PrzewodniczacyposelWojciechJasinski">Dziękuję. Panie pośle Gadowski proszę uprzejmie o dostarczenie poprawki.</u>
          <u xml:id="u-149.1" who="#PrzewodniczacyposelWojciechJasinski">Czy przeciwko przyjęciu poprawki są jakieś głosy? Nie słyszę. Poprawka przyjęta.</u>
          <u xml:id="u-149.2" who="#PrzewodniczacyposelWojciechJasinski">Czy do art. 22 z poprawką zgłoszoną przez pana posła Gadowskiego są uwagi? Nie słyszę. Art. 22 jest przyjęty.</u>
          <u xml:id="u-149.3" who="#PrzewodniczacyposelWojciechJasinski">Art. 23. Czy są uwagi co do jego przyjęcia? Nie słyszę. Artykuł przyjęty.</u>
          <u xml:id="u-149.4" who="#PrzewodniczacyposelWojciechJasinski">Art. 24. Czy są uwagi? Nie słyszę. Artykuł przyjęty.</u>
          <u xml:id="u-149.5" who="#PrzewodniczacyposelWojciechJasinski">Czy do art. 25 są uwagi? Nie słyszę. Artykuł przyjęty.</u>
          <u xml:id="u-149.6" who="#PrzewodniczacyposelWojciechJasinski">Czy do art. 26 są uwagi? Nie słyszę. Artykuł przyjęty.</u>
          <u xml:id="u-149.7" who="#PrzewodniczacyposelWojciechJasinski">Czy do art. 27 są uwagi? Nie słyszę. Artykuł przyjęty.</u>
          <u xml:id="u-149.8" who="#PrzewodniczacyposelWojciechJasinski">Czy do art. 28 są uwagi? Nie słyszę. Artykuł przyjęty.</u>
          <u xml:id="u-149.9" who="#PrzewodniczacyposelWojciechJasinski">Czy do art. 29 są uwagi? Proszę uprzejmie, pan poseł Gadowski.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-150">
          <u xml:id="u-150.0" who="#PoselKrzysztofGadowski">Panie przewodniczący, Wysokie Komisje, proponuję, aby wprowadzić zmianę ust. 1 w art. 29. Przepis obecny określający przesłanki odmowy udzielania koncesji proponuję uzupełnić o dodatkową przesłankę, tj. możliwość naruszania interesu publicznego. Przyjęcie tej zmiany uniemożliwi wydanie koncesji niezgodnej z interesem publicznym, mimo że wniosek będzie spełniał wymagania ustawy. Wtedy art. 19 ust. 1 uzyskałaby następujące brzmienie: „Jeżeli zamierzona działalność sprzeciwiałaby się interesowi publicznemu, w szczególności związanemu z ochroną środowiska, w tym z racjonalną gospodarką złożami kopalń, bądź uniemożliwiałaby wykorzystanie nieruchomości zgodnie z ich przeznaczeniem określonym odpowiednio przez miejscowy plan zagospodarowania przestrzennego lub przepisy odrębne, a w przypadku braku tego planu – uniemożliwiałaby wykorzystanie nieruchomości w sposób określony w studium uwarunkowań i kierunków zagospodarowania przestrzennego gminu lub przepisach odrębnych, organ koncesyjny odmawia udzielenia koncesji.”</u>
        </div>
        <div xml:id="div-151">
          <u xml:id="u-151.0" who="#PrzewodniczacyposelWojciechJasinski">Proszę bardzo o dostarczenie poprawki. Pani mecenas, proszę uprzejmie, Biuro Legislacyjne.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-152">
          <u xml:id="u-152.0" who="#LegislatorIdaReykowska">Rozumiem, że to jest intencja uzgodnienia z art. 36, bo tam...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-153">
          <u xml:id="u-153.0" who="#PoselKrzysztofGadowski">Dokładnie tak.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-154">
          <u xml:id="u-154.0" who="#LegislatorIdaReykowska">...jest: „Jeżeli nie sprzeciwia się temu interes publiczny”. Mnie wydaje się, że „nie sprzeciwia się” jest pojęciem węższym od „sprzeciwiałby się”, bo to jest tryb warunkowany. Dlatego proponowałoby, żeby brzmienie było takie: „Jeżeli zamierzona działalność sprzeciwia się interesowi publicznemu...” i dalej tak jak pan poseł zaproponował, bo „sprzeciwiałaby” się rozszerza nadmiernie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-155">
          <u xml:id="u-155.0" who="#PoselKrzysztofGadowski">Dziękuję, pani mecenas.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-156">
          <u xml:id="u-156.0" who="#PrzewodniczacyposelWojciechJasinski">Przejmuje pan tę poprawkę, tak? Proszę o dostarczenie poprawek. Panie ministrze, proszę o stanowisko.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-157">
          <u xml:id="u-157.0" who="#PodsekretarzstanuwMSHenrykJacekJezierski">Tak, rzeczywiście będzie możliwość odmówienia tej koncesji również na etapie jej udzielania, a dzisiaj mamy tylko możliwość odmówienia na etapie przenoszenie koncesji. Tak że pozytywnie można się do tej poprawki ustosunkować.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-158">
          <u xml:id="u-158.0" who="#PrzewodniczacyposelWojciechJasinski">Pan przewodniczący Rzymełka.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-159">
          <u xml:id="u-159.0" who="#PoselJanRzymelka">Pani mecenas, takie pytanie jest: „zamierzona działalność” to jest działalność przyszła. Ona potencjalnie może się sprzeciwiać; ona się nie sprzeciwi dzisiaj, bo jej nie znamy. Czy lingwistycznie nie jest bardziej prawidłowo: zamierzona działalność sprzeciwiałaby się, bo ona się dzisiaj nie sprzeciwia. Rozumiem, że w art. 36 mówimy już o czymś, co funkcjonuje, prawda?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-160">
          <u xml:id="u-160.0" who="#PrzewodniczacyposelWojciechJasinski">Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-161">
          <u xml:id="u-161.0" who="#LegislatorIdaReykowska">Panie pośle, ma pan rację z jednej strony, ale jeszcze jest inne podejście. Jeżeli „zamierzona działalność sprzeciwia się”, to na ten moment oceniamy, czy te przesłanki występują. Jeżeli byłoby „sprzeciwiałaby się”, to możemy zwiększać ilość przesłanek, które mogą jeszcze wystąpić w przyszłości – czyli mogłaby wystąpić nadmierna ilość przesłanek do odmowy. Więc to nie jest tylko kwestia lingwistyczna, ale „sprzeciwiałaby się” jest otworzeniem szerszej furtki na możliwości odmowy. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-162">
          <u xml:id="u-162.0" who="#PrzewodniczacyposelWojciechJasinski">Dziękuję bardzo. Czy jeszcze ktoś z państwa? Nie widzę chętnych do zabrania głosu.</u>
          <u xml:id="u-162.1" who="#PrzewodniczacyposelWojciechJasinski">Czy do przyjęcia poprawki zgłoszonej przez pana posła Gadowskiego są jakieś uwagi? Nie słyszę.</u>
          <u xml:id="u-162.2" who="#PrzewodniczacyposelWojciechJasinski">Czy do art. 29 z poprawką zgłoszoną przez pana posła Gadowskiego są uwagi? Nie słyszę. Artykuł przyjęty.</u>
          <u xml:id="u-162.3" who="#PrzewodniczacyposelWojciechJasinski">Art. 30. Czy są uwagi do art. 30? Nie słyszę. Artykuł przyjęty.</u>
          <u xml:id="u-162.4" who="#PrzewodniczacyposelWojciechJasinski">Czy do art. 31 są uwagi? Nie słyszę. Artykuł przyjęty.</u>
          <u xml:id="u-162.5" who="#PrzewodniczacyposelWojciechJasinski">Czy do art. 32 są uwagi? Nie słyszę. Artykuł przyjęty.</u>
          <u xml:id="u-162.6" who="#PrzewodniczacyposelWojciechJasinski">Czy do art. 33 są uwagi? Nie słyszę. Artykuł przyjęty.</u>
          <u xml:id="u-162.7" who="#PrzewodniczacyposelWojciechJasinski">Czy do art. 34 są uwagi? Nie słyszę. Artykuł przyjęty.</u>
          <u xml:id="u-162.8" who="#PrzewodniczacyposelWojciechJasinski">Czy do art. 35 są uwagi? Nie słyszę. Artykuł przyjęty.</u>
          <u xml:id="u-162.9" who="#PrzewodniczacyposelWojciechJasinski">Czy do art. 36 są uwagi? Nie słyszę. Artykuł przyjęty.</u>
          <u xml:id="u-162.10" who="#PrzewodniczacyposelWojciechJasinski">Czy do art. 37 są uwagi? Nie słyszę. Artykuł przyjęty.</u>
          <u xml:id="u-162.11" who="#PrzewodniczacyposelWojciechJasinski">Czy do art. 38 są uwagi? Nie słyszę. Artykuł przyjęty.</u>
          <u xml:id="u-162.12" who="#PrzewodniczacyposelWojciechJasinski">Czy do art. 39 są uwagi? Pani posłanka Pietraszewska, proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-163">
          <u xml:id="u-163.0" who="#PoselDanutaPietraszewska">Panie przewodniczący, chciałabym zgłosić wniosek, czy moglibyśmy procedować działami?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-164">
          <u xml:id="u-164.0" who="#PrzewodniczacyposelWojciechJasinski">Nie, pani przewodnicząca. Proponuję, żebyśmy się szanowali jednak. Można też powiedzieć: „czy do całej ustawy nie ma uwag?”. Nie, nie.</u>
          <u xml:id="u-164.1" who="#PrzewodniczacyposelWojciechJasinski">Czy do art. 39 są uwagi? Nie słyszę. Artykuł przyjęty.</u>
          <u xml:id="u-164.2" who="#PrzewodniczacyposelWojciechJasinski">Czy do art. 40 są uwagi? Nie słyszę. Artykuł przyjęty.</u>
          <u xml:id="u-164.3" who="#PrzewodniczacyposelWojciechJasinski">Czy do art. 41 są uwagi? Nie słyszę. Artykuł przyjęty.</u>
          <u xml:id="u-164.4" who="#PrzewodniczacyposelWojciechJasinski">Czy do art. 42 są uwagi? Nie słyszę. Artykuł przyjęty.</u>
          <u xml:id="u-164.5" who="#PrzewodniczacyposelWojciechJasinski">Rozdział 2 – Koncesje na poszukiwanie lub rozpoznawanie złóż węglowodorów oraz wydobywanie węglowodorów ze złóż.</u>
          <u xml:id="u-164.6" who="#PrzewodniczacyposelWojciechJasinski">Art. 43. Czy są uwagi? Nie słyszę. Artykuł przyjęty.</u>
          <u xml:id="u-164.7" who="#PrzewodniczacyposelWojciechJasinski">Art. 44. Czy są uwagi? Nie słyszę. Artykuł przyjęty.</u>
          <u xml:id="u-164.8" who="#PrzewodniczacyposelWojciechJasinski">Art. 45. Czy są uwagi? Tak, proszę bardzo, panie pośle Gadowski.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-165">
          <u xml:id="u-165.0" who="#PoselKrzysztofGadowski">Dziękuję, panie przewodniczący. W art. 45 w ust. 1 proponuję skreślić drugie zdanie. Proponowana zmiana ma wtedy na celu usunięcie wątpliwości interpretacyjnych i zmierzających do utrzymania dotychczasowej zasady, która funkcjonuje obecnie, że ten komu przysługuje pierwszeństwo do uzyskania użytkowania górniczego może otrzymać koncesję w trybie bezprzetargowym.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-166">
          <u xml:id="u-166.0" who="#PrzewodniczacyposelWojciechJasinski">Panie ministrze, stanowisko rządu do tej poprawki?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-167">
          <u xml:id="u-167.0" who="#PodsekretarzstanuwMSHenrykJacekJezierski">Tak, taka była intencja nasza. Więc jeżeli to jest doprecyzowanie, to pozytywnie się do tego ustosunkowujemy.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-168">
          <u xml:id="u-168.0" who="#PrzewodniczacyposelWojciechJasinski">Panie pośle, proszę uprzejmie o dostarczenie poprawki. Czy przyjęciu poprawki pana posła Gadowskiego ktoś się sprzeciwia. Nie słyszę.</u>
          <u xml:id="u-168.1" who="#PrzewodniczacyposelWojciechJasinski">Czy do art. 45 z poprawką zgłoszoną przez pana posła Gadowskiego są uwagi? Nie ma uwag. Artykuł przyjęty.</u>
          <u xml:id="u-168.2" who="#PrzewodniczacyposelWojciechJasinski">Art. 46. Nie ma uwag. Artykuł przyjęty.</u>
          <u xml:id="u-168.3" who="#PrzewodniczacyposelWojciechJasinski">Art. 47. Nie ma uwag. Artykuł przyjęty.</u>
          <u xml:id="u-168.4" who="#PrzewodniczacyposelWojciechJasinski">Zaraz, zaraz, art. 47. Panie pośle Gadowski, przepraszam, może pan pozwoli.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-169">
          <u xml:id="u-169.0" who="#PoselKrzysztofGadowski">Nie, do art. 47 nie mam poprawki, natomiast pan przewodniczący tak sprawnie to prowadzi, że uciekła mi poprawka w art. 46 ust. 3.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-170">
          <u xml:id="u-170.0" who="#PrzewodniczacyposelWojciechJasinski">Panie pośle, ale może pan jednak pozwoli do mnie.</u>
          <u xml:id="u-170.1" who="#PrzewodniczacyposelWojciechJasinski">Dobrze, wracamy do art. 46. Proszę, pana posła Gadowskiego o omówienie poprawki. Proszę, panie pośle.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-171">
          <u xml:id="u-171.0" who="#PoselKrzysztofGadowski">W ust. 3 drugiemu zdaniu proponuję nadać brzmienie: „Podmiotowi, którego wniosek uzyskał najwyższą ocenę w wyniku porównania wniosków koncesyjnych, organ koncesyjny udziela koncesji po przeprowadzeniu postępowania uwzględniającego stanowiska organów, o których mowa w art. 23, oraz zawiera z nim umowę o ustanowienie użytkowania górniczego”.</u>
          <u xml:id="u-171.1" who="#PoselKrzysztofGadowski">Zmiana spowoduje, że zapis będzie bardziej jasny i zrozumiały dla odbiorcy. Przypomina o udziale organów współpracujących przy wydawaniu decyzji, która jest konieczna, i myślę, że to spowoduje większą czytelność tego przepisu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-172">
          <u xml:id="u-172.0" who="#PrzewodniczacyposelWojciechJasinski">Proszę, pani mecenas, Biuro Legislacyjne.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-173">
          <u xml:id="u-173.0" who="#LegislatorIdaReykowska">Ponieważ w art. 23 jest mowa o bardzo wielu organach, proponowałabym, żeby w tej poprawce przed wyrazem „organów” dodać wyraz „odpowiednich”. Czyli brzmiałoby to: „Podmiotowi, którego wniosek uzyskał najwyższą ocenę w wyniku porównania wniosków koncesyjnych, organ koncesyjny udziela koncesji po przeprowadzeniu postępowania uwzględniającego stanowiska odpowiednich organów...” i dalej tak jak w tekście.</u>
          <u xml:id="u-173.1" who="#LegislatorIdaReykowska">To jest tylko doprecyzowanie, bo tam jest bardzo dużo organów, które się wypowiadają w różnych konkretnych sprawach. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-174">
          <u xml:id="u-174.0" who="#PrzewodniczacyposelWojciechJasinski">Panie pośle?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-175">
          <u xml:id="u-175.0" who="#PoselKrzysztofGadowski">Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-176">
          <u xml:id="u-176.0" who="#PrzewodniczacyposelWojciechJasinski">Proszę uprzejmie o dostarczenie poprawki. Proszę o stanowisko rządu. Jeszcze pani posłanka Masłowska. Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-177">
          <u xml:id="u-177.0" who="#PoselMiroslawaMaslowska">Panie przewodniczący, nie dostajemy tych poprawek do ręki i naprawdę trudno jest wydać opinie co do nich. Już któraś z kolei poprawka jest rozpatrywana, a my ich nie mamy, żeby porównywać sobie, co się faktycznie zmienia.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-178">
          <u xml:id="u-178.0" who="#PrzewodniczacyposelWojciechJasinski">Mamy problem w takim razie. Pani sobie życzy tę poprawkę, pani posłanko? Proszę dostarczyć pani posłance Masłowskiej poprawkę. Rozumiem, że opinia rządu jest pozytywna.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-179">
          <u xml:id="u-179.0" who="#PodsekretarzstanuwMSHenrykJacekJezierski">Tak, został zastosowany w tej ustawie taki skrót myślowy, tzn. kto ma najwięcej punktów, ten ma. On ma najwięcej punktów, ale musi być przeprowadzone postępowanie – i tylko taka jest różnica w tej poprawce.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-180">
          <u xml:id="u-180.0" who="#PrzewodniczacyposelWojciechJasinski">Rozumiem. Ale pani posłanka, jak każdy poseł ma prawo otrzymać tę poprawkę i trzeba to szanować. Chwilkę, panie pośle, jednak musimy dać szansę się zapoznać z poprawką. Jeszcze czas na zapoznanie się jest rozsądny w tej chwili. Pani poseł? Pani posłanka Masłowska, jak rozumiem, nie chce zabrać głosu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-181">
          <u xml:id="u-181.0" who="#PoselMiroslawaMaslowska">Nie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-182">
          <u xml:id="u-182.0" who="#PrzewodniczacyposelWojciechJasinski">Dziękuję bardzo. Czy są jakieś głosy przeciwko przyjęciu poprawki pana posła Gadowskiego? Nie ma.</u>
          <u xml:id="u-182.1" who="#PrzewodniczacyposelWojciechJasinski">Art. 46 w związku z tym uznaję za przyjęty.</u>
          <u xml:id="u-182.2" who="#PrzewodniczacyposelWojciechJasinski">Proszę o przedstawienie poprawki do art. 47, panie pośle Gadowski.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-183">
          <u xml:id="u-183.0" who="#PoselKrzysztofGadowski">Panie przewodniczący, ta poprawka jest konsekwencją tego, co mówiłem co do art. 41 ust. 1. Doprecyzowuje ona również wątpliwości interpretacyjne. Poprawka dokonuje zmiany w pkt 3: kropkę zastępuje wyrazem „albo”, i dodaje się pkt 4 w ust. 1, który przyjmie następujące brzmienie: „przestrzeń jest objęta pierwszeństwem do ustanowienia użytkowania górniczego, o którym mowa w art. 15 ust. 1.”</u>
        </div>
        <div xml:id="div-184">
          <u xml:id="u-184.0" who="#PrzewodniczacyposelWojciechJasinski">Proszę o stanowisko rządu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-185">
          <u xml:id="u-185.0" who="#PodsekretarzstanuwMSHenrykJacekJezierski">Tak, to jest konsekwencja tego...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-186">
          <u xml:id="u-186.0" who="#PoselKrzysztofGadowski">Tego trybu bezprzetargowego.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-187">
          <u xml:id="u-187.0" who="#PodsekretarzstanuwMSHenrykJacekJezierski">Tak.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-188">
          <u xml:id="u-188.0" who="#PrzewodniczacyposelWojciechJasinski">Dziękuję. Czy przeciwko przyjęciu poprawki są jakieś głosy? Nie słyszę.</u>
          <u xml:id="u-188.1" who="#PrzewodniczacyposelWojciechJasinski">Czy przeciw przyjęciu art. 47 ze zgłoszoną poprawką? Nie słyszę głosów sprzeciwu. Art. 47 przyjęty.</u>
          <u xml:id="u-188.2" who="#PrzewodniczacyposelWojciechJasinski">Przechodzimy do art. 48. Czy są jakieś głosy przeciwne? Nie słyszę. Art. 48 przyjęty.</u>
          <u xml:id="u-188.3" who="#PrzewodniczacyposelWojciechJasinski">Art. 49. Czy są uwagi? Nie słyszę. Artykuł przyjęty.</u>
          <u xml:id="u-188.4" who="#PrzewodniczacyposelWojciechJasinski">Przechodzimy do działu IV – Kwalifikacje, rzeczoznawcy i odpowiedzialność zawodowa.</u>
          <u xml:id="u-188.5" who="#PrzewodniczacyposelWojciechJasinski">Kwalifikacje w zakresie geologii.</u>
          <u xml:id="u-188.6" who="#PrzewodniczacyposelWojciechJasinski">Art. 50. Czy do art. 50 są jakieś uwagi? Nie słyszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-189">
          <u xml:id="u-189.0" who="#PodsekretarzstanuwMSHenrykJacekJezierski">Panie przewodniczący, można? Dlatego że wiem, że tutaj posłowie...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-190">
          <u xml:id="u-190.0" who="#PrzewodniczacyposelWojciechJasinski">Przepraszam, panie ministrze. Proszę o zabranie głosu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-191">
          <u xml:id="u-191.0" who="#PodsekretarzstanuwMSHenrykJacekJezierski">Ponieważ zadawano nam pytania, czy przypadkiem w art. 50 nie jest tak, że zmieniając teraz nazwy tych czynności, pozbawimy kogoś tych uprawnień, które nabył, to chyba powinniśmy się nad tym art. 50 ust. 2 pkt 5 zastanowić.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-192">
          <u xml:id="u-192.0" who="#PrzewodniczacyposelWojciechJasinski">Tak?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-193">
          <u xml:id="u-193.0" who="#PodsekretarzstanuwMSHenrykJacekJezierski">Poprosiłbym o udzielenie wyjaśnień panią dyrektor Wojtczak, wicedyrektora Departamentu Geologii i Koncesji Geologicznych.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-194">
          <u xml:id="u-194.0" who="#PrzewodniczacyposelWojciechJasinski">Proszę, pani dyrektor.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-195">
          <u xml:id="u-195.0" who="#WicedyrektorDepartamentuGeologiiiKoncesjiGeologicznychwMSKingaWojtczak">Dziękuję. Kinga Wojtczak, Ministerstwo Środowiska. W konsekwencji tego, o czym powiedział przed chwilą pan minister Jezierski, proponowałabym rozszerzenie zakresu uprawnień kategorii V – są to uprawnienia geologiczne. Z uwagi na to, że projektowana ustawa zawarta w sprawozdaniu pozbawiłaby dotychczasowych uprawnień, które już osoby wykonujące te czynności posiadają. W związku z tym należałoby rozszerzyć kategorię V i po wyrazie: „zanieczyszczenie” dodać wyrazy: „podziemnym bezzbiornikowym magazynowaniem substancji lub podziemnym składowaniem odpadów”.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-196">
          <u xml:id="u-196.0" who="#PrzewodniczacyposelWojciechJasinski">Przepraszam, czy to jest autopoprawka, czy to musi ktoś przejąć. Pani mecenas?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-197">
          <u xml:id="u-197.0" who="#LegislatorIdaReykowska">Tak, oczywiście, to musi być przejęte przez 3 posłów.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-198">
          <u xml:id="u-198.0" who="#PrzewodniczacyposelWojciechJasinski">Proszę uprzejmie o dostarczenie na piśmie tej poprawki. Acha, jest gotowe, bo myślałem, że ewentualnie przeszlibyśmy dalej. Dobrze.</u>
          <u xml:id="u-198.1" who="#PrzewodniczacyposelWojciechJasinski">Czy do art. 50 z poprawką są jakieś uwagi? Nie słyszę. Artykuł przyjęty.</u>
          <u xml:id="u-198.2" who="#PrzewodniczacyposelWojciechJasinski">Rozumiem, że art. 50 jest przyjęty, tak?</u>
          <u xml:id="u-198.3" who="#PrzewodniczacyposelWojciechJasinski">Proszę bardzo, pani dyrektor.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-199">
          <u xml:id="u-199.0" who="#WicedyrektorDepartamentuGeologiiiKoncesjiGeologicznychwMSKingaWojtczak">Kolejna propozycja dotyczy również tego samego artykułu, czyli art. 50, z tym że ust. 2 pkt 9 i dotyczy ona kategorii IX. Ta propozycja zmierza do tego, żeby wyraźnie odbiorca wiedział, że ten kto posiada kategorię IX, może wykonywać wszystkie prace geofizyczne, a nie tylko prace sejsmiczne oraz prace w zakresie geofizyki wiertniczej. W tej sytuacji pkt 9 przyjąłby brzmienie: „Kategoria IX – kierowanie i wykonywanie w terenie badań geofizycznych, w tym badań sejsmicznych i geofizyki wiertniczej, także przy użyciu środków strzałowych, wraz z projektowaniem i dokumentowaniem tych badań”.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-200">
          <u xml:id="u-200.0" who="#PrzewodniczacyposelWojciechJasinski">Dziękuję bardzo. Mam tę poprawkę. Czy ktoś występuje przeciwko jej przyjęciu? Nie słyszę. Poprawka przyjęta.</u>
          <u xml:id="u-200.1" who="#PrzewodniczacyposelWojciechJasinski">W takim razie art. 50 z tymi poprawkami jest przyjęty, tak? Nie ma żadnych sprzeciwów? Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-200.2" who="#PrzewodniczacyposelWojciechJasinski">Art. 51. Czy są uwagi do art. 51? Nie słyszę. Artykuł przyjęty.</u>
          <u xml:id="u-200.3" who="#PrzewodniczacyposelWojciechJasinski">Art. 52. Czy są uwagi do art. 51? Nie słyszę. Artykuł przyjęty.</u>
          <u xml:id="u-200.4" who="#PrzewodniczacyposelWojciechJasinski">Kwalifikacje w zakresie górnictwa i ratownictwa górniczego.</u>
          <u xml:id="u-200.5" who="#PrzewodniczacyposelWojciechJasinski">Art. 53. Czy są jakieś uwagi? Nie słyszę. Artykuł przyjęty.</u>
          <u xml:id="u-200.6" who="#PrzewodniczacyposelWojciechJasinski">Art. 54. Czy są uwagi? Nie słyszę. Artykuł przyjęty.</u>
          <u xml:id="u-200.7" who="#PrzewodniczacyposelWojciechJasinski">Art. 55. Nie słyszę uwag. Artykuł przyjęty.</u>
          <u xml:id="u-200.8" who="#PrzewodniczacyposelWojciechJasinski">Art. 56. Czy są uwagi? Nie słyszę. Artykuł przyjęty.</u>
          <u xml:id="u-200.9" who="#PrzewodniczacyposelWojciechJasinski">Art. 57. Czy są uwagi? Nie słyszę. Artykuł przyjęty.</u>
          <u xml:id="u-200.10" who="#PrzewodniczacyposelWojciechJasinski">Art. 58. Nie słyszę uwag. Artykuł przyjęty.</u>
          <u xml:id="u-200.11" who="#PrzewodniczacyposelWojciechJasinski">Art. 59. Nie słyszę uwag. Artykuł przyjęty.</u>
          <u xml:id="u-200.12" who="#PrzewodniczacyposelWojciechJasinski">Art. 60. Nie słyszę uwag. Artykuł przyjęty.</u>
          <u xml:id="u-200.13" who="#PrzewodniczacyposelWojciechJasinski">Art. 61. Czy są uwagi? Nie słyszę. Artykuł przyjęty.</u>
          <u xml:id="u-200.14" who="#PrzewodniczacyposelWojciechJasinski">Art. 62. Czy są uwagi? Nie słyszę. Artykuł przyjęty.</u>
          <u xml:id="u-200.15" who="#PrzewodniczacyposelWojciechJasinski">Art. 63. Czy są uwagi? Nie słyszę. Artykuł przyjęty.</u>
          <u xml:id="u-200.16" who="#PrzewodniczacyposelWojciechJasinski">Art. 64. Czy są uwagi? Nie słyszę. Artykuł przyjęty.</u>
          <u xml:id="u-200.17" who="#PrzewodniczacyposelWojciechJasinski">Art. 65. Czy są uwagi? Nie słyszę. Artykuł przyjęty.</u>
          <u xml:id="u-200.18" who="#PrzewodniczacyposelWojciechJasinski">Art. 66. Czy są uwagi? Nie słyszę. Artykuł przyjęty.</u>
          <u xml:id="u-200.19" who="#PrzewodniczacyposelWojciechJasinski">Art. 67. Nie słyszę uwag. Artykuł przyjęty.</u>
          <u xml:id="u-200.20" who="#PrzewodniczacyposelWojciechJasinski">Art. 68. Nie słyszę uwag. Artykuł przyjęty.</u>
          <u xml:id="u-200.21" who="#PrzewodniczacyposelWojciechJasinski">Art. 69. Nie słyszę uwag. Artykuł przyjęty.</u>
          <u xml:id="u-200.22" who="#PrzewodniczacyposelWojciechJasinski">Rozdział IV – Rzeczoznawcy.</u>
          <u xml:id="u-200.23" who="#PrzewodniczacyposelWojciechJasinski">Art. 71. Nie słyszę uwag. Artykuł przyjęty.</u>
          <u xml:id="u-200.24" who="#PrzewodniczacyposelWojciechJasinski">Art. 72. Nie ma uwag. Artykuł przyjęty.</u>
          <u xml:id="u-200.25" who="#PrzewodniczacyposelWojciechJasinski">Art. 73. Nie ma uwag. Artykuł przyjęty.</u>
          <u xml:id="u-200.26" who="#PrzewodniczacyposelWojciechJasinski">Art. 74. Nie ma uwag. Artykuł przyjęty.</u>
          <u xml:id="u-200.27" who="#PrzewodniczacyposelWojciechJasinski">Art. 75. Nie ma uwag. Artykuł przyjęty.</u>
          <u xml:id="u-200.28" who="#PrzewodniczacyposelWojciechJasinski">Art. 76. Nie ma uwag. Artykuł przyjęty.</u>
          <u xml:id="u-200.29" who="#PrzewodniczacyposelWojciechJasinski">Art. 77. Nie ma uwag. Artykuł przyjęty.</u>
          <u xml:id="u-200.30" who="#PrzewodniczacyposelWojciechJasinski">Art. 78. Nie ma uwag. Artykuł przyjęty.</u>
          <u xml:id="u-200.31" who="#PrzewodniczacyposelWojciechJasinski">Dział V – Prace geologiczne</u>
          <u xml:id="u-200.32" who="#PrzewodniczacyposelWojciechJasinski">Projektowanie i wykonywanie prac geologicznych</u>
          <u xml:id="u-200.33" who="#PrzewodniczacyposelWojciechJasinski">Art. 79. Czy są uwagi? Nie słyszę. Artykuł przyjęty.</u>
          <u xml:id="u-200.34" who="#PrzewodniczacyposelWojciechJasinski">Art. 80. Proszę, panie ministrze.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-201">
          <u xml:id="u-201.0" who="#PodsekretarzstanuwMSHenrykJacekJezierski">Panie przewodniczący, jest taka sytuacja, że w czasie od złożenia projektu weszła ustawa z lipca 2008 r. o szczególnych zasadach przygotowania i realizacji inwestycji w zakresie dróg publicznych. Ona wprowadziła pewne mechanizmy rezygnacji z opiniowania. Nasza ustawa została tutaj z tyłu, a więc należałoby dopasować te dwie ustawy, żeby były ze sobą zgodne. Oczywiście można też zastanowić się, czy nie zrezygnować ze sztywnego ograniczenia, że projekt zatwierdza się tylko na 5 lat. Wiemy, że realizacja inwestycji czasami się opóźnia, więc po co ten taki moment ograniczenia pięcioletniego.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-202">
          <u xml:id="u-202.0" who="#PrzewodniczacyposelWojciechJasinski">Pani posłanka Pietraszewska.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-203">
          <u xml:id="u-203.0" who="#PoselDanutaPietraszewska">Mam prośbę do pana ministra, żeby to uszczegółowił.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-204">
          <u xml:id="u-204.0" who="#PrzewodniczacyposelWojciechJasinski">Pani poseł, jeśli łaska, bliżej mikrofonu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-205">
          <u xml:id="u-205.0" who="#PoselDanutaPietraszewska">Tak. Mam prośbę do pana ministra, żeby uszczegółowił, czego mają dotyczyć te roboty geologiczne. Bo jeżeli chodzi o dział II drogi publiczne, to wiemy, czemu konkretnie ta ustawa służyła i jest to określone. Natomiast tutaj jest w taki sposób ogólny. Nie wiem, czy tu należy wyłączać burmistrza, wójta, przy zatwierdzaniu projektu robót geologicznych.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-206">
          <u xml:id="u-206.0" who="#PrzewodniczacyposelWojciechJasinski">Proszę bardzo, panie ministrze. Rozumiem, że pan proponuje, żeby pani dyrektor odpowiedziała.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-207">
          <u xml:id="u-207.0" who="#WicedyrektorDepartamentuGeologiiiKoncesjiGeologicznychwMSKingaWojtczak">Ta specustawa drogowa wyłączyła opiniowanie wszystkich projektów. To już trwa 2 lata. To są projekty, które dotyczą projektów geologiczno-inżynierskich oraz projektów hydrogeologicznych. Dzisiaj one nie są opiniowane przez samorządy.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-208">
          <u xml:id="u-208.0" who="#PodsekretarzstanuwMSHenrykJacekJezierski">Gdyby ta nasza ustawa geologiczna weszła w życie w takim kształcie jak teraz, to mielibyśmy sprzeczność z tamtymi regulacjami, które obowiązują już od 2 lat.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-209">
          <u xml:id="u-209.0" who="#PrzewodniczacyposelWojciechJasinski">Czy ktoś jest gotów przejąć tę poprawkę. Panie pośle Gadowski, chce pan przejąć tę poprawkę? Proszę uprzejmie. Członkowie prezydium Komisji są gotowi podpisać, panie pośle. Proszę bardzo, panie pośle Motowidło.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-210">
          <u xml:id="u-210.0" who="#PoselTadeuszMotowidlo">Jeszcze miałbym pytanie do pana ministra. W tej ustawie, o której pan mówi, w tej specustawie, faktycznie są takie zapisy. One dotyczą budowy dróg, obwodnic. Ale my konkretnie rozmawiamy o Prawie geologicznym i górniczym, gdzie m.in. te opinię są niezbędne, zarówno jeśli chodzi o pewne pomiary, pewne ekspertyzy, jak i pewne stanowiska, jeśli chodzi o prace związane konkretnie z eksploatacją kopalń. Dlatego też nie wiem, czy tu czasami nie pozbawiamy się bardzo ważnych opinii, jeśli chodzi o te tereny, gdzie jest eksploatacja. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-211">
          <u xml:id="u-211.0" who="#PrzewodniczacyposelWojciechJasinski">Pani posłanka Anna Paluch, proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-212">
          <u xml:id="u-212.0" who="#PoselAnnaPaluch">Mam pytanie do pana ministra w związku z tą propozycją, bo rozmawiamy o art. 80, prawda? Mam pytanie odnośnie do ust. 3, tzn. jakie będą prawa stron postępowania. Ust. 3 w takim zapisie, jaki tutaj mamy, stanowi, że „Stronami postępowania o zatwierdzenie projektu robót geologicznych są właściciele (użytkownicy wieczyści) nieruchomości gruntowych, w granicach których mają być wykonywane roboty geologiczne”. W związku z powyższym jak jakieś ewentualne zmiany czy rezygnacja z tej procedury wpłynie na prawa właścicieli czy użytkowników wieczystych, o których tutaj mowa. Mam daleko idące wątpliwości odnośnie do tej propozycji.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-213">
          <u xml:id="u-213.0" who="#PrzewodniczacyposelWojciechJasinski">Proszę bardzo, proszę panią dyrektor. Przepraszam, jeszcze pani posłanka Masłowska, tak? Żeby to już było razem.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-214">
          <u xml:id="u-214.0" who="#PoselMiroslawaMaslowska">Tak, panie przewodniczący. Dlatego że uważam, że to jest bardzo daleko idąca poprawka, wbrew pozorom. Dostałam właśnie plik poprawek, wcale niobojętnych dla ustawy, i dziwię się, że na posiedzeniach podkomisji to nie zostało opracowane. Dlatego że skreślenie tego punktu, że „Zatwierdzenie projektu robót geologicznych wymaga opinii wójta (burmistrza, prezydenta miasta).” całkowicie zaburza wpływ samorządu na to, co dzieje się na jego terenie. Nie bardzo rozumiem, dlaczego to należy tutaj skreślić, gdy chodzi o sprawy górnicze, niezwykle ważne i samorząd musi mieć pełną orientację, co się dzieje na jego terenie. Tak że zdecydowanie jestem przeciwko tej poprawce.</u>
          <u xml:id="u-214.1" who="#PoselMiroslawaMaslowska">Natomiast jeśli chodzi o drugą poprawkę, która już była przygotowana przez posła Gadowskiego – więc to nie jest przypadek – jest ona bardziej do przyjęcia. Faktycznie, ten czas nie dłuższy niż 5 lat – jest to sensowne.</u>
          <u xml:id="u-214.2" who="#PoselMiroslawaMaslowska">Natomiast pierwsza poprawka – o skreśleniu pkt 5 – zmienia bardzo właściwie cały proces legislacyjny i w ogóle całą sprawę zatwierdzania koncesji przez organ administracji. Tak że to jest niezwykle ważna poprawka.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-215">
          <u xml:id="u-215.0" who="#PrzewodniczacyposelJerzyGosiewski">Bardzo serdecznie pani poseł chciałbym podziękować. Teraz proszę, żeby ustosunkować się do tych sugestii i wątpliwości – pan minister lub wyznaczona przez pana ministra pani dyrektor, tak? Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-216">
          <u xml:id="u-216.0" who="#PodsekretarzstanuwMSHenrykJacekJezierski">Może, panie przewodniczący, ja odpowiem panu posłowi Motowidło. Panie pośle, to nie jest rezygnacja z tych ważnych dokumentów. Te dokumenty będą wykonywane. To jest tylko rezygnacja z jednego elementu – opiniowania tego przez gminę. Tak że tu pragnąłbym pana uspokoić.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-217">
          <u xml:id="u-217.0" who="#PrzewodniczacyposelWojciechJasinski">A na następne pytanie odpowie pani dyrektor, jak rozumiem.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-218">
          <u xml:id="u-218.0" who="#WicedyrektorDepartamentuGeologiiiKoncesjiGeologicznychwMSKingaWojtczak">Tak, już odpowiadam. Najpierw może odpowiem pani poseł Paluch na zgłoszoną wątpliwość, że wyłączenie opiniowania umniejszy prawa strony. Nie, to nie ma w ogóle związku. Jeżeli organ nie będzie zasięgał opinii gminy, to w toku zatwierdzania musi te strony ustalić, i ci właściciele, o których mowa w tym artykule, będą stronami postępowania przy zatwierdzaniu projektu robót geologicznych.</u>
          <u xml:id="u-218.1" who="#WicedyrektorDepartamentuGeologiiiKoncesjiGeologicznychwMSKingaWojtczak">Jeżeli chodzi o kolejną wątpliwość, pani poseł Masłowskiej, to chciałabym tylko powiedzieć, że już ustawodawca raz zrezygnował z opiniowania. I ta poprawka zmierza jedynie i tylko do dostosowania się do stanu prawnego już obowiązującego.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-219">
          <u xml:id="u-219.0" who="#PrzewodniczacyposelWojciechJasinski">Pani posłanka Ciemniak się zgłaszała, tak? A potem pani posłanka Paluch.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-220">
          <u xml:id="u-220.0" who="#PoselGrazynaCiemniak">Panie przewodniczący, pan minister wcale nie rozwiał wątpliwości, wręcz przeciwnie, u mnie wzbudził jeszcze większe, dlatego że nie zawsze gmina będzie akurat właścicielem – myślę, że trzeba tak rozpatrywać. Teraz jeżeli byłaby kolizja z tą specustawą, to proponuję, żeby w przepisach dotyczących zmian w ustawach doprecyzować w tamtej ustawie, a nie naciągać tę ustawę, która w tej chwili jest procedowana. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-221">
          <u xml:id="u-221.0" who="#PrzewodniczacyposelWojciechJasinski">Dziękuję. Pani przewodnicząca, a potem pani posłanka Paluch.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-222">
          <u xml:id="u-222.0" who="#PoselHalinaRozpondek">Chciałabym się zwrócić do pana ministra, żeby zastanowić się jednak nad wykreśleniem tego punktu, bo on może powodować bezprawie na terenie gminy. Bo bez wiedzy gminy, bez wiedzy wójta, burmistrza, można sobie wykonywać dowolne prace geologiczne – to już jest poza prawem. Uważam, że naprawdę trzeba przemyśleć ten punkt i tę propozycję, tym bardziej że jeżeli projekt geologiczny dotyczący dróg – to jeszcze można by się było zgodzić. Ale w ogóle projekt geologiczny... Uważam, że ten zapis jest bardzo niekorzystny dla autonomii samorządów. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-223">
          <u xml:id="u-223.0" who="#PrzewodniczacyposelWojciechJasinski">Pani przewodniczący, tak, tylko że samorządy u nas... Jest samorząd, autonomia i suwerenność; samorządy nie są autonomiczne. Przepraszam, że wchodzę w głos, ale stojąc na zasadzie unitarności państwa, w żaden sposób... Chyba że pani poseł się przejęzyczyła.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-224">
          <u xml:id="u-224.0" who="#PoselHalinaRozpondek">Ja zupełnie o czym innym mówiłam. A jakie są samorządy, to proszę mnie nie pouczać, bo ustawę o samorządzie, gdzie jest ten zapis, znam.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-225">
          <u xml:id="u-225.0" who="#PrzewodniczacyposelWojciechJasinski">Pani posłanko, myślę, że nie można używać sformułowań: „pouczać”, „nie pouczać”, bo dyskusja to jest pouczanie. Nie jest moją intencją pouczać panią, ale wydaje się, że to, co powiedziałem, jest dopuszczalne.</u>
          <u xml:id="u-225.1" who="#PrzewodniczacyposelWojciechJasinski">Pani posłanka Paluch.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-226">
          <u xml:id="u-226.0" who="#PoselAnnaPaluch">Panie przewodniczący, mam daleko idące wątpliwości co do trybu prowadzenia naszych prac. Przypominam, że podkomisja się spotykała kilkanaście razy i tego typu poprawki, jakie nam w tej chwili pan minister proponuje, wrzucane w ostatniej chwili, w nie wiadomo jakim trybie... My tych poprawek nie widzimy, ja nie wiem, czy się odnoszę się do właściwego punktu, bo ja tej poprawki, którą pan minister nam proponuje, nie mam przed oczami. To jest taki tryb, który naprawdę budzi mój uzasadniony sprzeciw. Więc po pierwsze, chciałabym poprawki, które są proponowane – a dotyczą bardzo istotnej kwestii – otrzymać wydrukowane czarno na białym, podpisane przez osoby, które to autoryzują, bo jak rozumiem, pani mecenas się wypowiedziała jasno, że tutaj nie ma już możliwości do autopoprawek, bo od tego była praca w podkomisji. Więc to po pierwsze – oczekuję, że te poprawki, przynajmniej mnie, zostaną dostarczone i że ktoś to zafirmuje. To jest moja uwaga natury regulaminowej, ale jest jeszcze uwaga natury merytorycznej.</u>
          <u xml:id="u-226.1" who="#PoselAnnaPaluch">Panie ministrze, przypominam, że specustawa, jak sama nazwa wskazuje, to jest specustawa. Pomimo że w naszym kraju kochanym, najtrwalej się trzyma prowizorka i wszystkie specustawy latami obowiązują, to należy się domyślać, że kiedyś specustawy się wyczerpią i zostaną z naszego porządku prawnego usunięte. Jak już te drogi i koleje zbudujemy – co daj Boże jak najszybciej – to nie będzie się wszystko odbywało w trybie specjalnym. Nie widzę żadnego uzasadnienia, żeby takie specjalne rozwiązania montować do prawa górniczego. Nie mogą się takie rzeczy jak prace geologiczne odbywać poza wiedzą samorządu lokalnego – to jest chyba oczywista oczywistość. Więc mam tutaj daleko idący i uzasadniony, jak sądzę, sprzeciw merytoryczny wobec tej poprawki.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-227">
          <u xml:id="u-227.0" who="#PrzewodniczacyposelWojciechJasinski">Proszę bardzo, pani poseł.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-228">
          <u xml:id="u-228.0" who="#PoselMiroslawaMaslowska">Panie przewodniczący, biorąc pod uwagę ten plik poprawek, zresztą nie wiadomo, przez kogo autoryzowanych, o które się doprosiłam, żeby dla mnie specjalnie przekazać, które są naprawdę bardzo ważnymi poprawkami, zastanawiam się, czy jednak, jeżeli kilka miesięcy pracowano nad tą ustawą niezwykle ważną, to jeszcze nie zwołać posiedzenia podkomisji i te poprawek wszystkie przeanalizować, i dopiero wtedy wezwać Komisje na posiedzenie wspólne. Taki wniosek formalny składam, bo widać wyraźnie, że nie są to poprawki obojętne, poprawki legislacyjne, typu przecinek albo dodanie jakiegoś jednego słowa. To są zasadnicze, merytoryczne poprawki, które są wrzucone w ostatniej chwili. Dziękuje.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-229">
          <u xml:id="u-229.0" who="#PrzewodniczacyposelWojciechJasinski">Pan poseł Motowidło jeszcze.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-230">
          <u xml:id="u-230.0" who="#PoselTadeuszMotowidlo">Panie przewodniczący, miałbym pytanie do pana przewodniczącego podkomisji Rzymełki. Czy te poprawki, które od samego początku są tu nam przedstawiane, były przedstawiane na posiedzeniach podkomisji, poddane pod głosowanie i opinia rządu i Biura Legislacyjnego były również dostarczane na posiedzenia podkomisji. Bardzo bym prosił o odpowiedź.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-231">
          <u xml:id="u-231.0" who="#PrzewodniczacyposelWojciechJasinski">Szanowni państwo, jestem bliski jednego. Ponieważ dotychczas pracowaliśmy, nie budziło to sprzeciwów posłów, to tak pracowałem. Ponieważ państwo posłowie się sprzeciwiają, więc szanowni państwo, przerywamy prace.</u>
          <u xml:id="u-231.1" who="#PrzewodniczacyposelWojciechJasinski">Zamykam posiedzenie Komisji. Proszę o dostarczenie wszystkich poprawek i dokończymy na następnym posiedzeniu. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
      </body>
    </text>
  </TEI>
</teiCorpus>