text_structure.xml
20.6 KB
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31
32
33
34
35
36
37
38
39
40
41
42
43
44
45
46
47
48
49
50
51
52
53
54
55
56
57
58
59
60
61
62
63
64
65
66
67
68
69
70
71
72
73
74
75
76
77
78
79
80
81
82
83
84
85
86
87
88
89
90
91
92
93
94
95
96
97
98
99
100
101
102
103
104
105
106
107
108
109
110
111
112
113
114
115
116
117
118
119
120
121
122
123
124
125
126
127
128
129
130
131
132
133
134
135
136
137
138
139
<?xml version='1.0' encoding='UTF-8'?>
<teiCorpus xmlns:xi="http://www.w3.org/2001/XInclude" xmlns="http://www.tei-c.org/ns/1.0">
<xi:include href="PPC_header.xml"/>
<TEI>
<xi:include href="header.xml"/>
<text>
<body>
<div xml:id="div-1">
<u xml:id="u-1.0" who="#PrzewodniczacyposelWojciechJasinski">Otwieram posiedzenie Komisji Gospodarki. Protokół z poprzedniego posiedzenia Komisji, wobec niewniesienia uwag, uważam za przyjęty.</u>
<u xml:id="u-1.1" who="#PrzewodniczacyposelWojciechJasinski">Dzisiejszy porządek dzienny przewiduje, po pierwsze, wybór posła sprawozdawcy do sprawozdania Komisji Gospodarki o rządowym dokumencie „Raport 2009 z wdrażania Krajowego Programu Reform na lata 2008-2011 na rzecz realizacji Strategii Lizbońskiej” (druk nr 2428); po drugie, rozpatrzenie uchwały Senatu o stanowisku w sprawie ustawy o zmianie ustawy – Prawo zamówień publicznych oraz niektórych innych ustaw (druk nr 2527). W imieniu Senatu stanowisko przedstawi pan senator Jan Wyrowiński, którego uprzejmie witam na naszym posiedzeniu. Jest obecny pan prezes Jacek Sadowy, którego także witam. Sprawozdawcą naszej Komisji jest pan poseł Janusz Cichoń, którego także serdecznie witam, podobnie jak wszystkich innych posłów.</u>
<u xml:id="u-1.2" who="#PrzewodniczacyposelWojciechJasinski">Szanowni państwo, myślę, że pierwszy punkt porządku obrad zajmie nam mało czasu. Jest to wybór posła sprawozdawcy. Uprzejmie proszę o zgłaszanie kandydatur.</u>
<u xml:id="u-1.3" who="#PrzewodniczacyposelWojciechJasinski">Szanowni państwo, czy są kandydatury na sprawozdawcę Komisji o rządowym dokumencie „Raport 2009 z wdrażania Krajowego Programu Reform na lata 2008-2011 na rzecz realizacji Strategii Lizbońskiej”?</u>
<u xml:id="u-1.4" who="#PrzewodniczacyposelWojciechJasinski">Proszę bardzo, pani przewodniczący.</u>
</div>
<div xml:id="div-2">
<u xml:id="u-2.0" who="#PoselAntoniMezydlo">Proponuję pana Janusza Cichonia.</u>
</div>
<div xml:id="div-3">
<u xml:id="u-3.0" who="#PrzewodniczacyposelWojciechJasinski">Czy pan poseł Janusz Cichoń zgadza się?</u>
</div>
<div xml:id="div-4">
<u xml:id="u-4.0" who="#PoselJanuszCichon">Tak.</u>
</div>
<div xml:id="div-5">
<u xml:id="u-5.0" who="#PrzewodniczacyposelWojciechJasinski">Poseł Janusz Cichoń zgadza się. Czy są inne kandydatury? Nie słyszę.</u>
<u xml:id="u-5.1" who="#PrzewodniczacyposelWojciechJasinski">Przystępujemy do głosowania. Czy jest sprzeciw, aby pan poseł Janusz Cichoń był sprawozdawcą Komisji? Nie słyszę, w związku z tym poseł Janusz Cichoń zostaje sprawozdawcą Komisji. Gratuluję.</u>
<u xml:id="u-5.2" who="#PrzewodniczacyposelWojciechJasinski">Na tym zakończyliśmy realizację punktu pierwszego naszych obrad. Przystępujemy do punktu drugiego.</u>
<u xml:id="u-5.3" who="#PrzewodniczacyposelWojciechJasinski">W punkcie drugim mamy rozpatrzenie uchwały Senatu o stanowisku w sprawie ustawy o zmianie ustawy – Prawo zamówień publicznych oraz niektórych innych ustaw.</u>
<u xml:id="u-5.4" who="#PrzewodniczacyposelWojciechJasinski">Panie senatorze, proszę uprzejmie o przedstawienie stanowiska Senatu.</u>
</div>
<div xml:id="div-6">
<u xml:id="u-6.0" who="#SenatorJanWyrowinski">Panie przewodniczący, państwo posłowie, panie prezesie. Senat pozwolił sobie zaproponować dzisiaj Sejmowi siedem poprawek, z których to dwie poprawki mają charakter merytoryczny, natomiast pozostałe są owocem dogłębnej analizy legislacyjnej zmian zaproponowanych w ustawie, i taki noszą charakter.</u>
<u xml:id="u-6.1" who="#SenatorJanWyrowinski">Jeśli chodzi o poprawkę nr 1, to już miałem okazję słyszeć rozmowę panów posłów z panem prezesem. Ta poprawka nic nowego nie wnosi. Ona tylko koryguje przepisy zawarte w projekcie ustawy, które nie korelują z innym przepisami. Ma tylko i wyłącznie taki charakter. Dotyczy to pojęcia wykonawcy. Gdybyśmy pozostawili niektóre przepisy w takim brzmieniu, jakie zaproponował Sejm, to wówczas kategoria podmiotów, których dotyczy postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego, odnosiłaby się jedynie do osób prawnych, a przecież przepisy ustawy – Prawo zamówień publicznych pozwalają uczestniczyć w postępowaniu o udzielenie zamówienia publicznego także osobom fizycznym. Zatem w przepisach nie można mówić tylko o firmie, przepisy powinny być rozszerzone o osoby fizyczne – tak jak to ma miejsce w innych przepisach projektu ustawy. Stąd propozycja takiej właśnie zmiany.</u>
<u xml:id="u-6.2" who="#SenatorJanWyrowinski">Jeśli chodzi o poprawkę nr 2, to ma ona charakter merytoryczny. Senat uznał za zasadne rozszerzenie możliwości zawierania umów na czas nieoznaczony również na usługi przesyłu lub dystrybucji gazu. Wysoka Izba była uprzejma zaproponować, aby to miało miejsce wyłącznie w przypadku dystrybucji energii elektrycznej, z racji naturalnego monopolu, ale przecież taki naturalny monopol również ma miejsce w przypadku dystrybucji gazu. Senat stwierdził, że nie ma przeciwwskazań, aby to rozszerzyć po to, aby zmniejszyć mitręgę biurokratyczną w przypadku tego typu sytuacji.</u>
<u xml:id="u-6.3" who="#SenatorJanWyrowinski">W poprawce nr 3 Senat doszedł do wniosku, że nie powinno dochodzić do sytuacji, w której dwa różne przepisy są podstawą określonego zachowania adresata normy. Chodzi o to, aby przepisy, dotyczące kontroli uprzedniej zamówień współfinansowanych ze środków Unii Europejskiej, znalazły zastosowanie w odniesieniu do kontroli doraźnej, wszczętej przed zawarciem umowy o udzielenie zamówienia publicznego. Tutaj też porządkujemy sferę legislacyjną.</u>
<u xml:id="u-6.4" who="#SenatorJanWyrowinski">Poprawka nr 4 ma taki sam charakter.</u>
<u xml:id="u-6.5" who="#SenatorJanWyrowinski">Poprawka nr 5 to druga poprawka merytoryczna. Otóż Senat rozpatrzył uważnie 7 albo 8 propozycji zmian, jakie na moje ręce, jako przewodniczącego Komisji Gospodarki Narodowej, skierował sektor prywatny. I jedna z tych poprawek uzyskała aprobatę Senatu. Chodzi o to, aby nie wyłączać spod kontroli sądowej sytuacji, kiedy następuje zwrot odwołania przez Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej, czyli pana prezesa UZP, bowiem taka sytuacja jest niezgodna, zdaniem Senatu, z prawem wspólnotowym. Stwierdza ono jednoznacznie: gdy organy odwoławcze nie mają charakteru sądowego – a z taką sytuacją mamy do czynienia w przypadku Krajowej Izby Odwoławczej – wszelkie bezprawne środki podjęte przez te organy, albo wszelkie uchybienia w wykonywaniu nadanych im uprawnień, powinny podlegać kontroli sądowej. W takiej sytuacji dajemy zamawiającemu prawo pójścia do sądu. Tyle, jeśli chodzi o poprawkę nr 5.</u>
<u xml:id="u-6.6" who="#SenatorJanWyrowinski">Jeśli chodzi o poprawkę nr 6, to ona koryguje uchybienia z zakresu techniki prawodawczej. Należy precyzyjnie wskazać przepis, do którego ustawodawca odsyła. W Kodeksie postępowania cywilnego, do którego sformułowane jest odesłanie, części podzielone są na księgi, a dopiero później na tytuły. Poprawka wprowadza odwołanie do księgi.</u>
<u xml:id="u-6.7" who="#SenatorJanWyrowinski">I wreszcie poprawka nr 7. W tej poprawce chodzi o sytuację, w której ustawodawca czasowo utrzymuje w mocy dotychczasowe rozporządzenie. W takich przypadkach ustawodawca zwykł w przepisach przejściowych, czasowo utrzymujących w mocy dotychczasowe rozporządzenie, posługiwać się formułą, iż dotychczasowe przepisy zachowują moc, nie tyle do dnia wydania nowych aktów wykonawczych, ale do dnia ich wejścia w życie. Uwzględniając tę poprawkę, likwidujemy lukę w systemie prawnym, w zakresie spraw regulowanych rozporządzeniem.</u>
<u xml:id="u-6.8" who="#SenatorJanWyrowinski">To tyle w wielkim skrócie w imieniu Senatu chciałbym Wysokiej Komisji do rozważań przedstawić.</u>
<u xml:id="u-6.9" who="#SenatorJanWyrowinski">Chciałbym dodać, że wszystkie poprawki zyskały aprobatę Prezesa Urzędu Zamówień Publicznych.</u>
</div>
<div xml:id="div-7">
<u xml:id="u-7.0" who="#PrzewodniczacyposelWojciechJasinski">Czy w związku z tym pan prezes chciałby zabrać głos?</u>
</div>
<div xml:id="div-8">
<u xml:id="u-8.0" who="#PrezesUrzeduZamowienPublicznychJacekSadowy">Szanowny panie przewodniczący, szanowny panie senatorze, Wysoka Komisjo. Pan senator, w krótkim, ale niezwykle merytorycznym wystąpieniu, opisał wszystkie zmiany. Nie pozostaje mi w tym zakresie nic dodać. Pięć spośród siedmiu zmian ma charakter stricte legislacyjny, dwie mają charakter – można powiedzieć – zmieniający co do istoty ustawę przyjętą przez Wysoką Izbę.</u>
<u xml:id="u-8.1" who="#PrezesUrzeduZamowienPublicznychJacekSadowy">Jeśli chodzi o poprawki zmieniające ustawę co do istoty, chciałbym powiedzieć na ten temat nieco szerzej, wyrażając opinię rządu.</u>
<u xml:id="u-8.2" who="#PrezesUrzeduZamowienPublicznychJacekSadowy">Jeśli chodzi o poprawkę nr 2, rzeczywiście, trudno znaleźć argumenty przemawiające za zróżnicowaniem sytuacji, dotyczącej usług przesyłowych i dystrybucyjnych energii elektrycznej lub gazu ziemnego. Proponowana w tym zakresie przez Senat zmiana jest uzasadniona.</u>
<u xml:id="u-8.3" who="#PrezesUrzeduZamowienPublicznychJacekSadowy">Jeśli chodzi o poprawkę nr 5, dotyczącą możliwości wniesienia skargi na orzeczenie Krajowej Izby Odwoławczej do sądu okręgowego, to chciałbym jedynie podkreślić, że w obecnie obowiązującym stanie prawnym od zwrotu odwołania nie przysługuje wykonawcom skarga do sądu okręgowego. W związku z tym, pierwotny projekt ustawy przygotowany przez rząd w tym zakresie nie przewidywał zmian. Jednakże wskutek sugestii przekazanych przez Polską Konfederację Pracodawców Prywatnych Lewiatan rozważyliśmy…</u>
</div>
<div xml:id="div-9">
<u xml:id="u-9.0" who="#PrzewodniczacyposelWojciechJasinski">Przepraszam, panie pośle Jaros, pan przeszkadza panu posłowi Gieradzie, naprawdę. Tam jest ciągle głośno.</u>
</div>
<div xml:id="div-10">
<u xml:id="u-10.0" who="#PoselMichalJaros">Przepraszam, to się więcej nie powtórzy.</u>
</div>
<div xml:id="div-11">
<u xml:id="u-11.0" who="#PrzewodniczacyposelWojciechJasinski">Może za dużo pan od siebie wymaga, ale, jeśli łaska. Proszę kontynuować.</u>
</div>
<div xml:id="div-12">
<u xml:id="u-12.0" who="#PrezesUZPJacekSadowy">Jeśli chodzi o poprawkę zaproponowaną w pkt 5, wskutek uwag Polskiej Konfederacji Pracodawców Prywatnych Lewiatan przeanalizowaliśmy tę kwestię i uznaliśmy, że w świetle nowej dyrektywy Parlamentu Europejskiego i Rady rzeczywiście mogły być wątpliwości, czy jednak skarga na zwrot odwołania nie powinna przysługiwać wykonawcy. Doszliśmy do wniosku, że – by zachować zgodność z nową dyrektywą odwoławczą – taka skarga również powinna przysługiwać wykonawcy w tym zakresie, odmiennie niż ma to miejsce w obowiązującym stanie prawnym. W związku z tym, chciałbym zarekomendować przyjęcie pozytywnej opinii na temat tej poprawki, zgłoszonej przez Senat, jak i oczywiście wszystkich pozostałych poprawek, przedstawionych uchwałą Senatu Rzeczypospolitej Polskiej z dnia 19 listopada 2009 r. Dziękuję bardzo.</u>
</div>
<div xml:id="div-13">
<u xml:id="u-13.0" who="#PrzewodniczacyposelWojciechJasinski">Dziękuję bardzo panu prezesowi. Szanowni państwo, teraz ja zapytam państwa posłów o zdanie, a potem przystąpimy do głosowań, a potem jeszcze oddam głos przedstawicielce Biura Legislacyjnego.</u>
<u xml:id="u-13.1" who="#PrzewodniczacyposelWojciechJasinski">Czy ktoś z państwa posłów chciałby zabrać głos na temat poprawek? Nie słyszę.</u>
<u xml:id="u-13.2" who="#PrzewodniczacyposelWojciechJasinski">Czy przedstawicielka Biura Legislacyjnego chciałaby zabrać głos?</u>
</div>
<div xml:id="div-14">
<u xml:id="u-14.0" who="#LegislatorAgnieszkaPawlowskaRys">Czy teraz zgłaszać uwagi do poszczególnych poprawek, czy też, jak będą kolejno omawiane?</u>
</div>
<div xml:id="div-15">
<u xml:id="u-15.0" who="#PrzewodniczacyposelWojciechJasinski">Jak pani uważa, można teraz, można przy ich omawianiu.</u>
</div>
<div xml:id="div-16">
<u xml:id="u-16.0" who="#LegislatorAgnieszkaPawlowskaRys">Może w takim razie w trakcie omawiania poszczególnych poprawek.</u>
</div>
<div xml:id="div-17">
<u xml:id="u-17.0" who="#PrzewodniczacyposelWojciechJasinski">Dobrze, w takim razie przystępujemy do rozpatrywania poprawek.</u>
<u xml:id="u-17.1" who="#PrzewodniczacyposelWojciechJasinski">Panie senatorze, chyba w tej chwili nie ma już potrzeby, bym prosił pana o zabieranie głosu na temat poszczególnych poprawek, chyba że pan wyrazi inne zdanie.</u>
<u xml:id="u-17.2" who="#PrzewodniczacyposelWojciechJasinski">Przystępujemy do rozpatrywania poprawek.</u>
<u xml:id="u-17.3" who="#PrzewodniczacyposelWojciechJasinski">Przystępujemy do rozpatrzenia poprawki nr 1.</u>
<u xml:id="u-17.4" who="#PrzewodniczacyposelWojciechJasinski">Przystępujemy do głosowania. Jeżeli nie usłyszę sprzeciwu, to uznam, że Komisja poprawkę nr 1 przyjęła. Sprzeciwu nie słyszę.</u>
<u xml:id="u-17.5" who="#PrzewodniczacyposelWojciechJasinski">Stwierdzam, że Komisja zarekomendowała Sejmowi przyjęcie poprawki nr 1.</u>
<u xml:id="u-17.6" who="#PrzewodniczacyposelWojciechJasinski">Przystępujemy do rozpatrzenia poprawki nr 2.</u>
<u xml:id="u-17.7" who="#PrzewodniczacyposelWojciechJasinski">Jeżeli nie usłyszę sprzeciwu, to uznam, że Komisja poprawkę nr 2 przyjęła. Sprzeciwu nie słyszę.</u>
<u xml:id="u-17.8" who="#PrzewodniczacyposelWojciechJasinski">Stwierdzam, że Komisja zarekomendowała Sejmowi przyjęcie poprawki nr 2.</u>
<u xml:id="u-17.9" who="#PrzewodniczacyposelWojciechJasinski">Przystępujemy do rozpatrzenia poprawki nr 3.</u>
<u xml:id="u-17.10" who="#PrzewodniczacyposelWojciechJasinski">Przystępujemy do głosowania. Jeżeli nie usłyszę sprzeciwu, to uznam, że Komisja poprawkę nr 3 przyjęła. Sprzeciwu nie słyszę.</u>
<u xml:id="u-17.11" who="#PrzewodniczacyposelWojciechJasinski">Stwierdzam, że Komisja zarekomendowała Sejmowi przyjęcie poprawki nr 3.</u>
<u xml:id="u-17.12" who="#PrzewodniczacyposelWojciechJasinski">Przystępujemy do rozpatrzenia poprawki nr 4.</u>
<u xml:id="u-17.13" who="#PrzewodniczacyposelWojciechJasinski">Zgłasza się pani legislator, proszę uprzejmie.</u>
</div>
<div xml:id="div-18">
<u xml:id="u-18.0" who="#LegislatorAgnieszkaPawlowskaRys">Jeżeli chodzi o poprawkę 4, to brzmienie tego przepisu wydaje się jasne i intencja ustawodawcy również. Wyrazy „z zastrzeżeniem” nie oznaczają „z wyłączeniem”. Tutaj użyte wyrazy odsyłają do wymienionych przepisów, czyli „z uwzględnieniem art. 188”. W zasadzie poprawka Senatu nie wnosi tutaj nowych treści.</u>
</div>
<div xml:id="div-19">
<u xml:id="u-19.0" who="#SenatorJanWyrowinski">Na ten temat, jak zawsze w Senacie, była długa debata. Takie argumenty, jak tu zostały przedstawione, również podnoszono. Nasze Biuro Legislacyjne uznało jednak, że dla czystości procesu legislacyjnego i dla jasności interpretacyjnej zapis powinien brzmieć tak jak w poprawce. Dlatego poprawkę zaproponowaliśmy. Tyle chciałbym jeszcze dodać.</u>
</div>
<div xml:id="div-20">
<u xml:id="u-20.0" who="#PrzewodniczacyposelWojciechJasinski">Szanowni państwo, tutaj taka luźna konstatacja, że powinny odbywać się posiedzenia biur legislacyjnych Sejmu i Senatu, żeby uzgadniać stanowiska. Od nas zależy, czy wykażemy uprzejmość w stosunku do Biura Legislacyjnego Senatu, czy w stosunku do Biura Legislacyjnego Sejmu.</u>
<u xml:id="u-20.1" who="#PrzewodniczacyposelWojciechJasinski">Przystępujemy do głosowania. Jeżeli nie usłyszę sprzeciwu, to uznam, że Komisja poprawkę nr 4 przyjęła. Sprzeciwu nie słyszę.</u>
<u xml:id="u-20.2" who="#PrzewodniczacyposelWojciechJasinski">Stwierdzam, że Komisja zaopiniowała pozytywnie poprawkę nr 4.</u>
<u xml:id="u-20.3" who="#PrzewodniczacyposelWojciechJasinski">Przystępujemy do rozpatrzenia poprawki nr 5.</u>
<u xml:id="u-20.4" who="#PrzewodniczacyposelWojciechJasinski">Przystępujemy do głosowania. Jeżeli nie usłyszę sprzeciwu, to uznam, że Komisja poprawkę nr 5 przyjęła. Sprzeciwu nie słyszę.</u>
<u xml:id="u-20.5" who="#PrzewodniczacyposelWojciechJasinski">Stwierdzam, że Komisja zarekomendowała Sejmowi przyjęcie poprawki nr 5.</u>
<u xml:id="u-20.6" who="#PrzewodniczacyposelWojciechJasinski">Przystępujemy do rozpatrzenia poprawki nr 6.</u>
<u xml:id="u-20.7" who="#PrzewodniczacyposelWojciechJasinski">Przystępujemy do głosowania. Jeżeli nie usłyszę sprzeciwu, to uznam, że Komisja poprawkę nr 6 przyjęła. Sprzeciwu nie słyszę.</u>
<u xml:id="u-20.8" who="#PrzewodniczacyposelWojciechJasinski">Stwierdzam, że Komisja zarekomendowała Sejmowi przyjęcie poprawki nr 6.</u>
<u xml:id="u-20.9" who="#PrzewodniczacyposelWojciechJasinski">Przystępujemy do rozpatrzenia poprawki nr 7.</u>
<u xml:id="u-20.10" who="#PrzewodniczacyposelWojciechJasinski">Proszę uprzejmie, pani mecenas.</u>
</div>
<div xml:id="div-21">
<u xml:id="u-21.0" who="#LegislatorAgnieszkaPawlowskaRys">Tę kwestię dyskutowaliśmy już w trakcie prac nad projektem. Też mieliśmy dylemat, bo oczywiście jest tak, że wejście w życie ustawy czy aktu wykonawczego to nie jest to samo co data wydania tej ustawy czy aktu wykonawczego.</u>
<u xml:id="u-21.1" who="#LegislatorAgnieszkaPawlowskaRys">Jednak chciałabym zwrócić uwagę na brzmienie § 33 ust. 1 Zasad techniki prawodawczej, który brzmi: „Jeżeli akt wykonawczy wydany na podstawie uchylanego lub zmienianego przepisu upoważniającego nie jest niezgodny z nową albo znowelizowaną ustawą, można go wyjątkowo zachować czasowo w mocy, nadając przepisowi przejściowemu brzmienie »dotychczasowe przepisy wykonawcze wydane na podstawie art.… zachowują moc do czasu wydania nowych przepisów wykonawczych na podstawie art.…«”. Tak więc, jest to jak najbardziej brzmienie obowiązujące, zgodne z zasadami techniki prawodawczej i zasadami poprawnej legislacji. Tutaj jesteśmy związani rozporządzeniem.</u>
</div>
<div xml:id="div-22">
<u xml:id="u-22.0" who="#PrzewodniczacyposelWojciechJasinski">Uważam, że stanowisko naszego Biura Legislacyjnego jest słuszne. Pozwolę sobie zarządzić głosowanie poprawki nr 7.</u>
<u xml:id="u-22.1" who="#PrzewodniczacyposelWojciechJasinski">Przystępujemy do głosowania. Kto jest za pozytywnym zaopiniowaniem poprawki Senatu nr 7?</u>
</div>
<div xml:id="div-23">
<u xml:id="u-23.0" who="#SekretarzKatarzynaGadecka">Za 0 głosów, przeciw 14 głosów, wstrzymujących się 0 głosów.</u>
</div>
<div xml:id="div-24">
<u xml:id="u-24.0" who="#PrzewodniczacyposelWojciechJasinski">Stwierdzam, że Komisja negatywnie opiniuje poprawkę nr 7.</u>
<u xml:id="u-24.1" who="#PrzewodniczacyposelWojciechJasinski">Szanowni państwo, wpłynęła opinia Komitetu Integracji Europejskiej o zgodności z prawem Unii Europejskiej.</u>
<u xml:id="u-24.2" who="#PrzewodniczacyposelWojciechJasinski">Szanowni państwo, ja proponuję, aby posłem sprawozdawcą pozostał pan poseł Janusz Cichoń. Czy pan poseł wyraża zgodę?</u>
</div>
<div xml:id="div-25">
<u xml:id="u-25.0" who="#PoselJanuszCichon">Tak.</u>
</div>
<div xml:id="div-26">
<u xml:id="u-26.0" who="#PrzewodniczacyposelWojciechJasinski">Przystępujemy do głosowania. Jeżeli nie usłyszę sprzeciwu to uznam, że pan poseł Janusz Cichoń zostaje posłem sprawozdawcą. Sprzeciwu nie słyszę, w związku z tym sprawozdawcą Komisji został pan poseł Janusz Cichoń.</u>
<u xml:id="u-26.1" who="#PrzewodniczacyposelWojciechJasinski">Szanowni państwo, wyczerpaliśmy porządek dzienny obrad. Dziękuję wszystkim za obecność, dziękuję panu senatorowi i panu prezesowi. Zamykam posiedzenie Komisji.</u>
</div>
</body>
</text>
</TEI>
</teiCorpus>