text_structure.xml
25.2 KB
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31
32
33
34
35
36
37
38
39
40
41
42
43
44
45
46
47
48
49
50
51
52
53
54
55
56
57
58
59
60
61
62
63
64
65
66
67
68
69
70
71
72
73
74
75
76
77
78
79
80
81
82
83
84
85
86
87
88
89
90
91
92
93
94
95
96
97
98
99
100
101
102
103
104
105
106
107
108
109
110
111
112
113
114
115
116
117
118
119
120
121
122
123
124
125
126
127
128
129
<?xml version='1.0' encoding='UTF-8'?>
<teiCorpus xmlns:xi="http://www.w3.org/2001/XInclude" xmlns="http://www.tei-c.org/ns/1.0">
<xi:include href="PPC_header.xml"/>
<TEI>
<xi:include href="header.xml"/>
<text>
<body>
<div xml:id="div-1">
<u xml:id="u-1.0" who="#PrzewodniczacyposelWojciechJasinski">W imieniu pana przewodniczącego Rynasiewicza i własnym, witam wszystkich na wspólnym posiedzeniu Komisji. Otwieram posiedzenie Komisji. Porządek dzienny dzisiejszego posiedzenia przewiduje pierwsze czytanie komisyjnego projektu ustawy o zmianie ustawy – Prawo energetyczne (druk nr 1374) wraz z autopoprawką (druk nr 1374-A). Uzasadniać będzie pan poseł Sekuła. Witam pana posła. Rząd reprezentuje pani minister Strzelec-Łobodzińska. Witam wszystkich gości. Czy są uwagi do porządku obrad? Bardzo proszę.</u>
</div>
<div xml:id="div-2">
<u xml:id="u-2.0" who="#PodsekretarzstanuwMinisterstwieGospodarkiJoannaStrzelecLobodzinska">Dzisiaj, o godz. 13.00 ustawa ta będzie omawiana na posiedzeniu Komitetu Stałego Rady Ministrów. Rząd przyjmie opinię na ten temat.</u>
</div>
<div xml:id="div-3">
<u xml:id="u-3.0" who="#PrzewodniczacyposelWojciechJasinski">Pani minister, my możemy zdjąć ją z porządku dziennego, jeśli zgodzi się na to wnioskodawca. Wnioskodawców reprezentuje pan przewodniczący Sekuła. Czy pan, panie pośle mógłby wycofać wniosek?</u>
</div>
<div xml:id="div-4">
<u xml:id="u-4.0" who="#PoselMiroslawSekula">To, że rząd nie przygotował stanowiska nie jest wystarczającym powodem, żeby wycofać tą ustawę. Nic nie stoi na przeszkodzie, żebyśmy skorzystali z wiedzy przedstawicieli ministerstwa. Myślę, że możemy to rozpatrywać, mimo braku oficjalnego stanowiska rządu.</u>
</div>
<div xml:id="div-5">
<u xml:id="u-5.0" who="#PrzewodniczacyposelWojciechJasinski">Pani minister, nie ma innej możliwości wycofania, w związku z tym, przystępujemy do realizacji porządku obrad. Oddaję głos panu przewodniczącemu.</u>
</div>
<div xml:id="div-6">
<u xml:id="u-6.0" who="#PoselMiroslawSekula">Dziękuję. Szanowni państwo, na początek kilka słów wyjaśnienia. Na druku nr 1347 jest wskazany jako upoważniony do reprezentowania stanowiska Komisji pan poseł Abramowicz. Jednak po jego wycofaniu ze składu Komisji, ja zostałem upoważniony do reprezentowania tego stanowiska. Myślę, że poseł Abramowicz swoją wiedzą i doświadczeniem będzie nam pomagał.</u>
<u xml:id="u-6.1" who="#PoselMiroslawSekula">Z czego wziął się problem? W 2004 r. rozszerzony został obowiązek uzyskania koncesji na prowadzenie działalności w zakresie obrotu paliwami i energią na wszelki obrót paliwami ciekłymi, bez względu na wielkość tego obrotu. Wejście w życie tych przepisów spowodowało znaczące podwyższenie kosztów prowadzenia działalności statutowej przez aerokluby, które nie są podmiotami nastawionymi na osiąganie zysków i dodatkowo utrudniło zaopatrywanie w paliwo samoloty na małych lotniskach. Wymogi związane z koncesjonowaniem, znaczące obciążenia finansowe, biurokratyczne i techniczne, takie same, jakie musi spełnić np. stacja paliw, powodują, iż dotychczas jedynie 2 spośród 60 aeroklubów taką koncesję otrzymały. Należy podkreślić znikomy udział aeroklubów i małych lotnisk w ogólnym obrocie paliwami płynnymi. Według Ośrodka Badawczo-Rozwojowego Przemysłu Rafineryjnego obrót ten wyniósł w 2005 r. 134 tys. litrów benzyn lotniczych obłożonych podatkiem akcyzowym, a więc przeznaczonych do prywatnych lotów, wobec 3 mln 286 tys. 422 litrów dla lotnictwa komunikacyjnego, a wiec bez podatku akcyzowego. Aerokluby zwróciły się do naszej Komisji, aby w miarę możliwości znieść ten uciążliwy obowiązek koncesjonowania paliw dla małych stacji i aeroklubów, wskazując, że jest to przyczyna hamującą rozwój małych lotnisk. Samolot mimo tego, że ma lądować na małym lotnisku to i tak tankować musi na Okęciu lub na innym, dużym lotnisku regionalnym. Nie tankują tam, dlatego że nie ma możliwości technicznych, tylko dlatego, że obsługujące te lotniska aerokluby nie mają prawa do sprzedaży paliw. To jest uzasadnienie do pierwszego projektu. W ustawie z dnia 10 kwietnia 1997 r. Prawo energetyczne w art. 32 w ust. 1 pkt 4 proponowaliśmy nadać brzmienie z druku nr 1374. Powstały jednak wątpliwości ze strony przedstawicieli MF. Czy taki zapis nie spowoduje „rozszczelnienia” systemu? Czy nie doprowadzimy do tego, że w aeroklubach będzie sprzedawane nie tylko paliwo lotnicze, ale i inne benzyny poza systemem koncesjonowania? Wydaje nam się, że takie zagrożenie jest niewielkie. Raczej jest mało prawdopodobne, aby kolejka samochodów stała przy aeroklubie w celu zakupu paliwa. Jednak podzieliliśmy te wątpliwości i stąd autopoprawka do komisyjnego projektu ustawy. Chciałbym ją teraz państwu przedstawić.</u>
<u xml:id="u-6.2" who="#PoselMiroslawSekula">W autopoprawce proponujemy, aby w ustawie z 10 kwietnia 1997 r. Prawo energetyczne w art. 32 ust. 1 pkt 4 otrzymał brzmienie: „obrotu paliwami lub energią, z wyłączeniem: obrotu paliwami stałymi, obrotu energią elektryczną za pomocą instalacji o napięciu poniżej 1kV będącej własnością odbiorcy, obrotu paliwami gazowymi, jeżeli roczna wartość obrotu nie przekracza równowartości 100.000 euro.” Chcemy, aby granica ta wynosiła 100 tys. euro. Aerokluby twierdzą, że gdyby miały możliwość takiego handlu, to kwota 60 tys. euro obrotu zaspokaja obsługę, jakiej się oni spodziewają. „Obrotu gazem płynnym, jeżeli roczna wartość obrotu nie przekracza równowartości 10.000 euro.” Zapotrzebowanie na gaz płynny jest zdecydowanie mniejsze. „Obrotu benzyną lotniczą oznaczoną symbolem PKWiU 23.20.11-40 oraz objętą kodem.” W tym miejscu muszę sprostować oczywisty błąd pisarski, bo ten kod powinien być taki: CN 2710.11.31. Brakuje dwóch odstępów. Proszę o uwzględnienie tej poprawki, jako korekty błędu pisarskiego. „Jeżeli roczna wartość obrotu nie przekracza równowartości 1.000.000 euro, oraz obrotu paliwami gazowymi lub energią elektryczną dokonywanego na giełdach towarowych przez towarowe domy maklerskie prowadzące działalność maklerską w zakresie obrotu towarami giełdowymi na podstawie ustawy…”</u>
</div>
<div xml:id="div-7">
<u xml:id="u-7.0" who="#PrzewodniczacyposelWojciechJasinski">Chwileczkę, panie przewodniczący. Szanowni państwo, proszę nie rozmawiać. Widzę, że posłowie Abramowicz i Lenz są bardzo aktywni.</u>
</div>
<div xml:id="div-8">
<u xml:id="u-8.0" who="#PoselMiroslawSekula">Dziękuję, panie przewodniczący. Myślę, że nie muszę dalej tego wyjaśniać. Cieszę się, że jest poseł Abramowicz, który brał udział w pracach nad tą ustawą. Wiedza pana posła będzie pomocna. Wydaje się, że po długotrwałej pracy razem z MG, MI i MF dopracowaliśmy się takiego rozwiązania, które z jednej strony zniesie barierę w rozwoju małych lotnisk, a z drugiej nie spowoduje otwarcia dziury, „rozszczelnienia” systemu kontroli nad obrotem paliwami lotniczymi. Rekomenduję przyjęcie wersji z autopoprawki. Oczywiście, że można byłoby poczekać ze zmianami do jakiejś generalnej nowelizacji prawa energetycznego. Znając jednak nasze parlamentarne realia można byłoby załatwić tą sprawę jesienią. Jeśli tą małą nowelizacją moglibyśmy już teraz ulżyć aeroklubom i pobudzić do rozwoju małe lotniska lokalne, to byłoby bardzo dobrze. Dziękuję.</u>
</div>
<div xml:id="div-9">
<u xml:id="u-9.0" who="#PrzewodniczacyposelWojciechJasinski">Dziękuję. Bardzo proszę, pani minister.</u>
</div>
<div xml:id="div-10">
<u xml:id="u-10.0" who="#PodsekretarzstanuwMinisterstwieGospodarkiJoannaStrzelecLobodzinska">Przedstawię jedynie stanowisko MG. Pan poseł przeczytał 60 tys. euro, a w projekcie napisane jest 100 tys. euro.</u>
</div>
<div xml:id="div-11">
<u xml:id="u-11.0" who="#PrzewodniczacyposelWojciechJasinski">Pan poseł powiedział, że wnioskodawcy chcieli 60 tys. euro, a w ustawie postanowiono zapisać 100 tys. euro.</u>
</div>
<div xml:id="div-12">
<u xml:id="u-12.0" who="#PodsekretarzstanuwMinisterstwieGospodarkiJoannaStrzelecLobodzinska">Dobrze, nie ma problemu. Zdaniem MG opiniowany projekt może mieć korzystny wpływ na rozwój lotnictwa cywilnego i turystyki lotniczej w Polsce. Ponadto, obowiązek posiadania koncesji na obrót paliwami ciekłymi jest obowiązkiem niezależnym od innych obowiązków wynikających z innych przepisów dotyczących spełnienia wymogów technicznych. Od strony bezpieczeństwa nie zaburzy to całego systemu. Fakt nieobjęcia określonych rodzajów działalności koncesją prezesa URE nie zwalnia użytkowników stacji paliw i aeroklubów od spełnienia tych wymogów. W związku z powyższym, rekomendujemy przyjęcie tej zmiany. Zwracamy jednak uwagę, że tak zredagowany przepis nie dotyczy tylko aeroklubów, ale wszystkich podmiotów dokonujących obrotu benzyną lotniczą. Sugerujemy konieczność zmiany uzasadnienia. W uzasadnianiu napisane jest o aeroklubach, natomiast w tekście przepisu dotyczy to wszystkich. Słusznie, bo nie ma zarzutu szczególnego uprzywilejowania jednego rodzaju podmiotów. Rządowe Centrum Legislacji wniosło uwagę dotyczącą poziomu 1 mln euro, jako limitu obrotu benzynami lotniczymi, wskazując na mniejsze limity w pozostałych rodzajach obrotu.</u>
</div>
<div xml:id="div-13">
<u xml:id="u-13.0" who="#PrzewodniczacyposelWojciechJasinski">Dziękuję bardzo, pani minister. Otwieram debatę. Czy ktoś chciałby zabrać głos? Bardzo proszę, poseł Abramowicz.</u>
</div>
<div xml:id="div-14">
<u xml:id="u-14.0" who="#PoselAdamAbramowicz">Panie i panowie posłowie, chciałbym zwrócić uwagę na aspekt rozwoju czy też wykorzystania zapisów ustawy, którą Sejm przyjął, a prezydent Kaczyński podpisał w sierpniu. Rada Ministrów wydała rozporządzenie do tej ustawy dwa tygodnie temu. Ustawa to dotyczy możliwości przejmowania przez samorządy niewykorzystywanych lotnisk wojskowych. Według tej ustawy, samorządy mogą zwracać się do państwa o przekazanie ich w drodze darowizny. Jest jeden warunek. Niewykorzystywane lotniska wojskowe muszą być przekształcone w lotniska cywilne w ciągu trzech lat od momentu obdarowania. Przyjęliśmy tą ustawę, bo chcieliśmy zapobiec dalszej dewastacji tych terenów. Agencja Mienia Wojskowego, która była gospodarzem nie mogła poradzić sobie z wykorzystaniem tych terenów. Majątek nie był należycie zabezpieczany. Państwo ma plan rozwoju lotnisk cywilnych, dlatego ten warunek, o którym mówiłem. Jeśli samorządy będą chciały przejąć te tereny i dostrzegą braki możliwości zapewnienia obsługi samolotów na tych lotniskach, to ta ustawa może okazać się martwa. Chodzi o to, że samorządy zaczynają zagospodarowywać te lotniska. Dlatego ważne jest, aby umożliwić techniczną obsługę samolotów. Jedną z tych obsług to tankowanie. Ten projekt idzie właśnie w tym kierunku, aby umożliwić wykorzystanie zapisów ustawy, którą przyjęliśmy wcześniej. Myślę, że jest to ważna ustawa. Także aerokluby podały swoje argumenty. Obecnie samoloty wyruszają w dalszą trasę, a piloci nie są pewni czy wrócą, bo na lotniskach innego aeroklubu nie można zatankować samolotu. Wydaje mi się, że ustawa ta jest ważna i należałoby ją poprzeć. Dziękuję.</u>
</div>
<div xml:id="div-15">
<u xml:id="u-15.0" who="#PrzewodniczacyposelWojciechJasinski">Dziękuję. Pan poseł Milcarz, a później poseł Piechociński.</u>
</div>
<div xml:id="div-16">
<u xml:id="u-16.0" who="#PoselHenrykMilcarz">Dziękuję bardzo. Panie przewodniczący, szanowni państwo. Podzielam powszechną troskę o rozwój małych lotnisk, jednak chciałbym zapytać, co się stało, że ten temat stał się taki pilny i niezbędny. Dlaczego nie możemy tego rozwiązać w normalnym trybie, przy zmianie ustawy – Prawo energetyczne? Drugie pytanie. Czy regulacje zawarte w druku nr 1374 i 1374-A dotyczą również obrotu świadectwami pochodzenia? Mówimy o zmianach dotyczących obrotu paliwami gazowymi i elektrycznymi. Czy zmiany te dotyczą również tych zagadnień?</u>
</div>
<div xml:id="div-17">
<u xml:id="u-17.0" who="#PoselJanuszPiechocinski">Przypominam sobie, że w latach 2001-2005 mieliśmy specjalne posiedzenia w sprawach strategii, funkcjonowania lotnictwa cywilnego, w tym także z bardzo liczną reprezentacją aeroklubów dyskutowaliśmy nad różnymi kwestami ograniczającymi ich funkcjonowanie od strony szkolenia, zasad finansowania i przejmowania lotnisk. Wbrew pozorom, mimo iż należy docenić intencję wnioskodawców, sprawa jest wyjątkowo skomplikowana. Myślę, że państwo w swoim rozwiązaniu uwypuklili tylko część istoty sprawy. Po pierwsze, jest olbrzymie zainteresowanie zagospodarowaniem obszarów byłych lotnisk wojskowych. Mamy w pamięci tzw. „mafię paliwową” i korzystanie z magazynów na terenach wojskowych i powojskowych. Po drugie, proste wyobrażenie, że tankowanie odbywać się będzie pod ogrodzoną wiatą, z beczek podtoczonych pod samolot jest chybione. Po trzecie, sprawą fundamentalną jest to, że na polskim rynku na dużych lotniskach nie mamy konkurencji. Mamy pozycję dominującą lub monopol. Czy ze względu na dramatyczne ochłodzenie na rynku lotnictwa cywilnego powinniśmy akceptować to, że jedna z części kosztowych jest bezkonkurencyjna? Czy jesteśmy gotowi walczyć o konkurencję, czy też nie? Każdy kij ma dwa końce i trzeba mieć partnera, który to profesjonalnie zrealizuje. Wymieniałem tylko kilka tematów, które przy tej sprawie trzeba rozstrzygnąć. Sygnalizuję to Komisji Gospodarki. Jesteśmy za bardzo przeciążeni pracą legislacyjną i nie mamy okazji, żeby dotknąć tego środowiska, tych spraw i omówić ich. Przy okazji wąskich projektów legislacyjnych omawiamy meritum i całe zjawiska. Po pierwsze, chciałbym pogratulować nowemu przewodniczącemu Komisji „Przyjazne Państwo”. Gratuluję i współczuję. Mam pan więcej pracy i odpowiedzialności. Po drugie, chciałbym prosić pana przewodniczącego, aby Komisja „Przyjazne Państwo” zaprzestała praktyki wycinania lasów polskich, a więc zajmowania się tą samą ustawą z różnej strony. To dla komisji branżowych tworzy dodatkowe kłopoty. Prosiłbym, żeby w pogoni za ”uprzyjaźnianiem” polskiemu społeczeństwu prawa zachować zdrowy rozsądek i grupować tematy i sprawy do jednolitych projektów ustawowych. Myślę, że etap legislacji na sztuki powinniśmy szybko zakończyć na rzecz zwartej legislacji. Jak będzie wyglądał Dziennik Ustaw, jak kontynuować będziemy z tą intensywnością? Mam prośbę, formalno – organizacyjnie – merytoryczną, żeby zmienić strategię. To nie jest przytyk do państwa pracy. Rozumiem intencję. Chodzi o to, żebyśmy nie zwiększali tych drobnych kwot po stronie wydatków Kancelarii Sejmu, nie mówiąc o obciążeniu sekretariatu. Wnoszę, aby poczekać na stanowisko rządu, a nie tylko resortu. Dostaniemy więcej zmian, powołamy podkomisję. Ile pani minister potrzebuje czasu na szerszy projekt w tym zakresie? Wtedy, na posiedzeniu podkomisji będziemy procedować nad niewątpliwie potrzebną intencją, którą państwo zaprezentowaliście.</u>
</div>
<div xml:id="div-18">
<u xml:id="u-18.0" who="#PrzewodniczacyposelWojciechJasinski">Panie przewodniczący, nie bardzo wiemy, o co pan wnosi.</u>
</div>
<div xml:id="div-19">
<u xml:id="u-19.0" who="#PoselJanuszPiechocinski">Pytanie jest takie. Czy w ciągu kwartału będziemy mieli projekt rządowy w tej sprawie? Jak tak, to wnoszę o powołanie podkomisji dzisiaj, która zacznie wstępnie pracować, zbierać materiały. Poczekamy na projekt rządowy. Jeśli będzie to okres dłuższy niż kwartał, to podkomisja przygotuje sprawozdanie.</u>
</div>
<div xml:id="div-20">
<u xml:id="u-20.0" who="#PrzewodniczacyposelWojciechJasinski">Wnosi pan o powołanie podkomisji. Bardzo proszę, pan przewodniczący Kraczkowski.</u>
</div>
<div xml:id="div-21">
<u xml:id="u-21.0" who="#PoselMaksKraczkowski">Dziękuję, panie przewodniczący. Pan poseł Piechociński przedstawił wiele uwag. Cześć ma charakter merytoryczny, część odwołuje się do systemu tworzenia prawa. Przypominam, że brak przygotowanej ustawy przez rząd nie zwalnia nas z obowiązku pracy. Nie chcąc bronić Komisji „Przyjazne Państwo” stwierdzam, że każdy z nas może być projektodawcą. Naszym zadaniem jest uzupełnienie luk w prawie i tworzenie przepisów, które będą usprawniały funkcjonowanie państwa. Jestem przeciwnikiem tworzenia przepisów, które nie są tworzone w ramach spójnego ciągu zmian. Przypominam, że od tego jest takie narzędzia legislacyjne jak tekst jednolity. Powinniśmy po prostu pracować. Komisje spotykają się, spotykały się i miejmy nadzieje, że spotykać się będą. Na tym polega nasza praca. Kwestia „mafii paliwowej”. Ona istniała. Od walki z nią są wyspecjalizowane służby i administracja państwowa. Ze względu na to, nie możemy powstrzymywać rozwoju małych lotnisk. Nie możemy nie zauważać faktu, że obrót paliwami nie odbywa się z beczki. Do tego potrzebne są stacje. Naszym zadaniem jest praca. Uważam, że nie powinniśmy ulegać presji wstrzymywania prac Komisji „Przyjazne Państwo”, czekając długie miesiące na to, co spłodzi MG. Może nam nie starczyć kadencji. Dziękuję.</u>
</div>
<div xml:id="div-22">
<u xml:id="u-22.0" who="#PrzewodniczacyposelWojciechJasinski">Dziękuję. Czy ktoś chciałby zabrać głos?</u>
</div>
<div xml:id="div-23">
<u xml:id="u-23.0" who="#PoselJanuszPiechocinski">Zwracam uwagę, że to, co nazwano „mafia paliwowa” wyszło z luk prawnych i braku nadzoru nad różnymi obszarami życia gospodarczego. Pragnę zwrócić uwagę, że stacja, która spełnia wymogi ekologiczne, ma podwójny płaszcz kosztuje kilka milionów złotych. Miejmy świadomość, że do obsłużenia popytu na poziomie 100 tys. euro rocznie trzeba ponieść nakłady inwestycyjne w wysokości kilku milionów złotych, bez projektu, dokumentacji. Żeby nie było tak, że tworzymy pewną możliwość, ale też oszukujemy się, że te malutkie lotniska aeroklubowe nie dość, że zrealizują inwestycje to jeszcze nie dołożą do nich w bieżącej eksploatacji. Zwracam na to uwagę.</u>
</div>
<div xml:id="div-24">
<u xml:id="u-24.0" who="#PoselAndrzejCzerwinski">Dziękuję. Generalnie, co do pewnych tez zgadzam się z posłem Piechocińskim. Krytykowaliśmy prawo energetyczne, że było 34 razy modernizowane. Ci, którzy czytają i chcą jasnych przepisów gubią się, bo są one często zmieniane. Mamy deklarację rządu, że powstaje nowe prawo energetyczne, kompleksowo załatwiające pewne sprawy. Zabrałem głos, bo mam nieodparte wrażenie, że jeśli ma to być dobra i kompleksowa ustawa, to my jej szybko nie przyjmiemy. Wymagać to będzie dyskusji, kierunkowych działań. Na to potrzeba czasu. Musimy zrobić dobre, jasne prawo. Jeśli ktoś, przez takie czy inne działanie parlamentu nie może rozwijać się, to po mimo tego, że ta kompleksowa zmiana będzie szykowana, powinniśmy pomóc. Jasne jest, że tworzy się pewien potencjalny rynek do nadużyć. Nie jest jednak tych lotnisk aż tak wiele, żeby państwo nie mogło ich skontrolować. W imię rozwoju przedsiębiorczości powinniśmy procedować nad tą ustawą i w miarę szybko ją przyjąć.</u>
</div>
<div xml:id="div-25">
<u xml:id="u-25.0" who="#PoselJanuszPiechocinski">W sytuacji, kiedy pytamy czy jesteśmy za rozwojem przedsiębiorczości wycofuje swój wniosek. Chciałbym jednak, żebyśmy zapamiętali wnioski z tej dyskusji i podczas drugiego czytania, kiedy będzie stanowisko rządu mieli pełne rozeznanie, że na tą sprawę trzeba patrzeć w różnych kontekstach.</u>
</div>
<div xml:id="div-26">
<u xml:id="u-26.0" who="#PrzewodniczacyposelWojciechJasinski">Dziękuję. Poseł Kraczkowski, potem Abramowicz.</u>
</div>
<div xml:id="div-27">
<u xml:id="u-27.0" who="#PoselMaksKraczkowski">Dziękuję, panie przewodniczący. Znamy stanowisko pani minister. Pani minister powiedziała, że zmiany idą w dobrym kierunku. Na co mamy czekać? Stanowisko rządu będzie wiążące a pani minister będzie je prezentowała jako minister wskazany. Skoro zmiany idą w dobrym kierunku nie widzę powodu, żebyśmy dzielili włos na pięć części.</u>
</div>
<div xml:id="div-28">
<u xml:id="u-28.0" who="#PoselAdamAbramowicz">Jeśli chodzi o czas, to przypominam kolegom i koleżankom, że w czerwcu przyjęliśmy ustawę o przekazaniu byłych lotnisk wojskowych samorządom i tam określiliśmy trzyletni okres na zagospodarowanie tych terenów. Sankcja, to odebranie darowizny, jeśli samorządy nie zagospodarują tych terenów na cywilne lotniska. Każdy dzień jest stratą, ponieważ nie wyobrażam sobie, że ktoś uruchomi lotnisko, na którym nie będzie można zatankować samolotu. To jest niemożliwe. Chyba, że przystąpimy do nowelizacji tamtej ustawy i damy samorządom więcej czasu na przejęcie i zagospodarowanie lotnisk.</u>
</div>
<div xml:id="div-29">
<u xml:id="u-29.0" who="#PrzewodniczacyposelWojciechJasinski">Czy ktoś chciałby zabrać głos? Po wypowiedzi posła Sekuły, zamknę debatę. Bardzo proszę, panie pośle.</u>
</div>
<div xml:id="div-30">
<u xml:id="u-30.0" who="#PoselMiroslawSekula">Dziękuję. W zasadzie debata wyczerpała większość wątków. Zgadzam się z tym, że każde tzw. poluźnienie prawa zwiększa ryzyko zachowań niezgodnych z prawem. Trzeba rozsądnie wyważyć, czy zaostrzać przepisy powodując zmniejszanie szans rozwojowych i patologii, czy po prostu w innych obszarach zwalczać patologie i pozwalać się rozwijać. Odnośni do inflacji prawa, o której mówił poseł Piechociński. Badałem to. Ustawy aż tak bardzo nie przyczyniają się do inflacji prawa. Podam przykład. Rekordowy Dziennik Ustaw z 2004 r. ma około 21 tys. 400 stron, z czego ponad 17 tys. stron to akty niższego rządu niż ustawy, czyli rozporządzenia. Każda taka nowelizacja przyczynia się do inflacji prawa. Wydaje się, że nie jest to decydujący przyczynek. Dziękuję.</u>
</div>
<div xml:id="div-31">
<u xml:id="u-31.0" who="#PoselMaksKraczkowski">Ciekawostka. W 2004 r. gorączka legislacyjna wynikała z przystąpienia Polski do struktur UE. W 2004 r. Polska uzyskała tytuł najbardziej skorumpowanego państwa UE ze względu na małą czytelność prawa. Dziękuję.</u>
</div>
<div xml:id="div-32">
<u xml:id="u-32.0" who="#PrzewodniczacyposelWojciechJasinski">Kończymy pierwsze czytanie. Przystępujemy do pracy w Komisji.</u>
<u xml:id="u-32.1" who="#PrzewodniczacyposelWojciechJasinski">Czy są zastrzeżenia do tytułu ustawy? Bardzo proszę.</u>
</div>
<div xml:id="div-33">
<u xml:id="u-33.0" who="#PoselJanuszPiechocinski">Mam uwagę. Chyba niepotrzebnie mylimy to, o co będą występować samorządy przejmując lotniska wojskowe. My mówimy o lotniskach aeroklubowych. Proszę o odróżnienie tych kategorii. One będą różniły się możliwością finansowania, procesu inwestycyjnego i utrzymania tych inwestycji.</u>
</div>
<div xml:id="div-34">
<u xml:id="u-34.0" who="#PrzewodniczacyposelWojciechJasinski">Zakończyliśmy pierwsze czytanie, panie pośle.</u>
<u xml:id="u-34.1" who="#PrzewodniczacyposelWojciechJasinski">Czy są zastrzeżenia do tytułu ustawy? Nie ma.</u>
<u xml:id="u-34.2" who="#PrzewodniczacyposelWojciechJasinski">Czy są zastrzeżenia do art. 1 ustawy? Nie ma.</u>
<u xml:id="u-34.3" who="#PrzewodniczacyposelWojciechJasinski">Czy są zastrzeżenia do art. 2 ustawy? Nie ma.</u>
<u xml:id="u-34.4" who="#PrzewodniczacyposelWojciechJasinski">Czy są uwagi do całości ustawy? Nie słyszę.</u>
<u xml:id="u-34.5" who="#PrzewodniczacyposelWojciechJasinski">Stwierdzam, że projekt ustawy został przyjęty.</u>
<u xml:id="u-34.6" who="#PrzewodniczacyposelWojciechJasinski">Wyznaczamy do 29 stycznia termin dla UKIE na przedstawienie opinii. Kto chciałby zostać posłem sprawozdawcą?</u>
</div>
<div xml:id="div-35">
<u xml:id="u-35.0" who="#PoselZbigniewRynasiewicz">Proponuję posła Andrzeja Czerwińskiego.</u>
</div>
<div xml:id="div-36">
<u xml:id="u-36.0" who="#PrzewodniczacyposelWojciechJasinski">Rozumiem, że pan poseł zgadza się. Czy jest sprzeciw wobec tej kandydatury? Nie słyszę.</u>
<u xml:id="u-36.1" who="#PrzewodniczacyposelWojciechJasinski">Wyczerpaliśmy porządek dzienny dzisiejszych obrad – zamykam posiedzenie Komisji.</u>
</div>
</body>
</text>
</TEI>
</teiCorpus>