text_structure.xml
15.5 KB
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31
32
33
34
35
36
37
38
39
40
41
42
43
44
45
46
47
48
49
50
51
52
53
54
55
56
57
58
59
60
61
62
63
64
65
66
67
68
69
70
71
72
73
74
75
76
77
78
79
80
81
82
83
84
85
86
87
88
89
90
91
92
93
94
95
96
97
98
99
<?xml version='1.0' encoding='UTF-8'?>
<teiCorpus xmlns:xi="http://www.w3.org/2001/XInclude" xmlns="http://www.tei-c.org/ns/1.0">
<xi:include href="PPC_header.xml"/>
<TEI>
<xi:include href="header.xml"/>
<text>
<body>
<div xml:id="div-1">
<u xml:id="u-1.0" who="#PrzewodniczacyposelPawelArndt">Dzień dobry państwu. Otwieram posiedzenie Komisji Finansów Publicznych.</u>
<u xml:id="u-1.1" who="#PrzewodniczacyposelPawelArndt">Witam wszystkich, którzy przybyli na nasze dzisiejsze posiedzenie. Witam pana ministra Macieja Grabowskiego, podsekretarza stanu w Ministerstwie Finansów. Witam przedstawicieli instytucji finansowych. Witam wszystkich państwa bardzo serdecznie.</u>
<u xml:id="u-1.2" who="#PrzewodniczacyposelPawelArndt">Porządek dzisiejszego posiedzenia przewiduje, po pierwsze, rozpatrzenie uchwały Senatu o stanowisku w sprawie ustawy o zmianie ustawy o obrocie instrumentami finansowymi oraz niektórych innych ustaw (druk nr 4649), i po drugie, rozpatrzenie uchwały Senatu o stanowisku w sprawie ustawy o zmianie ustawy o funduszach inwestycyjnych oraz ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych (druk nr 4650). Jednocześnie chcę powiedzieć, że pierwotnie w porządku posiedzenia miało być rozpatrzenie uchwały Senatu o stanowisku w sprawie ustawy o zmianie ustawy o odpowiedzialności za naruszenie dyscypliny finansów publicznych oraz niektórych innych ustaw, ale Senat nie zgłosił żadnych poprawek do ustawy, więc tego punktu w porządku obrad nie ma. Czy są jakieś uwagi państwa posłów do porządku dziennego? Nikt nie zgłasza uwag.</u>
<u xml:id="u-1.3" who="#PrzewodniczacyposelPawelArndt">Przystępujemy do realizacji pkt 1 porządku dziennego, czyli do rozpatrzenia uchwały Senatu o stanowisku w sprawie ustawy o zmianie ustawy o obrocie instrumentami finansowymi oraz ustawy niektórych innych ustaw. Senat zaproponował w swojej uchwale trzy poprawki. Marszałek Sejmu skierował uchwałę wraz z poprawkami do Komisji Finansów Publicznych w celu zaopiniowania. Zdaje się, że w posiedzeniu Komisji nie uczestniczy senator. Poproszę w związku z tym pana ministra o dwa słowa na temat każdej z poprawek oraz o przedstawienie stanowiska rządu. Następnie odbędziemy dyskusję, po zakończeniu której poddam poprawki po głosowanie. Być może głosowanie nie będzie konieczne, jeżeli nie będzie sprzeciwu w sprawie zaopiniowania poprawek. Panie ministrze, poprawka nr 1 do ustawy o zmianie ustawy o obrocie instrumentami finansowymi oraz niektórych innych ustaw.</u>
</div>
<div xml:id="div-2">
<u xml:id="u-2.0" who="#PodsekretarzstanuwMinisterstwieFinansowMaciejGrabowski">Panie przewodniczący, Wysoka Komisjo, poprawka nr 1, podobnie zresztą, jak dwie kolejne poprawki, ma charakter legislacyjno-redakcyjny. Można powiedzieć, że ta poprawka w pewnym sensie jest najbardziej istotna, ponieważ obecny zapis jest, powiedziałbym, mało komunikatywny – źle odsyła. Proponujemy przyjąć tę poprawkę, która, jak powiedziałem, ma charakter czysto legislacyjny. To tyle, dziękuję.</u>
</div>
<div xml:id="div-3">
<u xml:id="u-3.0" who="#PrzewodniczacyposelPawelArndt">Bardzo dziękuję. Czy są jakieś uwagi państwa posłów do poprawki nr 1 Senatu? Czy ktoś z państwa posłów chce zabrać głos w sprawie poprawki nr 1? Nikt się nie zgłasza. Proszę państwa, proponuję w związku z tym, żeby Komisja zaopiniowała pozytywnie poprawkę nr 1. Czy jest sprzeciw wobec przyjęcia tej propozycji? Nie słyszę sprzeciwu.</u>
<u xml:id="u-3.1" who="#PrzewodniczacyposelPawelArndt">Stwierdzam, że Komisja zaopiniowała pozytywnie poprawkę nr 1 Senatu.</u>
<u xml:id="u-3.2" who="#PrzewodniczacyposelPawelArndt">Przechodzimy do rozpatrywania poprawki nr 2. Pan minister Maciej Grabowski, bardzo proszę.</u>
</div>
<div xml:id="div-4">
<u xml:id="u-4.0" who="#PodsekretarzstanuwMFMaciejGrabowski">Panie przewodniczący, poprawka nr 2 ma również charakter legislacyjny. Ta poprawka wiąże się z ustawą, o której będziemy mówić w punkcie drugim porządku dziennego. Poprawka ma na celu ujednolicenie pewnych sformułowań. Z tego, co wiem, na etapie prac w Sejmie Biuro Legislacyjne również zwracało uwagę na to, żeby na późniejszym etapie prac legislacyjnych doprecyzować ten zapis. Ta uwaga Biura Legislacyjnego znalazła swoje odzwierciedlenie w uchwale Senatu. Jesteśmy za przyjęciem tej poprawki.</u>
</div>
<div xml:id="div-5">
<u xml:id="u-5.0" who="#PrzewodniczacyposelPawelArndt">Bardzo dziękuję. Czy ktoś z państwa posłów chce zabrać głos w sprawie poprawki nr 2 Senatu? Nikt się nie zgłasza. Proponuję, żeby Komisja zaopiniowała pozytywnie poprawkę nr 2 Senatu. Czy jest sprzeciw wobec przyjęcia tej propozycji? Nie słyszę sprzeciwu.</u>
<u xml:id="u-5.1" who="#PrzewodniczacyposelPawelArndt">Stwierdzam, że Komisja zaopiniowała pozytywnie poprawkę nr 2.</u>
<u xml:id="u-5.2" who="#PrzewodniczacyposelPawelArndt">Przechodzimy do rozpatrywania poprawki nr 3.</u>
</div>
<div xml:id="div-6">
<u xml:id="u-6.0" who="#PodsekretarzstanuwMFMaciejGrabowski">Poprawka nr 3 ma również charakter legislacyjny. Zgodnie z zasadami techniki prawodawczej Senat uchwalił tę poprawkę. Opowiadamy się za przyjęciem tej poprawki.</u>
</div>
<div xml:id="div-7">
<u xml:id="u-7.0" who="#PrzewodniczacyposelPawelArndt">Bardzo dziękuję. Otwieram dyskusję. Czy ktoś z państwa posłów chce zabrać głos w sprawie poprawki nr 3 Senatu? Nikt się nie zgłasza. Proponuję, żeby Komisja zaopiniowała pozytywnie poprawkę nr 3 Senatu. Czy jest sprzeciw wobec przyjęcia tej propozycji? Nie słyszę sprzeciwu.</u>
<u xml:id="u-7.1" who="#PrzewodniczacyposelPawelArndt">Stwierdzam, że Komisja zaopiniowała pozytywnie poprawkę nr 3.</u>
<u xml:id="u-7.2" who="#PrzewodniczacyposelPawelArndt">Proszę państwa, to była ostatnia poprawka Senatu do ustawy o zmianie ustawy o obrocie instrumentami finansowymi oraz niektórych innych ustaw. Musimy jak zwykle wybrać posła sprawozdawcę. Dotychczas funkcję sprawozdawcy pełniła pani poseł Bożena Szydłowska. Zdaje się jednak, że pani poseł Bożena Szydłowska nie jest obecna na dzisiejszym posiedzeniu. Zgłaszam w związku z tym kandydaturę pana posła Michała Jarosa. Czy pan poseł wyraża zgodę?</u>
</div>
<div xml:id="div-8">
<u xml:id="u-8.0" who="#PoselMichalJaros">Tak, panie przewodniczący.</u>
</div>
<div xml:id="div-9">
<u xml:id="u-9.0" who="#PrzewodniczacyposelPawelArndt">Bardzo dziękuję, panie pośle. Czy są inne kandydatury? Nie słyszę zgłoszeń. Czy jest sprzeciw wobec propozycji powierzenia funkcji sprawozdawcy panu posłowi Michałowi Jarosowi? Nie słyszę sprzeciwu.</u>
<u xml:id="u-9.1" who="#PrzewodniczacyposelPawelArndt">Stwierdzam, że pan poseł Michał Jaros został wybrany posłem sprawozdawcą.</u>
<u xml:id="u-9.2" who="#PrzewodniczacyposelPawelArndt">Proszę państwa, musimy uzyskać opinię w sprawie zgodności poprawek z prawem Unii Europejskiej. Informuję, że wystąpiłem do ministra spraw zagranicznych z prośbą o przygotowanie stosownej opinii. Kiedy tylko opinia wpłynie do Sejmu, zostanie dołączona do sprawozdania Komisji.</u>
<u xml:id="u-9.3" who="#PrzewodniczacyposelPawelArndt">To wszystko, co mieliśmy do zrealizowania w pkt 1 porządku dziennego.</u>
<u xml:id="u-9.4" who="#PrzewodniczacyposelPawelArndt">Przystępujemy do realizacji pkt 2 porządku obrad. W dniu 13 września 2011 r. Senat przyjął uchwałę o stanowisku w sprawie ustawy o zmianie ustawy o funduszach inwestycyjnych oraz ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych (druk nr 4650). Senat zaproponował cztery poprawki. Proponuję, żebyśmy te poprawki rozpatrywali w taki sam sposób, jak w przypadku poprawek rozpatrywanych w pkt 1 porządku dziennego.</u>
<u xml:id="u-9.5" who="#PrzewodniczacyposelPawelArndt">Do rozpatrzenia mamy cztery poprawki. Przystępujemy do rozpatrywania poprawki nr 1. Pan minister Maciej Grabowski, proszę bardzo.</u>
</div>
<div xml:id="div-10">
<u xml:id="u-10.0" who="#PodsekretarzstanuwMFMaciejGrabowski">Panie przewodniczący, Wysoka Komisjo, można powiedzieć, że to również jest poprawka o charakterze legislacyjnym. Senat stwierdził, że zgodnie z zasadami techniki prawodawczej nie należy powtarzać przepisów. Trzeba przyznać, że ta norma prawna wynika z innych przepisów, ale do tej pory ten przepis funkcjonuje jako powtórzenie i to nie budziło żadnych wątpliwości. Skreślenie przepisu może więc wywołać pewne zaskoczenie mimo tego, że norma prawna wynika z innego przepisu. Z jednej strony zgadzam się z tym, że z punktu widzenia techniki prawodawczej takich powtórzeń nie powinno być, ale z drugiej strony obawiam się, że skreślenie przepisu, który przecież obowiązuje, może prowadzić do pojawienia się jakichś wątpliwości tych osób, które z niego korzystały, chociaż i tak będą mogły korzystać z niego w dalszym ciągu. Nie mam w związku z tym jakiegoś wyrazistego stanowiska w sprawie poprawki nr 1. Wydaje mi się, że z punktu widzenia techniki prawodawczej należałoby przyjąć tę poprawkę, ale z punktu widzenia praktycznego stosowania przepisu, który do tej pory nie budził żadnych wątpliwości interpretacyjnych czy związanych z jego stosowaniem, należałoby ją odrzucić. Dziękuję.</u>
</div>
<div xml:id="div-11">
<u xml:id="u-11.0" who="#PrzewodniczacyposelPawelArndt">Bardzo dziękuję. Proszę państwa, do rozpatrzenia mamy tylko cztery poprawki. Mam nadzieję, że uporamy się z tymi poprawkami szybko. Bardzo więc proszę o nieprowadzenie rozmów. Czy są jakieś uwagi dotyczące poprawki nr 1 Senatu? Nikt się nie zgłasza. Proponuję w związku z tym pozytywnie zaopiniować poprawkę nr 1. Czy jest sprzeciw wobec przyjęcia tej propozycji? Nie słyszę sprzeciwu.</u>
<u xml:id="u-11.1" who="#PrzewodniczacyposelPawelArndt">Stwierdzam, że Komisja zaopiniowała pozytywnie poprawkę nr 1.</u>
<u xml:id="u-11.2" who="#PrzewodniczacyposelPawelArndt">Przechodzimy do rozpatrywania poprawki nr 2.</u>
</div>
<div xml:id="div-12">
<u xml:id="u-12.0" who="#PodsekretarzstanuwMFMaciejGrabowski">Poprawka nr 2 ma charakter czysto legislacyjny. Poprawka wprowadza zasady techniki prawodawczej dotyczące zmiany numeracji przepisów. Opowiadamy się za przyjęciem tej poprawki.</u>
</div>
<div xml:id="div-13">
<u xml:id="u-13.0" who="#PrzewodniczacyposelPawelArndt">Bardzo dziękuję. Czy są jakieś uwagi państwa posłów do poprawki nr 2? Czy ktoś z państwa posłów chce zabrać głos? Nikt się nie zgłasza. Proponuję w związku z tym pozytywnie zaopiniować poprawkę nr 2. Czy jest sprzeciw wobec przyjęcia tej propozycji? Nie słyszę sprzeciwu.</u>
<u xml:id="u-13.1" who="#PrzewodniczacyposelPawelArndt">Stwierdzam, że Komisja zaopiniowała pozytywnie poprawkę nr 2.</u>
<u xml:id="u-13.2" who="#PrzewodniczacyposelPawelArndt">Przechodzimy do rozpatrywania poprawki nr 3.</u>
</div>
<div xml:id="div-14">
<u xml:id="u-14.0" who="#PodsekretarzstanuwMFMaciejGrabowski">Poprawka nr 3 doprecyzowuje przepis, który mówi o tym, że wszczęte i niezakończone przed dniem wejścia w życie ustawy postępowanie w sprawie wydania zezwolenia na utworzenie zamkniętego funduszu inwestycyjnego umarza się. Zapis proponowany przez Senat jest być może bardziej jasny, przejrzysty i oczywisty dla osób, które będą go stosować. Proponujemy, żeby przyjąć ten przepis w brzmieniu zaproponowanym przez Senat.</u>
</div>
<div xml:id="div-15">
<u xml:id="u-15.0" who="#PrzewodniczacyposelPawelArndt">Dziękuję bardzo. Czy ktoś z państwa posłów chce zabrać głos w sprawie poprawki nr 3? Nikt się nie zgłasza. Proponuję w związku z tym pozytywnie zaopiniować poprawkę nr 3. Czy jest sprzeciw wobec przyjęcia tej propozycji? Nie słyszę sprzeciwu.</u>
<u xml:id="u-15.1" who="#PrzewodniczacyposelPawelArndt">Stwierdzam, że Komisja zaopiniowała pozytywnie poprawkę nr 3.</u>
<u xml:id="u-15.2" who="#PrzewodniczacyposelPawelArndt">Przechodzimy do rozpatrywania poprawki nr 4. Pan minister Maciej Grabowski, proszę bardzo.</u>
</div>
<div xml:id="div-16">
<u xml:id="u-16.0" who="#PodsekretarzstanuwMFMaciejGrabowski">Poprawka nr 3… przepraszam, poprawka nr 4 ma również charakter legislacyjny. Rzecz w tym, że ten art. 6, do którego odwołuje się ta poprawka, mówi o obowiązku, a nie zobowiązaniu. Użycie wyrazu „obowiązane” zamiast wyrazu „zobowiązane”, jak uchwalił Sejm, w tym przypadku jest więc bardziej właściwe. Opowiadamy się za przyjęciem tej poprawki. Dziękuję.</u>
</div>
<div xml:id="div-17">
<u xml:id="u-17.0" who="#PrzewodniczacyposelPawelArndt">Bardzo dziękuję. Czy ktoś z państwa posłów chce zabrać głos w sprawie poprawki nr 4? Nikt się nie zgłasza. Proponuję w związku z tym pozytywnie zaopiniować poprawkę nr 3. Czy jest sprzeciw wobec przyjęcia tej propozycji? Nie słyszę sprzeciwu.</u>
<u xml:id="u-17.1" who="#PrzewodniczacyposelPawelArndt">Stwierdzam, że Komisja zaopiniowała pozytywnie poprawkę nr 4.</u>
<u xml:id="u-17.2" who="#PrzewodniczacyposelPawelArndt">Proszę państwa, jak zwykle Komisja musi wybrać posła sprawozdawcę. Na poprzednich etapach prac legislacyjnych funkcję sprawozdawcy Komisji pełniła pani poseł Renata Zaremba. Zdaje się jednak, że pani poseł jest nieobecna. Proponuję więc, żeby posłem sprawozdawcą został pan poseł Andrzej Orzechowski. Czy pan poseł wyraża zgodę?</u>
</div>
<div xml:id="div-18">
<u xml:id="u-18.0" who="#PoselAndrzejOrzechowski">Tak, wyrażam zgodę.</u>
</div>
<div xml:id="div-19">
<u xml:id="u-19.0" who="#PrzewodniczacyposelPawelArndt">Dziękuję bardzo. Czy są inne kandydatury? Nie słyszę zgłoszeń. Czy jest sprzeciw wobec propozycji powierzenia funkcji sprawozdawcy panu posłowi Andrzejowi Orzechowskiemu? Nie słyszę sprzeciwu.</u>
<u xml:id="u-19.1" who="#PrzewodniczacyposelPawelArndt">Stwierdzam, że pan poseł Andrzej Orzechowski został wybrany posłem sprawozdawcą.</u>
<u xml:id="u-19.2" who="#PrzewodniczacyposelPawelArndt">Proszę państwa, jak to było w pkt 1 porządku dziennego, musimy uzyskać opinię w sprawie zgodności poprawek z prawem Unii Europejskiej. Informuję, że wystąpiłem do ministra spraw zagranicznych z prośbą o przygotowanie opinii. Opinia zostanie dołączona do sprawozdania Komisji.</u>
<u xml:id="u-19.3" who="#PrzewodniczacyposelPawelArndt">Proszę państwa, to wszystko, co mieliśmy do zrealizowania na tym posiedzeniu Komisji. Zapraszam na jutrzejsze posiedzenie Komisji, które odbędzie się o godzinie 10.00 w sali konferencyjnej. Posiedzenie będzie poświęcone przyjęciu sprawozdania z działalności Komisji w VI kadencji.</u>
</div>
<div xml:id="div-20">
<u xml:id="u-20.0" who="#PoselWaclawMartyniuk">Panie przewodniczący, a czy przewiduje pan szampitra na tym ostatnim posiedzeniu?</u>
</div>
<div xml:id="div-21">
<u xml:id="u-21.0" who="#PrzewodniczacyposelPawelArndt">Dziękuję bardzo. Zamykam posiedzenie Komisji Finansów Publicznych.</u>
</div>
</body>
</text>
</TEI>
</teiCorpus>