text_structure.xml
9.91 KB
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31
32
33
34
35
36
37
38
39
40
41
42
43
44
45
46
47
48
49
50
51
52
53
54
55
56
57
58
<?xml version='1.0' encoding='UTF-8'?>
<teiCorpus xmlns:xi="http://www.w3.org/2001/XInclude" xmlns="http://www.tei-c.org/ns/1.0">
<xi:include href="PPC_header.xml"/>
<TEI>
<xi:include href="header.xml"/>
<text>
<body>
<div xml:id="div-1">
<u xml:id="u-1.0" who="#PrzewodniczacyposelPawelArndt">Dzień dobry państwu. Otwieram posiedzenie Komisji Samorządu Terytorialnego i Polityki Regionalnej oraz Komisji Finansów Publicznych.</u>
<u xml:id="u-1.1" who="#PrzewodniczacyposelPawelArndt">Witam wszystkich przybyłych na nasze dzisiejsze spotkanie. Rząd w dniu dzisiejszym reprezentuje pan Maciej Grabowski, podsekretarz stanu w Ministerstwie Finansów. Witam bardzo serdecznie.</u>
<u xml:id="u-1.2" who="#PrzewodniczacyposelPawelArndt">Porządek dzienny dzisiejszego posiedzenia przewiduje rozpatrzenie uchwały Senatu o stanowisku w sprawie ustawy o zmianie ustawy o podatkach i opłatach lokalnych (druk nr 3524). Czy są uwagi do porządku dziennego? Nie widzę uwag. Stwierdzam przyjęcie porządku obrad. Przystępujemy do jego realizacji.</u>
<u xml:id="u-1.3" who="#PrzewodniczacyposelPawelArndt">W dniu 21 października 2010 roku Senat przyjął uchwałę o stanowisku w sprawie ustawy o podatkach i opłatach lokalnych. Senat w swojej uchwale zaproponował odrzucenie ustawy. Marszałek Sejmu skierował uchwałę do Komisji w celu zaopiniowania.</u>
<u xml:id="u-1.4" who="#PrzewodniczacyposelPawelArndt">Uchwałę Senatu będziemy rozpatrywać w taki sposób jak zwykle. Wystąpienia senatora nie będzie, ponieważ nie ma pana senatora. Poprosimy o stanowisko rządu. Potem odbędziemy dyskusję, jeśli zajdzie taka potrzeba. Na zakończenie przyjmiemy uchwałę albo odrzucimy, zaproponujemy Sejmowi jej przyjęcie albo odrzucenie. Czy możemy w taki sposób pracować nad uchwałą Senatu? Nie widzę sprzeciwu.</u>
<u xml:id="u-1.5" who="#PrzewodniczacyposelPawelArndt">W takim razie przystępujemy do rozpatrzenia uchwały Senatu z druku nr 3524. Nie ma pana senatora, ale uchwała jest jasna. Senat proponuje odrzucenie ustawy. Uzasadnienie wszyscy państwo otrzymali. Poproszę o przedstawienie stanowiska rządu.</u>
</div>
<div xml:id="div-2">
<u xml:id="u-2.0" who="#PodsekretarzstanuwMinisterstwieFinansowMaciejGrabowski">Panowie przewodniczący, Wysokie Komisje!</u>
<u xml:id="u-2.1" who="#PodsekretarzstanuwMinisterstwieFinansowMaciejGrabowski">Stanowisko rządu zostało przyjęte do pierwotnego przedłożenia, poselskiego projektu zmiany ustawy. Stanowisko to jest pozytywne. Naszym zdaniem zmiana jest uzasadniona poprawnie. De facto linia orzecznicza zmieniła intencje ustawodawcy, który osiem lat przyjął pewne rozwiązania. Zaproponowana zmiana doprecyzowuje określoną wówczas intencję ustawodawcy. Dlatego popieraliśmy pierwotny projekt. W związku z tym uważamy, że Komisja i Wysoka Izba nie powinny przyjmować poprawki senackiej. Jesteśmy przeciwni przyjęciu poprawki Senatu.</u>
</div>
<div xml:id="div-3">
<u xml:id="u-3.0" who="#PrzewodniczacyposelPawelArndt">Bardzo dziękuję. Otwieram dyskusję. Pan poseł Stec.</u>
</div>
<div xml:id="div-4">
<u xml:id="u-4.0" who="#PoselStanislawStec">Panowie przewodniczący, panie przewodniczące, Wysokie Komisje!</u>
<u xml:id="u-4.1" who="#PoselStanislawStec">Chciałbym powiedzieć, że z przykrością stwierdzam, iż stanowisko Senatu jest błędne. Ustawa nie rozszerza ulg. Ulgi zostały wprowadzone w 2002 roku i obowiązują od dnia 1 stycznia 2003 roku. Nie zostało to wówczas szczęśliwe zapisane. W trakcie realizacji interpretacja sądów ograniczyła stosowanie ulg. Projekt poselski uściślił wykładnię. Chodziło o to, aby ulgi były realizowane zgodnie z intencją ustawodawcy.</u>
<u xml:id="u-4.2" who="#PoselStanislawStec">Jednocześnie chciałbym powiedzieć – nie było to kwestionowane na posiedzeniu Senatu – że dla gmin, w których są sanatoria, jest rekompensata w postaci podwyższenia o 100% tzw. opłaty środowiskowej, klimatycznej, którą płacą wszystkie osoby, które przybywają do sanatoriów. W uzasadnieniu uchwały czytamy, że szpitalne stołówki świadczą usługi na zewnątrz, na rzecz innych podmiotów. Kilka razy byłem w szpitalu, ale takiej sytuacji, żeby szpitalna stołówka świadczyła usługi na zewnątrz, naprawdę nie spotkałem.</u>
<u xml:id="u-4.3" who="#PoselStanislawStec">Jeżeli mogę, wnoszę, aby Wysokie Komisje były uprzejme zarekomendować Sejmowi odrzucenie stanowiska Senatu.</u>
<u xml:id="u-4.4" who="#PoselStanislawStec">Jednocześnie chciałbym przeprosić, że nie będę do końca posiedzenia, ale mam wystąpienie na sali plenarnej w imieniu klubu w sprawie ustawy okołobudżetowej. W związku z tym muszę opuścić posiedzenie Komisji. Dziękuję bardzo.</u>
</div>
<div xml:id="div-5">
<u xml:id="u-5.0" who="#PrzewodniczacyposelPawelArndt">Bardzo dziękuję panu posłowi. Pani poseł Paluch.</u>
</div>
<div xml:id="div-6">
<u xml:id="u-6.0" who="#PoselAnnaPaluch">Dziękuję bardzo panie przewodniczący. Jako poseł jestem jednak ciekawa, jakie były powody merytoryczne, podawane przez Senat we wniosku o odrzucenie ustawy. Nie jest to normalna procedura, że nikt z izby wyższej nie pojawia się i nie wyjaśnia stanowiska Senatu wobec efektu naszych prac. Trudno zgodzić się z takim traktowaniem, w związku z tym chciałabym prosić Prezydia Komisji o sprawienie, aby ktoś w jasny i przekonujący sposób wyjaśnił nam, dlaczego izba wyższa przyjęła takie stanowisko, tym bardziej że znamy stanowisko Związku Zawodowego Uzdrowisk Polskich „Solidarność”. Wszystkie dyskusje, jakie toczyły się na wspólnych posiedzeniach naszych Komisji, przekonywały nas o słuszności naszego stanowiska, które wyraziliśmy, uchwalając ustawę. Chciałabym uzyskać precyzyjne wyjaśnienie, jaki był powód tego, że izba wyższa przyjęła takie stanowisko. Dziękuję.</u>
</div>
<div xml:id="div-7">
<u xml:id="u-7.0" who="#PrzewodniczacyposelPawelArndt">Dziękuję. Pani poseł, nie mamy wpływu na to, czy przedstawiciel Senatu jest obecny na posiedzeniu Komisji czy nie. Zapraszamy senatora, który jest odpowiedzialny w Senacie za daną ustawę. Jedyna możliwość zapoznania się z uzasadnieniem Senatu to przeczytanie uzasadnienia, które jest dołączone do uchwały Senatu.</u>
<u xml:id="u-7.1" who="#PrzewodniczacyposelPawelArndt">Pan przewodniczący Dutka.</u>
</div>
<div xml:id="div-8">
<u xml:id="u-8.0" who="#PoselBronislawDutka">Szanowni państwo, myślę, że dzisiejsza decyzja jest dosyć ważna. Wiele wskazuje na to, że możemy spotkać się z odrzuceniem zmiany ustawy przez Trybunał Konstytucyjny. W dniu wczorajszym zostało do mnie dostarczone pismo Związku Gmin Wiejskich RP, który zwraca uwagę na kwoty, jakie gminy stracą w wyniku realizacji ustawy. Poza tym Stowarzysznie Gmin Uzdrowiskowych RP zwraca uwagę na to, że większość prywatnych sanatoriów płaci podatek. Głównie walczą o to sanatoria Skarbu Państwa, które, mówiąc wprost, mają się słabo finansowo. Stowarzyszenie Gmin Uzdrowiskowych RP zwraca uwagę na to, że w ten sposób zmniejsza się dochody gmin uzdrowiskowych, nie zmniejszając zadań. Jednoznacznie zapowiadają, że będą skarżyć ustawę do Trybunału Konstytucyjnego. Takie są fakty.</u>
<u xml:id="u-8.1" who="#PoselBronislawDutka">Nie chcę powtarzać uzasadnienia Senatu. Źle, że nie ma tu senatorów. Myślę, że przedstawiciele Senatu powinni stawiać się w takich sytuacjach, zwłaszcza gdy Senat chce w całości odrzucić jakąś ustawę.</u>
<u xml:id="u-8.2" who="#PoselBronislawDutka">Moim zdaniem, decyzja o przyjęciu ustawy do realizacji jest bardzo ryzykowną decyzją. Jak mówiłem, pewnie zetkniemy się z sytuacją jej zaskarżenia do Trybunału Konstytucyjnego. Dziękuję bardzo.</u>
</div>
<div xml:id="div-9">
<u xml:id="u-9.0" who="#PrzewodniczacyposelPawelArndt">Bardzo dziękuję. Czy jeszcze ktoś z państwa chciałby zabrać głos na temat uchwały Senatu? Proszę państwa, nie widzę więcej chętnych do zabrania głosu.</u>
<u xml:id="u-9.1" who="#PrzewodniczacyposelPawelArndt">W takim razie poddam uchwałę Senatu pod głosowanie. Bardzo proszę o liczenie głosów. Nie ma tutaj innej możliwości.</u>
<u xml:id="u-9.2" who="#PrzewodniczacyposelPawelArndt">Kto z państwa opowiada się za pozytywnym zaopiniowaniem uchwały Senatu, czyli za odrzuceniem ustawy w całości, zechce podnieść rękę. Dziękuję bardzo. Kto jest przeciwny? Dziękuję bardzo. Kto wstrzymał się od głosu? Dziękuję bardzo.</u>
<u xml:id="u-9.3" who="#PrzewodniczacyposelPawelArndt">Słyszeli państwo wynik. 2 osoby głosowały za, 26 przeciw, 1 osoba wstrzymała się od głosu.</u>
<u xml:id="u-9.4" who="#PrzewodniczacyposelPawelArndt">Stwierdzam, że uchwała Senatu została negatywnie zaopiniowana przez Komisję.</u>
<u xml:id="u-9.5" who="#PrzewodniczacyposelPawelArndt">Proszę państwa, jak zwykle musimy dokonać wyboru posła sprawozdawcy. Proponuję, aby posłem sprawozdawcą pozostał pan poseł Stec, który pełnił tę funkcję na poprzednim etapie procesu legislacyjnego. Mamy pana posła Steca, który w tej chwili pewnie stoi na mównicy sejmowej. Czy jest sprzeciw wobec powierzenia panu posłowi Stecowi funkcji posła sprawozdawcy? Nie widzę. Stwierdzam, że Komisje powierzyły funkcję posła sprawozdawcy panu posłowi Stecowi.</u>
<u xml:id="u-9.6" who="#PrzewodniczacyposelPawelArndt">Proszę państwa, to wszystko, co mieliśmy dzisiaj do omówienia. Dziękuję wszystkim za obecność, za uwagę.</u>
<u xml:id="u-9.7" who="#PrzewodniczacyposelPawelArndt">Zamykam posiedzenie Komisji.</u>
</div>
</body>
</text>
</TEI>
</teiCorpus>