text_structure.xml 58.7 KB
<?xml version='1.0' encoding='UTF-8'?>
<teiCorpus xmlns:xi="http://www.w3.org/2001/XInclude" xmlns="http://www.tei-c.org/ns/1.0">
  <xi:include href="PPC_header.xml"/>
  <TEI>
    <xi:include href="header.xml"/>
    <text>
      <body>
        <div xml:id="div-1">
          <u xml:id="u-1.0" who="#PrzewodniczacyposelPawelArndt">Dzień dobry państwu. Otwieram posiedzenie Finansów Publicznych. Jest to już kolejne posiedzenie w dniu dzisiejszym.</u>
          <u xml:id="u-1.1" who="#PrzewodniczacyposelPawelArndt">Rozpoczynamy prace nad projektem budżetu. Robimy to w jakichś konspiracyjnych warunkach przy pozasłanianych oknach. Nie wiem, czy jest to niezbędne. W każdym razie mam prośbę. Gdyby w przyszłości możliwe było odsłonięcie okien, pewnie byłoby sympatyczniej pracować przy świetle dziennym.</u>
          <u xml:id="u-1.2" who="#PrzewodniczacyposelPawelArndt">Proszę państwa, witam wszystkich przybyłych na nasze dzisiejsze posiedzenie. Są dzisiaj z nami pani minister Hanna Majszczyk, pan minister Dominik Radziwiłł, podsekretarze stanu w Ministerstwie Finansów. Witam pana Zdzisława Sokala członka zarządu Narodowego Banku Polskiego. Witam przedstawicieli Najwyższej Izby Kontroli. Dzisiaj jest z nami pani Elżbieta Karczmarczyk. Witam panią bardzo serdecznie oraz wszystkich współpracowników. Witam wszystkich, którzy są dzisiaj z nami podczas rozpoczęcia omawiania poszczególnych części budżetowych.</u>
          <u xml:id="u-1.3" who="#PrzewodniczacyposelPawelArndt">Proszę państwa, zanim przejdę do szczegółowej prezentacji porządku obrad, chciałbym powiedzieć koleżankom i kolegom posłom, że w gronie prezydium Komisji próbujemy tak organizować prace Komisji, zwłaszcza nad projektem budżetu, aby nie było potrzeby spotykania się w listopadzie. W związku z tym we wtorki posiedzenia są planowane wcześniej niż zwykle, są też planowane w piątki. Być może w ten piątek jeszcze nie, ale we wszystkie kolejne piątki, w które będzie obradował Sejm, Komisja Finansów Publicznych również będzie obradowała po głosowaniach. Jeśli nie zostaniemy zarzuceni kolejnymi ustawami, a niektóre na pewno do nas trafią, między innymi projekt ustawy o zmianie ustawy o finansach publicznych, myślę, że uda się nam w jakiejś mierze tak zorganizować prace, aby pracować tylko w trakcie tygodni sejmowych. W skrajnym przypadku trzeba brać pod uwagę, że na początku listopada w jeden albo dwa dni wyniknie potrzeba pracy Komisji. Miejmy jednak nadzieję, że uda się nam tak zorganizować prace nad projektem budżetu, że będziemy pracowali tylko w trakcie tygodni sejmowych.</u>
          <u xml:id="u-1.4" who="#PrzewodniczacyposelPawelArndt">Proszę państwa, porządek dzienny dzisiejszego posiedzenia przewiduje rozpatrzenie projektu ustawy budżetowej na rok 2011 w zakresie części budżetowych przynależnych do właściwości Komisji Finansów Publicznych. W planie mamy omówienie części budżetowej 77. Omówienie części budżetowej 19 z uwagi na nieobecność pana posła Steca przełożymy na jutro. Omówimy programy wieloletnie w układzie zadaniowym, część 81 – Rezerwa ogólna, niektóre rezerwy celowe, część 85 – Budżety wojewodów ogółem, w zakresie działu 758 – Różne rozliczenia, wydatki z zał. nr 2, części budżetowe 78 i 79 dotyczące obsługi zadłużenia krajowego i zagranicznego, przychody i rozchody budżetu państwa z zał. nr 5 oraz strategię zarządzania długiem sektora finansów publicznych w latach 2011-2014.</u>
          <u xml:id="u-1.5" who="#PrzewodniczacyposelPawelArndt">Czy są uwagi do porządku dziennego? Nie widzę zgłoszeń. Stwierdzam, że porządek dzienny został przyjęty. Przystępujemy do jego realizacji.</u>
          <u xml:id="u-1.6" who="#PrzewodniczacyposelPawelArndt">Chciałbym przypomnieć, że Sejm w dniu 8 października bieżącego roku skierował projekt ustawy budżetowej na 2011 rok do Komisji Finansów Publicznych celem rozpatrzenia. Marszałek Sejmu postanowieniem z dnia 6 października dokonał podziału części budżetowych pomiędzy poszczególne komisje sejmowe. Zgodnie z owym postanowieniem dziewięć części budżetowych należy do właściwości Komisji Finansów Publicznych. Państwo posłowie, członkowie Komisji otrzymali informację o projekcie budżetu w danych częściach przygotowane prze dysponentów części budżetowych oraz opracowania Biura Analiz Sejmowych.</u>
          <u xml:id="u-1.7" who="#PrzewodniczacyposelPawelArndt">Proszę państwa, jest to kolejny projekt budżetu, który będziemy wspólnie rozpatrywali, ale dla porządku chciałbym przypomnieć, w jaki sposób będziemy pracowali. Dzisiaj, kiedy pracujemy nad częściami przynależnymi naszej Komisji, wysłuchamy posła wyznaczonego przez prezydium Komisji do zreferowania poszczególnych części budżetowych. Następnie będzie czas na pytania posłów, odpowiedzi przedstawicieli dysponentów części budżetowych, ogólną dyskusję. Jak zawsze, wszelkiego rodzaju uwagi, wnioski będziemy rozpatrywali dopiero po zakończeniu omawiania wszystkich części budżetowych. Planujemy to zrobić na początku grudnia. Myślę, że będzie jeszcze okazja, aby powiedzieć o szczegółach. Trochę będzie to zależało od tego, w jakim tempie uda się nam rozpatrzyć poszczególne części.</u>
          <u xml:id="u-1.8" who="#PrzewodniczacyposelPawelArndt">Po tym, być może trochę przydługim, wstępie proponuję, abyśmy przystąpili do rozpatrywania kolejnych części budżetowych. Jako pierwszą rozpatrzymy część 77 – Podatki i inne wpłaty na rzecz budżetu państwa. Poproszę pana posła Dariusza Kaczanowskiego o przedstawienie referatu. Bardzo proszę panie pośle.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-2">
          <u xml:id="u-2.0" who="#PoselDariuszKaczanowski">Dziękuję panie przewodniczący. Część 77 – Podatki i inne wpłaty na rzecz budżetu państwa obejmuje dochody podatkowe, część dochodów niepodatkowych oraz dochody pochodzące z Unii Europejskiej przeznaczone na finansowanie programów i projektów realizowanych przez administrację rządową. Prognozuje się, że dochody ogółem w 2011 roku ujęte w części 77 wyniosą 247.612.000 tys. zł, czyli nominalnie o 7% więcej w stosunku do przewidywanego wykonania 2010 roku. Wzrost dochodów podatkowych ma być niższy o prawie 9%, natomiast dochody niepodatkowe mają wzrosnąć aż o prawie 22%. Dochody podatkowe mają znaczenie podstawowe, ponieważ przypada na nie prawie 89% całości budżetu państwa.</u>
          <u xml:id="u-2.1" who="#PoselDariuszKaczanowski">Po pierwsze, dochody z podatku dochodowego od osób prawnych w 2011 roku prognozowane są w wysokości 24.800.000 tys. zł, czyli na poziomie wyższym o ponad 13% niż w 2010 roku. Dochody z podatku dochodowego od osób prawnych mają wzrosnąć, jak powiedziałem, o ponad 13% po silnym spadku w latach 2009-2010. Na przykład prognozuje się, że w roku 2010 spadek ten wyniesie 4.400.000 tys. zł. Wydaje się, że przy nominalnym wzroście PKB o 6% jest to wzrost zbyt optymistyczny. Nie wydaje się, aby w warunkach roku 2011 przyśpieszenie mogło być aż tak duże.</u>
          <u xml:id="u-2.2" who="#PoselDariuszKaczanowski">Po drugie, dochody budżetu państwa z podatku dochodowego od osób fizycznych w 2011 roku prognozowane są w wysokości 38.200.000 tys. zł, czyli na poziomie o ponad 6% wyższym niż w tym roku. O ile można powiedzieć, że w przypadku dochodów z tytułu podatku dochodowego od osób prawnych sytuacja jest wątpliwa, to w przypadku dochodów uzyskiwanych z tytułu podatku dochodowego od osób fizycznych sytuacja jest nierealna.</u>
          <u xml:id="u-2.3" who="#PoselDariuszKaczanowski">Zgodnie z danymi zawartymi w uzasadnieniu do projektu ustawy budżetowej, oczekuje się wzrostu wynagrodzeń za pracę o ponad 6%, a emerytur i rent o prawie 3,5%. Dla zapewnienia wzrostu wpływów podatkowych o ponad 10%opodatkowane dochody z pozarolniczej działalności gospodarczej i źródeł kapitałowych musiałyby zwiększyć się o prawie 24%.</u>
          <u xml:id="u-2.4" who="#PoselDariuszKaczanowski">Po trzecie, dochody budżetu państwa z podatku od towarów i usług w 2011 roku prognozowane są w wysokości 119.300.000 tys. zł, czyli o ponad 11% więcej niż w tym roku, a po odliczeniu skutków zmian stawek – o 6,5%. Podobnie jak w przypadku podatku dochodowego od osób prawnych i tutaj mamy do czynienia z bardzo niepewną prognozą, ponieważ przy prognozowanym wzroście spożycia w cenach bieżących, który ma wynieść 4,6%, jest to mało realne. Zachodzi w tym przypadku relacja pomiędzy zbyt ostrożnościowym podejściem do planowanego poziomu PKB a prognozą dochodów budżetowych. Ustawa budżetowa powinna być spójna i wewnętrznie zgodna.</u>
          <u xml:id="u-2.5" who="#PoselDariuszKaczanowski">Po czwarte, jeśli chodzi o przewidywane wpływy z podatku akcyzowego, nie mam żadnych zastrzeżeń. To samo dotyczy podatku od gier.</u>
          <u xml:id="u-2.6" who="#PoselDariuszKaczanowski">Jeśli chodzi o dochody niepodatkowe, analiza struktury dochodów niepodatkowych wykazuje, że czynnikiem dynamizującym mają być wpływy z opłat, grzywien, odsetek itd., które mają wzrosnąć o prawie 76%. Dochody z dywidendy i wpłaty z zysku Narodowego Banku Polskiego, wpłaty jednostek samorządu terytorialnego mają być niższe niż w roku bieżącym. Pewien wzrost, o ponad 10%, mają osiągnąć dochody z ceł. Przy takiej strukturze zaplanowany poziom dochodów niepodatkowych można uznać za realistyczny, ale pod warunkiem, że administracja, Policja, sądy itp. odpowiednio zwiększą rygory w wymierzaniu i egzekwowaniu grzywien, mandatów, kar i innych płatności, które dominują w tej pozycji dochodowej.</u>
          <u xml:id="u-2.7" who="#PoselDariuszKaczanowski">Reasumując, przyjęte w projekcie ustawy budżetowej na rok 2011 prognozowane dochody są zawyżone. Nawet jeśli wzrost PKB będzie wyższy niż założono, a także jeśli inflacja będzie na wyższym niż zaplanowano poziomie, założona dynamika wzrostu dochodów, zwłaszcza w zakresie podatków dochodowych od osób fizycznych i prawnych jest zbyt optymistyczna. Prognozowany wzrost dochodów może być trudny do osiągnięcia nawet w warunkach umiarkowanego tempa wzrostu PKB. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-3">
          <u xml:id="u-3.0" who="#PrzewodniczacyposelPawelArndt">Bardzo dziękuję panu posłowi. Otwieram dyskusję. Omawiamy część budżetową 77 – Podatki i inne wpłaty na rzecz budżetu państwa. Kto z państwa chciałby zabrać głos? Nie widzę zgłoszeń. Pani minister, myślę, że mimo wszystko byłoby dobrze, gdyby odniosła się pani do wątpliwości pana posła Kaczanowskiego dotyczących możliwości zebrania dochodów z podatków, o których mówił pan poseł.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-4">
          <u xml:id="u-4.0" who="#PodsekretarzstanuwMinisterstwieFinansowHannaMajszczyk">Dziękuję bardzo. Panie przewodniczący, Wysoka Komisjo!</u>
          <u xml:id="u-4.1" who="#PodsekretarzstanuwMinisterstwieFinansowHannaMajszczyk">Jeśli państwo pozwolicie, szczegółowych informacji udzieli pan dyrektor Szałwiński. Powiem tylko ogólnie, że nasze plany zawarte w projekcie ustawy budżetowej na rok 2011 oparte są na założeniach makroekonomicznych oraz na pewnych zmianach systemowych, jakie zostały wzięte pod uwagę jako te, które będą wprowadzone i przyniosą określone rezultaty w zakresie dochodów z poszczególnych tytułów. Poproszę pana dyrektora Szałwińskiego o szczegółowe wyjaśnienie zgłoszonych wątpliwości.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-5">
          <u xml:id="u-5.0" who="#PrzewodniczacyposelPawelArndt">Bardzo proszę panie dyrektorze.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-6">
          <u xml:id="u-6.0" who="#ZastepcadyrektoraDepartamentuPolitykiFinansowejAnaliziStatystykiMinisterstwaFinansowTomaszSzalwinski">Tomasz Szałwiński. Departament Polityki Finansowej, Analiz i Statystyki.</u>
          <u xml:id="u-6.1" who="#ZastepcadyrektoraDepartamentuPolitykiFinansowejAnaliziStatystykiMinisterstwaFinansowTomaszSzalwinski">Chciałbym odnieść się do przedstawionych wątpliwości. Rozumiem, że najbardziej interesujące są te dochody, do których zgłoszono najwięcej zastrzeżeń, czyli dochody z tytułu podatku dochodowego od osób prawnych, z tytułu podatku dochodowego od osób fizycznych oraz z tytułu podatku VAT.</u>
          <u xml:id="u-6.2" who="#ZastepcadyrektoraDepartamentuPolitykiFinansowejAnaliziStatystykiMinisterstwaFinansowTomaszSzalwinski">Odnosząc się do podatku dochodowego od osób prawnych, chciałbym powiedzieć, że prognozujemy, iż dynamika rok do roku wyniesie 13%. Rozumiem przez to, że w roku 2011 dochody uzyskane z tytułu podatku dochodowego od osób prawnych będą większe o 13% od wpływów, jakie prognozujemy osiągnąć z tego tytułu w bieżącym roku. Należy jednakże pamiętać, że wzrost może być mylący, ponieważ na dochody z tytułu podatków dochodowych od osób prawnych i fizycznych olbrzymi wpływ mają rozliczenia roczne, które są dokonywane w pierwszej połowie roku. Podatnicy zarówno podatku dochodowego od osób prawnych, jak i podatku dochodowego od osób fizycznych rozliczyli się za 2009 rok w pierwszej połowie 2010 roku. I tutaj była dla nas niemiła niespodzianka. Cały czas mówię o roku 2010. Rozliczenie podatku dochodowego od osób prawnych za rok 2009, które zostało dokonane w roku 2010, było blisko o 4.000.000 tys. zł gorsze niż rozliczenie za rok 2008 dokonane w roku 2009. Nie spodziewamy się – trudno się spodziewać – aby powtórzyło się podobne negatywne saldo. W roku 2010 saldo rozliczenia podatku dochodowego od osób prawnych było ujemne, co nie zdarzyło się od kilku lat. Nie oczekujemy, żeby w przyszłym roku saldo rozliczenia za rok bieżący, który wydaje się dość korzystny dla przedsiębiorców, było aż tak złe. Jest bardzo trudno wyprognozować saldo rozliczenia za rok poprzedni, ale nawet przyjmując, że saldo w roku 2011 będzie rzędu 2.000.000 tys. zł, ale in plus, to już daje nam to dynamikę wzrostu podatku rzędu 6%. Do tego wystarczy dołożyć nominalną dynamikę PKB, także w wysokości 6%, a mamy już 12%.</u>
          <u xml:id="u-6.3" who="#ZastepcadyrektoraDepartamentuPolitykiFinansowejAnaliziStatystykiMinisterstwaFinansowTomaszSzalwinski">Dodatkowo należy zauważyć, że szczególnie widoczna w podatku dochodowym od osób prawnych jest procykliczność dochodów z tego źródła. Jest to procykliczność względem PKB. Gdy PKB rośnie, a taką mamy prognozę, dochody od osób, które prowadzą działalność gospodarczą rosną szybciej. Mówię tu o podatku dochodowym od osób prawnych, ale także o podatku dochodowym od osób fizycznych, gdyż nie zapominajmy, że spora część podatku dochodowego od osób fizycznych jest płacona przez osoby, które prowadzą działalność gospodarczą. Elastyczność względem PKB jest dużo większa od jedności. Zauważyliśmy to po poprzednim kryzysie. Chociaż nie mamy długiej historii, żeby móc obserwować cykl koniunkturalny w warunkach polskich, jednakże po kryzysie z 2001 roku widzieliśmy znaczne przyśpieszenie dochodów podatkowych w następnym roku oraz kolejnych latach.</u>
          <u xml:id="u-6.4" who="#ZastepcadyrektoraDepartamentuPolitykiFinansowejAnaliziStatystykiMinisterstwaFinansowTomaszSzalwinski">Co jeszcze? Zgodnie z zasadami obowiązującymi w podatku dochodowym, zarówno od osób prawnych, jak i od osób fizycznych, które prowadzą działalność gospodarczą, podatnicy mogą rozliczać straty z lat ubiegłych w okresie pięciu następnych lat. Jednakże najszybciej mogą to zrobić w ciągu dwóch lat. 50% strat z lat ubiegłych mogą rozliczyć w jednym roku. Zarówno to, jak i rozliczenie za rok poprzedni było powodem tego, że zarówno podatek dochodowy od osób prawnych, jak i podatek dochodowy od osób fizycznych prowadzących działalność gospodarczą mocno ucierpiały. Ucierpiały, po pierwsze, ze względu na saldo rozliczenia za rok poprzedni, po drugie, ze względu na rozliczanie strat za poprzedni rok. Wiemy, że rok 2009 był rokiem kryzysowym. Podatnicy ponieśli wówczas największe straty. Nie przytoczę teraz konkretnej kwoty, ale z analizy rozliczeń podatku dochodowego od osób prawnych wynika, że straty poniesione w 2009 roku w stosunku do roku 2008 były prawie dwukrotnie wyższe. Widzimy skalę tego wszystkiego. Podatnicy rozliczali to wszystko w tym roku. Zapewne najwięcej w pierwszej połowie, ponieważ w drugiej połowie roku dynamika miesięcznych wpływów w ujęciu rok do roku jest już dwucyfrowa. Za wrzesień dynamikę podatku dochodowego od osób prawnych w ujęciu rok do roku mamy rzędu 18%. Widzimy, że rok 2010 był szczególnie obciążony poprzednim rokiem kryzysowym, efektem rozliczeń za kryzysowy rok 2009. Dlatego nie można wprost porównywać dochodów, jakie planujemy osiągnąć w całym roku 2010, z dochodami prognozowanymi na rok 2011. Sytuacja będzie troszeczkę inna. W dalszym ciągu będą rozliczane straty, ale saldo za rok poprzedni, czyli za rok 2010 rozliczane w roku 2011 będzie dużo korzystniejsze. Stąd ta być może wysoka dynamika, ale wynika ona z porównania nie do końca porównywalnych dochodów.</u>
          <u xml:id="u-6.5" who="#ZastepcadyrektoraDepartamentuPolitykiFinansowejAnaliziStatystykiMinisterstwaFinansowTomaszSzalwinski">Taka sama, identyczna sytuacja jest w części dochodów z tytułu opodatkowania dochodów osób fizycznych prowadzących działalność gospodarczą. Tam występuje podobny mechanizm, zarówno jeśli idzie o rozliczenie salda za rok ubiegły, jak i o rozliczanie strat.</u>
          <u xml:id="u-6.6" who="#ZastepcadyrektoraDepartamentuPolitykiFinansowejAnaliziStatystykiMinisterstwaFinansowTomaszSzalwinski">Odnosząc się do zastrzeżeń dotyczących prognozy wysokości wpływów z podatku VAT w następnym roku, należy zauważyć, że mamy dość istotne zmiany systemowe. Same zmiany systemowe odpowiadają za połowę dynamiki w ujęciu rok do roku. Jednakże należy zauważyć, że nie można bezpośrednio porównywać wpływów w jednym roku z wpływami w następnym roku.</u>
          <u xml:id="u-6.7" who="#ZastepcadyrektoraDepartamentuPolitykiFinansowejAnaliziStatystykiMinisterstwaFinansowTomaszSzalwinski">Co jeszcze należy zauważyć? W następnym roku, zgodnie z prognozą makroekonomiczną, przewidujemy dość duży, istotny wzrost inwestycji publicznych. Inwestycje publiczne stanowią bazę podatkową dla podatku VAT, ponieważ nie ma tam żadnych rozliczeń. Inwestycje te są obciążone VAT-em, brzydko mówiąc, w sposób bardzo istotny. Efektywna stawka podatku VAT od inwestycji publicznych jest jedną z wyższych, ponieważ nie ma tu odliczeń. Sektor publiczny nie odlicza podatku VAT. Jeden czynnik wynika ze wzrostu konsumpcji w ujęciu nominalnym, drugi czynnik wynikający z czynników makroekonomiczny to wzrost inwestycji publicznych, gdzie efektywna stawka podatku VAT jest większa. Ponadto planujemy, że w roku przyszłym inwestycje te znacząco wzrosną. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-7">
          <u xml:id="u-7.0" who="#PrzewodniczacyposelPawelArndt">Bardzo dziękuję panu dyrektorowi. Czy ktoś z państwa posłów chciałby jeszcze zabrać głos w tej sprawie? Pan poseł Kaczanowski.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-8">
          <u xml:id="u-8.0" who="#PoselDariuszKaczanowski">Dziękuję panie przewodniczący. Z wypowiedzi pana dyrektora niewiele dowiedzieliśmy się o części, która według nas jest nierealna. Mam na myśli dochody z podatku dochodowego od osób fizycznych. Jeśli chodzi o wpływy z podatku dochodowego od osób prawnych i z podatku VAT, nasza opinia jest taka, że są one realne, ale zbyt optymistycznie założone. Powtarzam, że mimo wszystko są one realne. Jeśli natomiast chodzi o dochody z tytułu podatku dochodowego od osób fizycznych, sytuacja jest zupełnie inna. Wygląda na to, że są one mało realne. Szkoda, że pan dyrektor w zasadzie tylko jednym zdaniem odniósł się do tej części. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-9">
          <u xml:id="u-9.0" who="#PrzewodniczacyposelPawelArndt">Bardzo dziękuję. Czy pan dyrektor jest gotów uzupełnić swoją wypowiedź? Bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-10">
          <u xml:id="u-10.0" who="#ZastepcadyrektoradepartamentuMFTomaszSzalwinski">Jeżeli mogę coś dodać, chciałbym powiedzieć, że w podatku od osób fizycznych mamy też taką składową, jak podatek od zbycia papierów wartościowych. Podatek ten w 2010 roku w porównaniu z latami poprzednimi mocno ucierpiał. Planowane wykonanie jest dużo niższe niż w latach poprzednich, jednakże nie należy oczekiwać, że tendencja ta nadal się utrzyma. Ta część podatku też jest niezmiernie trudna do prognozowania, ale nie należy oczekiwać podobnego krachu na giełdzie, jaki miał miejsce w 2009 roku. Nie mówmy może o krachu, ale o dużym pogorszeniu koniunktury. W związku z tym tu też należy oczekiwać dużo większej dynamiki wzrostu niż wynikałoby to ze wzrostu nominalnego PKB. Jeśli porównamy tempo wzrostu podatku do nominalnego wzrostu PKB, okaże się, że tu też jest wysoka procykliczność właśnie tej części podatku, podobnie jak w przypadku części dotyczącej działalności gospodarczej. Tam też zakładamy dynamikę podobną jak w przypadku podatku dochodowego od osób prawnych, powyżej 10%. Stąd bierzemy pod uwagę nie części wynikające bezpośrednio ze wzrostu wynagrodzeń, emerytur i rent, ale pozostałe części, które są dosyć istotne. Bardzo istotna jest część podatku uzyskiwana od osób prowadzących działalność gospodarczą. Części te powodują, że dynamika jest rzędu 6%. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-11">
          <u xml:id="u-11.0" who="#PrzewodniczacyposelPawelArndt">Dziękuję. Nie widzę dalszych zgłoszeń osób, które chciałyby zabrać głos na temat omawianej części budżetowej. Wobec tego stwierdzam zakończenie rozpatrywania części budżetowej 77.</u>
          <u xml:id="u-11.1" who="#PrzewodniczacyposelPawelArndt">Kolejny punkt przewiduje omówienie programów wieloletnich w układzie zadaniowym. Bardzo proszę pana posła Witolda Sitarza o przedstawienie tego problemu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-12">
          <u xml:id="u-12.0" who="#PoselWitoldSitarz">Panie przewodniczący, Wysoka Komisjo, szanowni państwo!</u>
          <u xml:id="u-12.1" who="#PoselWitoldSitarz">Programy wieloletnie stały się znaczącą częścią budżetu. Zgodnie z nową ustawą o finansach publicznych inwestycje wieloletnie automatycznie stały się programami wieloletnimi. W związku z tym jest ich mnogość. Wszystkie znajdą państwo w załączniku nr 11 do projektu ustawy budżetowej, gdzie są one dodatkowo wkomponowane w układ zadaniowy.</u>
          <u xml:id="u-12.2" who="#PoselWitoldSitarz">Można powiedzieć, że planowanie wieloletnie jest godne pochwały. Jak państwo wiecie, realizujemy je od 2000 roku. Odpowiada ono podejściu unijnemu, gdzie, jak wiemy, są siedmioletnie perspektywy planowania finansowego.</u>
          <u xml:id="u-12.3" who="#PoselWitoldSitarz">Programy mają różny horyzont czasowy. Niektóre kończą się już w roku 2011. Nawet wiele z nich kończy się w roku 2011. Inne będą trwały do roku 2015. Najdłuższy program ma perspektywę do roku 2032.</u>
          <u xml:id="u-12.4" who="#PoselWitoldSitarz">Na wszystkie programy wieloletnie w okresie ich trwania musimy wydać jeszcze kwotę 22.691.000 tys. zł. Na rok następny przewidziano nakłady w wysokości 8.405.300 tys. zł. Myślę, że trudno w szczegółach wymieniać wszystkie programy. Wymienię je pośpiesznie, sygnalizując kwotę, jaka będzie przeznaczona na konkretny cel.</u>
          <u xml:id="u-12.5" who="#PoselWitoldSitarz">Zacznę od znanego „Programu modernizacji Policji, Straży Granicznej, Państwowej Straży Pożarnej, Biura Ochrony Rządu w latach 2007-2011”. Program ten kończy się w przyszłym roku. Do wydania pozostała kwota 102.000 tys. zł.</u>
          <u xml:id="u-12.6" who="#PoselWitoldSitarz">Jest taki program jak ograniczanie przestępczości i aspołecznych zachowań, który będzie realizowany do roku 2015. Na przyszły rok przewidziano środki w wysokości 3300 tys. zł. Cały program będzie kosztował 29.000 tys. zł.</u>
          <u xml:id="u-12.7" who="#PoselWitoldSitarz">Interesujący jest „Program rozwoju infrastruktury granicznej na polsko-ukraińskiej granicy państwowej w latach 2010-2013”. Całość będzie sporo kosztowała, bo prawie 500.000 tys. zł, dokładnie 483.000 tys. zł. Na przyszły rok zaplanowano wydatkować kwotę 88.300 tys. zł. Jest dużo do zrobienia.</u>
          <u xml:id="u-12.8" who="#PoselWitoldSitarz">Kolejny program dotyczy słynnej Biblioteki Uniwersytetu Wrocławskiego. W przyszłym roku przewidziane jest zakończenie owego programu. Zostanie wydatkowana kwota 67.700 tys. zł. W porównaniu do całości nakładów w wysokości 228.000 tys. zł pozostała jeszcze, mówiąc kolokwialnie, kupa do zrobienia.</u>
          <u xml:id="u-12.9" who="#PoselWitoldSitarz">„Budowa Kampusu 600-lecia Odnowienia Uniwersytetu Jagiellońskiego” to program, który będzie realizowany do roku 2015. Całość będzie kosztowała prawie 1.000.000 tys. zł, dokładnie 962.000 tys. zł. Na przyszły rok zaplanowano wydatki w kwocie 55.000 tys. zł.</u>
          <u xml:id="u-12.10" who="#PoselWitoldSitarz">Podobny program jest realizowany w Poznaniu na Uniwersytecie im. Adama Mickiewicza. Całość wydatków zamknie się w sporej kwocie 600.000 tys. zł. Na przyszły rok zaprojektowano kwotę 84.000 tys. zł.</u>
          <u xml:id="u-12.11" who="#PoselWitoldSitarz">Na modernizację Służby Celnej planuje się wydatkować w sumie sporą kwotę 672.000 tys. zł. W przyszłym roku zostanie wydatkowana kwota 224.000 tys. zł, czyli prawie jedna trzecia.</u>
          <u xml:id="u-12.12" who="#PoselWitoldSitarz">Niektóre programy pominę.</u>
          <u xml:id="u-12.13" who="#PoselWitoldSitarz">Najdłużej będzie realizowany „Program Oczyszczania Kraju z Azbestu”. Rozpoczął się on w 2009 roku, a skończy się w 2032 roku. Nie jest to duży program, ale z ekologicznego punktu widzenia dosyć ważny. Na całość planuje się wydatkować kwotę 40.000 tys. zł, w przyszłym roku – 4000 tys. zł.</u>
          <u xml:id="u-12.14" who="#PoselWitoldSitarz">Są też programy dotyczące wieloletniego wsparcia finansowego inwestycji. Są to programy związane ze wspieraniem inwestorów.</u>
          <u xml:id="u-12.15" who="#PoselWitoldSitarz">Być może najciekawszy jest program związany ze wspieraniem przedsięwzięć EURO 2012. Będzie realizowany w latach 2008-2012. Mamy tu zapisaną imponującą kwotę 4.988.300 tys. zł, a więc prawie 5.000.000 tys. zł. Na przyszły rok zaplanowano wydatki w kwocie 495.700 tys. zł. Trzymamy kciuki, aby się udało.</u>
          <u xml:id="u-12.16" who="#PoselWitoldSitarz">Jest jeszcze „Oświęcimski strategiczny program rządowy”. Jest to znany program.</u>
          <u xml:id="u-12.17" who="#PoselWitoldSitarz">Jest też program związany z budową Muzeum Historii Żydów Polskich. Muzeum jest aktualnie budowane na Muranowie w Warszawie. Inwestycja będzie trwała w latach 2010-2012. Będzie kosztowała prawie 100.000 tys. zł. W przyszłym roku zostanie wydatkowana kwota 35.000 tys. zł.</u>
          <u xml:id="u-12.18" who="#PoselWitoldSitarz">Jest realizowany wieloletni program „Poprawa bezpieczeństwa i warunków pracy”.</u>
          <u xml:id="u-12.19" who="#PoselWitoldSitarz">„Polskie Sztuczne Serce” to też ciekawy program, który trwa już od 2007 roku. Jego koniec nastąpi w roku 2012. Całość nakładów w sumie jest nieduża. Wyniosą one 29.700 tys. zł. Na przyszły rok zaplanowano wydatkować kwotę 6400 tys. zł.</u>
          <u xml:id="u-12.20" who="#PoselWitoldSitarz">Nad Wisłą, jak państwo wiecie, powstaje ekspozycja Centrum Nauki Kopernik. Jest to bardzo imponująca budowla. Budowa trwa od 2006 roku. W przyszłym roku nastąpi jej zakończenie, po wydatkowaniu w sumie kwoty prawie 67.000 tys. zł. Pozostały jeszcze do wydatkowania środki w kwocie 12.400 tys. zł.</u>
          <u xml:id="u-12.21" who="#PoselWitoldSitarz">Program dotyczący samolotów F-16 jest bardzo udanym programem, co mówię jako militarysta znany w Klubie PO. Samoloty już latają, wszystkie są w domu. Ponosimy tylko koszty obsługi finansowej zadłużenia zagranicznego, które jest spore. W przyszłym roku wydamy na ten cel kwotę 123.000 tys. zł.</u>
          <u xml:id="u-12.22" who="#PoselWitoldSitarz">Bardzo starym programem jest „Program dla Odry – 2006”. Trwa on od roku 2002, zakończy się w roku 2016. Ogółem zostanie wydatkowana na ten cel kwota ponad 10.000.000 tys. zł. W przyszłym roku będą to wydatki w kwocie 75.000 tys. zł.</u>
          <u xml:id="u-12.23" who="#PoselWitoldSitarz">Starym programem jest też „Krajowy Program Przeciwdziałania Przemocy w Rodzinie”. Jest to program dziesięcioletni, który będzie trwał od roku 2006 do roku 2016. W całości zostanie na niego wydatkowana kwota 133.000 tys. zł, w przyszłym roku – 16.000 tys. zł.</u>
          <u xml:id="u-12.24" who="#PoselWitoldSitarz">Dożywianie dzieci w szkole to zawsze aktualny i drażliwy problem. Na przyszły rok zaplanowano na ten cel kwotę 550.000 tys. zł.</u>
          <u xml:id="u-12.25" who="#PoselWitoldSitarz">Program o charakterze międzynarodowym wiąże się z przewodnictwem Polski w Radzie Unii Europejskiej. Koszty programu są, proszę państwa, znaczące i wynoszą 429.000 tys. zł. Oznacza to, że nie tak tanio jest przewodniczyć Unii Europejskiej. W przyszłym roku planuje się wydatkować 259.000 tys. zł.</u>
          <u xml:id="u-12.26" who="#PoselWitoldSitarz">Podejmujemy też starania na rzecz mniejszości narodowych, konkretnie na rzecz mniejszości romskiej, która czasami może sprawiać problemy. Program będzie realizowany w okresie od 2004 roku do roku 2013. W przyszłym roku wydatkujemy na ten cel kwotę 10.000 tys. zł. Jest to kwestia poprawy uczestnictwa Romów w życiu społecznym.</u>
          <u xml:id="u-12.27" who="#PoselWitoldSitarz">Słynne „schetynówki” wiążą się z budową dróg krajowych. Na przyszły rok przewidziano wydatkować na ten cel kwotę 2.994.400 tys. zł. Oznacza to, że kwota prawie 3.000.000 tys. zł zostanie przeznaczona na budowę dróg powiatowych. Mówię o „Programie Budowy Dróg Krajowych na lata 2008-2013”. Całkowity koszt wynosi 32.000.000 tys. zł, wydatki z budżetu w przyszłym roku wyniosą dokładnie 2.994.400 tys. zł. Wyraźnie w materiałach mam napisane, że takie będą wydatki w tym zakresie w 2011 roku.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-13">
          <u xml:id="u-13.0" who="#PrzewodniczacyposelPawelArndt">Proszę państwa, na dyskusje będzie pora później. Panie pośle, bardzo proszę kontynuować.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-14">
          <u xml:id="u-14.0" who="#PoselWitoldSitarz">Są dwa programy. Przepraszam, był to „Program Budowy Dróg Krajowych na lata 2008-2013”. Przepraszam najmocniej, pomyliłem się. Na budowę dróg lokalnych przeznaczono środki w wysokości 1.000.000 tys. zł, tak jak obiecał pan Schetyna.</u>
          <u xml:id="u-14.1" who="#PoselWitoldSitarz">„Program ochrony brzegów morskich” to też, co ciekawe, bardzo długi program. Będzie realizowany do 2023 roku. W przyszłym roku zostanie wydatkowana na ten cel kwota 54.000 tys. zł.</u>
          <u xml:id="u-14.2" who="#PoselWitoldSitarz">Falochron w Świnoujściu pochłonie w przyszłym roku dużą kwotę 311.000 tys. zł. Całość będzie kosztowała ponad 1.000.000 tys. zł.</u>
          <u xml:id="u-14.3" who="#PoselWitoldSitarz">Ciekawy program wiąże się z przekopaniem Mierzei Wiślanej. Oznacza to budowę drogi wodnej łączącej Zalew Wiślany z Zatoką Gdańską. Program jest przewidziany do realizacji w latach 2008-2013. Na przyszły rok przewidziano kwotę zaledwie 3000 tys. zł. Całość ma kosztować 417.200 tys. zł. Mam pytanie, na ile będziemy to kontynuować. Pytałem o to na sali plenarnej, ale zdaje się, że nie uzyskałem odpowiedzi. O ile mi wiadomo, jest otwarta Cieśnina Pilawska.</u>
          <u xml:id="u-14.4" who="#PoselWitoldSitarz">„Narodowy Program Zwalczania Chorób Nowotworowych” będzie realizowany do roku 2015. Na przyszły rok zaplanowano kwotę 250.000 tys. zł. W całości na zapobieganie i wczesne wykrywanie nowotworów przeznaczamy środki w wysokości 3.000.000 tys. zł.</u>
          <u xml:id="u-14.5" who="#PoselWitoldSitarz">Jest też realizowany program wsparcia finansowego infrastruktury ochrony zdrowia. Przede wszystkim chodzi tu o rozbudowę szpitali uniwersyteckich, centrów kliniczno-dydaktycznych i różnych innych znaczących szpitali. Zaplanowano tu kwotę 450.000 tys. zł.</u>
          <u xml:id="u-14.6" who="#PoselWitoldSitarz">Są też programy rolnicze. Na program „Ulepszanie roślin dla zrównoważonych AgroEkoSystemów, wysokiej jakości żywności i produkcji roślinnej na cele nieżywnościowe” zostanie przeznaczona kwota 11.000 tys. zł, w całości będzie kosztował on 62.000 tys. zł. Program „Rozwój zrównoważonych metod produkcji ogrodniczej w celu zapewnienia wysokiej jakości biologicznej i odżywczej produktów ogrodniczych oraz zachowania bioróżnorodności” będzie kosztował 10.000 tys. zł. Program „Biologiczne, środowiskowe i technologiczne uwarunkowania rozwoju produkcji zwierzęcej” będzie kosztował 1100 tys. zł, a w całości – 44.000 tys. zł.</u>
          <u xml:id="u-14.7" who="#PoselWitoldSitarz">Chyba wystarczy. Nie wymieniłem wszystkich programów. Pozwoliłem sobie przypomnieć najważniejsze. Wszystkie szczegółowo są omówione w materiałach, chociaż brakuje mi informacji, w jakim procencie poszczególne programy są zaawansowane. Musiałem sam sobie to przeliczać. Nie wszystkie zdążyłem przeliczyć.</u>
          <u xml:id="u-14.8" who="#PoselWitoldSitarz">Proszę państwa, to wszystko, co chciałem powiedzieć na temat programów wieloletnich. Jak już wspomniałem, w mojej ocenie, jest to bardzo wartościowe, cenne i prawidłowe podejście do planowania, ponieważ większość poważnych zagadnień, niestety, wykracza poza jednoroczną perspektywę budżetową. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-15">
          <u xml:id="u-15.0" who="#PrzewodniczacyposelPawelArndt">Bardzo dziękuję panu posłowi. Otwieram dyskusję na temat programów wieloletnich. Kto z państwa posłów chciałby zabrać głos? Zwykle inwestycje wieloletnie budziły dość duże emocje. Teraz kiedy zostały programami wieloletnimi, budzą mniejsze zainteresowanie, jakby utopiły się w wielkim gąszczu wszystkich realizowanych zadań. Jeśli nie ma pytań, proponuję, abyśmy uznali, iż omówiliśmy część dotyczącą programów wieloletnich.</u>
          <u xml:id="u-15.1" who="#PrzewodniczacyposelPawelArndt">Proponuję, abyśmy przeszli dalej. Proszę pana posła Stanisława Ożoga, aby przedstawił opinię na temat części 81, 83 w zakresie kilku pozycji oraz 85. Panie pośle, bardzo proszę, oddaję panu głos.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-16">
          <u xml:id="u-16.0" who="#PoselStanislawOzog">Dziękuję bardzo. W przeciwieństwie do moich kolegów, którzy omawiali podatki i inne wpływy na rzecz budżetu państwa czy inwestycje wieloletnie, mógłbym zadawać dużo pytań. Pytania i wątpliwości chyba zostaną zgłoszone. Nie mam większych wątpliwości w związku z omawianymi przeze mnie częściami. Zadam natomiast po jednym pytaniu do poszczególnych pozycji. Panie przewodniczący, na samym wstępie chciałbym zaznaczyć, że nie wnoszę uwag do części, które będę omawiał. Poproszę za to o odpowiedzi na drobne pytania.</u>
          <u xml:id="u-16.1" who="#PoselStanislawOzog">Nie ma żadnych wątpliwości, że rezerwa ogólna wynosi 0,03%. Może wynosić także 0,2% wydatków z budżetu. Trudno tu cokolwiek powiedzieć, należy tylko życzyć, ażeby nie okazało się, iż jest to rezerwa za mała. Należy życzyć, żeby nie wypadły jakieś nieprzewidziane okoliczności, potrzeby, kiedy przez wydatkowanie pieniędzy z rezerwy, można będzie w różnych sytuacjach pomóc rozwiązać problemy, które oby się nie pojawiły.</u>
          <u xml:id="u-16.2" who="#PoselStanislawOzog">Powiem jeszcze dwa zdania odnośnie do rezerwy. Zgodnie z przepisami ustawy o finansach publicznych, kwotą w wysokości do 5000 tys. zł dysponuje Prezes Rady Ministrów. Minister Finansów dysponuje kwotą do 1000 tys. zł.</u>
          <u xml:id="u-16.3" who="#PoselStanislawOzog">Rezerwy celowe stosownie do postanowień wynikających z art. 140 ust. 2 ustawy o finansach publicznych mogą być i są tworzone na wydatki, których szczegółowy podział na pozycje klasyfikacji budżetowej nie jest możliwy w czasie opracowywania projektu ustawy budżetowej, oraz na wydatki, których realizacja jest uwarunkowana zaciągnięciem kredytu w międzynarodowej instytucji finansowej lub pozyskaniem środków z innych źródeł. Rezerwy obejmują też wydatki związane z realizacją programów finansowanych z udziałem środków pochodzących z budżetu Unii Europejskiej oraz niepodlegających zwrotowi środków z pomocy udzielonej przez państwa członkowskie Europejskiego Porozumienia o Wolnym Handlu. Stanowią o tym odrębne przepisy.</u>
          <u xml:id="u-16.4" who="#PoselStanislawOzog">Właściwe dla Komisji Finansów Publicznych są pozycje: 16, 21, 24, 44, 48 i 57. Pozwolicie państwo, panie przewodniczący, że przejdę do omówienia tych właśnie pozycji.</u>
          <u xml:id="u-16.5" who="#PoselStanislawOzog">Pozycja 16 to zobowiązania wymagalne Skarbu Państwa w kwocie 292.407 tys. zł. Rezerwa ta jest przeznaczona na rekompensaty wypłacane zgodnie z ustawą z dnia 20 grudnia 1996 o zasadach realizacji przedpłat na samochody osobowe. Z pozycji tej będzie też refundacja, zgodnie z art. 41 ustawy z dnia 15 grudnia 2000 o spółdzielniach mieszkaniowych. Rodzi się tu pewne pytanie. W tym roku zaczęło funkcjonować takie pojęcie prawne jak pozwy zbiorowe. Wiemy, że zostało ich złożonych kilka. Mamy zapowiedzi, informacje o kolejnych pozwach zbiorowych. Pani minister, czy nie obawia się pani, że z racji wyroków, jakie mogą zapaść w przyszłym roku, wysokość omawianej rezerwy może okazać się za mała.</u>
          <u xml:id="u-16.6" who="#PoselStanislawOzog">Kolejna pozycja to pozycja 21 obejmująca rezerwę na zwiększenie wynagrodzeń przeznaczonych na wypłaty wynagrodzeń dla osób odwołanych z kierowniczych stanowisk państwowych, a także nagród jubileuszowych. Przewiduje się tu kwotę 5217 tys. zł. Analizując wykonania owej pozycji w poprzednich latach, nie wnoszę zastrzeżeń, nie zgłaszam żadnych uwag.</u>
          <u xml:id="u-16.7" who="#PoselStanislawOzog">Kolejna pozycja to pozycja 24 obejmująca wydatki finansowane ze zwrotów niewykorzystanych środków kredytowych z międzynarodowych instytucji finansowych. Przewiduje się tu kwotę 5000 tys. zł. Nie mam w tym przypadku żadnych pytań.</u>
          <u xml:id="u-16.8" who="#PoselStanislawOzog">Następna pozycja to pozycja 44 obejmująca uzupełnienie środków na realizację Narodowego Spisu Powszechnego Ludności i Mieszkań 2011 i opracowanie wyników Powszechnego Spisu Rolnego 2010. Przeznaczona została na ten cel kwota 10.000 tys. zł. Pani minister, mam pytanie. Jeśli chodzi o dotację dla samorządów terytorialnych na dofinansowanie zadań własnych i zadań zleconych, to w projekcie przyszłorocznego budżetu jest ona pozornie nieco wyższa niż w roku 2010. Jest wyższa pozornie, dlatego że w części opisowej mowa jest o kwocie co najmniej 87.500 tys. zł na realizację Narodowego Spisu Powszechnego Ludności i Mieszkań 2011. Rezerwa w kwocie 10.000 tys. zł jest przewidziana jako dodatek. Pani minister, czy nie obawia się pani, że mimo wszystko może zabraknąć pieniędzy w tej pozycji?</u>
          <u xml:id="u-16.9" who="#PoselStanislawOzog">Kolejna pozycja to pozycja 48 dotycząca wspierania zwalczania przemytu i podrabiania wyrobów tytoniowych. Jest to niewielka rezerwa na kwotę 6295 tys. zł. Precyzyjnie zostały opisane zasady jej tworzenia oraz cel jej przeznaczenia. Moje pytanie jest takie, czy stosunkowo niewielka kwota zabezpieczy cel, jaki jest założony, czyli osiągnięcie określonych wyników w walce z tego typu przestępstwami.</u>
          <u xml:id="u-16.10" who="#PoselStanislawOzog">Ostatnia pozycja w interesujących nas rezerwach celowych to pozycja 57 pod nazwą „Skutki zmian systemowych wynikających z art. 94 ustawy – Przepisy wprowadzające ustawę o finansach publicznych, w tym sfinansowanie wynagrodzeń wraz z pochodnymi”. Przewiduje się tu kwotę 1.136.056 tys. zł. Pieniądze te mają być przeznaczone na realizację zadań finansowanych do 2010 roku z dochodów własnych państwowych jednostek budżetowych. Chodzi tu o likwidację zakładów budżetowych i gospodarstw pomocniczych. Pani minister, rozumiem, że jest to precyzyjnie wyliczone. Wobec tego nie kwestionuję wysokości rezerwy. Przy tej okazji mam jednak do pani pytanie. Czy ma pani wiedzę na temat skutków finansowych dotyczących likwidacji tego typu jednostek – mówię o zakładach budżetowych i gospodarstwach pomocniczych – w obszarze sektora finansów samorządowych? Chodzi mi o jednostki samorządu terytorialnego. Będę wdzięczny, jeśli ma pani taką wiedzę i ją przekaże. Zrozumiem, jeśli w tej chwili nie dysponuje pani takimi danymi. Będę bardzo wdzięczny, jeśli przy okazji udzieli mi pani odpowiedzi na moje pytanie.</u>
          <u xml:id="u-16.11" who="#PoselStanislawOzog">Proszę państwa, to tyle jeśli chodzi o część budżetową 83.</u>
          <u xml:id="u-16.12" who="#PoselStanislawOzog">Pozostaje do omówienia część budżetowa 85 – Budżety wojewodów ogółem. Mamy tu stosunkowo niewielką kwotę 55.339 tys. zł. Wydatki bieżące wyniosą 53.539 tys. zł, a wydatki majątkowe – 1800 tys. zł. Mamy wzrost w porównaniu do budżetu na rok 2010 o 25,7%. Pani minister, jeśli chodzi o rozdział 75814, nie mam pytań. Podobnie jest w przypadku rozdziału 75818. Będę wdzięczny za udzielnie informacji, dlaczego rezerwa nie została utworzona w budżetach wojewody małopolskiego i mazowieckiego. Mam pytanie dotyczące rozdziału 75820. Jest tu zapisana niewielka pozycja w kwocie 60 tys. zł. Jest to rezerwa utworzona tylko w województwie mazowieckim z przeznaczeniem na pokrycie kosztów prywatyzacji przedsiębiorstw państwowych, dla których organem założycielskim jest wojewoda mazowiecki. Z mojej wiedzy wynika, że takie przedsiębiorstwa są także w innych województwach. Uzyskałem taką informację w odniesieniu do województwa podkarpackiego. Prawdopodobnie w innych województwach również są takie przedsiębiorstwa. Dlaczego nie zostały utworzone takie pozycje w odniesieniu do innych województw, innych regionów? Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-17">
          <u xml:id="u-17.0" who="#PrzewodniczacyposelPawelArndt">Bardzo dziękuję panu posłowi. Otwieram dyskusję. Kto z państwa chciałby wypowiedzieć się na temat części budżetowych omawianych w tym punkcie naszego porządku obrad? Nie widzę zgłoszeń. Padło wiele pytań. Proszę panią minister o udzielnie odpowiedzi. Pani minister Hanna Majszczyk.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-18">
          <u xml:id="u-18.0" who="#PodsekretarzstanuwMFHannaMajszczyk">Dziękuję bardzo. Panie przewodniczący, Wysoka Komisjo!</u>
          <u xml:id="u-18.1" who="#PodsekretarzstanuwMFHannaMajszczyk">Mówimy o rezerwach celowych. Pan poseł pytał, czy w związku z funkcjonującymi już pozwami zbiorowymi nie zakładamy, że rezerwa na zobowiązania wymagalne Skarbu Państwa może być za mała. Przede wszystkim chciałabym powiedzieć, że trudno z góry zakładać, iż w przypadku pozwów zbiorowych Skarb Państwa przegra. Tym niemniej chciałabym zwrócić uwagę na fakt, że zgodnie z propozycją zawartą w rządowym przedłożeniu ustawy budżetowej na rok 2011 rok co do wysokości rezerwy, jest ona o 100.000 tys. zł wyższa niż w roku bieżącym. W związku z powyższym i tak jest ona odpowiednio powiększona. Gdyby pojawiły się jakieś sytuacje, o których pan poseł wspominał, środki zaplanowane w rezerwie oczywiście dotyczyłyby także pozwów zbiorowych. Trudno przewidzieć kwoty, trudno przewidzieć, czy w ogóle zaistnieją sytuacje związane z wymagalnością, czy będzie konieczność uiszczenia jakichś odszkodowań ze strony Skarbu Państwa. Jeśli tak, rezerwa również temu będzie służyła.</u>
          <u xml:id="u-18.2" who="#PodsekretarzstanuwMFHannaMajszczyk">Było pytanie dotyczące rezerwy 44, czyli rezerwy związanej z uzupełnieniem środków na realizację Narodowego Spisu Powszechnego Ludności i Mieszkań 2011 i opracowanie wyników Powszechnego Spisu Rolnego 2010. Rzeczywiście jest to niewielka kwota 10.000 tys. zł. Nie uważamy, że będzie to za mało, ponieważ w budżecie Głównego Urzędu Statystycznego, w części 58 przewidziano odpowiednie środki na realizację tego celu w roku 2011 w wysokości aż 317.600 tys. zł. Rezerwa została utworzona raczej na wszelki wypadek, gdyby mimo wszystko budżet, który został przewidziany dla Głównego Urzędu Statystycznego, z różnych nieprzewidywalnych na chwilę obecną powodów okazał się niewystarczający. Stąd rezerwa, o której mówimy, ale uważamy, że przewidziane środki jak najbardziej powinny wystarczyć.</u>
          <u xml:id="u-18.3" who="#PodsekretarzstanuwMFHannaMajszczyk">Pan poseł pytał odnośnie do skutków finansowych w obszarze likwidacji zakładów budżetowych przy jednostkach samorządu terytorialnego. Niestety, na chwilę obecną nie dysponujemy takimi informacjami. Nie było obowiązków sprawozdawczych w tym zakresie, jednostki samorządu terytorialnego nie musiały przedkładać sprawozdań do resortu finansów. Chciałabym jedynie wspomnieć, że przy tworzeniu nowej ustawy o finansach publicznych w roku 2009, wówczas gdy były przedkładane rozwiązania systemowe dotyczące likwidacji z końcem bieżącego roku gospodarstw pomocniczych i zakładów budżetowych, również w jednostkach samorządu terytorialnego, z wyjątkami, które są przewidziane w ustawie dla jednostek samorządu, propozycje te były opiniowane w ramach Komisji Wspólnej Rządu i Samorządu. Zmiany w tym zakresie nie były kwestionowane. Tym niemniej, jeśli uda się nam pozyskać informacje, o które zwracał się pan poseł, przekażemy je przy najbliższej okazji.</u>
          <u xml:id="u-18.4" who="#PodsekretarzstanuwMFHannaMajszczyk">Odnosząc się do budżetów wojewodów, chciałabym odnieść się do rezerw tworzonych przez wojewodów w zakresie między innymi rozdziału 75818, przy okazji którego pan poseł pytał o dwóch wojewodów, którzy nie utworzyli takiej rezerwy, oraz do rezerwy utworzonej jedynie w województwie mazowieckim przez wojewodę mazowieckiego w wysokości 60 tys. zł na prywatyzację. Pytał pan, dlaczego nie ma takich pozycji u innych wojewodów. Chciałabym wyjaśnić, że tworzenie owych rezerw jest fakultatywne. Nie ma obowiązku, aby wojewoda przewidywał rezerwy w swoim budżecie na określone cele. Ponadto chciałabym wskazać, że rezerwy te tworzone są w ramach limitów przyznanych w trakcie opracowywania budżetu na następny rok budżetowy. Są tworzone w ramach limitów przyznanych w projekcie ustawy budżetowej, limitów, które Minister Finansów wysyła do wojewodów, wtedy kiedy ustawa jest opracowywana. Jest to indywidualna decyzja poszczególnych wojewodów w zakresie rozdysponowania środków. Jeżeli wojewoda odpowiednio z góry potrafi to określić, jeżeli ma pewność, co do rozdysponowania środków na określone cele i nie uważa za konieczne tworzenia stosownych rezerw, ponieważ środki już ulokował w odpowiednich rozdziałach, nie musi tworzyć rezerw.</u>
          <u xml:id="u-18.5" who="#PodsekretarzstanuwMFHannaMajszczyk">Było też pytanie dotyczące rezerwy związanej ze zwalczaniem przemytu. Poproszę pana dyrektora Koguta o udzielnie bardziej szczegółowych informacji.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-19">
          <u xml:id="u-19.0" who="#PrzewodniczacyposelPawelArndt">Bardzo proszę panie dyrektorze.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-20">
          <u xml:id="u-20.0" who="#ZastepcadyrektoraDepartamentuOchronyInteresowFinansowychUniiEuropejskiejMFRyszardKogut">Dzień dobry. Ryszard Kogut. Departament Ochrony Interesów Finansowych Unii Europejskiej.</u>
          <u xml:id="u-20.1" who="#ZastepcadyrektoraDepartamentuOchronyInteresowFinansowychUniiEuropejskiejMFRyszardKogut">Panie przewodniczący, szanowni państwo!</u>
          <u xml:id="u-20.2" who="#ZastepcadyrektoraDepartamentuOchronyInteresowFinansowychUniiEuropejskiejMFRyszardKogut">Jeśli chodzi o rezerwę dotyczącą wspierania zwalczania przemytu i podrabiania wyrobów tytoniowych, rezerwa ta jest określana na podstawie ujawnień dokonywanych w poprzednich okresach. Zobowiązanie koncernów tytoniowych do wpłacania kwot wynika z umów zawartych pomiędzy koncernami tytoniowymi a państwami członkowskimi i Komisją Europejską. Wydatki te są przeznaczane na wydatki majątkowe, czyli na zakup sprzętu i wyposażenia. Biorąc pod uwagę, że środki są współmierne do zadań realizowanych przez odpowiednie służby, możemy uznać, że są one wystarczające. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-21">
          <u xml:id="u-21.0" who="#PrzewodniczacyposelPawelArndt">Bardzo dziękuję. Pan poseł Ożóg. Bardzo proszę panie pośle.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-22">
          <u xml:id="u-22.0" who="#PoselStanislawOzog">Dziękuję panie przewodniczący. Poprosiłem o głos, aby podziękować pani minister. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-23">
          <u xml:id="u-23.0" who="#PrzewodniczacyposelPawelArndt">Bardzo dziękuję panie pośle. Proszę państwa, nie widzę dalszych zgłoszeń do dyskusji. Zatem stwierdzam zakończenie omawiania tych części budżetowych, które referował pan poseł Stanisław Ożóg.</u>
          <u xml:id="u-23.1" who="#PrzewodniczacyposelPawelArndt">Proszę państwa, przechodzimy do omówienia ostatniej części. Pan poseł Sławomir Neumann powie nam o długu, o zarządzaniu długiem, obsłudze zadłużenia zagranicznego i krajowego. Panie pośle, oddaję panu głos.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-24">
          <u xml:id="u-24.0" who="#PoselSlawomirNeumann">Dziękuję. Panie przewodniczący, szanowni państwo!</u>
          <u xml:id="u-24.1" who="#PoselSlawomirNeumann">Deficyt budżetu państwa, deficyt sektora finansów publicznych, dług publiczny to ostatnio chyba jedna z najczęściej dyskutowanych kwestii związanych z przyszłorocznym budżetem. Chyba jest to jedno z największych zagrożeń finansów publicznych, jakie się nam jawią. Dlatego warto poważnie dyskutować o deficycie, długu i wszystkich związanych z tym konsekwencjach.</u>
          <u xml:id="u-24.2" who="#PoselSlawomirNeumann">W tym roku, zgodnie ze wszystkimi oczekiwaniami, zostanie przekroczony pięćdziesięcioprocentowy próg ostrożnościowy dotyczący wskaźnika państwowego długu publicznego do PKB. W roku przyszłym przewiduje się, że dług publiczny wzrośnie i będzie balansował blisko drugiej granicy, blisko drugiego progu ostrożnościowego. Planowany jest na poziomie 54,2% w relacji do PKB. Jest to o 0,8 punktu procentowego mniej od drugiego progu ostrożnościowego. Oznacza to, że w przypadku niekorzystnych zjawisk w gospodarce czy to w Polsce, czy szczególnie w naszym otoczeniu w Europie, czy na świecie możemy być zagrożeni przekroczeniem pięćdziesięciopięcioprocentowego progu.</u>
          <u xml:id="u-24.3" who="#PoselSlawomirNeumann">W strategii zarządzania długiem sektora finansów publicznych przewidziano sankcje na wypadek, gdyby próg ten został przekroczony. Jedne z nich wynikają z przyjętej ustawy o finansach publicznych. Wiemy, że resort finansów przygotowuje odpowiednie zmiany w ustawie, które miałyby stanowić wentyl bezpieczeństwa dla rynków finansowych. Chodzi o harmonogram dojścia do progu w przypadku, gdyby w przyszłym roku nie udało się nam obronić granicy 55%. Polega to między innymi na zwiększeniu o kolejny 1% stawek podatku VAT czy wyłączeniu ulg i zwolnień. Wszyscy mamy nadzieję, jesteśmy przekonani, że nie będzie potrzeby wprowadzania tak drastycznych działań, ale pokazanie głównie rynkom finansowym, iż poważnie myślimy o tym, aby chronić finanse publiczne, powinno uspokoić atmosferę i zapobiec osiągnięciu w przyszłym roku progu 55% w stosunku do PKB.</u>
          <u xml:id="u-24.4" who="#PoselSlawomirNeumann">Prognozowany na przyszły rok przyrost długu samego Skarbu Państwa wyniesie 57.200.000 tys. zł. W związku z ciągłym przyrostem zobowiązań rosną także koszty ich obsługi. W przyszłym roku dynamika kosztów wyniesie 10% w porównaniu do roku bieżącego. Tym samym nastąpi zwiększenie do ponad 12% udziału wydatków z tytułu obsługi długu w wydatkach ogółem budżetu państwa. Wartość wydatków szacuje się na poziomie 38.400.000 tys. zł. Koszty obsługi wyniosą już 2,6% PKB, natomiast koszty obsługi długu całego sektora finansów publicznych wyniosą prawie 2,8% PKB. Jest to bardzo dużo. Koszty te rozkładają się głównie na koszty obsługi długu krajowego w kwocie 28.800.000 tys. zł, koszty obsługi długu zagranicznego w wysokości 8.800.000 tys. zł. Koszt związany z gwarancjami i poręczeniami Skarbu Państwa szacowano na 800.000 tys. zł. W tegorocznym budżecie szacunek ten był znacznie, znacznie niższy, ale w planach resortu już widać wyraźnie, że nastąpi zwiększenie tej pozycji. Wynika to między innymi z tego, że cała akcja wspierania gospodarki w czasach kryzysu polegała głównie na udzielaniu poręczeń i gwarancji przez Skarb Państwa. Dzisiaj mamy tego pewne konsekwencje.</u>
          <u xml:id="u-24.5" who="#PoselSlawomirNeumann">W przyszłym roku deficyt budżetu państwa jest założony na poziomie 40.200.000 tys. zł, a deficyt budżetu środków europejskich na poziomie 15.400.000 tys. zł. Ujemne saldo przychodów z prywatyzacji wyniesie 16.200.000 tys. zł, a ujemne saldo prefinansowania 300.000 tys. zł. W pozostałych pozycjach mamy na plusie 15.800.000 tys. zł. Jest to zakładana wartość zmian wprowadzonych w zarządzaniu płynnością budżetu. Jawi się tu kolejne ryzyko, na które warto zwrócić uwagę. Po to, aby się to ziściło, musimy zmienić ustawę o finansach publicznych. Bez takiej zmiany oszczędności nie zaistnieją. W rezultacie potrzeby pożyczkowe w 2011 roku netto kształtują się na poziomie 56.300.000 tys. zł. Jest to mniej niż w roku obecnym. W roku obecnym potrzeby pożyczkowe netto kształtowały się na poziomie 79.000.000 tys. zł. Tyle wynoszą według nowej metodologii liczenia. Według starej metodologii liczenia wartość w sumie potrzeb pożyczkowych netto oraz przypadającego do wykupu w 2011 roku długu wynosi 167.500.000 tys. zł. W tym roku wynosiły one w sumie 193.500.000 tys. zł.</u>
          <u xml:id="u-24.6" who="#PoselSlawomirNeumann">Na sfinansowanie deficytu budżetu państwa, deficytu budżetu środków europejskich, ujemnego salda przychodów z prywatyzacji i ich rozdysponowania oraz ujemnego salda prefinansowania w łącznej kwocie 72.148.000 tys. zł złożą się dodatnie saldo finansowania ze źródeł krajowych w kwocie prawie 47.700.000 tys. zł oraz finansowanie zagraniczne w kwocie prawie 24.500.000 tys. zł. Kwota 47.700.000 tys. zł finansowania krajowego będzie głównie wynikiem przychodów, na które złożą się takie pozycje jak dodatnie saldo sprzedaży i wykupu skarbowych papierów wartościowych w kwocie prawie 31.000.000 tys. zł, przy uwzględnieniu ujemnego salda udzielonych pożyczek w wysokości prawie 3.100.000 tys. zł, oraz dodatnie saldo z tytułu zarządzania płynnością sektora, o którym mówiłem już wcześniej, w kwocie 19.800.000 tys. zł. Głównym składnikiem finansowania będą oczywiście skarbowe papiery wartościowe. Kwota 24.500.000 tys. zł finansowania zagranicznego, jaką trzeba będzie pozyskać, będzie wynikiem dodatniego salda sprzedaży i wykupu obligacji skarbowych w wysokości prawie 19.300.000 tys. zł oraz dodatniego salda kredytów w wysokości 6.000.000 tys. zł. Są to główne dane, które dotyczą zarządzania długiem i długu.</u>
          <u xml:id="u-24.7" who="#PoselSlawomirNeumann">Wyraźnie zwiększa się dynamika wzrostu kosztów. Będzie ona wzrastała także w 2011 i 2012 roku. Koszty obsługi wzrastają szybciej niż sam dług. W założeniach oczywiście kryją się ryzyka związane z faktem, że na wielkość długu może wpłynąć także sytuacja, jaka będzie na rynku w wyniku ewentualnego wzrostu stóp procentowych. Może to wpłynąć na zwiększenie kosztów obsługi. Jest to związane szczególnie z długiem zagranicznym. Znaczenie może mieć też ewentualna zmiana trendu aprecjacji złotówki, z którym mamy do czynienia od końca 2009 roku. Są to zagrożenia, które mogą mieć wpływ na zmianę kosztów obsługi długu. Pierwszym czynnikiem jest ten, o którym już wspomniałem, czyli brak zmiany ustawy o finansach publicznych, która pozwoliłaby lepiej zarządzać płynnością finansów publicznych.</u>
          <u xml:id="u-24.8" who="#PoselSlawomirNeumann">Jeśli chodzi o rynek, założenia są dość konserwatywne i w dużej mierze pewnie się spełnią w odniesieniu do przyjętych stóp procentowych, a także średniej wartości euro. Jeżeli Sejm raczy przyjąć zmiany w ustawie o finansach publicznych, które pozwolą płynniej zarządzać finansami publicznymi, można przyjąć, że wartości zapisane w projektowanym budżecie pozwolą na spokojne sfinansowanie wszystkich kosztów związanych z obsługą długu publicznego Skarbu Państwa. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-25">
          <u xml:id="u-25.0" who="#PrzewodniczacyposelPawelArndt">Bardzo dziękuję panu posłowi. Otwieram dyskusję na temat długu publicznego. Czy ktoś z państwa chciałby zabrać w tej sprawie? Nie widzę zgłoszeń. Rozumiem, że w takim razie mogę uznać, iż zakończyliśmy omawianie punktu dotyczącego długu publicznego. Była to ostatnia część, jaką dzisiaj mieliśmy w planie.</u>
          <u xml:id="u-25.1" who="#PrzewodniczacyposelPawelArndt">Dziękuję wszystkim za udział w dzisiejszym posiedzeniu, dziękuję za pracę. Zapraszam na jutro. W dniu jutrzejszym będziemy kontynuowali prace nad projektem budżetu państwa na 2011 rok. Jeszcze raz dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-25.2" who="#PrzewodniczacyposelPawelArndt">Zamykam posiedzenie Komisji Finansów Publicznych.</u>
        </div>
      </body>
    </text>
  </TEI>
</teiCorpus>