text_structure.xml
9.85 KB
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31
32
33
34
35
36
37
38
39
40
41
42
43
44
45
46
47
48
49
50
51
52
53
54
55
56
57
58
59
60
61
62
63
64
65
66
67
68
69
70
71
72
73
74
75
76
77
78
79
80
81
82
83
84
85
86
87
88
89
90
91
92
93
94
<?xml version='1.0' encoding='UTF-8'?>
<teiCorpus xmlns:xi="http://www.w3.org/2001/XInclude" xmlns="http://www.tei-c.org/ns/1.0">
<xi:include href="PPC_header.xml"/>
<TEI>
<xi:include href="header.xml"/>
<text>
<body>
<div xml:id="div-1">
<u xml:id="u-1.0" who="#PrzewodniczacyposelPawelArndt">Otwieram posiedzenie Komisji. Witam przedstawicieli rządu i państwa posłów. Stwierdzam przyjęcie protokołów z posiedzeń nr 247-255 ze stycznia br. wobec niewniesienia do nich zastrzeżeń. Porządek dzisiejszego posiedzenia przewiduje rozpatrzenie uchwały Senatu o stanowisku w sprawie ustawy o zmianie ustawy o podatku akcyzowym oraz niektórych innych ustaw z druku nr 3226. Czy są uwagi do porządku dziennego? Nie ma uwag. Stwierdzam przyjęcie porządku obrad.</u>
<u xml:id="u-1.1" who="#PrzewodniczacyposelPawelArndt">W dniu 8 lipca 2010 r. Senat przyjął uchwałę o stanowisku w sprawie ustawy o zmianie ustawy o podatku akcyzowym oraz niektórych innych ustaw. Zaproponował w niej 7 poprawek. Marszałek Sejmu skierował uchwałę do Komisji Finansów Publicznych w celu zaopiniowania poprawek Senatu. Proponuję, aby rozpatrywanie poprawek obywało się w stałym trybie. Niestety, nie ma z nami przedstawiciela Senatu, prosił o usprawiedliwienie swojej nieobecności. Nie mógł dojechać dziś na nasze posiedzenie. Rozpoczniemy więc od stanowiska rządu, potem wysłuchamy ewentualnych uwag Biura Legislacyjnego do każdej poprawki, następnie możliwe są głosy za i przeciw poprawce, a jeśli będzie potrzeba, przejdziemy do głosowania. Jeśli poprawka nie będzie budzić wątpliwości, będziemy mogli ją opiniować bez głosowania. Czy jest sprzeciw wobec takiej propozycji procedowania? Nie słyszę sprzeciwu.</u>
<u xml:id="u-1.2" who="#PrzewodniczacyposelPawelArndt">Przystępujemy do rozpatrzenia uchwały Senatu z druku nr 3226. Proszę o stanowisko rządu do poprawki nr 1.</u>
</div>
<div xml:id="div-2">
<u xml:id="u-2.0" who="#PodsekretarzstanuwMinisterstwieFinansowAndrzejParafianowicz">Jeśli pan przewodniczący pozwoli, proszę – w celu usprawnienia procedowania – aby stanowisko rządu przedstawiał pan dyrektor Wojciech Bronicki.</u>
</div>
<div xml:id="div-3">
<u xml:id="u-3.0" who="#PrzewodniczacyposelPawelArndt">Oczywiście, proszę panie dyrektorze.</u>
</div>
<div xml:id="div-4">
<u xml:id="u-4.0" who="#DyrektorDepartamentuPodatkuAkcyzowegoMFWojciechBronicki">Poprawka nr 1 ma charakter legislacyjny. Została zgłoszona przez legislatorów senackich i miała zapobiec odwołaniu do wyrobów akcyzowych w art. 2 pkt 20. Jednak, jak rozmawialiśmy wcześniej z Biurem Legislacyjnym Kancelarii Sejmu, poprawka ta stwarza wątpliwości, co do interpretowania art. 82 ust. 2g. Stąd, gdyby taka wątpliwość została podtrzymana przez Biuro Legislacyjne, bylibyśmy za wycofaniem się z takiej poprawki.</u>
</div>
<div xml:id="div-5">
<u xml:id="u-5.0" who="#PrzewodniczacyposelPawelArndt">Proszę o stanowisko Biura Legislacyjnego.</u>
</div>
<div xml:id="div-6">
<u xml:id="u-6.0" who="#LegislatorWojciechBialonczyk">Potwierdzamy słowa pana dyrektora. W naszej ocenie poprawka nr 1 jest niekompletna. Senat nie uwzględnił wszystkich konsekwencji wprowadzanej do słownika definicji. Pojawiłyby się problemy zarówno w art. 82 ust. 2g, jak też w art. 83a. Z istoty ostatniego przepisu wynika, że dotyczy on szerszego zakresu niż proponowany w definicji.</u>
</div>
<div xml:id="div-7">
<u xml:id="u-7.0" who="#PrzewodniczacyposelPawelArndt">Czy ktoś z państwa posłów chciałby zabrać głos? Nie słyszę.</u>
<u xml:id="u-7.1" who="#PrzewodniczacyposelPawelArndt">Poddaję poprawkę pod głosowanie. Kto jest za pozytywnym zaopiniowaniem poprawki nr 1? Kto jest przeciw? Kto się wstrzymał?</u>
</div>
<div xml:id="div-8">
<u xml:id="u-8.0" who="#SekretarzKomisjiMichalNowak">Nikt nie był za, 26 osób było przeciw, 1 poseł wstrzymał się od głosu.</u>
</div>
<div xml:id="div-9">
<u xml:id="u-9.0" who="#PrzewodniczacyposelPawelArndt">Stwierdzam, że poprawka nr 1 została zaopiniowana negatywnie.</u>
<u xml:id="u-9.1" who="#PrzewodniczacyposelPawelArndt">Proszę o stanowisko do poprawki nr 2.</u>
</div>
<div xml:id="div-10">
<u xml:id="u-10.0" who="#DyrektordepartamentuMFWojciechBronicki">Poprawka ma charakter typowo legislacyjny. Jesteśmy za jej przyjęciem.</u>
</div>
<div xml:id="div-11">
<u xml:id="u-11.0" who="#PrzewodniczacyposelPawelArndt">Biuro Legislacyjne nie zgłasza uwag. Czy ktoś z państwa chce się wypowiedzieć w tej sprawie? Nie słyszę zgłoszeń. Czy jest sprzeciw wobec propozycji pozytywnego zaopiniowania poprawki nr 2? Nie słyszę sprzeciwu. Stwierdzam, że poprawka nr 2 zyskała akceptację Komisji.</u>
<u xml:id="u-11.1" who="#PrzewodniczacyposelPawelArndt">Proszę o opinię do poprawki nr 3.</u>
</div>
<div xml:id="div-12">
<u xml:id="u-12.0" who="#DyrektordepartamentuMFWojciechBronicki">Jest to drobna poprawka legislacyjna. Według nas, jest do przyjęcia.</u>
</div>
<div xml:id="div-13">
<u xml:id="u-13.0" who="#PrzewodniczacyposelPawelArndt">Biuro Legislacyjne nie ma uwag. Czy ktoś z państwa chce się wypowiedzieć w tej sprawie? Nie słyszę zgłoszeń. Czy jest sprzeciw wobec propozycji pozytywnego zaopiniowania poprawki nr 3? Nie słyszę sprzeciwu. Stwierdzam, że poprawka nr 3 zyskała pozytywną opinię Komisji.</u>
<u xml:id="u-13.1" who="#PrzewodniczacyposelPawelArndt">Proszę o opinię do poprawki nr 4.</u>
</div>
<div xml:id="div-14">
<u xml:id="u-14.0" who="#DyrektordepartamentuMFWojciechBronicki">Nie mamy zastrzeżeń do poprawki nr 4. Jest to typowo legislacyjna poprawka.</u>
</div>
<div xml:id="div-15">
<u xml:id="u-15.0" who="#LegislatorLukaszKasiak">Poprawkę nr 4 należy głosować łącznie z poprawką nr 5. Do obu poprawek nie mamy zastrzeżeń.</u>
</div>
<div xml:id="div-16">
<u xml:id="u-16.0" who="#DyrektordepartamentuMFWojciechBronicki">Do poprawki nr 5 także nie mamy zastrzeżeń.</u>
</div>
<div xml:id="div-17">
<u xml:id="u-17.0" who="#PrzewodniczacyposelPawelArndt">Zgodnie z sugestią Biura Legislacyjnego poprawki nr 4 i 5 będziemy rozpatrywać łącznie. Czy ktoś z państwa chce się wypowiedzieć w sprawie tych poprawek? Nie słyszę zgłoszeń. Czy jest sprzeciw wobec propozycji pozytywnego zaopiniowania poprawek nr 4 i 5? Nie słyszę sprzeciwu. Stwierdzam, że poprawki nr 4 i 5 zyskały pozytywną opinię Komisji.</u>
<u xml:id="u-17.1" who="#PrzewodniczacyposelPawelArndt">Proszę o opinię do poprawki nr 6.</u>
</div>
<div xml:id="div-18">
<u xml:id="u-18.0" who="#DyrektordepartamentuMFWojciechBronicki">Nie mamy zastrzeżeń do tej poprawki.</u>
</div>
<div xml:id="div-19">
<u xml:id="u-19.0" who="#PrzewodniczacyposelPawelArndt">Biuro Legislacyjne także nie zgłasza uwag. Czy ktoś z państwa chce się wypowiedzieć w tej sprawie? Nie słyszę zgłoszeń. Czy jest sprzeciw wobec propozycji pozytywnego zaopiniowania poprawki nr 6? Nie słyszę sprzeciwu. Stwierdzam, że poprawka nr 6 została pozytywnie zaopiniowana przez Komisję.</u>
<u xml:id="u-19.1" who="#PrzewodniczacyposelPawelArndt">Proszę o stanowisko rządu wobec poprawki nr 7.</u>
</div>
<div xml:id="div-20">
<u xml:id="u-20.0" who="#DyrektordepartamentuMFWojciechBronicki">Poprawka nr 7 polega na tym, iż z ust. 2 przenosi się część sformułowań do ust. 1a. Zgodziliśmy się na taką poprawkę w czasie prac Senatu, nie przeszkadza nam taka zmian. Wiem, że Biuro Legislacyjne ma nieco inne zdanie. Z naszego punktu widzenia przeniesienie tego do ust. 1a nie stanowi problemu.</u>
</div>
<div xml:id="div-21">
<u xml:id="u-21.0" who="#LegislatorLukaszKasiak">Uważamy, że właśnie ze względu na to, że ta poprawka nie wnosi niczego nowego pod względem merytorycznym, jest ona zbędna. Jesteśmy przeciwni jej przyjęciu.</u>
</div>
<div xml:id="div-22">
<u xml:id="u-22.0" who="#PrzewodniczacyposelPawelArndt">Czy ktoś z państwa chce się wypowiedzieć w tej sprawie? Nie słyszę zgłoszeń. Z uwagi na to, że są wątpliwości, poddam tę poprawkę pod głosowanie. Kto jest za pozytywnym zaopiniowaniem poprawki nr 7? Kto jest przeciw? Kto się wstrzymał?</u>
</div>
<div xml:id="div-23">
<u xml:id="u-23.0" who="#SekretarzKomisjiMichalNowak">Nikt nie był za, 30 posłów było przeciw, 4 posłów wstrzymało się od głosu.</u>
</div>
<div xml:id="div-24">
<u xml:id="u-24.0" who="#PrzewodniczacyposelPawelArndt">Stwierdzam, że Komisja negatywnie zaopiniowała poprawkę nr 7.</u>
<u xml:id="u-24.1" who="#PrzewodniczacyposelPawelArndt">Na tym zakończyliśmy rozpatrywanie uchwały Senatu. Komisja musi jeszcze wybrać sprawozdawcę w tej sprawie. Proponuję, aby pozostał nim pan poseł Marek Zieliński. Czy ktoś jest temu przeciwny? Nie słyszę sprzeciwu. Komisja powierzyła funkcję sprawozdawcy panu posłowi Zielińskiemu.</u>
<u xml:id="u-24.2" who="#PrzewodniczacyposelPawelArndt">Ponieważ każdy projekt musi uzyskać opinię o zgodności z prawem Unii Europejskiej, informuję, że wystąpiłem już o taką opinię. Jak tylko wpłynie, zostanie dołączona do sprawozdania Komisji.</u>
<u xml:id="u-24.3" who="#PrzewodniczacyposelPawelArndt">Wyczerpaliśmy porządek dzienny. Przypominam, że kolejne posiedzenie mamy o godzinie 15.00. Zamykam posiedzenie Komisji.</u>
</div>
</body>
</text>
</TEI>
</teiCorpus>