text_structure.xml
9.32 KB
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31
32
33
34
35
36
37
38
39
40
41
42
43
44
45
46
47
48
49
50
51
52
53
54
55
56
57
<?xml version='1.0' encoding='UTF-8'?>
<teiCorpus xmlns:xi="http://www.w3.org/2001/XInclude" xmlns="http://www.tei-c.org/ns/1.0">
<xi:include href="PPC_header.xml"/>
<TEI>
<xi:include href="header.xml"/>
<text>
<body>
<div xml:id="div-1">
<u xml:id="u-1.0" who="#PrzewodniczacyposelPawelArndt">Dzień dobry państwu. Otwieram wspólne posiedzenie Komisji Finansów Publicznych oraz Komisji Samorządu Terytorialnego i Polityki Regionalnej. Witam wszystkich przybyłych na nasze dzisiejsze posiedzenie. Stronę rządową reprezentuje pan minister Maciej Grabowski. Witam wszystkich obecnych.</u>
<u xml:id="u-1.1" who="#PrzewodniczacyposelPawelArndt">Proszę państwa, jedynym punktem naszego dzisiejszego posiedzenia jest rozpatrzenie poselskiego projektu ustawy o zmianie ustawy o podatkach i opłatach lokalnych (druk nr 2876). Czy są uwagi do porządku dziennego? Uwag nie słyszę. Stwierdzam przyjęcie porządku dziennego. Proszę państwa, w imieniu prezydium Komisji Finansów Publicznych chciałbym zaproponować odroczenie posiedzenia na ten temat. Wynika to przede wszystkim z problemu, że do tej pory nie uzyskaliśmy żadnej opinii jednostek samorządu terytorialnego, głównie gmin, ani z Komisji Wspólnej Rządu i Samorządu Terytorialnego. Do mnie osobiście docierały głosy samorządowców, że w jakiejś mierze próbujemy uszczuplać dochody własne gmin. W związku z tym wolałbym, żebyśmy pracowali nad tym tekstem po uzyskaniu opinii korporacji samorządowych czy Komisji Wspólnej Rządu i Samorządu Terytorialnego. Jeśli obie Komisje mnie do tego upoważnią, to wystąpię o taką opinię, i wrócilibyśmy do rozpatrywania projektu już po ich uzyskaniu. Pan poseł Leszek Cieślik.</u>
</div>
<div xml:id="div-2">
<u xml:id="u-2.0" who="#PoselLeszekCieslik">Panie przewodniczący, proszę o zwrócenie się także do Stowarzyszenia Gmin Uzdrowiskowych, bo tak naprawdę ta sprawa dotyczy właśnie gmin uzdrowiskowych. W Stowarzyszeniu jest ich zrzeszonych około czterdziestu.</u>
</div>
<div xml:id="div-3">
<u xml:id="u-3.0" who="#PoselAndrzejPalys">34 gminy.</u>
</div>
<div xml:id="div-4">
<u xml:id="u-4.0" who="#PrzewodniczacyposelPawelArndt">Dziękuję, panie pośle. Uwzględnimy ten wniosek, jeśli Komisje zaakceptują propozycję, którą przed chwilą zgłosiłem. Pan poseł Stanisław Stec.</u>
</div>
<div xml:id="div-5">
<u xml:id="u-5.0" who="#PoselStanislawStec">Panie przewodniczący, chciałbym skromnie zwrócić uwagę, że poselski projekt ustawy nie obniża podatku, bo aktualnie w art. 5 ust. 1 pkt 2 lit. d) jest stwierdzenie, że wysokość podatku od działalności gospodarczej w zakresie udzielania świadczeń zdrowotnych wynosi 4,16 zł. Proponujemy tę samą stawkę, tylko chcemy zmienić treść zapisu, żeby nie było różnych interpretacji. Taką nową treść zapisu zaproponował Naczelny Sąd Administracyjny, gdyż twierdzi, że będzie ona wykluczała interpretację, że część obiektu świadczeń zdrowotnych podlega stawce niższej, a część wyższej. Tylko taki jest cel tej ustawy. Natomiast w toku praktyki, chyba trzy gminy – to jest Inowrocław, Polanica i Krynica – zastosowały zróżnicowanie stawek podatku w jednym obiekcie, tak że część obiektu jest opodatkowana stawką obniżoną, a część, która nie służy bezpośrednio opiece lekarskiej, np. stołówka albo łóżka szpitalne czy sanatoryjne, jest opodatkowana pełną stawką. W związku z tym wystąpienie pana prezydenta Brejzy jest w tym wypadku, moim zdaniem, nie na miejscu. Dziękuję.</u>
</div>
<div xml:id="div-6">
<u xml:id="u-6.0" who="#PrzewodniczacyposelPawelArndt">Dziękuję bardzo. Czy jeszcze ktoś z państwa posłów chciałby się w tej sprawie wypowiedzieć? Pan poseł Andrzej Pałys.</u>
</div>
<div xml:id="div-7">
<u xml:id="u-7.0" who="#PoselAndrzejPalys">Panie przewodniczący, Wysokie Komisje, tak się składa, że w swoim życiorysie m.in. kierowałem gminą uzdrowiskową. Po trosze pan Stec ma rację. Natomiast konfiguracja z lat poprzednich dużo się zmieniła. Dzisiaj jest to rozwiązywane w ten sposób, że część sanatoriów podpisuje umowy z Narodowym Funduszem Zdrowia do wysokości 60% obłożenia – tylko dlatego, żeby na 40% obłożenia prowadzić normalną działalność gospodarczą. Mówię tutaj z perspektywy szefa gminy, który tym zarządzał.</u>
<u xml:id="u-7.1" who="#PoselAndrzejPalys">Ustawa o gminach uzdrowiskowych nakłada obowiązek bardzo dużego wysiłku. Jest to związane z prowadzeniem uroczystości, różnego rodzaju imprez, które nigdy nie przynoszą dochodów, bo są organizowane przez gminy. Rozumiem sytuację podnoszenia kosztów dla prowadzenia tych działań. Niemniej jednak szefowie tych instytucji lecznictwa wykorzystują to, bo nie składają wniosków do NFZ na 100% pokrycia, tylko specjalnie na 60%, żeby podreperować fundusz, żeby stwarzać w tym zakresie lepsze dochody. Myślę, że należałoby się zastanowić dalej w tym projekcie, żeby uwarunkować wysokość podpisania umowy z NFZ w stosunku do opodatkowania, żeby to było... Nie wiem, czy się da krocząco zrobić, bo wtedy to jakoś wyjdzie... Niemniej jednak trzeba jakieś rozwiązanie znaleźć, bo koszty prowadzenia gminy uzdrowiskowej są bardzo a bardzo wysokie. Dziękuję.</u>
</div>
<div xml:id="div-8">
<u xml:id="u-8.0" who="#PrzewodniczacyposelPawelArndt">Dziękuję bardzo. Pan poseł Stec ad vocem, jak rozumiem. Bardzo proszę.</u>
</div>
<div xml:id="div-9">
<u xml:id="u-9.0" who="#PoselStanislawStec">Bardzo dziękuję, panie przewodniczący. Chciałbym tylko powiedzieć, że nie wiem, panie pośle, czy pan się spotkał z tym, że któreś sanatorium może mieć pełne obłożenie z NFZ. Z tego, co ja znam z praktyki, to świadczenia z tytułu pokrycia sanatoryjnego są ciągle obniżane i żadne sanatorium nie ma pełnego pokrycia. To po pierwsze. Po drugie, zdaję sobie sprawę, że gmina uzdrowiskowa ma pewne koszty z tego tytułu, ale pobiera jeszcze za każdy dzień pobytu sanatoriusza 3 zł z tytułu opłaty klimatycznej. To jest dodatkowe obciążenie, a dodatkowy wpływ dla gmin. Opłata klimatyczna stanowi naprawdę poważny dochód dla każdej gminy sanatoryjnej. Dziękuję.</u>
</div>
<div xml:id="div-10">
<u xml:id="u-10.0" who="#SejmuRzeczypospolitejPolskiej">„Rozpatrywanie ustaw (uchwał), których przyjęcie może powodować zmiany w funkcjonowaniu samorządu terytorialnego, obejmuje zasięganie opinii organizacji samorządowych, tworzących stronę samorządową Komisji Wspólnej Rządu i Samorządu Terytorialnego”.</u>
<u xml:id="u-10.1" who="#SejmuRzeczypospolitejPolskiej">Proszę państwa, podatki lokalne to nie są podatki, które wprowadzamy w połowie roku – są one wprowadzane od początku roku. W związku z tym ewentualne przesunięcie w czasie przyjęcia tej ustawy nie spowoduje żadnych problemów do nowego roku czy nawet do 15 listopada, kiedy samorządy muszą przygotować projekty uchwał budżetowych. Jeszcze jest dużo czasu i myślę, panie pośle Stec, że zdążymy spokojnie ten projekt przyjąć. Jeśli jest sprzeciw, to poddam mój wniosek pod głosowanie; jeśli sprzeciwu nie będzie to uznam, że Komisje upoważniły prezydia obu Komisji do wystąpienia do Komisji Wspólnej Rządu i Samorządu Terytorialnego, a także do innych organizacji samorządowych o opinie na temat tego projektu. Czy jest sprzeciw wobec takiego rozwiązania? Jest sprzeciw, tak? Pan poseł Stec zgłasza sprzeciw? Panie pośle, proszę odważniej ten sprzeciw wyrazić, bo nic nie słychać.</u>
</div>
<div xml:id="div-11">
<u xml:id="u-11.0" who="#PoselStanislawStec">Ponieważ wychodzę z założenia, że pan marszałek skierował projekt ustawy pod obrady Sejmu, a przedstawiciel Platformy Obywatelskiej w wystąpieniu klubowym stwierdził, że będą popierać ten projekt ustawy, to uważam, że należałoby go tu rozpatrzyć, a gminy, które prowadzą sanatoria, mogą się wypowiedzieć jeszcze przed drugim czytaniem. Dziękuję.</u>
</div>
<div xml:id="div-12">
<u xml:id="u-12.0" who="#PrzewodniczacyposelPawelArndt">Traktuję ten głos jednak jako głos sprzeciwu. Wobec tego poddaję wniosek o odroczenie prac nad projektem ustawy pod głosowanie.</u>
<u xml:id="u-12.1" who="#PrzewodniczacyposelPawelArndt">Kto z państwa jest za przyjęciem tego wniosku? Proszę o podniesienie ręki. Dziękuję bardzo. Kto jest przeciwny? Kto wstrzymał się od głosu? Dziękuję.</u>
</div>
<div xml:id="div-13">
<u xml:id="u-13.0" who="#SekretarzKomisjiMichalNowak">33 głosy za, 3 przeciw, nikt się nie wstrzymał.</u>
</div>
<div xml:id="div-14">
<u xml:id="u-14.0" who="#PrzewodniczacyposelPawelArndt">Słyszeli państwo wynik głosowania: 33 głosy za, 3 przeciw, nikt się nie wstrzymał. Stwierdzam, że wniosek został przyjęty. W takim razie odraczam rozpatrywanie tego projektu do czasu uzyskania opinii ze strony samorządowej. Na tym zakończyliśmy dzisiaj prace nad tym projektem. Zamykam posiedzenie wspólne Komisji. Dziękuję państwu.</u>
</div>
</body>
</text>
</TEI>
</teiCorpus>