text_structure.xml
23.3 KB
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31
32
33
34
35
36
37
38
39
40
41
42
43
44
45
46
47
48
49
50
51
52
53
54
55
56
57
58
59
60
61
62
63
64
65
66
67
68
69
70
71
72
73
74
75
76
77
78
79
80
81
82
83
84
85
86
87
88
89
90
91
92
93
94
95
96
97
98
99
100
101
102
<?xml version='1.0' encoding='UTF-8'?>
<teiCorpus xmlns:xi="http://www.w3.org/2001/XInclude" xmlns="http://www.tei-c.org/ns/1.0">
<xi:include href="PPC_header.xml"/>
<TEI>
<xi:include href="header.xml"/>
<text>
<body>
<div xml:id="div-1">
<u xml:id="u-1.0" who="#PrzewodniczacyposelPawelArndt">Otwieram posiedzenie Komisji Finansów Publicznych. Witam wszystkich przybyłych na nasze posiedzenie. Dzisiaj naszymi szczególnymi gośćmi są: pan minister Dariusz Daniluk, podsekretarz stanu w Ministerstwie Finansów i pan Sławomir Niemierka, członek zarządu Bankowego Funduszu Gwarancyjnego.</u>
<u xml:id="u-1.1" who="#PrzewodniczacyposelPawelArndt">Porządek dzisiejszego posiedzenia przewiduje dwa pierwsze czytania: pierwsze czytanie rządowego projektu ustawy o zmianie ustawy – Prawo bankowe, ustawy o działalności ubezpieczeniowej, ustawy o funduszach inwestycyjnych, ustawy o obrocie instrumentami finansowymi oraz ustawy o nadzorze nad rynkiem finansowym, wszystko to zawarte w druku nr 2875, oraz pierwsze czytanie rządowego projektu ustawy o zmianie ustawy o Bankowym Funduszu Gwarancyjnym, druk nr 2896.</u>
<u xml:id="u-1.2" who="#PrzewodniczacyposelPawelArndt">Czy są uwagi do porządku dziennego? Uwag nie słyszę. Stwierdzam, że porządek dzienny został przyjęty. Przystępujemy do jego realizacji.</u>
<u xml:id="u-1.3" who="#PrzewodniczacyposelPawelArndt">Przystępujemy do punktu pierwszego. Marszałek Sejmu w dniu 17 marca 2010 roku skierował rządowy projekt ustawy o zmianie ustawy – Prawo bankowe, ustawy o działalności ubezpieczeniowej, ustawy o funduszach inwestycyjnych, ustawy o obrocie instrumentami finansowymi oraz ustawy o nadzorze nad rynkiem finansowym do Komisji Finansów Publicznych, do pierwszego czytania. Jednocześnie Marszałek Sejmu, na podstawie art. 95b Regulaminu Sejmu, ustalił termin przedstawienia sprawozdania Komisji do dnia 7 maja 2010 roku. Czyli mamy termin, musimy do tego terminu przygotować sprawozdanie.</u>
<u xml:id="u-1.4" who="#PrzewodniczacyposelPawelArndt">Bez zbędnej zwłoki przystępujemy do pierwszego czytania projektu ustawy, przypominam, druk 2875. Bardzo proszę przedstawiciela rządu o zapoznanie nas z uzasadnieniem projektu ustawy. Bardzo proszę pana ministra Daniluka.</u>
</div>
<div xml:id="div-2">
<u xml:id="u-2.0" who="#PodsekretarzstanuwMinisterstwieFinansowDariuszDaniluk">Dziękuję, panie przewodniczący. Wysoka Komisjo, celem projektu ustawy jest dostosowanie przepisów ustawodawstwa polskiego do dyrektyw Unii Europejskiej, które są wymienione w uzasadnieniu projektu.</u>
<u xml:id="u-2.1" who="#PodsekretarzstanuwMinisterstwieFinansowDariuszDaniluk">Ustawa zawiera szereg istotnych modyfikacji. Określa szczegółowe procedury, w tym terminy dokonania poszczególnych czynności, kryteria oceny ostrożnościowej, stosowane prze Komisję Nadzoru Finansowego wobec podmiotu zamierzającego nabyć znaczny pakiet akcji czy też udziałów banku, zakładu ubezpieczeń, zakładu reasekuracji, domu maklerskiego lub towarzystwa funduszy inwestycyjnych, wprowadzając je jednocześnie do wszystkich ustaw sektorowych, regulujących funkcjonowanie rynku finansowego. Czyli mówimy o rozwiązaniach o charakterze horyzontalnym.</u>
<u xml:id="u-2.2" who="#PodsekretarzstanuwMinisterstwieFinansowDariuszDaniluk">Przepisy projektu nakładają m.in. obowiązek każdorazowego zawiadomienia Komisji Nadzoru Finansowego przez podmiot, który zamierza, bezpośrednio lub pośrednio nabyć, albo objąć akcje lub prawa z akcji w liczbie zapewniającej osiągnięcie albo przekroczenie, odpowiednio: 10%, 20%, jednej trzeciej lub 50% ogólnej liczby głosów na walnym zgromadzeniu lub udziału w kapitale zakładowym instytucji finansowej. Obowiązek zawiadomienia KNF spoczywa również na podmiocie, który zamierza stać się podmiotem dominującym danej instytucji finansowej.</u>
<u xml:id="u-2.3" who="#PodsekretarzstanuwMinisterstwieFinansowDariuszDaniluk">W projekcie określono również zakres informacji, które powinien przedstawić podmiot składający zawiadomienie do KNF. Natomiast wykaz dokumentów dołączanych do zawiadomienia, niezbędnych do przeprowadzenia oceny ostrożnościowej, zostanie zawarty w rozporządzeniach wydanych do poszczególnych ustaw.</u>
<u xml:id="u-2.4" who="#PodsekretarzstanuwMinisterstwieFinansowDariuszDaniluk">Przepisy projektu wprowadzają wymóg niezwłocznego, pisemnego zatwierdzenia przez KNF otrzymania zawiadomienia oraz wskazanie terminu załatwienia sprawy, regulują tryb uzupełnienia zawiadomienia, a także instytucję zawieszenia biegu terminu na doręczenie decyzji KNF w przedmiocie sprzeciwu. Intencja jest jasna, chodzi o to, aby, zachowując wymogi ostrożnościowe, zapewnić odpowiednio sprawny przebieg stosownych postępowań.</u>
<u xml:id="u-2.5" who="#PodsekretarzstanuwMinisterstwieFinansowDariuszDaniluk">Kolejna kwestia, to termin doręczenia decyzji Komisji Nadzoru Finansowego.</u>
<u xml:id="u-2.6" who="#PodsekretarzstanuwMinisterstwieFinansowDariuszDaniluk">Ważna sprawa, w ustawie – Prawo bankowe sprzeciw zastępuje dotychczasowe zezwolenie na nabycie lub objęcie akcji. Będziemy mieli do czynienia, raz jeszcze, horyzontalnie, z identycznym rozwiązaniem we wszystkich sektorach rynku finansowego.</u>
<u xml:id="u-2.7" who="#PodsekretarzstanuwMinisterstwieFinansowDariuszDaniluk">Projekt zakłada również możliwość wydania przez KNF decyzji o stwierdzeniu braku podstaw do zgłoszenia sprzeciwu, co umożliwia wcześniejsze zakończenie postępowania administracyjnego i nabycie, albo objęcie, akcji lub praw z akcji. Jednocześnie przepisy projektu wprowadzają zasadę, zgodnie z którą podmiot składający zawiadomienie może zrealizować zamiar objęty zawiadomieniem w przypadku nie doręczenia, w terminie 60 dni roboczych, przez Komisję Nadzoru Finansowego decyzji w przedmiocie sprzeciwu.</u>
<u xml:id="u-2.8" who="#PodsekretarzstanuwMinisterstwieFinansowDariuszDaniluk">W projekcie uregulowane zostały także obowiązki informacyjne, związane z zamiarem zbycia udziałów w akcjach lub planowanym przeniesieniem posiadanego pakietu akcji.</u>
<u xml:id="u-2.9" who="#PodsekretarzstanuwMinisterstwieFinansowDariuszDaniluk">Warto podkreślić, że przepisy projektu określają także sankcje, jakie mogą być zastosowane przez KNF wobec podmiotu, który z naruszeniem warunków określonych w ustawie nabył albo objął akcje lub pozyskał statut podmiotu dominującego banku, zakładu ubezpieczeń, zakładu reasekuracji, domu maklerskiego, towarzystwa funduszy inwestycyjnych. Tymi sankcjami mogą być: zakaz wykonywania prawa głosu z akcji nabytych z naruszeniem ustawy, zakaz wykonywania uprawnień podmiotu dominującego, nieważność uchwał podjętych z naruszeniem ustawy, nieważność czynności z zakresu reprezentacji podjętych przez członków zarządu objętych zakazem, zakaz zbycia akcji, kara pieniężna, cofniecie zezwolenia.</u>
<u xml:id="u-2.10" who="#PodsekretarzstanuwMinisterstwieFinansowDariuszDaniluk">Wydaje się, że zarówno zakres zmian jak i sankcje, które w przypadku nieprzestrzegania przepisów ponosiliby wnioskodawcy, wprowadzają odpowiednio przejrzyste regulacje, bez pogarszania poziomu bezpieczeństwa obrotu w sektorze finansowym. Dziękuję, panie przewodniczący.</u>
</div>
<div xml:id="div-3">
<u xml:id="u-3.0" who="#PrzewodniczacyposelPawelArndt">Dziękuję panu ministrowi. Nie muszę chyba przypominać, że pierwsze czytanie obejmuje debatę w sprawie zasad ogólnych projektu ustawy, zadawanie pytań przez posłów i udzielanie odpowiedzi przez wnioskodawców.</u>
<u xml:id="u-3.1" who="#PrzewodniczacyposelPawelArndt">Otwieram dyskusję. Kto z posłów chciałby zabrać głos w pierwszym czytaniu? Nie ma chętnych.</u>
<u xml:id="u-3.2" who="#PrzewodniczacyposelPawelArndt">W takim razie, stwierdzam zakończenie pierwszego czytania.</u>
<u xml:id="u-3.3" who="#PrzewodniczacyposelPawelArndt">Chciałbym zaproponować skierowanie projektu do podkomisji stałej do spraw instytucji finansowych. Jednocześnie proponuję wyznaczenie podkomisji terminu na przygotowanie sprawozdania, do dnia 4 maja br. Przypominam, że Marszałek Sejmu wyznaczył Komisji termin przygotowania sprawozdania do dnia 7 maja 2010 roku.</u>
<u xml:id="u-3.4" who="#PrzewodniczacyposelPawelArndt">Czy są uwagi do tej propozycji? Nie słyszę uwag.</u>
<u xml:id="u-3.5" who="#PrzewodniczacyposelPawelArndt">Wobec nie zgłoszenia sprzeciwu uznaję, że Komisja skierowała projekt do podkomisji stałej do spraw instytucji finansowych i określiła termin przygotowania sprawozdania.</u>
<u xml:id="u-3.6" who="#PrzewodniczacyposelPawelArndt">Na tym zakończyliśmy omawianie punktu pierwszego porządku obrad. Przystępujemy do punktu drugiego.</u>
<u xml:id="u-3.7" who="#PrzewodniczacyposelPawelArndt">Marszałek Sejmu, w dniu 19 marca 2010 roku, skierował rządowy projekt ustawy o zmianie ustawy o Bankowym Funduszu Gwarancyjnym do Komisji Finansów Publicznych, do pierwszego czytania. Przystępujemy do pierwszego czytania projektu ustawy zawartego z druku 2896.</u>
<u xml:id="u-3.8" who="#PrzewodniczacyposelPawelArndt">Proszę przedstawiciela rządu o przedstawienie uzasadnienia do projektu ustawy. Będzie nim również pan minister Daniluk.</u>
</div>
<div xml:id="div-4">
<u xml:id="u-4.0" who="#PodsekretarzstanuwMFDariuszDaniluk">Dziękuję, panie przewodniczący. Wysoka Komisjo, projekt ustawy jest wynikiem pewnych problemów w stosowaniu przepisów obecnie obowiązujących, a dotyczących wynagrodzeń członków Rady Funduszu, ponieważ przepisy te, mówiąc w uproszczeniu, są wewnętrznie sprzeczne.</u>
<u xml:id="u-4.1" who="#PodsekretarzstanuwMFDariuszDaniluk">Projekt ma na celu zastąpienie opisanego w ustawie systemu wynagradzania osób wchodzących w skład Rady Funduszu za udział w posiedzeniach, wynagrodzeniem miesięcznym składającym się z dwóch części: stałej i zmiennej. Projekt ustawy określa wytyczną do ustalenia wysokości wynagrodzenia w części zmiennej, tj. obecność osób wchodzących w skład Rady Funduszu na posiedzeniach oraz częstotliwość ich zwoływania w danym miesiącu.</u>
<u xml:id="u-4.2" who="#PodsekretarzstanuwMFDariuszDaniluk">Wprowadzenie podziału miesięcznego wynagrodzenia na dwie części jest uzasadnione: w części zmiennej, udziałem w posiedzeniach osób wchodzących w skład Rady Funduszu; w części stałej, ponoszeniem odpowiedzialności przez osoby wchodzące w jej skład oraz wykonywaniem prac na jej rzecz, poza posiedzeniami Rady.</u>
<u xml:id="u-4.3" who="#PodsekretarzstanuwMFDariuszDaniluk">Projekt ustawy określa również zasady ustalania miesięcznego wynagrodzenia osób wchodzących w skład Rady Funduszu. Projekt ustawy przewiduje, że minister właściwy do spraw instytucji finansowych, po zasięgnięciu opinii prezesa NBP i przewodniczącego Komisji Nadzoru Finansowego, określi, w drodze rozporządzenia, maksymalną wysokość miesięcznego wynagrodzenia osób wchodzących w skład Rady Funduszu obejmującą: wysokość wynagrodzenia w części stałej, sposób ustalania wynagrodzenia w części zmiennej, zakres wykonywanych zadań Rady Funduszu, pełnioną funkcję oraz udział w posiedzeniach.</u>
<u xml:id="u-4.4" who="#PodsekretarzstanuwMFDariuszDaniluk">Zaproponowana w projekcie ustawy baza, stanowiąca podstawę do ustalania wysokości miesięcznego wynagrodzenia osób wchodzących w skład Rady Funduszu jest analogiczna z rozwiązaniami przyjętymi w ustawie z dnia 3 marca 2000 roku o wynagradzaniu osób kierujących niektórymi podmiotami prawnymi.</u>
<u xml:id="u-4.5" who="#PodsekretarzstanuwMFDariuszDaniluk">Chciałbym od razu zadeklarować, że nie ma intencji podwyższenia wynagrodzeń członków Rady Funduszu, względem obecnie obowiązujących. Dziękuję.</u>
</div>
<div xml:id="div-5">
<u xml:id="u-5.0" who="#PrzewodniczacyposelPawelArndt">Bardzo dziękuję panu ministrowi. Otwieram debatę w sprawie zasad ogólnych projektu ustawy. Teraz jest czas na zadawanie pytań. Czy ktoś z posłów chciałby zabrać głos?</u>
</div>
<div xml:id="div-6">
<u xml:id="u-6.0" who="#PoselStanislawStec">Dlaczego nie rozstrzygniemy zasad ustalania wysokości wynagrodzeń w ustawie, tylko w rozporządzeniu? Zdaję sobie sprawę, że później łatwiej jest zmienić rozporządzenie, ale dla stabilności i jasności lepszym rozwiązaniem byłoby rozstrzygnięcie ustawowe.</u>
</div>
<div xml:id="div-7">
<u xml:id="u-7.0" who="#PoselAleksandraNatalliSwiat">Chciałbym zapytać – pan minister uzasadniał projekt ustawy tym, że są jakieś nieścisłości w tej chwili – jak rozumiem, do tej pory wynagrodzenie uzależnione było od udziału w posiedzeniu. Czy w związku z tym wynagrodzenia były nienaliczane, albo źle naliczane, skoro były nieścisłości do tej pory.</u>
<u xml:id="u-7.1" who="#PoselAleksandraNatalliSwiat">Poza tym nie bardzo rozumiem, dlaczego udział w posiedzeniu ma być kryterium nieprecyzyjnym, a wynagrodzenie tak. Tym bardziej, że dochodzi jeszcze iloczyn czegoś tam. Państwo uzasadniają odpowiedzialnością. Jeżeli ktoś się zgadza na udział w Radzie Nadzorczej Bankowego Funduszu Gwarancyjnego i nie uczestniczy w jego posiedzeniach, a doskwiera mu odpowiedzialność za to, jakie decyzje podejmuje Rada, to powinien po prostu zrezygnować. Wydaje się to dużo prostszym rozwiązaniem, niż wynagradzanie go za to, żeby mu to nie doskwierało. Jeżeli ktoś nie może uczestniczyć w posiedzeniach, to powinien zrezygnować. Wtedy nie będzie ponosić odpowiedzialności, nie będzie miał kłopotów. Tak mi się wydaje. To jest prostsze niż wynagradzanie kogoś za to, żeby nie brał udziału w posiedzeniach, a jednocześnie ponosił odpowiedzialność, nieprawdaż?</u>
<u xml:id="u-7.2" who="#PoselAleksandraNatalliSwiat">Drugie pytanie, w projekcie rozporządzenia są odniesienia do ustawy kominowej, czy tak? W zawiązku z tym chciałabym zapytać, ta cztero i pół krotność, czy trzykrotność z ustawy kominowej, do czyjego wynagrodzenia się odnosi? W ustawie kominowej jest ileś tam rozwiązań dla różnych podmiotów. Chodzi o średnie wynagrodzenie w gospodarce, ale w ustawie kominowej zależy to od stanowiska. Do czyich wynagrodzeń będzie to porównywalne?</u>
<u xml:id="u-7.3" who="#PoselAleksandraNatalliSwiat">Ostatnie pytanie, jak zmieni się, państwa zdaniem, wynagrodzenie członka Rady Nadzorczej, przy założeniu, że będzie się odbywało jedno spotkanie w miesiącu?</u>
</div>
<div xml:id="div-8">
<u xml:id="u-8.0" who="#PrzewodniczacyposelPawelArndt">Czy jeszcze ktoś z posłów chciałby zabrać głos w trakcie pierwszego czytania? Nie widzę zgłoszeń. W takim razie, panie ministrze, proszę o odpowiedź.</u>
</div>
<div xml:id="div-9">
<u xml:id="u-9.0" who="#PodsekretarzstanuwMFDariuszDaniluk">Najpierw postaram się wyjaśnić kilka kwestii ogólnych, a potem poproszę, jeśli pan przewodniczący pozwoli, pana dyrektora Skuzę o szczegółowe wyjaśnienie.</u>
<u xml:id="u-9.1" who="#PodsekretarzstanuwMFDariuszDaniluk">Zakres proponowanej zmiany wynika z problemów, które zostały zdefiniowane, o czym za chwilę będzie mowa. Jeżeli Wysoka Izba uzna, że materią ustawową jest określanie poziomu wynagrodzeń, to, oczywiście, należy to do decyzji pań i panów posłów.</u>
<u xml:id="u-9.2" who="#PodsekretarzstanuwMFDariuszDaniluk">Intencja wynika stąd, że przy obecnie obowiązującym przepisie, mogłaby powstać sytuacja, w której, zwołując zbyt często posiedzenia Rady Funduszu w sposób sztuczny zawyżano by poziom wynagrodzeń. Chciałbym podkreślić, że do tej pory nie nastąpiło to ani razu.</u>
<u xml:id="u-9.3" who="#PodsekretarzstanuwMFDariuszDaniluk">Mam przyjemność być przewodniczącym Rady Funduszu, z tego tytułu nie pobieram wynagrodzenia, bo tak stanowią przepisy, którym podlegam. Staraliśmy się tak organizować posiedzenia Rady, aby w czasie jednego posiedzenia w miesiącu załatwić wszystkie sprawy. Jest to dosyć trudna kwestia, z uwagi na zakres działań rady.</u>
<u xml:id="u-9.4" who="#PodsekretarzstanuwMFDariuszDaniluk">Jak państwo wiecie, rola Bankowego Funduszu Gwarancyjnego będzie znacząco rosła. Nie chcieliśmy korzystać z wybiegu, że będą przerywane posiedzenia Rady Funduszu tylko po to, żeby formalnie nie było dwóch posiedzeń w miesiącu. Chcielibyśmy, żeby, tak jak w wielu organizacjach, częstotliwość spotkań była wypadkową potrzeb merytorycznych.</u>
<u xml:id="u-9.5" who="#PodsekretarzstanuwMFDariuszDaniluk">Kwestie techniczne wyjaśni pan dyrektora Skuza.</u>
</div>
<div xml:id="div-10">
<u xml:id="u-10.0" who="#ZastepcadyrektoraDepartamentuRozwojuRynkuFinansowegoMFSebastianSkuza">Panie przewodniczący, Wysoka Komisjo, chciałbym odpowiedzieć na pytanie, dlaczego kwestie zasad wynagradzania określone są w rozporządzeniu, a nie w ustawie.</u>
<u xml:id="u-10.1" who="#ZastepcadyrektoraDepartamentuRozwojuRynkuFinansowegoMFSebastianSkuza">To nie jest novum w zakresie ustalania wynagrodzeń. Wynagrodzenia osób zajmujących wyższe stanowiska państwowe oraz Komisji Nadzory Finansowego, również określone są w rozporządzeniu. „Ustawa kominowa” również nie określa wynagrodzeń, a jedynie maksymalny poziom wynagrodzeń członków zarządów czy rad nadzorczych spółek z większościowym udziałem Skarbu Państwa oraz innych podmiotów, głównie państwowych osób prawnych.</u>
<u xml:id="u-10.2" who="#ZastepcadyrektoraDepartamentuRozwojuRynkuFinansowegoMFSebastianSkuza">Jeżeli chodzi o niedogodności w stosowaniu ustawy lub rozporządzenia, to wyjaśniam, że obecnie w ustawie jest przepis, że wynagradza się za udział w posiedzeniu. Konstruując rozporządzenie staraliśmy się wprowadzić zapis, że wynagrodzenie jest wprawdzie za udział w posiedzeniu, ale wynagrodzenie miesięczne nie może być większe niż określone przepisami, bez względu na liczbę posiedzeń.</u>
<u xml:id="u-10.3" who="#ZastepcadyrektoraDepartamentuRozwojuRynkuFinansowegoMFSebastianSkuza">Niestety, Rządowe Centrum Legislacji stwierdziło, że takie rozwiązanie nie jest zgodne z ustawą. W związku z tym proponujemy nowelizację ustawy i podział wynagrodzenia na część zmienną i część stałą. Oczywiście z ograniczeniem, że bez względu na liczbę posiedzeń Rady Funduszu maksymalne wynagrodzenie, pobierane przez jej członka, nie może być większe niż określone przepisami.</u>
<u xml:id="u-10.4" who="#ZastepcadyrektoraDepartamentuRozwojuRynkuFinansowegoMFSebastianSkuza">Jeżeli chodzi o kwestię odpowiedzialności, to chciałbym powiedzieć, że sama nieobecność byłaby – w cudzysłowie – przez nowe rozwiązanie karana, gdyż nie byłoby za to posiedzenie wynagrodzenia. Należy jednak zwrócić uwagę na to, iż prace rady nadzorczej nie muszą odbywać się tylko na forum posiedzenia.</u>
<u xml:id="u-10.5" who="#ZastepcadyrektoraDepartamentuRozwojuRynkuFinansowegoMFSebastianSkuza">Jestem członkiem jednej z rad nadzorczych. Dużo dzieje się nie tylko na jej posiedzeniach, ale także na posiedzeniach komitetu audytu. Ponadto, rada nadzorcza działa in corpore. Nawet nieobecność członka rady nadzorczej na posiedzeniu nie zwalnia go z odpowiedzialności. W związku z tym został zaproponowany Wysokiemu Sejmowi podział wynagrodzenia na cześć zmienną i część stałą.</u>
<u xml:id="u-10.6" who="#ZastepcadyrektoraDepartamentuRozwojuRynkuFinansowegoMFSebastianSkuza">Jeżeli chodzi o odniesienia do „ustawy kominowej”, to stworzyliśmy taką samą podstawę w projekcie ustawy o Bankowym Funduszu Gwarancyjnym, a w „ustawie kominowej” maksymalny mnożnik dla członków zarządu wynosi 6, z możliwością podniesienia przez premiera w rozporządzeniu do 9. Nie są znane mi przypadki, żeby takie rozporządzenie zostało wydane. Czyli maksymalny mnożnik wynosi 6. Mnożniki zaproponowane wstępnie w projekcie rozporządzenia nie są zmienione. Wcześniej wynagrodzenia członków Rady Funduszu były regulowane zarządzeniem Prezesa Narodowego Banku Polskiego. Stawki były dokładnie takie same.</u>
<u xml:id="u-10.7" who="#ZastepcadyrektoraDepartamentuRozwojuRynkuFinansowegoMFSebastianSkuza">Ostatnie pytanie dotyczyło zmiany wynagrodzenia Rady Funduszu, jeśli założymy, iż zbierać się będzie raz w miesiącu. Z regulaminu wynika, że Rada Nadzorcza Bankowego Funduszu Gwarancyjnego musi odbyć, co najmniej, jedno posiedzenie w miesiącu. Kwestia jest trudna do oszacowania z tego powodu, że część stała byłaby wypłacana. Z tego, co pamiętam, cześć stała to jedna trzecia bazowego wynagrodzenia, natomiast za udział w posiedzeniu, dwie trzecie. Jeżeli osoba nie uczestniczy w posiedzeniu, dostaje tylko jedną trzecią wynagrodzenia.</u>
</div>
<div xml:id="div-11">
<u xml:id="u-11.0" who="#PrzewodniczacyposelPawelArndt">Czy jeszcze ktoś chciałby zabrać głos w dyskusji?</u>
</div>
<div xml:id="div-12">
<u xml:id="u-12.0" who="#PoselAleksandraNatalliSwiat">Pytałam o porównanie dzisiejszego wynagrodzenia członka Rady, z wynagrodzeniem według przedstawionego projektu, przy założeniu, że jest jedno posiedzenie w miesiącu. Wydaje mi się, że takie działanie można wykonać. Jeżeli nie można wykonać go w tej chwili, to poproszę o taką informację. Projekt będzie rozpatrywany w podkomisji i proszę o przedstawienie podkomisji takich informacji.</u>
</div>
<div xml:id="div-13">
<u xml:id="u-13.0" who="#PrzewodniczacyposelPawelArndt">Jak rozumiem, pan dyrektor Skuza jest przygotowany do odpowiedzi na to pytanie.</u>
</div>
<div xml:id="div-14">
<u xml:id="u-14.0" who="#ZastepcadyrektoradepartamentuMFSebastianSkuza">Jeżeli osoba uczestniczyłaby w posiedzeniu rady nadzorczej, to po nowelizacji nie byłoby zmiany.</u>
</div>
<div xml:id="div-15">
<u xml:id="u-15.0" who="#PrzewodniczacyposelPawelArndt">Czy jeszcze ktoś z posłów chciałby zabrać głos w dyskusji? Nie widzę zgłoszeń.</u>
<u xml:id="u-15.1" who="#PrzewodniczacyposelPawelArndt">Stwierdzam zakończenie pierwszego czytania rządowego projektu ustawy o zmianie ustawy o Bankowym Funduszu Gwarancyjnym.</u>
<u xml:id="u-15.2" who="#PrzewodniczacyposelPawelArndt">Podobnie, jak w przypadku poprzedniego projektu, proponuję skierowanie tego projektu do podkomisji stałej do spraw instytucji finansowych. Marszałek Sejmu nie wyznaczył nam terminu, ale projekt nie jest zbyt obszerny. Liczę, że podkomisja szybko zakończy prace. Czy są uwagi do tej propozycji?</u>
<u xml:id="u-15.3" who="#PrzewodniczacyposelPawelArndt">Wobec braku sprzeciwu stwierdzam, że Komisja skierowała projekt ustawy o zmianie ustawy o Bankowym Funduszu Gwarancyjnym do podkomisji stałej do spraw instytucji finansowych.</u>
<u xml:id="u-15.4" who="#PrzewodniczacyposelPawelArndt">Na tym wyczerpaliśmy porządek dzienny dzisiejszych obrad – zamykam posiedzenie Komisji.</u>
</div>
</body>
</text>
</TEI>
</teiCorpus>