text_structure.xml
20.2 KB
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31
32
33
34
35
36
37
38
39
40
41
42
43
44
45
46
47
48
49
50
51
52
53
54
55
56
57
58
59
60
61
62
63
64
65
66
67
68
69
70
71
72
73
74
75
76
77
78
79
80
81
82
83
84
85
86
87
88
89
90
91
92
93
94
95
96
97
98
99
100
101
102
103
104
105
106
107
108
109
110
111
112
113
114
115
116
117
118
119
120
121
122
123
124
125
126
127
128
129
130
131
132
133
134
135
136
137
138
139
140
141
142
143
144
145
146
147
148
149
150
151
152
153
154
155
156
157
158
159
160
161
162
163
164
165
166
167
168
169
170
171
172
173
174
175
176
177
178
<?xml version='1.0' encoding='UTF-8'?>
<teiCorpus xmlns:xi="http://www.w3.org/2001/XInclude" xmlns="http://www.tei-c.org/ns/1.0">
<xi:include href="PPC_header.xml"/>
<TEI>
<xi:include href="header.xml"/>
<text>
<body>
<div xml:id="div-1">
<u xml:id="u-1.0" who="#PrzewodniczacyposelZbigniewChlebowski">Otwieram posiedzenie Komisji. Witam wszystkich. Stwierdzam kworum. Porządek dzienny został państwu doręczony na piśmie. Czy są do niego uwagi? Nie ma uwag. Stwierdzam, że porządek dzienny został przyjęty.</u>
<u xml:id="u-1.1" who="#PrzewodniczacyposelZbigniewChlebowski">Przechodzimy do jego realizacji. Na posiedzeniu w dniu wczorajszym rozpoczęliśmy rozpatrywanie poprawek zgłoszonych przez Senat. Wczoraj rozpatrzyliśmy dwie pierwsze poprawki, więc dzisiaj rozpoczniemy od rozpatrzenia poprawki nr 3.</u>
<u xml:id="u-1.2" who="#PrzewodniczacyposelZbigniewChlebowski">Proponuję, aby rozpatrzenie poprawek odbywało się w następującym trybie. Wiem, że dzisiaj znowu na posiedzeniu nie ma przedstawiciela Senatu, ale zgodnie z moją deklaracją złożoną w dniu wczorajszym, jeszcze w tym tygodniu wystąpię do Marszałka Senatu z prośbą, aby na posiedzeniach Komisji pojawiali się przedstawiciele Senatu. Jest jednak z nami pani minister, więc będziemy mogli poznać stanowisko rządu. Potem wysłuchamy ewentualnych uwag Biura Legislacyjnego KS, głos za i przeciw, a następnie przejdziemy do głosowania. Czy są pytania lub uwagi wobec tej propozycji? Nie słyszę.</u>
<u xml:id="u-1.3" who="#PrzewodniczacyposelZbigniewChlebowski">Jeżeli nie usłyszę sprzeciwu, to uznam, że Komisja propozycję przyjęła. Sprzeciwu nie słyszę.</u>
<u xml:id="u-1.4" who="#PrzewodniczacyposelZbigniewChlebowski">Stwierdzam, że Komisja przyjęła zaproponowany tryb rozpatrywania poprawek Senatu. Przechodzimy do rozpatrzenia poprawki nr 3. Biuro Legislacyjne KS rekomenduje rozpatrywać poprawkę nr 3 łącznie z poprawką nr 4. Proszę o stanowisko rządu w sprawie poprawki nr 3 i 4.</u>
</div>
<div xml:id="div-2">
<u xml:id="u-2.0" who="#PodsekretarzstanuwMinisterstwieFinansowElzbietaChojnaDuch">Rząd popiera te poprawki, są one uzgodnione z rządem.</u>
<u xml:id="u-2.1" who="#PodsekretarzstanuwMinisterstwieFinansowElzbietaChojnaDuch">Korzystając z okazji, chcę przeprosić za wczorajszą moją nieobecność, ale nie zostaliśmy powiadomieni o terminie wczorajszego posiedzenia.</u>
</div>
<div xml:id="div-3">
<u xml:id="u-3.0" who="#PrzewodniczacyposelZbigniewChlebowski">Ministerstwo nie zostało skutecznie powiadomione, jak się okazało. Zaproszenie z sekretariatu Komisji wyszło, a skoro nie doszło, to znaczy, że gdzieś po drodze utknęło. Ustaliliśmy już, że oprócz zaproszenia, które dotychczas przesyłane było drogą elektroniczną, będziemy stosować również inne metody.</u>
<u xml:id="u-3.1" who="#PrzewodniczacyposelZbigniewChlebowski">Czy do poprawki nr 3 i 4 są uwagi?</u>
</div>
<div xml:id="div-4">
<u xml:id="u-4.0" who="#LegislatorDorotaRutkowskaSkwara">Z poprawką nr 3 łączy się poprawka nr 4 oraz poprawka nr 8. Te trzy poprawki powinny być rozpatrywane łącznie.</u>
</div>
<div xml:id="div-5">
<u xml:id="u-5.0" who="#PrzewodniczacyposelZbigniewChlebowski">Rozumiem, że rząd opowiada się za wszystkimi trzema poprawkami.</u>
</div>
<div xml:id="div-6">
<u xml:id="u-6.0" who="#PodsekretarzstanuwMFElzbietaChojnaDuch">Tak.</u>
</div>
<div xml:id="div-7">
<u xml:id="u-7.0" who="#PrzewodniczacyposelZbigniewChlebowski">Czy są uwagi lub pytania do tych trzech poprawek? Nie słyszę.</u>
<u xml:id="u-7.1" who="#PrzewodniczacyposelZbigniewChlebowski">Przystępujemy do głosowania. Kto jest za rekomendowaniem Sejmowi przyjęcia senackich poprawek nr 3, 4 i 8?</u>
<u xml:id="u-7.2" who="#PrzewodniczacyposelZbigniewChlebowski">Stwierdzam, że Komisja jednogłośnie postanowiła rekomendować Sejmowi przyjęcie senackich poprawek nr 3, 4 oraz 8. Przechodzimy do rozpatrzenia poprawki nr 5.</u>
</div>
<div xml:id="div-8">
<u xml:id="u-8.0" who="#LegislatorIdaReykowska">To jest dobra poprawka.</u>
</div>
<div xml:id="div-9">
<u xml:id="u-9.0" who="#PodsekretarzstanuwMFElzbietaChojnaDuch">My też tak uważamy.</u>
</div>
<div xml:id="div-10">
<u xml:id="u-10.0" who="#PrzewodniczacyposelZbigniewChlebowski">Czy są jakieś pytania lub wnioski? Nie słyszę.</u>
<u xml:id="u-10.1" who="#PrzewodniczacyposelZbigniewChlebowski">Przystępujemy do głosowania. Kto jest za rekomendowaniem Sejmowi przyjęcia senackiej poprawki nr 5?</u>
<u xml:id="u-10.2" who="#PrzewodniczacyposelZbigniewChlebowski">Stwierdzam, że Komisja jednogłośnie postanowiła rekomendować Sejmowi przyjęcie senackiej poprawki nr 5. Przechodzimy do rozpatrzenia poprawki nr 6.</u>
</div>
<div xml:id="div-11">
<u xml:id="u-11.0" who="#LegislatorDorotaRutkowskaSkwara">Zgadzamy się z poprawką nr 6. Sygnalizuję tylko, że należy ją rozpatrywać łącznie z poprawką nr 9.</u>
</div>
<div xml:id="div-12">
<u xml:id="u-12.0" who="#PodsekretarzstanuwMFElzbietaChojnaDuch">Zgadzamy się.</u>
</div>
<div xml:id="div-13">
<u xml:id="u-13.0" who="#PrzewodniczacyposelZbigniewChlebowski">Czy są uwagi lub pytania? Nie słyszę.</u>
<u xml:id="u-13.1" who="#PrzewodniczacyposelZbigniewChlebowski">Przystępujemy do głosowania. Kto jest za rekomendowaniem Sejmowi przyjęcia senackich poprawek nr 6 i 9?</u>
<u xml:id="u-13.2" who="#PrzewodniczacyposelZbigniewChlebowski">Stwierdzam, że Komisja jednogłośnie postanowiła rekomendować Sejmowi przyjęcie senackich poprawek nr 6 i 9. Przechodzimy do rozpatrzenia poprawki nr 7.</u>
</div>
<div xml:id="div-14">
<u xml:id="u-14.0" who="#LegislatorIdaReykowska">Poprawka nr 7 wydaje się zbędna, ponieważ to, że ten wykaz prowadzi minister, jest powiedziane w tym artykule. Według nas jest to niepotrzebne powtórzenie.</u>
</div>
<div xml:id="div-15">
<u xml:id="u-15.0" who="#PodsekretarzstanuwMFElzbietaChojnaDuch">Wydaje się, że nie ma żadnych przeciwwskazań, aby przyjąć tę poprawkę. To powtórzenie może być.</u>
</div>
<div xml:id="div-16">
<u xml:id="u-16.0" who="#PrzewodniczacyposelZbigniewChlebowski">Biuro Legislacyjne uważa, że jest to zbyteczna poprawka, Ministerstwu Finansów jest to obojętne. Czy są uwagi lub pytania? Nie słyszę.</u>
<u xml:id="u-16.1" who="#PrzewodniczacyposelZbigniewChlebowski">Przystępujemy do głosowania. Kto jest za rekomendowaniem Sejmowi przyjęcia senackiej poprawki nr 7?</u>
<u xml:id="u-16.2" who="#PrzewodniczacyposelZbigniewChlebowski">Stwierdzam, że Komisja postanowiła rekomendować Sejmowi odrzucenie senackiej poprawki.</u>
<u xml:id="u-16.3" who="#PrzewodniczacyposelZbigniewChlebowski">Głos z sali:</u>
<u xml:id="u-16.4" who="#PrzewodniczacyposelZbigniewChlebowski">Chyba przyjęcie poprawki.</u>
<u xml:id="u-16.5" who="#PrzewodniczacyposelZbigniewChlebowski">Przepraszam, ale wyraźnie było widać, że przeciw poprawce było więcej głosów.</u>
</div>
<div xml:id="div-17">
<u xml:id="u-17.0" who="#PoselAndrzejPalys">Wnoszę o reasumpcję głosowania.</u>
</div>
<div xml:id="div-18">
<u xml:id="u-18.0" who="#PrzewodniczacyposelZbigniewChlebowski">Gołym okiem widać było, że zdecydowana większość posłów była przeciw poprawce.</u>
<u xml:id="u-18.1" who="#PrzewodniczacyposelZbigniewChlebowski">Przystępujemy do głosowania. Jeżeli nie usłyszę sprzeciwu, to uznam, że Komisja wyraziła zgodę na reasumpcję głosowania. Sprzeciwu nie słyszę.</u>
<u xml:id="u-18.2" who="#PrzewodniczacyposelZbigniewChlebowski">Stwierdzam, że Komisja wyraziła zgodę na reasumpcję głosowania. Przypominam, że chodzi o poprawkę nr 7, która uzyskała negatywną rekomendację Biura Legislacyjnego KS i obojętny stosunek strony rządowej.</u>
<u xml:id="u-18.3" who="#PrzewodniczacyposelZbigniewChlebowski">Przystępujemy do głosowania. Kto jest za rekomendowaniem Sejmowi przyjęcia senackiej poprawki nr 7?</u>
<u xml:id="u-18.4" who="#PrzewodniczacyposelZbigniewChlebowski">Stwierdzam, że Komisja postanowiła rekomendować Sejmowi odrzucenie senackiej poprawki nr 7, przy 4 głosach za, 34 przeciwnych i braku wstrzymujących się. Poprawki nr 8 i 9 zostały już rozpatrzone. Przechodzimy do poprawki nr 10.</u>
</div>
<div xml:id="div-19">
<u xml:id="u-19.0" who="#LegislatorIdaReykowska">Popieramy poprawkę nr 10.</u>
</div>
<div xml:id="div-20">
<u xml:id="u-20.0" who="#PodsekretarzstanuwMFElzbietaChojnaDuch">My również.</u>
</div>
<div xml:id="div-21">
<u xml:id="u-21.0" who="#PrzewodniczacyposelZbigniewChlebowski">Czy są uwagi lub pytania? Nie słyszę.</u>
<u xml:id="u-21.1" who="#PrzewodniczacyposelZbigniewChlebowski">Przystępujemy do głosowania. Kto jest za rekomendowaniem Sejmowi przyjęcia senackiej poprawki nr 10?</u>
<u xml:id="u-21.2" who="#PrzewodniczacyposelZbigniewChlebowski">Stwierdzam, że Komisja jednogłośnie postanowiła rekomendować Sejmowi przyjęcie senackiej poprawki nr 10. Przechodzimy do rozpatrzenia poprawki nr 11.</u>
</div>
<div xml:id="div-22">
<u xml:id="u-22.0" who="#LegislatorIdaReykowska">Poprawka nr 11 budzi nasze ogromne wątpliwości. Przed rozpoczęciem posiedzenia rozmawiałam ze stroną rządową i pozostaliśmy przy swoich odmiennych stanowiskach.</u>
<u xml:id="u-22.1" who="#LegislatorIdaReykowska">W czym tkwi problem? W poprawce nr 11 mówi się, że osoby, które złożą wnioski o zakwalifikowanie do egzaminu, będą egzaminowane według starych zasad. Według mnie, przepis ten stoi w kolizji z ust. 2 w art. 2, w którym jest powiedziane, że po 1 stycznia 2009 r. osoby przystępujące do egzaminu będą zdawały go według nowych zasad.</u>
<u xml:id="u-22.2" who="#LegislatorIdaReykowska">Osoby, które złożą wnioski przed 30 września 2008 r. i zostaną zakwalifikowane do egzaminu, nie mają żadnych gwarancji, że ministerstwo zdąży je przeegzaminować do końca tego roku. A jeżeli nie przystąpią do egzaminu do końca 2008 r., to wtedy – na mocy art. 2 ust. 2 – będą egzaminowane już według nowych zasad.</u>
<u xml:id="u-22.3" who="#LegislatorIdaReykowska">Dlatego uważam, że istnieje sprzeczność między ust. 1 i ust. 2 w art. 2.</u>
</div>
<div xml:id="div-23">
<u xml:id="u-23.0" who="#PodsekretarzstanuwMFElzbietaChojnaDuch">Z tą sugestią się nie zgadzamy. Uważamy, że jest to mnożenie sztucznych przeszkód. Art. 2 ust 1a dotyczy zupełnie innej sytuacji faktycznej i innych osób niż art. 2 ust. 2.</u>
<u xml:id="u-23.1" who="#PodsekretarzstanuwMFElzbietaChojnaDuch">Ust. 1a mówi, że osoby, które złożą wnioski o zakwalifikowanie do egzaminu do 30 września, są kwalifikowane do egzaminu, czyli jest to nałożony na ministra finansów obowiązek przeprowadzenia do końca roku 2008 egzaminu według starych zasad. I nie ma możliwości, aby ministra finansów zwolnić z tego obowiązku. Jest to obowiązek, który kończy się 31 grudnia 2008 r. Po tym terminie osoby, które z różnych przyczyn nie przystąpiły do egzaminu – były chore, nie dojechały, miały wypadek – przystąpią do egzaminu już na nowych zasadach.</u>
<u xml:id="u-23.2" who="#PodsekretarzstanuwMFElzbietaChojnaDuch">Uważam, że nie ma tu żadnego konfliktu prawnego i nie ma żadnej sprzeczności, bo to są inne sytuacje faktyczne i inne sytuacje prawne. Nie zgadzamy się z uwagami Biura Legislacyjnego KS. Uważamy, że poprawka Senatu jest zasadna i właściwie te sprawy rozstrzyga.</u>
</div>
<div xml:id="div-24">
<u xml:id="u-24.0" who="#PrzewodniczacyposelZbigniewChlebowski">Przypominam, Biuro Legislacyjne KS zgłasza poważne zastrzeżenia, rząd opowiada się za pozytywnym zaopiniowaniem poprawki Senatu.</u>
<u xml:id="u-24.1" who="#PrzewodniczacyposelZbigniewChlebowski">Czy są inne uwagi?</u>
</div>
<div xml:id="div-25">
<u xml:id="u-25.0" who="#DyrektorDepartamentuRachunkowosciMinisterstwaFinansowJoannaDadacz">Przepisy końcowe – czyli art. 2, 3, 4 i 5 – były przez nas konsultowane i bardzo dokładnie przedyskutowane z Biurem Legislacyjnym Senatu.</u>
<u xml:id="u-25.1" who="#DyrektorDepartamentuRachunkowosciMinisterstwaFinansowJoannaDadacz">Naszym zdaniem, Ministerstwo Finansów będzie musiało zorganizować do końca tego roku egzamin dla wszystkich osób, które do 30 września złożą wniosek o zakwalifikowanie i zostaną zakwalifikowane do egzaminu. Potwierdza to brzmienie art. 4 ust. 1, który mówi, że stare przepisy wygasają nie później niż do 31 grudnia 2008 r. Korelacja i spójność tych przepisów – art. 2 ust. 1a i art. 4 ust. 1 – zapewniają to, że wszystkie osoby, które złożą do 30 września tego roku wniosek, zostaną zakwalifikowane i będą chciały do niego przystąpić, ministerstwo będzie musiało przeegzaminować do końca tego roku.</u>
</div>
<div xml:id="div-26">
<u xml:id="u-26.0" who="#PoselAndrzejPalys">Jeżeli na tym etapie występuje spór miedzy dwoma prawnikami, to jaka będzie interpretacja później. Było już wiele takich przypadków, że konkretne przepisy prawa były różnie interpretowane przez poszczególne urzędy skarbowe czy poszczególnych urzędników. Dlaczego nie ma trzeciej opinii?</u>
</div>
<div xml:id="div-27">
<u xml:id="u-27.0" who="#PrzewodniczacyposelZbigniewChlebowski">My musimy podjąć decyzję. Zrozumiałem, że pani minister zapewniła, iż wszystkie osoby, które do 30 września 2008 r. złożą wnioski, na dotychczasowych zasadach zdadzą egzamin, który musi się odbyć do 31 grudnia 2008 r. To niejako wynika również z poprawki nr 13 w art. 4.</u>
<u xml:id="u-27.1" who="#PrzewodniczacyposelZbigniewChlebowski">Dla mnie, w przypadku wystąpienia takich rozbieżności, ta jednoznaczna deklaracja rozstrzyga spór merytoryczny.</u>
</div>
<div xml:id="div-28">
<u xml:id="u-28.0" who="#PoselMariaZuba">Ja rozumiem, że nasza dyskusja nie dotyczy interpretacji przepisu, tylko możliwości proceduralnych. Ponieważ lista otwarta jest do 30 września, a rząd do końca roku ma przeprowadzić wszystkie egzaminy, to nie widzę żadnych przeszkód, aby rząd mógł się wywiązać z tego obowiązku. Dlatego wnoszę, aby przyjąć poprawkę Senatu.</u>
</div>
<div xml:id="div-29">
<u xml:id="u-29.0" who="#PrzewodniczacyposelZbigniewChlebowski">Przystępujemy do głosowania. Kto jest za rekomendowaniem Sejmowi przyjęcia senackiej poprawki nr 11?</u>
<u xml:id="u-29.1" who="#PrzewodniczacyposelZbigniewChlebowski">Stwierdzam, że Komisja postanowiła rekomendować Sejmowi przyjęcie senackiej poprawki nr 11, przy 40 głosach za, braku przeciwnych i 2 wstrzymujących się. Przechodzimy do rozpatrzenia poprawki nr 12.</u>
</div>
<div xml:id="div-30">
<u xml:id="u-30.0" who="#LegislatorDorotaRutkowskaSkwara">Nie mamy zastrzeżeń do poprawki nr 12.</u>
</div>
<div xml:id="div-31">
<u xml:id="u-31.0" who="#PodsekretarzstanuwMFElzbietaChojnaDuch">Wyrażamy zgodę na tę poprawkę.</u>
</div>
<div xml:id="div-32">
<u xml:id="u-32.0" who="#PrzewodniczacyposelZbigniewChlebowski">Czy są uwagi lub pytania? Nie słyszę.</u>
<u xml:id="u-32.1" who="#PrzewodniczacyposelZbigniewChlebowski">Przystępujemy do głosowania. Kto jest za rekomendowaniem Sejmowi przyjęcia senackiej poprawki nr 12?</u>
<u xml:id="u-32.2" who="#PrzewodniczacyposelZbigniewChlebowski">Stwierdzam, że Komisja jednogłośnie postanowiła rekomendować Sejmowi przyjęcie senackiej poprawki nr 12. Przechodzimy do poprawki nr 13.</u>
</div>
<div xml:id="div-33">
<u xml:id="u-33.0" who="#LegislatorDorotaRutkowskaSkwara">Biuro Legislacyjne KS jest za tą poprawką, tylko sugeruje, aby poprawki nr 13, 14, 15 i 16 głosować łącznie.</u>
</div>
<div xml:id="div-34">
<u xml:id="u-34.0" who="#PodsekretarzstanuwMFElzbietaChojnaDuch">Jest to słuszna propozycja.</u>
</div>
<div xml:id="div-35">
<u xml:id="u-35.0" who="#PrzewodniczacyposelZbigniewChlebowski">Czy są uwagi lub pytania? Nie słyszę.</u>
<u xml:id="u-35.1" who="#PrzewodniczacyposelZbigniewChlebowski">Przystępujemy do głosowania. Kto jest za rekomendowaniem Sejmowi przyjęcia senackich poprawek nr 13, 14, 15 i 16?</u>
<u xml:id="u-35.2" who="#PrzewodniczacyposelZbigniewChlebowski">Stwierdzam, że Komisja jednogłośnie postanowiła rekomendować Sejmowi przyjęcie senackich poprawek nr 13, 14, 15 i 16. Przechodzimy do poprawki nr 17.</u>
</div>
<div xml:id="div-36">
<u xml:id="u-36.0" who="#LegislatorDorotaRutkowskaSkwara">Poprawka nr 17 ma charakter merytoryczny, dlatego nie odnosimy się do niej.</u>
</div>
<div xml:id="div-37">
<u xml:id="u-37.0" who="#PodsekretarzstanuwMFElzbietaChojnaDuch">Popieramy te zmianę.</u>
</div>
<div xml:id="div-38">
<u xml:id="u-38.0" who="#PrzewodniczacyposelZbigniewChlebowski">Biuro Legislacyjne KS twierdzi, że jest to merytoryczna poprawka? Czy moglibyśmy prosić wobec tego o rozwinięcie zakresu poprawki nr 17.</u>
</div>
<div xml:id="div-39">
<u xml:id="u-39.0" who="#DyrektordepartamentuMFJoannaDadacz">Poprawka nr 17 sprawi, że po 14 dniach od ogłoszenia ustawy będzie możliwe wydanie przepisów wykonawczych, m.in. przepisów dotyczących usługowego prowadzenia ksiąg rachunkowych, przepisów dotyczących szczególnych zasad rachunkowości, sprawozdań skonsolidowanych czy też zasad ubezpieczenia od odpowiedzialności cywilnej osób prowadzących usługowo księgi rachunkowe. Jest to po to wprowadzona poprawka, aby minister finansów jako właściwy do wydania przepisów wykonawczych, mógł je wprowadzić jeszcze przed 1 stycznia 2009 r.</u>
</div>
<div xml:id="div-40">
<u xml:id="u-40.0" who="#PrzewodniczacyposelZbigniewChlebowski">Ile jest aktów wykonawczych do tego projektu ustawy?</u>
</div>
<div xml:id="div-41">
<u xml:id="u-41.0" who="#DyrektordepartamentuMFJoannaDadacz">Są cztery akty wykonawcze.</u>
</div>
<div xml:id="div-42">
<u xml:id="u-42.0" who="#PrzewodniczacyposelZbigniewChlebowski">Czy są uwagi lub pytania? Nie słyszę.</u>
<u xml:id="u-42.1" who="#PrzewodniczacyposelZbigniewChlebowski">Przystępujemy do głosowania. Kto jest za rekomendowaniem Sejmowi przyjęcia senackiej poprawki nr 17?</u>
<u xml:id="u-42.2" who="#PrzewodniczacyposelZbigniewChlebowski">Stwierdzam, że Komisja jednogłośnie postanowiła rekomendować Sejmowi przyjęcie senackiej poprawki nr 17. Na tym zakończyliśmy rozpatrywanie poprawek. Teraz musimy wybrać posła sprawozdawcę. Proponuję, aby była nim pani poseł Bożena Szydłowska, dotychczasowy sprawozdawca tego projektu ustawy. Czy są inne propozycje? Nie słyszę.</u>
<u xml:id="u-42.3" who="#PrzewodniczacyposelZbigniewChlebowski">Przystępujemy do głosowania. Jeżeli nie usłyszę sprzeciwu, to uznam, że Komisja wybrała panią poseł Bożenę Szydłowską na sprawozdawcę. Sprzeciwu nie słyszę.</u>
<u xml:id="u-42.4" who="#PrzewodniczacyposelZbigniewChlebowski">Stwierdzam, że Komisja wybrała panią poseł Bożenę Szydłowską na sprawozdawcę.</u>
<u xml:id="u-42.5" who="#PrzewodniczacyposelZbigniewChlebowski">Opinia Komitetu Integracji Europejskiej jest dołączona do sprawozdania. Na tym wyczerpaliśmy porządek dzienny dzisiejszych obrad – zamykam posiedzenie Komisji.</u>
</div>
</body>
</text>
</TEI>
</teiCorpus>