text_structure.xml
26.1 KB
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31
32
33
34
35
36
37
38
39
40
41
42
43
44
45
46
47
48
49
50
51
52
53
54
55
56
57
58
59
60
61
62
63
64
65
66
67
68
69
70
71
72
73
74
75
76
77
78
79
80
81
82
83
84
85
86
87
88
89
90
91
92
93
94
95
96
97
98
99
100
101
102
103
104
105
106
107
108
109
110
111
112
113
114
115
116
117
118
119
120
121
122
123
124
125
126
127
128
129
130
131
132
133
134
135
136
137
138
139
140
141
142
143
144
145
146
147
148
149
150
151
152
153
154
155
156
157
158
159
160
161
162
163
164
165
166
167
168
169
170
171
172
173
174
175
176
<?xml version='1.0' encoding='UTF-8'?>
<teiCorpus xmlns:xi="http://www.w3.org/2001/XInclude" xmlns="http://www.tei-c.org/ns/1.0">
<xi:include href="PPC_header.xml"/>
<TEI>
<xi:include href="header.xml"/>
<text>
<body>
<div xml:id="div-1">
<u xml:id="u-1.0" who="#PrzewodniczacyposelFranciszekStefaniuk">Otwieram posiedzenie Komisji. Witam państwa obecnych na posiedzeniu Komisji.</u>
<u xml:id="u-1.1" who="#PrzewodniczacyposelFranciszekStefaniuk">Porządek dzienny posiedzenia otrzymali państwo na piśmie. Czy są uwagi do porządku obrad? Wobec niezgłoszenia uwag do porządku dziennego stwierdzam, że został on przyjęty.</u>
<u xml:id="u-1.2" who="#PrzewodniczacyposelFranciszekStefaniuk">Zanim przystąpimy do rozpatrzenia punktów porządku dziennego, chciałbym zapytać, czy zapoznaliście się państwo z propozycją uchwały nr 43/VI. Czy do treści uchwały są jakieś uwagi? Nie ma uwag, zatem stwierdzam, że Komisja przyjęła treść uchwały.</u>
<u xml:id="u-1.3" who="#PrzewodniczacyposelFranciszekStefaniuk">W trzech pierwszych punktach porządku dziennego przewidziane było rozpatrzenie wniosków Klubu Parlamentarnego Prawo i Sprawiedliwość. Wszystkie one dotyczą kwestii wypowiedzi pod adresem Klubu Parlamentarnego Prawo i Sprawiedliwość w kontekście tzw. kiboli. Pierwszy wniosek został skierowany pod adresem posła Antoniego Mężydły, który 19 maja 2011 r. w programie „Rozmowa Rymanowskiego” na antenie TVN 24 powiedział: „W pełni popieram premiera Tuska, który mówi, że z »kibolami«, z przestępcami trzeba walczyć. Dziwię się PiS-owi, który bierze w obronę »kiboli«”. Pozostałe wnioski również stanowią reakcję przeciwko zarzutowi formułowanemu przez posłów PO pod adresem PiS, że bierze w obronę „kiboli”.</u>
<u xml:id="u-1.4" who="#PrzewodniczacyposelFranciszekStefaniuk">W tym momencie mamy problem, ponieważ wnioski miał uzasadniać poseł Mariusz Kamiński z PiS. Pan poseł Kamiński prosił dziś o odroczenie sprawy, ponieważ nie może stawić się na posiedzeniu Komisji.</u>
<u xml:id="u-1.5" who="#PrzewodniczacyposelFranciszekStefaniuk">Pan poseł Rybicki, bardzo proszę.</u>
</div>
<div xml:id="div-2">
<u xml:id="u-2.0" who="#PoselSlawomirRybicki">Czy jest materiał filmowy?</u>
</div>
<div xml:id="div-3">
<u xml:id="u-3.0" who="#SekretarzKomisjiEtykiPoselskiejJolantaSzymanska">Komisja zwróciła się o dodatkowe materiały, ale nic nie otrzymała.</u>
</div>
<div xml:id="div-4">
<u xml:id="u-4.0" who="#PoselSlawomirRybicki">Wnioski Klubu Parlamentarnego Prawo i Sprawiedliwość nie są poparte żadnym dowodem. Nawet gdyby były dowody potwierdzające sformułowania, o których mowa we wniosku, nie byłoby podstaw, żeby stwierdzić, iż pan poseł Mężydło naruszył zasady etyki poselskiej. Być może materiał dźwiękowy ukaże nam tę wypowiedź w innym kontekście.</u>
<u xml:id="u-4.1" who="#PoselSlawomirRybicki">Proszę, abyśmy powrócili do sprawy, kiedy uzyskamy materiał dźwiękowy.</u>
</div>
<div xml:id="div-5">
<u xml:id="u-5.0" who="#PrzewodniczacyposelFranciszekStefaniuk">Mam pytanie w kwestii formalnej. Czy w związku z tym, że poseł Mariusz Kamiński, który miał reprezentować Klub Parlamentarny Prawo i Sprawiedliwość w sprawie tych trzech wniosków, a dziś nie może brać udziału w posiedzeniu Komisji, nie byłoby racjonalne przełożenie tych trzech punktów porządku dziennego na następne posiedzenie Komisji?</u>
</div>
<div xml:id="div-6">
<u xml:id="u-6.0" who="#PoselSlawomirRybicki">Zgadzam się z tą propozycją. Mam również prośbę, aby do wniosków dołączyć materiał potwierdzający zarzuty zawarte we wnioskach, czyli materiał dźwiękowy bądź stenogramy właściwych wypowiedzi.</u>
</div>
<div xml:id="div-7">
<u xml:id="u-7.0" who="#PrzewodniczacyposelFranciszekStefaniuk">Komisja zwróciła się już o te materiały.</u>
<u xml:id="u-7.1" who="#PrzewodniczacyposelFranciszekStefaniuk">Rozumiem, że nie ma głosów sprzeciwu wobec wniosku o przełożenie rozpatrywania trzech pierwszych punktów porządku obrad. Stwierdzam, że Komisja podjęła decyzję o rozpatrzeniu tych punktów na następnym posiedzeniu.</u>
<u xml:id="u-7.2" who="#PrzewodniczacyposelFranciszekStefaniuk">Pkt 4 przewiduje rozpatrzenie Sprawozdania z działalności Najwyższej Izby Kontroli w 2010 r.</u>
<u xml:id="u-7.3" who="#PrzewodniczacyposelFranciszekStefaniuk">Marszałek Sejmu zwrócił się do przewodniczących wszystkich komisji sejmowych z pismem stwierdzającym, że prezes NIK poinformował o podjęciu prac nad przygotowaniem planu pracy NIK na 2012 r. W związku z tym marszałek prosi o przekazanie propozycji tematów co do spraw i problemów, które mogą być przedmiotem badań kontrolnych NIK w przyszłym roku, w terminie do 30 czerwca, bezpośrednio do Komisji do Spraw Kontroli Państwowej.</u>
<u xml:id="u-7.4" who="#PrzewodniczacyposelFranciszekStefaniuk">Chciałbym zapytać zatem, czy członkowie Komisji mają jakieś sugestie? Pani wiceprzewodnicząca Elżbieta Witek, bardzo proszę.</u>
</div>
<div xml:id="div-8">
<u xml:id="u-8.0" who="#PoselElzbietaWitek">Zdarza się przy oświadczeniach majątkowych bardzo różne podejście urzędów skarbowych. Nie wiem, czy Najwyższa Izba Kontroli może kontrolować urzędy skarbowe pod kątem interpretacji przepisów tej samej ustawy. Chodzi o ustawę o wykonywaniu mandatu posła i senatora, która jest bardzo różnie interpretowana przez urzędy skarbowe, o czym mieliśmy okazję się przekonać przez wszystkie lata, kiedy sprawdzamy oświadczenia majątkowe. Jeśli kwestia leży w zakresie badań NIK, to proponowałabym, żebyśmy taki wniosek złożyli.</u>
</div>
<div xml:id="div-9">
<u xml:id="u-9.0" who="#PrzewodniczacyposelFranciszekStefaniuk">Pan poseł Rybicki.</u>
</div>
<div xml:id="div-10">
<u xml:id="u-10.0" who="#PoselSlawomirRybicki">Przychylam się do wniosku pani poseł. Rzeczywiście interpretacja naszych oświadczeń bywa różna, ale sądzę, że w tej sprawie właściwy jest minister finansów, a nie Najwyższa Izba Kontroli. Moglibyśmy skierować wniosek do ministra finansów, aby właściwy wiceminister finansów wydał obowiązującą interpretację tych przepisów.</u>
</div>
<div xml:id="div-11">
<u xml:id="u-11.0" who="#PrzewodniczacyposelFranciszekStefaniuk">Proszę o rozważenie wniosku pani poseł Witek.</u>
<u xml:id="u-11.1" who="#PrzewodniczacyposelFranciszekStefaniuk">Pani sekretarz, bardzo proszę.</u>
</div>
<div xml:id="div-12">
<u xml:id="u-12.0" who="#SekretarzKomisjiJolantaSzymanska">Skoro poruszyliście państwo ten temat, chciałabym zasugerować inne rozwiązanie. Wystosowaliśmy pismo do posłów, jakie kwoty należy wpisywać do oświadczeń majątkowych. Obecnie jest taka sytuacja, że urzędy skarbowe bardzo różnie odnoszą się do tego, czy i jakie mają to być kwoty. Proponowałabym zatem, aby w kwestii naszych oczekiwań, jakie kwoty mają być w pkt 9 wymieniane przez posłów, zasugerować, żeby pan minister finansów zwrócił się np. okólnikiem do urzędów skarbowych. Posłowie są teraz wzywani przez urzędy skarbowe. Urzędy porównują PIT z oświadczeniem majątkowym. Oświadczenia posłów nie korelują z PIT-ami.</u>
<u xml:id="u-12.1" who="#SekretarzKomisjiJolantaSzymanska">Państwo zwracaliście się w ubiegłej kadencji z pismem do ministra finansów. Pan minister odpowiedział, że jeśli państwo maja jakieś inne rozwiązanie, to sugeruje zmianę ustawy o wykonywaniu mandatu posła i senatora.</u>
</div>
<div xml:id="div-13">
<u xml:id="u-13.0" who="#PrzewodniczacyposelFranciszekStefaniuk">Pani poseł Witek.</u>
</div>
<div xml:id="div-14">
<u xml:id="u-14.0" who="#PoselElzbietaWitek">Podtrzymuję swój wniosek. Pewne jest, że nie uda nam się w krótkim czasie zmienić ustawy, natomiast urzędy skarbowe będą nas „ścigać”. Dostosowaliśmy do ustawy o finansach publicznych wpis w pkt IX. Ponieważ przez kilka lat wpisywaliśmy diety nieopodatkowane, a teraz ich nie wpisujemy, to z pewnością urzędy skarbowe będą wzywać posłów.</u>
<u xml:id="u-14.1" who="#PoselElzbietaWitek">Dobrze by było, aby NIK zbadała ten temat i wydała jasne zalecenia. Nie wiem, czy NIK jest władna zająć się tym zagadnieniem.</u>
</div>
<div xml:id="div-15">
<u xml:id="u-15.0" who="#SekretarzKomisjiJolantaSzymanska">Nie, to jest kompetencja ministra finansów.</u>
</div>
<div xml:id="div-16">
<u xml:id="u-16.0" who="#PrzewodniczacyposelFranciszekStefaniuk">Pan poseł Gołębiewski.</u>
</div>
<div xml:id="div-17">
<u xml:id="u-17.0" who="#PoselHenrykGolebiewski">Oczywiście podzielam pogląd, że są różne interpretacje urzędów skarbowych. Niektóre podkreślają mankamenty. Inne nie podejmują tych kwestii. Najwyższa Izba Kontroli ma wszędzie możliwość przeprowadzenia kontroli w odniesieniu do instytucji budżetu państwa. Sądzę jednak, że nie tą drogą powinniśmy podążać, aby oczekiwać efektów. Dobrze byłoby, abyśmy nasze spostrzeżenia wynikające z analizy oświadczeń majątkowych posłów przekazali na zakończenie kadencji Ministerstwu Finansów, podając przykłady bardzo różnej interpretacji tych samych przepisów ustawowych. To może być pomocne w wypracowaniu wykładni, która z Ministerstwa Finansów mogłaby zostać skierowana do urzędów skarbowych.</u>
</div>
<div xml:id="div-18">
<u xml:id="u-18.0" who="#PrzewodniczacyposelFranciszekStefaniuk">Myślę, że właściwe byłoby skierowanie jeszcze teraz pisma do ministra finansów, żeby zwrócił uwagę na ten problem, aby stanowisko urzędów skarbowych korelowało z zapisem ustawy o finansach publicznych. Urzędy skarbowe nie analizują „od ręki” oświadczeń majątkowych. Na podstawie funkcjonowania mojego urzędu skarbowego mogę stwierdzić, że urzędy skarbowe kontrolują powtórnie tych, którzy mają zwroty powyżej 5 tys. zł.</u>
<u xml:id="u-18.1" who="#PrzewodniczacyposelFranciszekStefaniuk">Zwrócenie teraz uwagi ministrowi finansów na tę kwestię z prośbą, aby wpłynął korygująco na urzędy skarbowe, byłoby zasadne. Na podstawie dotychczasowych doświadczeń w zakresie sprawdzania oświadczeń majątkowych można stwierdzić, że w różnych terminach napływają uwagi urzędów skarbowych z terenu.</u>
<u xml:id="u-18.2" who="#PrzewodniczacyposelFranciszekStefaniuk">Jeśli Komisja uzna za stosowny wniosek pani sekretarz, to myślę, że byłoby zasadne jego przyjęcie i wystąpienie z pismem do ministra finansów.</u>
<u xml:id="u-18.3" who="#PrzewodniczacyposelFranciszekStefaniuk">Czy są inne uwagi?</u>
</div>
<div xml:id="div-19">
<u xml:id="u-19.0" who="#PoselKazimierzHajda">Popieram wniosek pana przewodniczącego. Urzędy skarbowe w sprawach obywateli stosują bardzo zróżnicowaną interpretację przepisów. Potrzebna byłaby zatem interpretacja ministra finansów.</u>
</div>
<div xml:id="div-20">
<u xml:id="u-20.0" who="#PrzewodniczacyposelFranciszekStefaniuk">Stwierdzam, że wniosek został przyjęty. Proszę o przygotowanie pisma.</u>
<u xml:id="u-20.1" who="#PrzewodniczacyposelFranciszekStefaniuk">Komisja nie zgłasza żadnych tematów do planu pracy Najwyższej Izby Kontroli na rok 2012 r.</u>
<u xml:id="u-20.2" who="#PrzewodniczacyposelFranciszekStefaniuk">Czy są uwagi do Sprawozdania z działalności Najwyższej Izby Kontroli w 2010 r.? Nie ma uwag, zatem Komisja przyjmuje do wiadomości Sprawozdanie z działalności Najwyższej Izby Kontroli w 2010 r.</u>
<u xml:id="u-20.3" who="#PrzewodniczacyposelFranciszekStefaniuk">Przechodzimy do pkt 6, obejmującego zajęcie stanowiska w sprawach, które wpłynęły do Komisji. Dwa wnioski skierował do Komisji pan poseł Marek Suski. Jeden dotyczy pana wicemarszałka Stefana Niesiołowskiego. Otóż marszałek Niesiołowski nie dopuścił posła Suskiego do głosu.</u>
<u xml:id="u-20.4" who="#PrzewodniczacyposelFranciszekStefaniuk">Pan poseł Rybicki.</u>
</div>
<div xml:id="div-21">
<u xml:id="u-21.0" who="#PoselSlawomirRybicki">Wnoszę o przekazanie tego wniosku do zasobów i niezajmowanie się nim. Wniosek powinien zostać skierowany do Komisji Regulaminowej i Spraw Poselskich, a nie do Komisji Etyki Poselskiej. Komisja Etyki Poselskiej nie będzie badać, czy marszałek Niesiołowski słusznie, czy niesłusznie nie dopuścił do głosu posła Suskiego w trybie sprostowania. To nie jest nasza rola.</u>
<u xml:id="u-21.1" who="#PoselSlawomirRybicki">Sugeruję, aby ten wniosek oddalić.</u>
</div>
<div xml:id="div-22">
<u xml:id="u-22.0" who="#PoselElzbietaWitek">Zgodziłabym się, gdyby chodziło rzeczywiście tylko o niedopuszczenie pana posła Suskiego do głosu. To rzeczywiście jest kompetencja Komisji Regulaminowej i Spraw Poselskich. Natomiast niedopuszczenie do głosu to tylko wstęp do tego, o co panu Suskiemu chodzi, mianowicie o wypowiedź pana marszałka Niesiołowskiego w trakcie wymiany zdań: „To, co pan robi, to bezczelne przepytywanie i zakłócanie obrad. To, co pan robi, jest chuligaństwem politycznym. No, może się pan położyć, jak poseł Janowski, nie chodzić do ubikacji, to jest pana sprawa. To, co pan robi, jest przejawem chuligaństwa politycznego. Naśladuje pan Leppera i skończy pan jak Lepper”.</u>
<u xml:id="u-22.1" who="#PoselElzbietaWitek">To o tę wypowiedź chodzi i ona jest wyartykułowana. Została wypowiedziana w sytuacji, gdy pan Suski prosił o głos w trybie sprostowania. Dlatego sprzeciwiam się wnioskowi posła Rybickiego i proszę o to, żeby Komisja zajęła się sprawą.</u>
</div>
<div xml:id="div-23">
<u xml:id="u-23.0" who="#PrzewodniczacyposelFranciszekStefaniuk">Czy są inne głosy w tej sprawie? Jeśli nie ma, to pozwolę sobie zwrócić uwagę na pewną okoliczność. Niedopuszczenie do głosu przez marszałka prowadzącego obrady jest kwestią, którą powinna zająć się Komisja Regulaminowa i Spraw Poselskich, a nie Komisja Etyki Poselskiej. Chcąc zajmować się tym wnioskiem, Komisja z własnej inicjatywy powinna zająć się zachowaniem posła Suskiego, który – co potwierdzają cztery strony stenogramu – wdzierał się na trybunę. Dodam, że nie zamierzam proponować Komisji wystąpienia w tej sprawie.</u>
<u xml:id="u-23.1" who="#PrzewodniczacyposelFranciszekStefaniuk">Marszałek prowadzący obrady odpowiada za porządek na sali. Jeśli marszałek nie dopuszcza posła do głosu, to można poskarżyć się do Komisji Regulaminowej i Spraw Poselskich, ale nie robić awantury. Epitety były formułowane przez obie strony, co aż przykro czytać. To się nie godzi. Jest to naruszenie godności i dobrego imienia Sejmu. W ten sposób się ośmieszamy.</u>
<u xml:id="u-23.2" who="#PrzewodniczacyposelFranciszekStefaniuk">Proponuję nie zajmować się sprawą, lecz przekazać ją do zasobów. Po pierwsze, wniosek dotyczy kwestii niedopuszczenia do głosu, a więc ewentualnego łamania regulaminu Sejmu przez marszałka prowadzącego obrady. To jest kompetencja Komisji Regulaminowej i Spraw Poselskich, a nie Komisji Etyki Poselskiej.</u>
<u xml:id="u-23.3" who="#PrzewodniczacyposelFranciszekStefaniuk">Czy są inne opinie? Nie ma zgłoszeń.</u>
<u xml:id="u-23.4" who="#PrzewodniczacyposelFranciszekStefaniuk">Poddaję pod głosowanie wniosek posła Rybickiego o przekazanie tej sprawy do zasobów. Kto jest za wnioskiem? Kto jest przeciw? Kto wstrzymał się od głosu?</u>
<u xml:id="u-23.5" who="#PrzewodniczacyposelFranciszekStefaniuk">Komisja przyjęła wniosek przy 3 glosach za, 1 przeciw i 1 wstrzymującym się.</u>
<u xml:id="u-23.6" who="#PrzewodniczacyposelFranciszekStefaniuk">Następny wniosek został skierowany przez Klub Parlamentarny Prawo i Sprawiedliwość, który wnosi o rozpatrzenie przez Komisję zachowania posła Stefana Niesiołowskiego. Chodzi o udzielenie wypowiedzi dla mediów w Sejmie 10 czerwca br., poniżającej i szkalującej rodziny ofiar katastrofy Tu-154.</u>
<u xml:id="u-23.7" who="#PrzewodniczacyposelFranciszekStefaniuk">Zacytuję wypowiedź pana posła: „Ja nie widzę żadnego powodu, żeby zamulać Sejm jakimiś bredniami na temat sztucznej mgły, dobijania rannych, rozmów zza grobu, wielkiego magnesu, helu itd. Sejm nie jest miejscem kabaretowym, od tego jest ten namiot przed Krakowskim Przedmieściem. Panowie z PIS-u mają znakomite miejsce. Zapraszam ich do tego wędrownego namiotu, któremu towarzyszy krzyż na kółkach. Tam jest dla nich miejsce. (…) Twierdzenie, że w Polsce jest Białoruś, to jest myśl na miarę człowieka, który jest ostatnio badany psychiatrycznie przez lekarzy…”.</u>
<u xml:id="u-23.8" who="#PrzewodniczacyposelFranciszekStefaniuk">Proszę państwa o wypowiedzi w tej sprawie.</u>
</div>
<div xml:id="div-24">
<u xml:id="u-24.0" who="#PoselKazimierzHajda">Uważam, że przy wejściu na salę plenarną powinien stać automat, który regularnie sam z siebie wydawać będzie naganę dla niektórych posłów, w szczególności dla marszałka Niesiołowskiego. Poseł Suski również mógłby zostać „obsłużony” przez taki automat.</u>
<u xml:id="u-24.1" who="#PoselKazimierzHajda">Ta sprawa nie nadaje się do omawiania. Codziennie słyszymy w mediach tego typu wypowiedzi pana marszałka Niesiołowskiego.</u>
</div>
<div xml:id="div-25">
<u xml:id="u-25.0" who="#PrzewodniczacyposelFranciszekStefaniuk">Pani poseł Witek.</u>
</div>
<div xml:id="div-26">
<u xml:id="u-26.0" who="#PoselElzbietaWitek">Chciałabym przypomnieć wniosek Klubu Parlamentarnego PiS. Wnioskodawcą był pan poseł Adam Rogacki przeciwko panu marszałkowi Niesiołowskiemu. Sądzę, że powinniśmy tę sprawę wnieść do porządku następnego posiedzenia, za zgodą pana przewodniczącego i Komisji. Te wypowiedzi zdarzają się codziennie. Pan marszałek Niesiołowski już tak często gościł na posiedzeniach Komisji Etyki Poselskiej i żadne rozmowy nie pomogły. Nie pomogła również rozmowa z marszałkiem Sejmu.</u>
<u xml:id="u-26.1" who="#PoselElzbietaWitek">Należałoby poważnie potraktować obecność pana marszałka i liczne jego wypowiedzi. To jest jad bijący od marszałka Sejmu na każdym kroku. Trudno odnosić się do każdej jego wypowiedzi z osobna i należy potraktować je łącznie. Dlatego proponuję, aby powrócić do wniosku pana posła Rogackiego, a przy okazji mamy przykłady kolejnych wystąpień. Przypomnę, że tamtą sprawę przerwaliśmy ze względu na usprawiedliwioną nieobecność pana marszałka Niesiołowskiego i posła sprawozdawcy.</u>
</div>
<div xml:id="div-27">
<u xml:id="u-27.0" who="#PrzewodniczacyposelFranciszekStefaniuk">Rozumiem, że pani poseł proponuje dołączyć tę sprawę do poprzedniej.</u>
<u xml:id="u-27.1" who="#PrzewodniczacyposelFranciszekStefaniuk">Czy jest sprzeciw wobec tej propozycji? Nie ma, zatem stwierdzam, że Komisja konsensualnie przychyliła się do wniosku pani poseł.</u>
<u xml:id="u-27.2" who="#PrzewodniczacyposelFranciszekStefaniuk">Trzeci wniosek sformułowany został przez Klub Parlamentarny PiS w odniesieniu do wypowiedzi wicemarszałka Jerzego Wenderlicha. Zdaniem wnioskodawców wicemarszałek naruszył zasady etyki poselskiej podczas konferencji prasowej w Sejmie, podając nieprawdziwe informacje na temat rzekomej dyskryminacji posłanek PiS przez ich partyjnych kolegów.</u>
<u xml:id="u-27.3" who="#PrzewodniczacyposelFranciszekStefaniuk">Cytuję wypowiedź wicemarszałka Wenderlicha: „…chciałbym trochę nawet bronić Platformy Obywatelskiej, że ona chyba nie jest gorsza w tym dziwnym zachowaniu, dziwnym traktowaniu kobiet, niż Prawo i Sprawiedliwość. Czyli myślę, że Prawo i Sprawiedliwość też tutaj dorównuje Platformie Obywatelskiej w tym braku szacunku dla kobiet, tych dziwnych, dwuznacznych, czasem wulgarnych, czasem zatracających o chamstwo żartów, a czasem żartów takich, przy których wzrusza się ramieniem i mówi: »Szkoda, że są jeszcze tacy ludzie, którzy tak o kobietach myślą«. Tak że no już nie mówimy, że ta Platforma Obywatelska jest partią pierwszą w tym rankingu partii nieszanujących kobiet, bo PiS rzeczywiście chyba tutaj Platformie nawet dorównuje”.</u>
<u xml:id="u-27.4" who="#PrzewodniczacyposelFranciszekStefaniuk">Pani poseł Witek.</u>
</div>
<div xml:id="div-28">
<u xml:id="u-28.0" who="#PoselElzbietaWitek">Muszę, niestety, z przykrością stwierdzić, że pan marszałek Wenderlich miał już kilka wypowiedzi, które zupełnie nie pasują do tego urzędu. Ta wypowiedź jest absurdalna. Świadczyłaby o tym, że kobiety w PiS są poniżane i szkalowane. To jest kompletna bzdura, nieprawda. Wytwarzanie w opinii publicznej błędnego przekonania, że taki jest stan rzeczy, bo była to wypowiedź publiczna, jest karygodne. Wicemarszałek Sejmu nie powinien wypowiadać się w taki sposób. To jest obraźliwe nie tylko dla formacji, ale także dla kobiet. W PiS jest szczególna atencja wobec kobiet. Osobiście czuję się dotknięta tą wypowiedzią, bo wygląda na to, że jestem w PiS zaszczuta i nieszanowana. Nie ma gorszej bzdury niż ta.</u>
<u xml:id="u-28.1" who="#PoselElzbietaWitek">Proponuję, żeby pana marszałka Wenderlicha poprosić na posiedzenie Komisji i zwrócić mu uwagę, żeby ważył słowa, zanim je wypowie.</u>
</div>
<div xml:id="div-29">
<u xml:id="u-29.0" who="#PoselSlawomirRybicki">Popieram wniosek pani poseł Witek. To jest niedopuszczalne. Platforma Obywatelska również jest formacją, gdzie mężczyźni szanują kobiety. Ci, którzy nie szanują, kończą jak ostatnio jeden z posłów. To jest głęboko nieprawdziwe sformułowanie.</u>
</div>
<div xml:id="div-30">
<u xml:id="u-30.0" who="#PoselHenrykGolebiewski">Marszałek Wenderlich nie jest osobą, która nagminnie używa niewłaściwych określeń. Posłowie z różnych opcji twierdzą, że prowadzi obrady kulturalnie.</u>
<u xml:id="u-30.1" who="#PoselHenrykGolebiewski">Rozumiem jednak, że jest potrzeba wyjaśnienia tej sprawy i poproszenia pana marszałka Wenderlicha. Uważam to za zasadne.</u>
</div>
<div xml:id="div-31">
<u xml:id="u-31.0" who="#PrzewodniczacyposelFranciszekStefaniuk">Rozumiem, że wniosek został przyjęty do wprowadzenia pod obrady.</u>
</div>
<div xml:id="div-32">
<u xml:id="u-32.0" who="#PoselElzbietaWitek">To jest jedna z wielu wypowiedzi pana marszałka. Nie da się go porównać z marszałkiem Szmajdzińskim, któremu nigdy się to nie zdarzyło. Pan marszałek Wenderlich myśli, że jest zabawny, ale to nie jest zabawne.</u>
</div>
<div xml:id="div-33">
<u xml:id="u-33.0" who="#PrzewodniczacyposelFranciszekStefaniuk">Przechodzimy do ostatniej sprawy. SERWIMED Sp. z o.o. z Dębicy przysłała na ręce wielu adresatów, również przewodniczącego Komisji Etyki Poselskiej, list skierowany do posła na Sejm RP Jana Warzechy. Proszę o zapoznanie się z treścią listu i przyjęcie do wiadomości.</u>
<u xml:id="u-33.1" who="#PrzewodniczacyposelFranciszekStefaniuk">Stwierdzam, że Komisja przyjmuje do wiadomości treść listu skierowanego do posła Warzechy.</u>
<u xml:id="u-33.2" who="#PrzewodniczacyposelFranciszekStefaniuk">Czy są uwagi w sprawach bieżących? Nie ma zgłoszeń.</u>
<u xml:id="u-33.3" who="#PrzewodniczacyposelFranciszekStefaniuk">Czy wszyscy zakończyli etap prac nad oświadczeniami majątkowymi za rok ubiegły?</u>
</div>
<div xml:id="div-34">
<u xml:id="u-34.0" who="#PoselSlawomirRybicki">Ja jeszcze nie, ale jestem na dobrej drodze.</u>
</div>
<div xml:id="div-35">
<u xml:id="u-35.0" who="#PrzewodniczacyposelFranciszekStefaniuk">Ponaglam, ponieważ na następnym posiedzeniu będziemy się domagać przedłożenia jak najszybciej oświadczeń majątkowych, które zostały złożone na dzień 30 kwietnia br. Przed końcem kadencji musimy podjąć ten temat.</u>
<u xml:id="u-35.1" who="#PrzewodniczacyposelFranciszekStefaniuk">Pani sekretarz, bardzo proszę.</u>
</div>
<div xml:id="div-36">
<u xml:id="u-36.0" who="#SekretarzKomisjiJolantaSzymanska">Chciałabym państwa zapytać, jak państwo widzicie sprawozdanie z tych oświadczeń. Czy będziemy sporządzali sprawozdanie sumaryczne z oświadczeń, które teraz rozpatrzyliście, z tych, które rozpatrzycie, i z tych z końca kadencji? Każdą analizę oświadczeń majątkowych kończyliśmy do tej pory sprawozdaniem dla Prezydium Sejmu.</u>
</div>
<div xml:id="div-37">
<u xml:id="u-37.0" who="#PrzewodniczacyposelFranciszekStefaniuk">Tym razem również chcielibyśmy zakończyć sprawozdaniem, tylko każdy z członków Komisji musi zakończyć swój etap prac, żeby mógł przedłożyć materiały do sprawozdania.</u>
</div>
<div xml:id="div-38">
<u xml:id="u-38.0" who="#PoselSlawomirRybicki">Kończę dziś lub jutro.</u>
</div>
<div xml:id="div-39">
<u xml:id="u-39.0" who="#PrzewodniczacyposelFranciszekStefaniuk">Podsumowanie jest potrzebne.</u>
</div>
<div xml:id="div-40">
<u xml:id="u-40.0" who="#SekretarzKomisjiJolantaSzymanska">Musicie państwo zakończyć prace.</u>
</div>
<div xml:id="div-41">
<u xml:id="u-41.0" who="#PrzewodniczacyposelFranciszekStefaniuk">Wyczerpaliśmy porządek dzienny dzisiejszych obrad – zamykam posiedzenie Komisji.</u>
</div>
</body>
</text>
</TEI>
</teiCorpus>