text_structure.xml
21.5 KB
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31
32
33
34
35
36
37
38
39
40
41
42
43
44
45
46
47
48
49
50
51
52
53
54
55
56
57
58
59
60
61
62
63
64
65
66
67
68
69
70
71
72
73
74
75
76
77
78
79
80
81
82
83
84
85
86
87
88
89
90
91
92
93
94
95
96
97
98
99
100
101
102
103
104
105
106
107
108
109
110
111
112
113
114
115
116
117
118
119
120
121
122
123
124
125
126
127
128
129
130
131
132
133
134
135
136
137
138
139
140
141
142
143
144
145
146
147
148
149
150
151
152
153
154
155
156
157
158
159
160
161
162
163
164
165
166
167
<?xml version='1.0' encoding='UTF-8'?>
<teiCorpus xmlns:xi="http://www.w3.org/2001/XInclude" xmlns="http://www.tei-c.org/ns/1.0">
<xi:include href="PPC_header.xml"/>
<TEI>
<xi:include href="header.xml"/>
<text>
<body>
<div xml:id="div-1">
<u xml:id="u-1.0" who="#PrzewodniczacyposelMarekBiernacki">Witam państwa bardzo serdecznie na kolejnym dzisiaj posiedzeniu Komisji. Porządek dzienny obejmuje rozpatrzenie poprawek zgłoszonych w drugim czytaniu do projektu ustawy o wymianie informacji z organami ścigania państw członkowskich Unii Europejskiej. Jest kworum. Witam serdecznie, jak zwykle, pana ministra z silnym zespołem. Witam panią dyrektor i innych przedstawicieli Generalnego Inspektora Ochrony Danych Osobowych, też – jak zwykle – serdecznie. Zaczynamy procedowanie.</u>
<u xml:id="u-1.1" who="#PrzewodniczacyposelMarekBiernacki">Poprawka nr 1 została zgłoszona przez Klub Parlamentarny Prawo i Sprawiedliwość. Przypuszczam, że poprawkę uzasadnia pan poseł Tadeusz Woźniak. Proszę bardzo.</u>
</div>
<div xml:id="div-2">
<u xml:id="u-2.0" who="#PoselTadeuszWozniak">Panie przewodniczący, panie i panowie posłowie, panie ministrze, od samego początku mówiliśmy o tym, że tytuł nie był adekwatny do dalszych zapisów w projekcie ustawy. Zarówno na posiedzeniach podkomisji, jak i Komisji sprawę tytułu zostawialiśmy na sam koniec, zastanawiając się nad tym, jak go ewentualnie możemy zmienić. Wydaje nam się, że skoro rzeczona ustawa dotyczy państw członkowskich Unii Europejskiej, ale także państw będących w strefie Schengen, a także państw trzecich, czyli tak naprawdę całego świata, to wydaje się zasadne, żeby nie były to tylko państwa członkowskie UE, ale także inne państwa. W związku z powyższym proponujemy, żeby nadać tytułowi brzmienie „ustawa o wymianie informacji z organami ścigania państw członkowskich Unii Europejskiej oraz innych państw”.</u>
</div>
<div xml:id="div-3">
<u xml:id="u-3.0" who="#PrzewodniczacyposelMarekBiernacki">Dziękuję. Proszę bardzo, panie ministrze. Jakie jest stanowisko rządu?</u>
</div>
<div xml:id="div-4">
<u xml:id="u-4.0" who="#PodsekretarzstanuwMinisterstwieSprawWewnetrznychiAdministracjiAdamRapacki">Uważamy, że tytuł powinien być – po pierwsze – zwięzły. Celem tych decyzji jest przede wszystkim usprawnienie wymiany informacji pomiędzy organami ścigania państw członkowskich UE. Oczywiście, za chwilę uzupełniamy to w ten sposób, że przepisy stosuje się również do wymiany informacji z krajami, które niekoniecznie są członkami UE, ale stosują dorobek prawny Schengen i to jest w ustawie wymienione. Natomiast współpraca z krajami trzecimi jest regulowana tylko w wyjątkowych przypadkach – na określonych warunkach. To nie jest ustawa, która reguluje współpracę i wymianę informacji ze wszystkimi krajami w sposób otwarty. Ona porządkuje i ułatwia przede wszystkim współpracę w zakresie wymiany informacji pomiędzy organami ścigania państw UE. Uważamy, że taki tytuł jest jak najbardziej adekwatny i – w naszej ocenie – powinien jednak pozostać.</u>
</div>
<div xml:id="div-5">
<u xml:id="u-5.0" who="#PrzewodniczacyposelMarekBiernacki">Dziękuję. Poproszę o wyjaśnienie Biuro Legislacyjne. Proszę bardzo, panie mecenasie.</u>
</div>
<div xml:id="div-6">
<u xml:id="u-6.0" who="#LegislatorMichalBaranowski">Panie przewodniczący, Wysoka Komisjo, jeżeli chodzi o samą poprawkę zgłoszoną przez Klub PiS, to chcieliśmy zwrócić uwagę na to, że nie zawiera ona konsekwencji do tekstu projektu ustawy, ponieważ w przypadku przyjęcia tego nowego tytułu należałoby zmienić wszystkie odesłania, które są w przepisach nowelizujących, gdzie powołujemy się na tytuł, itd. Tej konsekwencji, a nawet wzmianki na ten temat, ta poprawka nie zawiera.</u>
<u xml:id="u-6.1" who="#LegislatorMichalBaranowski">Z czysto redakcyjnego punktu widzenia mamy też taką uwagę, że w poprawce nr 1, gdzie główka brzmi: „tytułowi ustawy nadać brzmienie”, należałoby dopisać „projektu ustawy”, ponieważ cały czas w postępowaniu sejmowym mówimy o projekcie. Jest to uwaga redakcyjna i na tym etapie biuro może złożyć…</u>
</div>
<div xml:id="div-7">
<u xml:id="u-7.0" who="#PrzewodniczacyposelMarekBiernacki">Tak. Wydaje mi się, że tak może być. Dobrze. Proszę bardzo, przystępujemy do głosowania. Przypominam, że rekomendujemy tylko – nie zmieniamy projektu ustawy.</u>
<u xml:id="u-7.1" who="#PrzewodniczacyposelMarekBiernacki">Kto jest za pozytywną rekomendacją poprawki nr 1, zgłoszonej przez Klub PiS?</u>
<u xml:id="u-7.2" who="#PrzewodniczacyposelMarekBiernacki">Przy 5 głosach za, 15 przeciwnych i braku głosów wstrzymujących się poprawka nr 1 uzyskała negatywną rekomendację Wysokiej Komisji.</u>
<u xml:id="u-7.3" who="#PrzewodniczacyposelMarekBiernacki">Poprawka nr 2 dotyczy danych referencyjnych. Proszę bardzo, panie pośle. Pan poseł Tadeusz Woźniak.</u>
</div>
<div xml:id="div-8">
<u xml:id="u-8.0" who="#PoselTadeuszWozniak">Dziękuję bardzo. Na posiedzeniach podkomisji i Komisji zwracałem uwagę na to, że nie są zdefiniowane dane referencyjne ani nie jest zdefiniowany zbiór danych referencyjnych. Ponieważ w każdym innym przypadku przyjęto taką formułę, więc już nie mówiliśmy o zbiorze danych referencyjnych. Chodzi o to, żeby zdefiniować to pojęcie, które gdzieś tam funkcjonuje. Jak powiedział – na posiedzeniu podkomisji chyba – pan minister Rapacki, fachowcy wiedzą, o co chodzi, ale tak naprawdę nie jest to pojęcie zdefiniowane w prawie polskim.</u>
<u xml:id="u-8.1" who="#PoselTadeuszWozniak">W związku z powyższym uważamy, że pojęcie danych referencyjnych powinno znaleźć się w słowniku w art. 3 jako pkt 9. Przyjęliśmy definicję tego pojęcia na podstawie decyzji nr 615 Rady Unii Europejskiej (decyzja Rady 2008/615/WSiSW z dnia 23 czerwca 2008 r. w sprawie intensyfikacji współpracy transgranicznej, szczególnie w zwalczaniu terroryzmu i przestępczości transgranicznej). Zdaje mi się, że tutaj nie ma żadnych niezgodności, a będzie to implementacja do naszego prawa również tego pojęcia. Myślę, że wtedy temat będzie jasny. Dziękuję.</u>
</div>
<div xml:id="div-9">
<u xml:id="u-9.0" who="#PrzewodniczacyposelMarekBiernacki">Dziękuję bardzo. Proszę bardzo, panie ministrze.</u>
</div>
<div xml:id="div-10">
<u xml:id="u-10.0" who="#PodsekretarzstanuwMSWiAAdamRapacki">Szkoda, że nie ma tutaj ministra Wiewiórowskiego, bo on jest naukowcem, który zajmował się…</u>
</div>
<div xml:id="div-11">
<u xml:id="u-11.0" who="#PrzewodniczacyposelMarekBiernacki">Ale jest pani dyrektor.</u>
</div>
<div xml:id="div-12">
<u xml:id="u-12.0" who="#PodsekretarzstanuwMSWiAAdamRapacki">Ale minister Wiewiórowski niejako osobiście, naukowo zajmuje się referencyjnością i mówił również na posiedzeniu Komisji, że nie spotkał się z precyzyjnym zdefiniowaniem referencyjności danych. Być może od strony naukowej by to wytłumaczył. Rzeczywiście, w decyzjach…</u>
</div>
<div xml:id="div-13">
<u xml:id="u-13.0" who="#PrzewodniczacyposelMarekBiernacki">To jest fakt. Pan minister Wiewiórowski to bardzo jasno przedstawiał na posiedzeniu podkomisji.</u>
</div>
<div xml:id="div-14">
<u xml:id="u-14.0" who="#PodsekretarzstanuwMSWiAAdamRapacki">W decyzjach Rady ta referencyjność jest nieznacznie określona, ale ta referencyjność dotyczy przede wszystkim wymiany danych DNA i danych daktyloskopijnych. Jednak jak gdyby ta referencyjność danych pojawia się w momencie, kiedy mówimy o funkcjonowaniu punktów kontaktowych, a więc tylko w takim aspekcie, gdzie wskazujemy miejsca, w których i jakie te dane mają być wymieniane. Tylko w dwóch przypadkach tych punktów kontaktowych mówi się o referencyjności. Wydaje się, że próba zdefiniowania definicji nie będzie odzwierciedlała rzeczywiście referencyjności danych. Powiem, że sami nie byliśmy w stanie precyzyjnie zdefiniować tego w sposób przejrzysty, więc nie chciałbym, żebyśmy, wprowadzając termin precyzyjny, skomplikowali później możliwość wymiany informacji. Nie mogąc sformułować tej definicji w taki sposób, sami widzimy, że trudno będzie to zdefiniować.</u>
</div>
<div xml:id="div-15">
<u xml:id="u-15.0" who="#PrzewodniczacyposelMarekBiernacki">Proszę, panie pośle.</u>
</div>
<div xml:id="div-16">
<u xml:id="u-16.0" who="#PoselTadeuszWozniak">Dziękuję bardzo. Nie wydaje mi się, żeby to, co mówi pan minister, było zasadne, w pełni przynajmniej, ponieważ właśnie decyzja nr 615 wyraźnie, mówiąc o danych referencyjnych, wskazywała na profile DNA i na dane daktyloskopijne. Nawet kolejne zdanie, mówiące o tym, że „dane referencyjne nie mogą zawierać żadnych innych danych, które umożliwią bezpośrednią identyfikację osoby, której dane dotyczą”, również zaczerpnęliśmy z decyzji nr 615. Nie rozumiem więc teraz zastrzeżeń pana ministra, jakoby to było nie do końca zdefiniowane.</u>
</div>
<div xml:id="div-17">
<u xml:id="u-17.0" who="#PrzewodniczacyposelMarekBiernacki">Dziękuję bardzo. Przystępujemy teraz do głosowania. Panie ministrze, wydaje mi się, że warto nad tymi danymi referencyjnymi jeszcze pomyśleć. Będę, oczywiście, zgłaszał, żeby jednak negatywnie zarekomendować tę poprawkę, mając te same obawy, o których mówił pan. Jednak mamy ten czas i możemy pracować. Warto zacząć pracować nad tą propozycją, którą zgłosiło PiS. Warto też nad tymi poprawkami siąść. Wydaje mi się też, że warto nad nimi popracować w dalszym etapie, żeby spróbować… Najpierw może to rozstrzygnijmy, a później będziemy próbować.</u>
<u xml:id="u-17.1" who="#PrzewodniczacyposelMarekBiernacki">Proszę bardzo. Kto jest za poprawką nr 2, zgłoszoną przez PiS?</u>
<u xml:id="u-17.2" who="#PrzewodniczacyposelMarekBiernacki">Przy 6 głosach za, 16 przeciwnych i 1 głosie wstrzymującym się poprawka nr 2 nie uzyskała pozytywnej rekomendacji.</u>
<u xml:id="u-17.3" who="#PrzewodniczacyposelMarekBiernacki">Kończąc wypowiedź, wydaje mi się, panie ministrze, że warto jednak to pojęcie zdefiniować, żeby to była sprawa jasna. Wiem, że to jest trudne. Jeżeli się nie uda, to w porządku. Mam też prośbę, panie dyrektorze, żeby pan minister Wiewiórowski, którego zresztą bardzo sobie cenimy – Komisja bardzo sobie ceni jego merytoryczne uwagi, zresztą jak całego Biura Generalnego Inspektora Ochrony Danych Osobowych – nad tą definicją, wspólnie z Ministerstwem Spraw Wewnętrznych i Administracji, mógł popracować. Być może w Senacie, gdy będzie się ustawę rozpatrywać, uda się to wypracować. Być może uda się w Senacie, panie ministrze, wypracować, tak? Dobrze?</u>
<u xml:id="u-17.4" who="#PrzewodniczacyposelMarekBiernacki">Poprawka nr 3 też została zgłoszona przez Klub PiS. Proszę bardzo, głos ma poseł Tadeusz Woźniak.</u>
</div>
<div xml:id="div-18">
<u xml:id="u-18.0" who="#PoselTadeuszWozniak">Poprawka nr 3 ma charakter w zasadzie redakcyjny, aczkolwiek wydaje się, że właśnie szyk zdania w tej chwili jest wreszcie poprawny. Jest tam mowa o funkcjonariuszach, następnie o żołnierzach, potem o pracownikach podmiotów. Wydaje się, że zapis „w punkcie kontaktowym mogą wykonywać swoje obowiązki funkcjonariusze lub pracownicy podmiotów uprawnionych i żołnierze”, wyraźnie odzwierciedla intencje, jakie nam przyświecały. Dziękuję.</u>
</div>
<div xml:id="div-19">
<u xml:id="u-19.0" who="#PrzewodniczacyposelMarekBiernacki">Dziękuję. Proszę bardzo, Biuro Legislacyjne.</u>
</div>
<div xml:id="div-20">
<u xml:id="u-20.0" who="#LegislatorGrzegorzKozubski">Wbrew pozorom, poprawka ma merytoryczne znaczenie, bo to może oznaczać, że żołnierze nie muszą być – że tak powiem – żołnierzami podmiotów uprawnionych. Funkcjonariusze i pracownicy podmiotów uprawnionych, a żołnierze to mogliby być i podmiotów uprawnionych oraz poza podmiotami uprawnionymi. W rezultacie to ma merytoryczne znaczenie.</u>
</div>
<div xml:id="div-21">
<u xml:id="u-21.0" who="#PrzewodniczacyposelMarekBiernacki">Dziękuję bardzo, panie Grzegorzu. Proszę bardzo, panie ministrze.</u>
</div>
<div xml:id="div-22">
<u xml:id="u-22.0" who="#PodsekretarzstanuwMSWiAAdamRapacki">Oczywiście, ma to merytoryczne znaczenie i zupełnie błędnie wprowadza zmiany. Ten zapis by powodował, że w punkcie kontaktowym mogą pracować żołnierze innych formacji, a jedynym podmiotem uprawnionym z ramienia Ministerstwa Obrony Narodowej jest Żandarmeria Wojskowa, która ma uprawnienia do pracy policyjnej, dochodzeniowo-śledczej i operacyjnej. Zapis, który był w projekcie ustawy, jest poprawny, bo w punkcie kontaktowym mogą pracować „funkcjonariusze, żołnierze lub pracownicy podmiotów uprawionych” – wymienionych pomiotów uprawnionych. Ten zapis wydaje się odzwierciedlać intencje rzeczywiste.</u>
</div>
<div xml:id="div-23">
<u xml:id="u-23.0" who="#PrzewodniczacyposelMarekBiernacki">Dziękuję bardzo. Proszę bardzo, jeszcze pan Tadeusz Woźniak.</u>
</div>
<div xml:id="div-24">
<u xml:id="u-24.0" who="#PoselTadeuszWozniak">Rozumiem zastrzeżenia, jakie padają ze strony legislatorów i pana ministra, ale jeżeli rzeczywiście jest tak, to może tylko należałoby dopisać „żołnierze odpowiedniej służby”, bo według mnie szyk zdania mimo wszystko jest niepoprawny. Jeszcze raz to podkreślę. „Żołnierze podmiotów uprawnionych” – jakie to jest pojęcie? No, proszę państwa, „żołnierz podmiotu uprawnionego”. Wydaje się, że to jest po prostu jakiś dziwoląg słowny. Jeżeli tak, to wymieńmy konkretną służbę i będzie wszystko wtedy okay.</u>
</div>
<div xml:id="div-25">
<u xml:id="u-25.0" who="#PrzewodniczacyposelMarekBiernacki">Panie pośle, wydaje mi się – całkowicie – że pod względem językowym tak to wygląda, ale wydaje mi się też, że intencja ze strony rządu jest taka, żeby była to sprawa jasna, czyli żeby tymi danymi mogły operować tylko służby, które są do tego uprawnione i ich funkcjonariusze. Dlatego może troszeczkę karkołomne jest to językowo, ale jest to też jednoznaczne sformułowanie. Chodzi o to, żeby żadne inne służby nie uczestniczyły przy przekazywaniu tych danych. Tak dokładnie to się przedstawia, ale rozstrzygniemy to w głosowaniu.</u>
<u xml:id="u-25.1" who="#PrzewodniczacyposelMarekBiernacki">Proszę bardzo. Kto jest za pozytywną rekomendacją poprawki nr 3, zgłoszonej przez Klub PiS?</u>
<u xml:id="u-25.2" who="#PrzewodniczacyposelMarekBiernacki">Przy 6 głosach za i 15 głosach przeciwnych oraz braku głosów wstrzymujących się poprawka nr 3 uzyskuje negatywną rekomendację.</u>
<u xml:id="u-25.3" who="#PrzewodniczacyposelMarekBiernacki">Proszę bardzo, poprawka nr 4, zgłoszona przez Klub Platforma Obywatelska. Proszę bardzo, pani poseł Dorota Rutkowska.</u>
</div>
<div xml:id="div-26">
<u xml:id="u-26.0" who="#PoselDorotaRutkowska">Dziękuję, panie przewodniczący. W zasadzie wszystkie trzy poprawki, które zgłasza Klub PO, były sugerowane przez Generalnego Inspektora Ochrony Danych Osobowych na wczorajszym posiedzeniu Komisji. One zostały doprecyzowane i uzgodnione. Poprawka nr 4 ma na celu zapewnienie pełnej spójności wdrażanej do polskiego porządku prawnego instytucji. Jeśli chodzi o jakieś szczegóły, to poproszę fachowców.</u>
</div>
<div xml:id="div-27">
<u xml:id="u-27.0" who="#PrzewodniczacyposelMarekBiernacki">Dziękuję bardzo. Czy jest jakiś głos? Proszę bardzo, pani dyrektor.</u>
</div>
<div xml:id="div-28">
<u xml:id="u-28.0" who="#DyrektorDepartamentuOrzecznictwaLegislacjiiSkargBiuraGeneralnegoInspektoraOchronyDanychOsobowychMonikaKrasinska">Tak. Te poprawki były z nami ustalane, tylko chciałabym się jeszcze o coś podpytać, może kierując pytanie do legislatorów. W związku z odesłaniem w tym zakresie do art. 47 ustawy o ochronie danych osobowych mówi się o przekazaniu danych osobowych do państwa trzeciego, jeżeli państwo docelowe zapewnia na swoim terytorium odpowiedni poziom ochrony. Czy w tym zakresie rzeczywiście nie będzie tutaj żadnych błędów czy jakichś interpretacyjnych problemów?</u>
</div>
<div xml:id="div-29">
<u xml:id="u-29.0" who="#PrzewodniczacyposelMarekBiernacki">Dziękuję bardzo. Proszę, panie Grzegorzu. Później głos zabierze pan minister.</u>
</div>
<div xml:id="div-30">
<u xml:id="u-30.0" who="#LegislatorGrzegorzKozubski">Myślę, że nie. Tutaj po prostu schodzimy z tego – że tak powiem – zapisanego poziomu ochrony na odpowiedni poziom – taki, jaki jest w ustawie o ochronie danych osobowych. Jak mówię, to jest kwestia…</u>
</div>
<div xml:id="div-31">
<u xml:id="u-31.0" who="#DyrektordepartamentuwGIODOMonikaKrasinska">To tylko w tym zakresie, bo inne rzeczy są ustalone.</u>
</div>
<div xml:id="div-32">
<u xml:id="u-32.0" who="#PodsekretarzstanuwMSWiAAdamRapacki">Popieramy tę poprawkę.</u>
</div>
<div xml:id="div-33">
<u xml:id="u-33.0" who="#PrzewodniczacyposelMarekBiernacki">Czy są jakieś głosy przeciwne przyjęciu tej poprawki? Nie słyszę.</u>
<u xml:id="u-33.1" who="#PrzewodniczacyposelMarekBiernacki">Poprawka nr 4 została przez Wysoką Komisję rekomendowana pozytywnie.</u>
<u xml:id="u-33.2" who="#PrzewodniczacyposelMarekBiernacki">Proszę bardzo, poprawka nr 5.</u>
</div>
<div xml:id="div-34">
<u xml:id="u-34.0" who="#PoselDorotaRutkowska">Poprawka nr 5 eliminuje sprzeczne odesłania do przepisów ustawy o ochronie danych osobowych oraz usuwa wątpliwości związane ze stosowaniem przepisu wykonawczego do tej ustawy. Dziękuję.</u>
</div>
<div xml:id="div-35">
<u xml:id="u-35.0" who="#PrzewodniczacyposelMarekBiernacki">Tak, panie ministrze? Proszę.</u>
</div>
<div xml:id="div-36">
<u xml:id="u-36.0" who="#PodsekretarzstanuwMSWiAAdamRapacki">Popieramy również tę poprawkę. Ona jest konsultowana z GIODO.</u>
</div>
<div xml:id="div-37">
<u xml:id="u-37.0" who="#PrzewodniczacyposelMarekBiernacki">Proszę, Biuro Legislacyjne.</u>
</div>
<div xml:id="div-38">
<u xml:id="u-38.0" who="#LegislatorGrzegorzKozubski">Nie mamy uwag.</u>
</div>
<div xml:id="div-39">
<u xml:id="u-39.0" who="#PrzewodniczacyposelMarekBiernacki">Dziękuję bardzo. Czy wobec tej poprawki są jakieś głosy przeciwne? Nie słyszę.</u>
<u xml:id="u-39.1" who="#PrzewodniczacyposelMarekBiernacki">Wysoka Komisja rekomenduje pozytywnie poprawkę nr 5.</u>
<u xml:id="u-39.2" who="#PrzewodniczacyposelMarekBiernacki">Poprawka nr 6. Proszę bardzo, pani Dorota Rutkowska.</u>
</div>
<div xml:id="div-40">
<u xml:id="u-40.0" who="#PoselDorotaRutkowska">Przepis zaproponowany dotyczy wprowadzenia zwolnienia z obowiązku rejestracji, przez właściwe organy, zbioru danych objętych przepisami o wymianie informacji z organami ścigania państw członkowskich UE wzorem rozwiązań przyjętych obecnie w ustawie o ochronie danych osobowych. Dziękuję.</u>
</div>
<div xml:id="div-41">
<u xml:id="u-41.0" who="#PrzewodniczacyposelMarekBiernacki">Dziękuję bardzo. Proszę, panie ministrze.</u>
</div>
<div xml:id="div-42">
<u xml:id="u-42.0" who="#PodsekretarzstanuwMSWiAAdamRapacki">Popieramy również tę poprawkę.</u>
</div>
<div xml:id="div-43">
<u xml:id="u-43.0" who="#PrzewodniczacyposelMarekBiernacki">Proszę, Biuro Legislacyjne.</u>
</div>
<div xml:id="div-44">
<u xml:id="u-44.0" who="#LegislatorGrzegorzKozubski">Nie mamy uwag.</u>
</div>
<div xml:id="div-45">
<u xml:id="u-45.0" who="#PrzewodniczacyposelMarekBiernacki">Dziękuję bardzo. Czy są uwagi ze strony Wysokiej Komisji? Nie słyszę.</u>
<u xml:id="u-45.1" who="#PrzewodniczacyposelMarekBiernacki">Wysoka Komisja rekomenduje pozytywnie poprawkę nr 6.</u>
<u xml:id="u-45.2" who="#PrzewodniczacyposelMarekBiernacki">Termin dla Ministerstwa Spraw Zagranicznych – jutro do godziny 9.00 rano.</u>
<u xml:id="u-45.3" who="#PrzewodniczacyposelMarekBiernacki">Na posła sprawozdawcę proponuję pana Grzegorza Raniewicza, który wtedy był sprawozdawcą. Zgadza się pan, panie pośle? Dziękuję. Opinia Wysokiej Komisji jest pozytywna. Dziękuję bardzo.</u>
<u xml:id="u-45.4" who="#PrzewodniczacyposelMarekBiernacki">Przepraszam, że tak się zebraliśmy i dziękuję za obecność, ale ta ustawa jest ustawą, jak ją czytają państwo, bardzo ciekawą, bardzo istotną. Jest nawet troszeczkę rezonansu – tak, jak mówię – odbijając się szerzej, jeżeli chodzi o efekty.</u>
</div>
</body>
</text>
</TEI>
</teiCorpus>