text_structure.xml
44.9 KB
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31
32
33
34
35
36
37
38
39
40
41
42
43
44
45
46
47
48
49
50
51
52
53
54
55
56
57
58
59
60
61
62
63
64
65
66
67
68
69
70
71
72
73
74
75
76
77
78
79
80
81
82
83
84
85
86
87
88
89
90
91
92
93
94
95
96
97
98
99
100
101
102
103
104
105
106
107
108
109
110
111
112
113
114
115
116
117
118
119
120
121
122
123
124
125
126
127
128
129
130
131
132
133
134
135
136
137
138
139
140
141
142
143
144
145
146
147
148
149
150
151
152
153
154
155
156
157
158
159
160
161
162
163
164
165
166
167
168
169
170
171
172
173
174
175
176
177
178
179
180
181
182
183
184
185
186
187
188
189
190
191
192
193
194
195
196
197
198
199
200
201
202
203
204
205
206
207
208
209
210
211
212
213
214
215
216
217
218
219
220
221
222
223
224
225
226
227
228
229
230
231
232
233
234
235
236
237
238
239
240
241
242
243
244
245
246
247
248
249
250
251
252
253
254
255
256
257
258
259
260
261
262
263
264
265
266
267
268
269
270
271
272
273
274
275
276
277
278
279
280
281
282
283
284
285
286
287
288
289
290
291
292
293
294
295
296
297
298
299
300
301
302
303
304
305
<?xml version='1.0' encoding='UTF-8'?>
<teiCorpus xmlns:xi="http://www.w3.org/2001/XInclude" xmlns="http://www.tei-c.org/ns/1.0">
<xi:include href="PPC_header.xml"/>
<TEI>
<xi:include href="header.xml"/>
<text>
<body>
<div xml:id="div-1">
<u xml:id="u-1.0" who="#PrzewodniczacyposelMarekBiernacki">Witam państwa bardzo serdecznie na posiedzeniu Komisji obradujących wspólnie: Kultury Fizycznej, Sportu i Turystyki oraz Administracji i Spraw Wewnętrznych. Podczas dzisiejszego posiedzenia komisji rozpatrzymy poprawki zgłoszone w drugim czytaniu do projektu ustawy o zmianie ustawy o bezpieczeństwie imprez masowych oraz o zmianie niektórych innych ustaw, a także zapewnienia bezpieczeństwa w związku z organizacją Turnieju Finałowego UEFA EURO 2012 oraz do projektu ustaw o zmianie ustawy o bezpieczeństwie imprez masowych oraz niektórych innych ustaw (druki nr 4281, 4280 i 4414).</u>
<u xml:id="u-1.1" who="#PrzewodniczacyposelMarekBiernacki">Witam pana ministra Adama Rapackiego i wszystkich zgromadzonych na sali. Przystępujemy do rozpatrywania porządku dziennego. Poprawka pierwsza do ustawy została zaproponowana przez Klub Parlamentarny Prawa i Sprawiedliwości. Czy jest obecny na sali pan poseł sprawozdawca? Nie widzę, wypowie się zatem pan przewodniczący Jarosław Zieliński. Proszę bardzo.</u>
</div>
<div xml:id="div-2">
<u xml:id="u-2.0" who="#PoselJaroslawZielinski">Poprawki, które zgłosiliśmy w drugim czytaniu…</u>
</div>
<div xml:id="div-3">
<u xml:id="u-3.0" who="#PrzewodniczacyposelMarekBiernacki">Proszę o prowadzenie rozmów ciszej, tak aby pan przewodniczący nie musiał nadwyrężać głosu.</u>
</div>
<div xml:id="div-4">
<u xml:id="u-4.0" who="#PoselJaroslawZielinski">To nie są nowe propozycje poprawek. Zgłaszaliśmy je już na etapie wcześniejszym, począwszy od prac podkomisji, są więc państwu dobrze znane, więc nie będę ich szczegółowo omawiał. Chcemy dążyć konsekwentnie do zapisania definicji organizacji kibicowskiej. Wynika to z naszego sposobu myślenia o tej sprawie tak, aby można było je później włączyć do aktywnej organizacji imprez masowych i współodpowiedzialności za nie.</u>
</div>
<div xml:id="div-5">
<u xml:id="u-5.0" who="#PrzewodniczacyposelMarekBiernacki">Dziękuję bardzo. Panie ministrze, jakie jest pana stanowisko?</u>
</div>
<div xml:id="div-6">
<u xml:id="u-6.0" who="#PodsekretarzstanuwMinisterstwieSprawWewnetrznychiAdministracjiAdamRapacki">Panie przewodniczący, Wysokie Komisje, kwestie współpracy z kibicami bardzo precyzyjnie ujmuje regulamin bezpieczeństwa UEFA. Wskazuje on wprost, że federacje muszą stymulować i współpracować z klubami kibica, zachęcać je do nawiązywania tej współpracy. Pozwala również na szczególne sposoby dystrybucji biletów, organizowanie wycieczek na stadiony i spotkania z graczami. W ramach Rady Bezpieczeństwa Imprez Sportowych opracowaliśmy gotowy regulamin dotyczący współpracy związków sportowych i klubów z kibicami oraz stowarzyszeniami kibiców. Uważamy, że umieszczanie stowarzyszeń kibica w ustawie nie jest najlepszym rozwiązaniem. Samo wprowadzenie pojęcia organizacji kibicowskiej jest jeszcze do przyjęcia, ale dalsze rozwiązania, które pojawiają się w propozycji Klubu Parlamentarnego Prawa i Sprawiedliwości, przykładowo utrzymywanie organizacji kibicowskich przez kluby sportowe, jest zupełnie nie do przyjęcia. Dlatego też wnosimy o odrzucenie poprawki. Nie ma potrzeby wprowadzania do ustawy dodatkowego pojęcia organizacji kibicowskiej ani szczegółowych rozwiązań. Te pojęcia są precyzowane w regulaminie UEFA i we współpracy klubów z organizacjami kibicowskimi. Mamy tu cały pakiet propozycji związanych z organizacjami kibicowskimi, niekoniecznie należy wplatać je do tej ustawy.</u>
</div>
<div xml:id="div-7">
<u xml:id="u-7.0" who="#PrzewodniczacyposelMarekBiernacki">Dziękuję bardzo. Jaką opinię ma Biuro Legislacyjne w tej sprawie? Proszę o zabranie głosu pana Grzegorza Kozubskiego.</u>
</div>
<div xml:id="div-8">
<u xml:id="u-8.0" who="#LegislatorGrzegorzKozubski">Chciałem zwrócić uwagę, że zgodnie z tym, co zgłaszający poprawkę sugerują, należy rozpatrywać poprawki nr 1, nr 2, nr 7 i nr 17 łącznie. Jest między nimi związek. Chciałem również nadmienić, że będziemy mieli pewne problemy, w szczególności z poprawkami Klubu Poselskiego Polska jest Najważniejsza. Nie wiem czy zostały właściwie zredagowane, albowiem w poprawce nie było napisane wprost, że one się odnoszą do sprawozdania.</u>
</div>
<div xml:id="div-9">
<u xml:id="u-9.0" who="#PrzewodniczacyposelMarekBiernacki">Tę kwestię podejmiemy jak przystąpimy do rozpatrywania tych poprawek. Przystępujemy do głosowania nad poprawkami nr 1, nr 2, nr 7 i nr 17.</u>
<u xml:id="u-9.1" who="#PrzewodniczacyposelMarekBiernacki">Stwierdzam, że poprawki przy 16 głosach za, 22 przeciw i 4 wstrzymujących się, nie uzyskały pozytywnej rekomendacji.</u>
<u xml:id="u-9.2" who="#PrzewodniczacyposelMarekBiernacki">Przystępujemy do rozpatrywania poprawki nr 3. Proszę bardzo, panie przewodniczący.</u>
</div>
<div xml:id="div-10">
<u xml:id="u-10.0" who="#PoselJaroslawZielinski">To jest zasadnicza kwestia dotycząca sprzedaży i podawania napojów alkoholowych podczas imprez masowych. Konsekwentnie proponujemy ten zakaz i uważamy, że jest to słuszna propozycja. Czas pokarze jak bardzo mieliśmy rację w tej sprawie, jeśli państwo odrzucą tę poprawkę. Taki zakaz musi być wprowadzony do ustawy. Proponujemy w art. 8 dodać ust. 3 w brzmieniu „Na sportowej imprezie masowej, w tym na meczu piłki nożnej, zakazane są sprzedaż, podawanie i spożywanie napojów alkoholowych.”. Konsekwencją tego jest propozycja skreślenia w art. 1 pkt 5.</u>
<u xml:id="u-10.1" who="#PoselJaroslawZielinski">Przed głosowaniem, chciałbym zwrócić uwagę, że to jest ta kwestia, o którą prowadzimy spór od samego początku. Wszystkie inne poprawki również są ważne, ale ta poprawka jest w naszym przekonaniu najistotniejsza.</u>
</div>
<div xml:id="div-11">
<u xml:id="u-11.0" who="#PrzewodniczacyposelMarekBiernacki">Proszę bardzo, oddaję głos pani przewodniczącej.</u>
</div>
<div xml:id="div-12">
<u xml:id="u-12.0" who="#PoselElzbietaJakubiak">Mam pytanie do pana ministra, nim zaczniemy głosować nad poprawką. Panie ministrze, czy ten przepis w ustawie znalazł się tylko i wyłącznie z powodu umowy zawartej z UEFA? Czy ten przepis jest potrzebny, aby wywiązać się z umowy z UEFA, czy też, pan jako policjant, szef policji, generał, minister spraw wewnętrznych i administracji, uważa i ma przekonanie, że bardzo korzystną inicjatywą jest wprowadzenie alkoholu na stadion? Chciałabym poznać pańskie stanowisko, jako urzędnika publicznego, który wykonuje polecenia rządu, a z drugiej strony jako doświadczonego generała. Czy pan uważa, że to odpowiedni czas i miejsce i czy ten przepis poprawi bezpieczeństwo Polaków na imprezach masowych? Bez pańskiej odpowiedzi trudno nam będzie podjąć decyzję.</u>
</div>
<div xml:id="div-13">
<u xml:id="u-13.0" who="#PrzewodniczacyposelMarekBiernacki">Dziękuję bardzo, pani przewodnicząca. Oddaję głos panu posłowi Tadeuszowi Woźniakowi.</u>
</div>
<div xml:id="div-14">
<u xml:id="u-14.0" who="#PoselTadeuszWozniak">Panie przewodniczący, panie i panowie, panie ministrze, oczywiście przyłączam się do głosów moich poprzedników. Jestem przeciwny wprowadzaniu napojów alkoholowych na imprezy masowe. Uważam, że już dość mamy w naszym kraju sytuacji związanych z pseudokibicami, z burdami na meczach i po meczach. Ciągle słyszymy o różnego rodzaju wypadkach, poświęciliśmy temu posiedzenie Komisji, gdy policja zatrzymywała kilkuset kibiców. W dniu dzisiejszym znów chcemy uraczyć tych kibiców alkoholem, żeby im było milej, fajniej, aby mogli się lepiej zabawić.</u>
<u xml:id="u-14.1" who="#PoselTadeuszWozniak">Chciałbym zadać panu ministrowi pewne pytanie. Panie ministrze, czy w jakimkolwiek momencie procedowania tego projektu ustawy, ktokolwiek lobbował za wprowadzeniem tego rodzaju rozwiązania, aby wprowadzić sprzedaż alkoholu na imprezach masowych, mam szczególnie na względzie mecze piłki nożnej? Jeżeli tak, to kto to był, a jeżeli nie, to proszę powiedzieć, kto konkretnie jest pomysłodawcą tego przepisu?</u>
</div>
<div xml:id="div-15">
<u xml:id="u-15.0" who="#PrzewodniczacyposelMarekBiernacki">Proszę państwa, nie chciałbym powtarzać tej dyskusji, bo przeprowadzaliśmy ją już wiele razy. Proszę pamiętać, że ciągle powtarzamy to samo, stoimy na tych samych stanowiskach. Wiem, że ta poprawka wywołuje wiele emocji, dlatego dopuszczam te głosy, ale proszę pamiętać na przyszłość, że nie powinniśmy powtarzać tego, co omówiliśmy już na podkomisji. Oddaję głos jeszcze panu posłowi Piotrowi Van der Coghenowi. Wiem, że ten punkt wywołuje emocje, ale chciałbym uniknąć dalszej dyskusji. Proszę bardzo.</u>
</div>
<div xml:id="div-16">
<u xml:id="u-16.0" who="#PoselPiotrVanderCoghen">Panie przewodniczący, chciałbym poruszyć jedną kwestię. Te rozmowy bardzo często brzmią jak słowa teoretyków. Od kilkunastu lat zabezpieczam służbę ratowniczą na największej imprezie masowej, jaka odbywa się w Polsce. Mam na myśli Przystanek Woodstock. Tam może się zgromadzić aż 300 tys. osób. Alkohol niskoprocentowy jest tam dopuszczony i oświadczam państwu, że nie przekłada się to na brak bezpieczeństwa. Jeśli będziemy wśród ludzi lansowali – jeżeli już muszą – spożywanie alkoholów niskoprocentowych, to będziemy mieli dalej to, co mamy od dawna w naszym kraju. Picie wódki na zapas. Dziękuję bardzo.</u>
</div>
<div xml:id="div-17">
<u xml:id="u-17.0" who="#PrzewodniczacyposelMarekBiernacki">Bardzo proszę, panie ministrze.</u>
</div>
<div xml:id="div-18">
<u xml:id="u-18.0" who="#PodsekretarzstanuwMSWiAAdamRapacki">Dyskusja o alkoholu pojawiała się już przy tworzeniu pierwszej ustawy o bezpieczeństwie imprez masowych. Już wtedy ta dyskusja była bardzo żywotna. Wówczas w projekcie rządowym, nad którym głosowano, wycofaliśmy się z tej propozycji – dlatego też proponujemy to teraz. Ta ustawa da nam możliwość zapewnienia bezpieczeństwa na imprezach masowych. Obecnie wprowadzenie tej możliwości – podkreślam słowo możliwości – sprzedawania i picia napojów alkoholowych o niskiej zawartości alkoholu, to jest tylko możliwość, a nie warunek obligatoryjny, że ten alkohol ma być.</u>
<u xml:id="u-18.1" who="#PodsekretarzstanuwMSWiAAdamRapacki">Z dużym prawdopodobieństwem można stwierdzić, że podczas EURO 2012 na stadionach tego alkoholu nie będzie. W strefach kibiców jednak piwo prawdopodobnie się pojawi – to te napoje o niskiej zawartości alkoholu. Zawartość alkoholu w tych napojach ma być niska, aby nie było możliwości wprowadzenia się tym alkoholem w stan nietrzeźwości. Głęboko analizowaliśmy możliwości podawania tego alkoholu i uważamy, że jest to słuszne. W wielu krajach europejskich można spożywać alkohol, pojawia się on na imprezach masowych. Nie powoduje to obniżenia poziomu bezpieczeństwa. Wydaje się nam, że w naszym kraju, na nowoczesnych stadionach i na imprezach masowych, przy dobrej organizacji poziom bezpieczeństwa nie powinien się pogorszyć. Każdorazowa możliwość podawania tego alkoholu będzie uzależniona od opinii organów Policji i Straży Pożarnej. Decyzja będzie zależała od organu wydającego zezwolenia. Istnieje więc możliwość, że nawet jeśli będzie w ustawie taki przepis, to ten alkohol nie musi być obecny.</u>
<u xml:id="u-18.2" who="#PodsekretarzstanuwMSWiAAdamRapacki">Pomysł pojawił się na samym początku prac, już w 2009 roku, przy pracach nad starą ustawą. Zrezygnowaliśmy z niego, bo zależało nam na przeprowadzeniu całej ustawy. Wycofaliśmy się z niego, ale teraz wraca. Nie jest to warunek postawiony przez UEFA, że bez niego nie odbędą się mistrzostwa. Bez tego nie będą jednak funkcjonowały strefy kibiców podczas mistrzostw. Aby zatrzymać ludzi, by oglądali mistrzostwa na telebimach, muszą mieć jakieś występy i możliwość zabawy. To będzie spore wyzwanie, aby w tych strefach zapewnić im bezpieczeństwo. Jest to większy problem, niż zapewnienie im bezpieczeństwa na samych stadionach. Na stadionach infrastruktura jest do tego przystosowana. Strefy kibiców to miejsca, w których 100 tys. osób będzie oglądało transmisję. Pracujemy nad tym, aby tam również było bezpiecznie.</u>
<u xml:id="u-18.3" who="#PodsekretarzstanuwMSWiAAdamRapacki">Możliwość podawania napojów o niewielkiej zawartości alkoholu, to również szansa dla klubów piłkarskich i federacji na pozyskanie sponsorów. Jeśli chcemy liczyć kiedykolwiek na mecze piłki nożnej na wysokim poziomie, to musimy mieć świadomość, że te kluby potrzebują sponsorów. Przy procedowaniu nad tą ustawą nikt nie lobbował pomysłu, nie docierał do nas reprezentując branżę alkoholową. Mogę za to zaręczyć. Nikt nie miał na to wpływu.</u>
<u xml:id="u-18.4" who="#PodsekretarzstanuwMSWiAAdamRapacki">Dlaczego w ustawie pojawił się napój o 3% zawartości alkoholu? Początkowo planowaliśmy 4,5%, ale podczas późniejszego etapu prac zdecydowano, że ten alkohol powinien być jeszcze słabszy, po to, aby nie było możliwości upicia się nim.</u>
</div>
<div xml:id="div-19">
<u xml:id="u-19.0" who="#PrzewodniczacyposelMarekBiernacki">Dziękuję bardzo, panie ministrze. Przystępujemy do głosowania.</u>
<u xml:id="u-19.1" who="#PrzewodniczacyposelMarekBiernacki">[Głosy z sali]:</u>
<u xml:id="u-19.2" who="#PrzewodniczacyposelMarekBiernacki">Nie…</u>
<u xml:id="u-19.3" who="#PrzewodniczacyposelMarekBiernacki">Szanowni państwo, nie chcę powtarzać tej dyskusji, bo robiliśmy to już wiele razy. Dopuszczam jeszcze do głosu Biuro Legislacyjne, aby nie przedłużać. Panie Grzegorzu, bardzo proszę.</u>
</div>
<div xml:id="div-20">
<u xml:id="u-20.0" who="#LegislatorGrzegorzKozubski">Chciałem tylko powiedzieć, że poprawka nr 3 powinna być przegłosowana łącznie z poprawkami nr 4 i nr 13.</u>
</div>
<div xml:id="div-21">
<u xml:id="u-21.0" who="#PrzewodniczacyposelMarekBiernacki">Krótko wypowie się pan przewodniczący i przystąpimy do głosowania.</u>
</div>
<div xml:id="div-22">
<u xml:id="u-22.0" who="#PoselJaroslawZielinski">Jako wnioskodawca poprawki po raz pierwszy słyszę, jak pan minister powiedział, że to tylko możliwość. Wydaje mi się, że powiedział pan tak tylko dlatego, że musiał pan znaleźć jakiś argument naprędce, aby uzasadnić ten przepis. Tak naprawdę, to nie jest to poprawny argument, a raczej sformułowanie, które ciężko mi nawet zakwalifikować. Nie ma ono treści – że się tak delikatnie wyrażę. Drugi raz pan to dziś mówi, więc uznałem, że muszę zareagować. Co to znaczy, że jest tylko możliwość? To można by jeszcze obowiązek wprowadzić? Panie ministrze, to tylko możliwość, ale może być jeszcze obowiązek sprzedaży alkoholu – posuńcie się dalej, do obowiązku. Warunkiem zorganizowania imprezy masowej o charakterze sportowym powinno być sprzedawanie alkoholu – tu sobie zapiszecie procenty itd. To już jest oburzające.</u>
<u xml:id="u-22.1" who="#PoselJaroslawZielinski">Muszę przed głosowaniem zapytać o jeszcze jedną kwestię.</u>
<u xml:id="u-22.2" who="#PoselJaroslawZielinski">[Głos z sali]:</u>
<u xml:id="u-22.3" who="#PoselJaroslawZielinski">Kto chce ten pije.</u>
<u xml:id="u-22.4" who="#PoselJaroslawZielinski">Jakbyście panowie posłuchali, to byłbym bardzo wdzięczny.</u>
</div>
<div xml:id="div-23">
<u xml:id="u-23.0" who="#PoselRomanKosecki">Tylko nie ma czego.</u>
</div>
<div xml:id="div-24">
<u xml:id="u-24.0" who="#PrzewodniczacyposelMarekBiernacki">Proszę o spokój.</u>
</div>
<div xml:id="div-25">
<u xml:id="u-25.0" who="#PoselRomanKosecki">Obłuda, obłuda! To jest chore. Tragedia to jest.</u>
</div>
<div xml:id="div-26">
<u xml:id="u-26.0" who="#PoselJaroslawZielinski">Pytanie brzmi następująco: czy rząd, prezes rady ministrów naszego rządu, weźmie odpowiedzialność po odrzuceniu tej poprawki, za to, co będzie się działo na stadionach podczas sportowych imprez masowych? Czy weźmie odpowiedzialność za te burdy? Jeżeli nie można sobie poradzić z trzeźwymi kibicami, którzy będą posuwali się do czynów przestępczych, to jak poradzi sobie rząd, który jest odpowiedzialny za bezpieczeństwo, z przestępcami pijanymi? Panie ministrze, tym alkoholem ci młodzi ludzie będą mogli się ogłupić, gdy wypiją go dużo. Przecież pan nie będzie tego argumentował tak, że wypiją 1 butelkę 0,33 litra czy 0,5 litra. Oni będą tym się upijać i nie ma w stosunku do tego żadnych wątpliwości. Czy rząd weźmie za to odpowiedzialność?</u>
</div>
<div xml:id="div-27">
<u xml:id="u-27.0" who="#PrzewodniczacyposelMarekBiernacki">Dziękuję bardzo. Przystępujemy do głosowania nad poprawkami nr 3, nr 4 i nr 13.</u>
</div>
<div xml:id="div-28">
<u xml:id="u-28.0" who="#PoselArturGorski">Panie przewodniczący, przerywa pan…</u>
</div>
<div xml:id="div-29">
<u xml:id="u-29.0" who="#PrzewodniczacyposelMarekBiernacki">Stwierdzam, że poprawki nr 3, nr 4 i nr 13 nie uzyskały pozytywnej opinii Komisji.</u>
<u xml:id="u-29.1" who="#PrzewodniczacyposelMarekBiernacki">Przystępujemy do dyskusji nad poprawką nr 5. Głos ma pani przewodnicząca Elżbieta Jakubiak, w imieniu Klubu Poselskiego Polska jest Najważniejsza.</u>
</div>
<div xml:id="div-30">
<u xml:id="u-30.0" who="#PoselElzbietaJakubiak">Jest to poprawka w znacznym stopniu dotycząca zakazu stadionowego. Zakaz stadionowy, o który się upominamy i o którym ciągle dyskutujemy, na podstawie istniejącego obecnie prawa jest nieskuteczny. W okresie odwołania taki kibic może podróżować po innych stadionach i tego zakazu nie można wobec niego zastosować. Ta poprawka ma za zadanie uszczelnienie tego systemu. Ten najważniejszy przepis brzmi: „Wniesienie przez osobę ukaraną odwołania nie wstrzymuje wykonania zakazu klubowego.”. Drugi przepis dotyczy terminu wydawania zakazu stadionowego. Mówiliśmy o tym jeszcze przed sprawozdaniem Komisji. Nie procedowaliśmy łącznie projektów rządowego i Klubu Poselskiego Polska jest Najważniejsza. Dziś jesteśmy w dwuznacznej sytuacji. Marszalek Sejmu nie skierował łącznie do pracy projektu rządowego i projektów poselskich. W tej sytuacji musieliśmy się ratować zgłaszaniem poprawek do tej ustawy.</u>
</div>
<div xml:id="div-31">
<u xml:id="u-31.0" who="#PrzewodniczacyposelMarekBiernacki">Dziękuję bardzo. Co ma do powiedzenia Biuro Legislacyjne? Bardzo proszę o zabranie głosu pana Grzegorza Kozubskiego.</u>
</div>
<div xml:id="div-32">
<u xml:id="u-32.0" who="#LegislatorGrzegorzKozubski">Mieliśmy pewne problemy i trudności ze zredagowaniem tych poprawek, ponieważ nie odnosiły się one wprost do sprawozdania. Mamy nadzieję, że zrobiliśmy to dobrze, robiąc to w ten sposób. Z uwagi na pewną koncepcję i całościowe znaczenie tych poprawek, wydaje się nam, że poprawkę nr 5 oraz poprawki od 8 do 12 należy rozpatrywać łącznie.</u>
</div>
<div xml:id="div-33">
<u xml:id="u-33.0" who="#PrzewodniczacyposelMarekBiernacki">Czy pan minister się na to zgadza, aby rozpatrywać poprawki nr 5 oraz nr 8, 9, 10, 11 i 12 łącznie? Tak, proszę bardzo, pani przewodnicząca ma głos.</u>
</div>
<div xml:id="div-34">
<u xml:id="u-34.0" who="#PoselElzbietaJakubiak">Chciałam jeszcze zadać pytanie – w poprawce nr 8 do art. 24 napisaliśmy, aby organem wydającym zezwolenie na przeprowadzenie imprezy masowej nie był prezydent miasta, burmistrz czy wójt, ale wojewoda. To jest zasadnicza zmiana w tej ustawie i to zmiana na lepsze. Właścicielami obiektów sportowych, stadionów są przeważnie prezydenci miast. Prezydenci miast będą wydawali decyzje o zakazie imprezy masowej na własnym obiekcie. Wprowadzamy sytuację, w której wójt, prezydent czy burmistrz ma dylemat – działać na szkodę spółki lub instytucji, którą sam reprezentuje, wydając zakaz organizowania imprezy masowej, czy też nie. Należy przekazać tę decyzję wojewodzie, który nie jest właścicielem żadnego stadionu w Polsce, a jednocześnie jest organem, który ma dbać o bezpieczeństwo, ma kontakty z policją, odpowiada za całą sferę bezpieczeństwa.</u>
</div>
<div xml:id="div-35">
<u xml:id="u-35.0" who="#PrzewodniczacyposelMarekBiernacki">Proszę o spokój, jeszcze chwilę niech państwo wytrzymają.</u>
</div>
<div xml:id="div-36">
<u xml:id="u-36.0" who="#PoselElzbietaJakubiak">Proszę państwa, nic nie uchwalimy, zrobimy przerwę i będziemy tu siedzieć do godziny 20.00.</u>
</div>
<div xml:id="div-37">
<u xml:id="u-37.0" who="#PrzewodniczacyposelMarekBiernacki">Proszę jeszcze o chwilę spokoju! Państwo posłowie. Panowie, bo teraz to panowie rozmawiają.</u>
</div>
<div xml:id="div-38">
<u xml:id="u-38.0" who="#PoselElzbietaJakubiak">Musimy i tak rozmawiać z ministrem. To jest zasadnicza zmiana w ustawie i moim zdaniem pan minister na wstępnym etapie zgadzał się ze mną, że stawiamy prezydenta, burmistrza i wójta w sytuacji właściciela działającego na szkodę własnej instytucji. Zakazując imprezy masowej nie ma dochodów do budżetu. Zazwyczaj trudno jest podjąć decyzję powodującą uszczerbek w budżecie gminy.</u>
</div>
<div xml:id="div-39">
<u xml:id="u-39.0" who="#PrzewodniczacyposelMarekBiernacki">Dziękuję bardzo. Głos ma pan Grzegorz Kozubski.</u>
</div>
<div xml:id="div-40">
<u xml:id="u-40.0" who="#LegislatorGrzegorzKozubski">Pozwoliliśmy sobie na takie…</u>
</div>
<div xml:id="div-41">
<u xml:id="u-41.0" who="#PrzewodniczacyposelMarekBiernacki">Proszę o ciszę!</u>
</div>
<div xml:id="div-42">
<u xml:id="u-42.0" who="#LegislatorGrzegorzKozubski">…połączenie, ponieważ poprawka nr 8 powołuje się na art. 24, a poprawka nr 5 mówi o jego decyzji. Rozwiązanie o decyzjach wojewody jest już uwzględnione w art. 14. Tym się kierowaliśmy – łącznością między tymi przywołaniami. Tak to odbieramy.</u>
</div>
<div xml:id="div-43">
<u xml:id="u-43.0" who="#PrzewodniczacyposelMarekBiernacki">Czy jest zgoda na to, aby poprawki nr 5 oraz nr 8, 9, 10,11 i 12 przegłosować razem?</u>
</div>
<div xml:id="div-44">
<u xml:id="u-44.0" who="#PoselElzbietaJakubiak">Tak.</u>
</div>
<div xml:id="div-45">
<u xml:id="u-45.0" who="#PrzewodniczacyposelMarekBiernacki">Panie ministrze proszę o przedstawienie stanowiska rządu.</u>
</div>
<div xml:id="div-46">
<u xml:id="u-46.0" who="#PodsekretarzstanuwMSWiAAdamRapacki">Ten problem jest dość złożony. Pani przewodnicząca mówiła o wstrzymaniu obiegu zakazu klubowego. W naszej propozycji jest to już rozwiązane. W orzeczeniu zakazu klubowego orzeczenie nie wstrzymuje obiegu. To już zostało rozwiązane w poprawkach rządowych.</u>
<u xml:id="u-46.1" who="#PodsekretarzstanuwMSWiAAdamRapacki">W kwestii wojewody wydającego zgodę na organizację imprez sportowych – nie wszystkich imprez masowych, bo mówimy głównie o meczach piłkarskich. Zastanawialiśmy się nad tą sprawą dość długo na poziomie rządu, na ile dać pewne uprawnienia wojewodzie, aby nie było tych zależności. Meczy piłkarskich wśród imprez masowych jest rozgrywanych bardzo wiele. Wymagałoby to budowy całego aparatu dla wojewody, który musiałby ocenić obiekt, przygotowanie, ubezpieczenie, czyli to, co obecnie robi w tej sprawie aparat organu wydającego zezwolenie – prezydenta, burmistrza lub wójta. Musielibyśmy budować nową strukturę, która na poziomie miasta wydawałaby zezwolenia na organizowanie imprez masowych i drugą, która opiniowałaby i wydawała zezwolenia na mecze piłkarskie.</u>
<u xml:id="u-46.2" who="#PodsekretarzstanuwMSWiAAdamRapacki">Wycofaliśmy się z tego pomysłu, pomimo iż poważnie o nim rozmawialiśmy i pracowaliśmy nad nim wspólnie z premierem, aby wojewoda był tym organem. Wycofaliśmy się z tego z pełną świadomością. Dajemy pewne uprawnienia wojewodzie, w zakresie kontrolowania bezpieczeństwa na tym stadionie i możliwości przerwania imprezy masowej w trakcie, wówczas gdyby doszło do zakłócenia spokoju groźnego dla osób w niej uczestniczących, a nawet dla jednej osoby. Widzimy to w ten sposób, że wojewoda będzie do tych imprez masowych o podwyższonym ryzyku delegował ludzi upoważnionych, aby byli obserwatorami. Gdyby doszło do zakłócenia spokoju, miałby on możliwość przerwania imprezy. Po długich debatach faktycznie rozważaliśmy tę propozycję, bo rzeczywiście są relacje między organami wydającymi zezwolenia. To są prezydenci, a często prezydenci są tym zainteresowani, aby kluby piłkarskie funkcjonowały dobrze. Taka jest też jest ich rola.</u>
<u xml:id="u-46.3" who="#PodsekretarzstanuwMSWiAAdamRapacki">Przyjęliśmy taki wariant, aby wojewoda miał uprawienia kontrolne, ale ten aparat, który funkcjonuje obecnie na etapie wydawania zezwoleń powinien pozostać w rękach prezydentów miast, burmistrzów i wójtów. Po analizie tych korekt – tę jedną – wstrzymanie wykonywania zakazu już zaimplementowaliśmy, a drugą uważamy za niekorzystną.</u>
</div>
<div xml:id="div-47">
<u xml:id="u-47.0" who="#PrzewodniczacyposelMarekBiernacki">Dziękuję bardzo. Przystępujemy do głosowania nad poprawkami nr 5 oraz nr 8, 9, 10, 11 i 12.</u>
<u xml:id="u-47.1" who="#PrzewodniczacyposelMarekBiernacki">Stwierdzam, że Komisje przy 19 głosach za, 30 przeciw oraz 2 wstrzymujących się, postanowiły rekomendować odrzucenie poprawek nr 5 oraz nr 8, 9, 10, 11 i 12.</u>
<u xml:id="u-47.2" who="#PrzewodniczacyposelMarekBiernacki">Przystępujemy do rozpatrzenia poprawki nr 6, której autorem jest Klub Parlamentarny Platformy Obywatelskiej. W imieniu Klubu wypowie się pan poseł Paweł Orłowski.</u>
</div>
<div xml:id="div-48">
<u xml:id="u-48.0" who="#PoselPawelOrlowski">Panie przewodniczący, Wysokie Komisje, panie ministrze w części ta poprawka jest poprawką o naturze redakcyjnej dla brzmienia ust. 2. Chodzi o to, aby w danych, o których mowa w tym przepisie, również umieścić numer ewidencyjny PESEL. Jeśli pan przewodniczący pozwoli, chciałbym skorzystać ze wsparcia pana mecenasa.</u>
</div>
<div xml:id="div-49">
<u xml:id="u-49.0" who="#PrzewodniczacyposelMarekBiernacki">Proszę bardzo. Oddaję głos panu Grzegorzowi Kozubskiemu.</u>
</div>
<div xml:id="div-50">
<u xml:id="u-50.0" who="#LegislatorGrzegorzKozubski">Tak, jak pan poseł przedstawił sprawę chodziło tylko o uzupełnienie, aby wśród danych zawartych na bilecie wstępu umieścić również numer ewidencyjny PESEL. Na skutek nowej redakcji pkt 1 został rozbity na pkt 1 i pkt 5. W jednym z punktów umieszczono konieczność wpisania na bilecie wstępu imienia i nazwiska, a w drugim numeru ewidencyjnego PESEL. Chcemy, aby całość była przejrzysta, dlatego do tekstu należało dodać „i 5”. Ta poprawka zatem zawiera tylko to „i 5” – to jest ta nowość.</u>
</div>
<div xml:id="div-51">
<u xml:id="u-51.0" who="#PrzewodniczacyposelMarekBiernacki">Czy chce pan jeszcze coś powiedzieć? Rozumiem, że nie. Oddaję głos panu ministrowi.</u>
</div>
<div xml:id="div-52">
<u xml:id="u-52.0" who="#PodsekretarzstanuwMSWiAAdamRapacki">Popieramy tę poprawkę.</u>
</div>
<div xml:id="div-53">
<u xml:id="u-53.0" who="#PrzewodniczacyposelMarekBiernacki">Dziękuję bardzo. Kto jest za pozytywną rekomendacją poprawki nr 6?</u>
<u xml:id="u-53.1" who="#PrzewodniczacyposelMarekBiernacki">Stwierdzam, że Komisje rekomendują przyjęcie poprawki nr 6 przy 30 głosach za, braku głosów przeciw i 15 wstrzymujących się.</u>
<u xml:id="u-53.2" who="#PrzewodniczacyposelMarekBiernacki">Przystępujemy do rozpatrzenia poprawki nr 14. Głos ma przedstawiciel Klubu Parlamentarnego Platformy Obywatelskiej, pan poseł Paweł Orłowski.</u>
</div>
<div xml:id="div-54">
<u xml:id="u-54.0" who="#PoselPawelOrlowski">Panie przewodniczący, Wysokie Komisje, brzmienie tego przepisu zostało doprecyzowane. W stosunku do poprzedniego brzmienia, bez wskazania znamienia zagrożenia bezpieczeństwa, członek służby porządkowej bądź informacyjnej mógłby zostać ukarany przykładowo za spóźnienie. W związku z tym dodanie dodatkowego znamienia, poprzez wskazanie zagrożenia bezpieczeństwa imprezy masowej, czyni ten artykuł bardziej logicznym.</u>
</div>
<div xml:id="div-55">
<u xml:id="u-55.0" who="#PrzewodniczacyposelMarekBiernacki">Dziękuję bardzo. Czy są uwagi państwa posłów do tej poprawki? Nie stwierdzam. Głos ma pan minister.</u>
</div>
<div xml:id="div-56">
<u xml:id="u-56.0" who="#PodsekretarzstanuwMSWiAAdamRapacki">Popieramy tę poprawkę, jest ona bezpieczniejsza z punktu widzenia prawnego.</u>
</div>
<div xml:id="div-57">
<u xml:id="u-57.0" who="#PrzewodniczacyposelMarekBiernacki">Dziękuję bardzo panu ministrowi. Kto jest za pozytywną rekomendacją poprawki nr 14?</u>
<u xml:id="u-57.1" who="#PrzewodniczacyposelMarekBiernacki">Stwierdzam, że Komisje rekomendują przyjęcie poprawki nr 14 przy 35 głosach za, 2 głosach przeciw i 14 głosach wstrzymujących się.</u>
<u xml:id="u-57.2" who="#PrzewodniczacyposelMarekBiernacki">Przystępujemy do rozpatrzenia poprawki nr 15. Przedstawi ją pan przewodniczący poseł Jarosław Zieliński.</u>
</div>
<div xml:id="div-58">
<u xml:id="u-58.0" who="#PoselJaroslawZielinski">Jest to propozycja innego uregulowania sankcji za przekraczanie zakazów. Te zakazy i sankcje są w naszej poprawce rozbudowane. Oprócz wdzierania się na teren obiektu, na którym odbywa się impreza masowa lub wbrew żądaniu osoby uprawnionej, jeśli sprawca takiego miejsca nie opuszcza, wprowadzamy sankcje również za inne zachowania, takie jak rzucanie niebezpiecznymi przedmiotami pirotechnicznymi bez zezwolenia…</u>
</div>
<div xml:id="div-59">
<u xml:id="u-59.0" who="#PrzewodniczacyposelMarekBiernacki">Proszę o spokój!</u>
</div>
<div xml:id="div-60">
<u xml:id="u-60.0" who="#PoselJaroslawZielinski">Naruszanie nietykalności cielesnej członka służby porządkowej bądź informacyjnej, a także wracamy do pomysłu uregulowania kwestii karania zasłaniania twarzy celem uniemożliwienia identyfikacji osoby, która dopuszcza się czynów określonych w ust. 1-3. Konsekwencją przyjęcia tej poprawki powinno być również przyjęcie poprawki następnej – poprawki nr 16.</u>
</div>
<div xml:id="div-61">
<u xml:id="u-61.0" who="#PrzewodniczacyposelMarekBiernacki">Jako, że Biuro Legislacyjne nie ma nic do dodania, głos ma pan minister. Proszę bardzo.</u>
</div>
<div xml:id="div-62">
<u xml:id="u-62.0" who="#PodsekretarzstanuwMSWiAAdamRapacki">Wszystkie te czyny są już usankcjonowane w przedłożeniu rządowym. Tu te zmiany polegają głównie na podwyższeniu sankcji karnych do grzywny o 100%. Mówiąc precyzyjnie – obecnie ta grzywna, którą mogą być ukarani sprawcy za te konkretne czyny to kwota wielokrotności tzw. stawki bazowej. Jeśli ta stawka bazowa wynosi od 10 zł do 2 tys. zł i ją przemnożymy przez te 360 czy ileś, to wychodzą setki tysięcy złotych. Większym problemem jest egzekucja tych należności, które później należy ściągnąć z osób ukaranych i skazanych, niż sama kara. Nie dostrzegamy potrzeby aż tak wysokich sankcji karnych. Patrząc na praktykę orzecznictwa sądowego, to niestety już dziś jest wystarczający wachlarz możliwości karania, którego dolegliwość byłaby wystarczająco duża. Dlatego też te rozwiązania, związane z drastycznym podnoszeniem grzywien, są niewłaściwe. Musimy skupić się na egzekucji tych kar, a nie na podwyższaniu samych progów i górnej granicy grzywny.</u>
<u xml:id="u-62.1" who="#PodsekretarzstanuwMSWiAAdamRapacki">Czyny opisane w poprawce są spenalizowane również w projekcie rządowym. Nawet kwestia zasłaniania twarzy została tam dopracowana z legislatorami bardzo szczegółowo.</u>
</div>
<div xml:id="div-63">
<u xml:id="u-63.0" who="#PrzewodniczacyposelMarekBiernacki">Dziękuję bardzo. Przystępujemy do głosowania nad poprawką nr 15.</u>
<u xml:id="u-63.1" who="#PrzewodniczacyposelMarekBiernacki">Stwierdzam, że Komisje przy 18 głosach za, 34 przeciw i przy braku wstrzymujących się, rekomendują odrzucenie poprawki nr 15.</u>
<u xml:id="u-63.2" who="#PrzewodniczacyposelMarekBiernacki">Przystępujemy do rozpatrzenia poprawki nr 16. Jest to poprawka proponowana przez Klub Parlamentarny Prawa i Sprawiedliwości, który reprezentuje pan przewodniczący Jarosław Zieliński. Bardzo proszę.</u>
</div>
<div xml:id="div-64">
<u xml:id="u-64.0" who="#PoselJaroslawZielinski">Ta poprawka wiąże się z poprawką poprzednią, o której wspomniałem. Chodzi w niej o sankcję w opisanej wysokości za uniemożliwianie rozpoznania osoby, która nawet nie dopuszcza się czynów określonych w art. 60 ust. 1-3. Taka osoba będzie podlegać karze ograniczenia wolności oraz grzywnie niemniejszej niż 240 stawek dziennych.</u>
</div>
<div xml:id="div-65">
<u xml:id="u-65.0" who="#PrzewodniczacyposelMarekBiernacki">Dziękuję bardzo. Głos ma pan Grzegorz Kozubski.</u>
</div>
<div xml:id="div-66">
<u xml:id="u-66.0" who="#LegislatorGrzegorzKozubski">Chciałem zwrócić uwagę, że mamy tu już art. 57a, gdzie nie ma konsekwencji. Przyjęcie tej poprawki łączyłoby się ze skreśleniem zmiany 20 art. 57a, gdzie przewidywany jest podobny czyn, ale sankcje są mniejsze.</u>
</div>
<div xml:id="div-67">
<u xml:id="u-67.0" who="#PrzewodniczacyposelMarekBiernacki">Dziękuję bardzo. Chyba o to chodziło wnioskodawcom. Głos ma pan minister.</u>
</div>
<div xml:id="div-68">
<u xml:id="u-68.0" who="#PodsekretarzstanuwMSWiAAdamRapacki">W przedłożeniu rządowym samo zakrywanie twarzy w celu uniemożliwienia identyfikacji, jest wykroczeniem – jest sankcjonowane niżej i nie jest przestępstwem. Przestępstwem jest zakrywanie twarzy i rzucanie przedmiotami, czy dokonywanie zniszczeń. Chcemy, aby to było wykroczenie, ale nie dochodziło do sytuacji kreowania przestępców. Czasami pseudokibice ukrywają twarz mając niecne zamiary, a czasami nie.</u>
</div>
<div xml:id="div-69">
<u xml:id="u-69.0" who="#PrzewodniczacyposelMarekBiernacki">Proszę o spokój. Pozostały jeszcze tylko dwie poprawki do rozpatrzenia. Proszę bardzo panie przewodniczący.</u>
</div>
<div xml:id="div-70">
<u xml:id="u-70.0" who="#PoselJaroslawZielinski">Nie chcę prowadzić debaty na ten temat po raz kolejny. Słyszę jednak kpiące głosy z sali, tak jak ten kolegi i muszę zareagować. Chodzi o to, że czynność zasłaniania twarzy jest oczywista. Nikt nie robi tego, dlatego że mu zimno. Niech pan nie kpi panie pośle.</u>
</div>
<div xml:id="div-71">
<u xml:id="u-71.0" who="#PrzewodniczacyposelMarekBiernacki">Proszę się powstrzymać od argumentów osobistych.</u>
</div>
<div xml:id="div-72">
<u xml:id="u-72.0" who="#PoselJaroslawZielinski">Przepis jest jasno sformułowany, cel zasłaniania twarzy jest oczywisty i za to chcemy wprowadzić dość dolegliwą sankcję. Chodzi przecież o bezpieczeństwo na stadionach, a nie o jakąś zabawę.</u>
</div>
<div xml:id="div-73">
<u xml:id="u-73.0" who="#PrzewodniczacyposelMarekBiernacki">Przystępujemy do rozpatrzenia poprawki nr 16 zgłoszonej przez Klub Parlamentarny Prawa i Sprawiedliwości. Kto jest za jej pozytywną rekomendacją?</u>
<u xml:id="u-73.1" who="#PrzewodniczacyposelMarekBiernacki">Stwierdzam, że Komisje rekomendują odrzucenie poprawki przy 18 głosach za, 32 przeciw i braku wstrzymujących się.</u>
<u xml:id="u-73.2" who="#PrzewodniczacyposelMarekBiernacki">Przystępujemy do rozpatrzenia poprawki nr 18. Przedstawia ją Klub Parlamentarny Prawa i Sprawiedliwości. Bardzo proszę pana przewodniczącego Jarosława Zielińskiego o zabranie głosu.</u>
</div>
<div xml:id="div-74">
<u xml:id="u-74.0" who="#PoselJaroslawZielinski">Proponujemy bardziej rozbudowany przepis dotyczący zakazu używania wszelkich materiałów pirotechnicznych podczas sportowych imprez masowych i konsekwencji, które będą z tego wynikały. W art. 65c definiujemy działania klubu sportowego w zakresie opisanym w jego 2 ustępach.</u>
</div>
<div xml:id="div-75">
<u xml:id="u-75.0" who="#PrzewodniczacyposelMarekBiernacki">Dziękuję. Nie słyszę zgłoszeń posłów. Głos ma pan minister.</u>
</div>
<div xml:id="div-76">
<u xml:id="u-76.0" who="#PodsekretarzstanuwMSWiAAdamRapacki">W projekcie związanym z ustawą o broni wypracowaliśmy konsensus podczas posiedzenia Komisji i podkomisji, który daje możliwość przenoszenia broni w trakcie organizowanych imprez. W kwestii wnoszenia niebezpiecznych narzędzi na imprezy masowe, już obecnie jest to zabronione i ma charakter przestępstwa. Zaproponowaliśmy takie rozwiązanie, aby w Kodeksie wykroczeń spenalizować czyn posiadania niebezpiecznych narzędzi w miejscu publicznym w celu godzącym w bezpieczeństwo, życie i zdrowie, związany z naruszeniem bramki wejściowej na stadion. Specjalnie zastosowaliśmy rozwiązanie nawiązujące do Kodeksu wykroczeń, aby mógłby to być przepis praktyczny i szybko realizowany. Chodzi o te trzy sytuacje, w których zatrzymujemy chuliganów przewożących maczety lub inne niebezpieczne narzędzia. Wiadomo, że jadą gdzieś na „ustawkę”, czy zakłócać spokój na meczu, ale nie ma tytułu prawnego, aby im odebrać te narzędzia lub postawić jakikolwiek zarzut. Obecnie konstruowany przepis w Kodeksie wykroczeń jest dosyć precyzyjny, na tyle, na ile udało się to zrobić. Możemy zatrzymać takie osoby z niebezpiecznymi narzędziami i w trybie przyspieszonym udajemy się do sądu, wiedząc, że te narzędzia miały służyć określonym celom o charakterze przestępczym. Będzie również tytuł prawny, w wyniku którego będzie można te niebezpieczne narzędzia przejmować i zabierać, tak aby sąd orzekał przepadek niebezpiecznych narzędzi.</u>
<u xml:id="u-76.1" who="#PodsekretarzstanuwMSWiAAdamRapacki">Mamy nieco inne podejście w ramach zmiany przepisu w Kodeksie karnym o posiadaniu broni i wnoszeniu broni na imprezy masowe. Uważamy, że to rozwiązanie wypracowane wspólnie będzie skuteczniejsze.</u>
</div>
<div xml:id="div-77">
<u xml:id="u-77.0" who="#PrzewodniczacyposelMarekBiernacki">Dziękuję bardzo. Głos ma jeszcze raz pan przewodniczący Jarosław Zieliński.</u>
</div>
<div xml:id="div-78">
<u xml:id="u-78.0" who="#PoselJaroslawZielinski">Nie zwróciłem uwagi na fakt, że poprawkę nr 17 przegłosowaliśmy razem z innymi. Dopiero pan minister swoją wypowiedzią uświadomił mi fakt, że omawiamy już następną zmianę. Tu rzeczywiście można wnioskować tak jak pan minister zauważył, jaka jest istota tego prawa. Wracamy do tego, aby uregulować – naszym zdaniem lepiej – zakaz wnoszenia przedmiotów, które mogą mieć charakter broni ofensywnej. Wracamy do tego przepisu o nożach i ich długości – w zależności od tego na to patrzymy – do 8 cm.</u>
</div>
<div xml:id="div-79">
<u xml:id="u-79.0" who="#PrzewodniczacyposelMarekBiernacki">Dziękuję bardzo. Przystępujemy do głosowania. Kto jest za rekomendowaniem przyjęcia poprawki nr 18? Przepraszam bardzo, głos ma jeszcze Biuro Legislacyjne, proszę o wstrzymanie głosowania.</u>
</div>
<div xml:id="div-80">
<u xml:id="u-80.0" who="#LegislatorMichalBaranowski">Chciałbym zwrócić uwagę na fakt, że ta poprawka niesie za sobą bardzo istotne konsekwencje. Dodając w art. 4 ust. 1 pkt 4 nowy tiret i nowe definicje broni białej, w art. 9 tej ustawy o broni i amunicji pojawia się odesłanie do artykułu właśnie nowelizowanego. Przyjęcie pkt 2 z poprawki nr 18 spowodowałoby, że każdy tego rodzaju przedmiot wymagałby pozwolenia na posiadanie. Ponieważ definicja jest bardzo ogólna i różnego rodzaju ostrza mogą wchodzić w jej zakres, przykładowo zwykłe noże kuchenne, naszym zadaniem jest zapytanie wnioskodawcy, czy jest to celowa konsekwencja tej poprawki.</u>
</div>
<div xml:id="div-81">
<u xml:id="u-81.0" who="#PrzewodniczacyposelMarekBiernacki">Dziękuję bardzo. Przystępujemy do głosowania. Kto jest za rekomendowaniem przyjęcia poprawki nr 18 zgłoszonej przez Klub Parlamentarny Prawa i Sprawiedliwości?</u>
<u xml:id="u-81.1" who="#PrzewodniczacyposelMarekBiernacki">Stwierdzam, że Komisje rekomendują odrzucenie poprawki nr 18 przy 17 głosach za, 31 głosach przeciw i braku wstrzymujących się.</u>
<u xml:id="u-81.2" who="#PrzewodniczacyposelMarekBiernacki">Przystępujemy do rozpatrzenia poprawki nr 19 proponowanej przez Klub Parlamentarny Platformy Obywatelskiej. Bardzo proszę, pan poseł Paweł Orłowski ma głos.</u>
</div>
<div xml:id="div-82">
<u xml:id="u-82.0" who="#PoselPawelOrlowski">Panie przewodniczący, Wysokie Komisje, sens tej poprawki sprowadza się do art. 24 pkt 3. Chodzi o to, aby wszystkie przepisy dotyczące dozoru elektronicznego wchodziły w życie w jednym terminie. Taka jest idea tej poprawki.</u>
</div>
<div xml:id="div-83">
<u xml:id="u-83.0" who="#PrzewodniczacyposelMarekBiernacki">Dziękuję bardzo. Głos ma pan minister.</u>
</div>
<div xml:id="div-84">
<u xml:id="u-84.0" who="#PodsekretarzstanuwMSWiAAdamRapacki">Popieramy tę propozycję.</u>
</div>
<div xml:id="div-85">
<u xml:id="u-85.0" who="#PrzewodniczacyposelMarekBiernacki">Dziękuję. Kto jest za pozytywną rekomendacją poprawki nr 19 zaproponowanej przez Klub Parlamentarny Platformy Obywatelskiej?</u>
<u xml:id="u-85.1" who="#PrzewodniczacyposelMarekBiernacki">Stwierdzam, że Komisje rekomendują przyjęcie poprawki nr 19 przy 29 głosach za, braku przeciwnych i 11 wstrzymujących się.</u>
<u xml:id="u-85.2" who="#PrzewodniczacyposelMarekBiernacki">Proponuję, aby posłem sprawozdawcą został pan poseł Paweł Orłowski. Czy wszyscy państwo posłowie zgadzają się? Uważam tę propozycję za przyjętą. Dziękuję bardzo. Słyszę, że generalny inspektor ochrony danych osobowych chce się wypowiedzieć. Bardzo proszę, choć już wszystkie poprawki zostały przegłosowane.</u>
<u xml:id="u-85.3" who="#PrzewodniczacyposelMarekBiernacki">Generalny inspektor ochrony danych osobowych Wojciech Wiewiórowski:</u>
<u xml:id="u-85.4" who="#PrzewodniczacyposelMarekBiernacki">Nazywam się Wojciech Wiewiórowski i jestem generalnym inspektorem ochrony danych osobowych. Byliśmy proszeni o konsultowanie z wnioskodawcami zmian, które były proponowane podczas posiedzeń podkomisji i przedstawienie w dniu dzisiejszym efektów debaty. Chciałem powiedzieć, że żadne z proponowanych i uzgodnionych z Ministerstwem Spraw Wewnętrznych i Administracji propozycji nie zostały ujęte w ostatecznym projekcie. W związku z tym w całości zachowuję aktualność mojego stanowiska z dnia 22 czerwca 2011 roku i będę je podtrzymywał również w dalszej procedurze.</u>
<u xml:id="u-85.5" who="#PrzewodniczacyposelMarekBiernacki">Dziękuję bardzo. Znamy już stanowisko Ministerstwa Spraw Zagranicznych – poprawki nie są sprzeczne z prawem Unii Europejskiej. Zamykam posiedzenie Komisji obradujących wspólnie. Bardzo dziękuję wszystkim za uwagę.</u>
</div>
</body>
</text>
</TEI>
</teiCorpus>