text_structure.xml 133 KB

Edit Raw Blame History

<?xml version='1.0' encoding='UTF-8'?>
<teiCorpus xmlns:xi="http://www.w3.org/2001/XInclude" xmlns="http://www.tei-c.org/ns/1.0">
  <xi:include href="PPC_header.xml"/>
  <TEI>
    <xi:include href="header.xml"/>
    <text>
      <body>
        <div xml:id="div-1">
          <u xml:id="u-1.0" who="#PrzewodniczacyposelMarekBiernacki">Otwieram posiedzenie Komisji, na którym zajmiemy się rozpatrzeniem projektu ustawy budżetowej na 2011 r. Bardzo serdecznie witam pana ministra Jassera, który chyba po raz pierwszy bierze udział w posiedzeniu naszej Komisji.</u>
          <u xml:id="u-1.1" who="#PrzewodniczacyposelMarekBiernacki">Jako pierwszą rozpatrzymy część budżetową 16 – Kancelaria Prezesa Rady Ministrów, trzyletni plan limitu mianowań urzędników w służbie cywilnej na lata 2011-2013 oraz część 83 – Rezerwy celowe w zakresie pozycji 20 – środki na szkolenia i wynagrodzenia na nowe mianowania urzędników służby cywilnej oraz skutki przechodzące z 2010 r. oraz zwiększenie wynagrodzeń nowo powołanych ekspertów w Urzędzie Patentowym RP i w zakresie pozycji 61 – opłaty dotyczące czarteru samolotów zewnętrznych.</u>
          <u xml:id="u-1.2" who="#PrzewodniczacyposelMarekBiernacki">Od godz. 11 będziemy rozpatrywać kolejne części ustawy budżetowej zgodnie z harmonogramem. Jeżeli zostaną zgłoszone jakieś wnioski, poprawki, to rozpatrzymy je około godz. 15. Wtedy też odbędzie się głosowanie dotyczące przyjęcia budżetu. Taka formuła w poprzednich latach się sprawdziła, dlatego ją przyjmiemy.</u>
          <u xml:id="u-1.3" who="#PrzewodniczacyposelMarekBiernacki">Panie ministrze, oddaję panu głos. Koreferentem miał być pan poseł Stolarczyk, który w tej chwili jest nieobecny. Nie będziemy jednak z tego powodu burzyć przyjętego harmonogramu. Zastanowimy się, czy usprawiedliwimy nieobecność pana posła – będzie musiał mieć silne argumenty.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-2">
          <u xml:id="u-2.0" who="#PodsekretarzstanuwKancelariiPrezesaRadyMinistrowAdamJasser">Dziękuję bardzo. Panie przewodniczący, szanowni państwo, chciałbym krótko przedstawić projekt budżetu na rok 2011 w części dotyczącej Kancelarii Prezesa Rady Ministrów, który został szczegółowo omówiony w przedłożonej państwu informacji. Na wstępie wyraźnie chciałbym zwrócić uwagę na to, że po raz pierwszy na budżet w części 16 składają się plany finansowe jednostki budżetowej – Ośrodek Studiów Wschodnich im. Marka Karpia, do tej pory ujmowane w części 20 – Gospodarka. Z tego tytułu po stronie wydatków nastąpił wzrost o ponad 8000 tys. zł. Jeżeli chodzi o budżet KPRM, to przewidywany wzrost w wysokości około 4000 tys. zł wynika z trzech czynników. Podstawowym czynnikiem jest fakt, że, tak jak w przypadku innych ministerstw i urzędów centralnych, do mniej więcej 2500 tys. zł wzrosną wydatki związane z realizacją polskiej prezydencji w Unii Europejskiej. Ponadto, będziemy mieli do czynienia ze zwiększeniem wydatków związanych ze współfinansowaniem projektów unijnych z około 7000 tys. zł do 8400 tys. zł, co odzwierciedla potrzebę zwiększenia płynności przy dokonywaniu płatności za wykonane projekty i umowy. Oprócz tego o 680 tys. zł wzrosną wydatki rzeczowe, co jest w zasadzie związane tylko i wyłącznie z inflacją. Ponadto, na etapie planowania budżetu KPRM na 2011 r. przewidziano po stronie dochodów kwoty wynikające z włączenia zadań likwidowanego Centrum Obsługi KPRM. W związku z przyjęciem przez Radę Ministrów wniosku o utworzenie jednostki gospodarki budżetowej, tzw. Centrum Usług Wspólnych, planowane z tego tytułu dochody w wysokości 129.000 tys. zł będą musiały zostać skorygowane. Należy przyjąć, że w tej sytuacji dochody KPRM wyniosą tylko 180 tys. zł. Korzystając z okazji, pozwolę sobie poinformować i wyrazić nadzieję, że utworzenie CUW, które będzie m.in. realizowało centralne przetargi dla administracji publicznej, już w przyszłym roku przyniesie znaczące oszczędności w budżetach poszczególnych ministerstw i urzędów centralnych. Szczegółowych danych na ten temat jeszcze nie mamy, ale z różnych badań zewnętrznych wynika, że taka centralizacja zakupów może przynieść oszczędności rzędu 20%, jednak na tym etapie nie jest to oczywiście zobowiązanie, tylko taka kierunkowa informacja.</u>
          <u xml:id="u-2.1" who="#PodsekretarzstanuwKancelariiPrezesaRadyMinistrowAdamJasser">Reasumując, plan wydatków KPRM na 2011 r. w wysokości ponad 110.000 tys. zł wykazuje wzrost o 3,8% w stosunku do ustawy budżetowej na 2010 r., co wiąże się przede wszystkim z przypadającą w przyszłym roku prezydencją Polski w UE. Ogólnie zaplanowano wzrost wydatków o 11,7% w stosunku do ustawy budżetowej na 2010 r., ale spowodowane to jest właśnie włączeniem Ośrodka Studiów Wschodnich do KPRM.</u>
          <u xml:id="u-2.2" who="#PodsekretarzstanuwKancelariiPrezesaRadyMinistrowAdamJasser">Jeżeli chodzi o wydatki budżetowe części 16, to w poszczególnych działach kształtuje się to następująco: dział 710 – Działalność usługowa – 3124 tys. zł, dział 750 – Administracja publiczna – 115.317 tys. zł, dział 752 – Obrona narodowa – 23 tys. zł.</u>
          <u xml:id="u-2.3" who="#PodsekretarzstanuwKancelariiPrezesaRadyMinistrowAdamJasser">W ramach działu 710 – Działalność usługowa finansowana jest dotacja dla fundacji Centrum Badania Opinii Społecznej w 2011 r. zaplanowana w wysokości 3000 tys. zł, co stanowi nieco ponad 100% przewidywanego wykonania 2010 r. W ramach działu 750 – Administracja publiczna, stanowiącego 96% wydatków całej części 16, finansowane są wydatki związane z utrzymaniem i funkcjonowaniem Kancelarii i Ośrodka Studiów Wschodnich, dotacją dla Krajowej Szkoły Administracji Publicznej, działalnością Rady do Spraw Uchodźców, Rady do Spraw Polaków na Wschodzie oraz przygotowaniem i sprawowaniem przewodnictwa Polski w Radzie UE. W rozdziale 75001 – Urzędy naczelnych i centralnych organów administracji rządowej w ramach ogólnych wydatków zaplanowanych na utrzymanie KPRM w wysokości 88.000 tys. zł najważniejszą pozycję stanowią: wynagrodzenia z pochodnymi – 60.000 tys. zł, zakupy towarów i usług – prawie 17.000 tys. zł i wydatki na finansowanie projektów z udziałem środków UE – 5800 tys. zł. W rozdziale 75061 – Ośrodek Studiów Wschodnich zaplanowano wydatki na łączną kwotę 8400 tys. zł, w tym na wynagrodzenia – 5500 tys. zł, na zakup towarów i usług – 1700 tys. zł. W rozdziale 75065 – Krajowa Szkoła Administracji Publicznej zaplanowane wydatki w wysokości 8800 tys. zł dotyczą dotacji podmiotowej dla KSAP. Dotacja na 2011 r. stanowi niecałe 101% przewidywanego wykonania 2010 r. W rozdziale 75068 – Rada do Spraw Uchodźców zaplanowano wydatki związane z jej działalnością w wysokości 630 tys. zł, co stanowi prawie 17-procentowy wzrost w stosunku do przewidywanego wykonania w roku bieżącym. Wzrost wydatków spowodowany jest zwiększającą się z roku na rok liczbą spraw, które do Rady wpływają. W rozdziale 75074 – Rada do Spraw Polaków na Wschodzie zaplanowano wydatki związane z działalnością Rady w wysokości 150 tys. zł, czyli dokładnie na tym samym poziomie, co w roku 2010. W rozdziale 75095 – Pozostała działalność w ramach zaplanowanej kwoty w wysokości 5600 tys. zł finansowane będą m.in. wydatki związane z nagrodami Prezesa Rady Ministrów za wyróżnione rozprawy doktorskie i habilitacyjne oraz działalność naukową, naukowo-techniczną i artystyczną – na to przeznaczone jest 2300 tys. zł – oraz współfinansowane będą projekty z udziałem środków UE, na co zaplanowano kwotę 1900 tys. zł. W ramach działu 752 – Obrona narodowa zaplanowano środki w wysokości 23 tys. zł.</u>
          <u xml:id="u-2.4" who="#PodsekretarzstanuwKancelariiPrezesaRadyMinistrowAdamJasser">Do projektu budżetu na 2011 r. w części 16 dołączony został również „Trzyletni plan limitu mianowań urzędników w służbie cywilnej na lata 2011-2013”. Na podstawie art. 7 ust. 2 ustawy z dnia 21 listopada 2008 r. o służbie cywilnej Rada Ministrów zobowiązana jest do corocznego ustalenia planu limitu mianowań. Na trzy kolejne lata te limity są identyczne i wynoszą 500 osób w każdym roku. Uzasadnienie do planu limitu zostało dołączone do projektu budżetu na 2011 r.</u>
          <u xml:id="u-2.5" who="#PodsekretarzstanuwKancelariiPrezesaRadyMinistrowAdamJasser">Panie przewodniczący, szanowni państwo, na zakończenie mojego wystąpienia chciałbym zwrócić państwa uwagę na to, że projekt budżetu na 2011 r. zaplanowany został w sposób maksymalnie celowy. Staramy się być jak najbardziej oszczędni, z zachowaniem zasady uzyskiwania jak najlepszych efektów z danych nakładów oraz w sposób umożliwiający terminową realizację nałożonych na KPRM i Ośrodek Studiów Wschodnich zadań. Uprzejmie dziękuję za umożliwienie mi przedstawienia projektu. Gdyby były pytania, jestem do państwa dyspozycji.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-3">
          <u xml:id="u-3.0" who="#PrzewodniczacyposelMarekBiernacki">Dziękuję bardzo. Nie widzę posła koreferenta, pana Stolarczyka, dlatego przystępujemy do zadawania pytań. Proszę, pan poseł Skorupa.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-4">
          <u xml:id="u-4.0" who="#PoselAleksanderMarekSkorupa">Mam dwa pytania. W opinii Biura Analiz Sejmowych znajduje się informacja, że, z jednej strony, planuje się w 2011 r. zwiększenie wydatków części 16 w porównaniu z ustawą budżetową na 2010 r. o 11%, ale jednocześnie jest dopisek, że wydatki te stanowić będą 93% przewidywanego wykonania w 2010 r. Rozumiem, że przewidujecie państwo, że w 2010 r. znacznie nie wykonacie zaplanowanych środków?</u>
          <u xml:id="u-4.1" who="#PoselAleksanderMarekSkorupa">I druga sprawa. W większości działów mamy do czynienia z likwidacją gospodarstw pomocniczych, stąd pytanie o to, jak przebiega absorpcja ludzi i zadań dotychczas przez nie realizowanych, czy będzie to 1:1, czy w waszym przypadku coś się zmienia w stosunku do poprzedniego stanu, czy jest to zwykłe zsumowanie? Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-5">
          <u xml:id="u-5.0" who="#PrzewodniczacyposelMarekBiernacki">Dziękuję. Proszę, pan poseł Artur Górski.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-6">
          <u xml:id="u-6.0" who="#PoselArturGorski">Chciałem odnieść się do kwestii limitu mianowań w służbie cywilnej, gdyż jest to sprawa niezwykle istotna. Zdaję sobie sprawę, że rząd szuka oszczędności, ale akurat szukanie oszczędności na urzędnikach mianowanych wydaje się bardzo złym kierunkiem. W tej chwili mamy około 120 tys. członków korpusu służby cywilnej, z czego zaledwie 6 tys. mianowanych. Mówi się, że aby administracja funkcjonowała właściwie, około 15-20% powinni stanowić urzędnicy mianowani, czyli co najmniej co piąty członek korpusu musiałby być urzędnikiem mianowanym. Wtedy ta służba faktycznie byłaby profesjonalna, a administracja nowoczesna i gwarantująca dobre funkcjonowanie państwa. Tymczasem państwo planujecie zracjonalizować zatrudnienie w administracji, czyli usunąć 10% członków korpusu, obniżacie limit mianowań. Przypominam, że na ten rok zaplanowano ich 1500, a Minister Finansów obniżył ten limit do 0 – proszę sobie wyobrazić, że groziło nam, że nie będzie żadnych mianowań, tzn. że nawet absolwenci KSAP, którym ustawa gwarantuje mianowanie, nie będą mianowani. Ale, na szczęście, w wyniku interwencji Szefa Służby Cywilnej i dzięki zdecydowanemu stanowisku Rady Służby Cywilnej podniesiono limit do 500 mianowań, co, tak naprawdę, nie rozwiązuje problemu. Groziła nam katastrofa i wciąż jeszcze jesteśmy w bardzo trudnej sytuacji. W tej chwili wiemy jedynie, że, biorąc pod uwagę bieżące i planowane działania tego rządu, grozi nam, i to jest pojęcie bardzo rzeczywiste, stagnacja w służbie cywilnej. Nie ma najmniejszej wątpliwości, że ta służba cywilna, ta administracja, która miała być profesjonalna, miała być oczkiem w głowie tego rządu, w tej chwili jest spychana na margines, a to, proszę państwa, doprowadzi do sytuacji, że nie będzie gwarancji właściwego funkcjonowania państwa i tego, że rząd będzie mógł właściwie wykonywać swoje zadania. Dlatego bardzo mocno apeluję do rządu, aby rozważył zwiększenie limitu mianowań, bo w przeciwnym razie grozi nam pod tym względem katastrofa.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-7">
          <u xml:id="u-7.0" who="#PrzewodniczacyposelMarekBiernacki">Dziękuję. Czy ktoś z państwa posłów ma jeszcze jakieś pytania do pana ministra? Nie widzę. W takim razie proszę, panie ministrze, o udzielenie odpowiedzi na zadane pytania.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-8">
          <u xml:id="u-8.0" who="#PodsekretarzstanuwKPRMAdamJasser">Dziękuję serdecznie. O udzielenie odpowiedzi na pierwsze pytania poproszę pana dyrektora Hykawego, natomiast później wspólnie postaramy się odpowiedzieć na pytania pana posła Górskiego.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-9">
          <u xml:id="u-9.0" who="#KPRMdyrektorSekretariatuPrezesaRadyMinistrowRafalHykawy">Panie przewodniczący, Wysoka Komisjo, panie pośle! Nie wiem, czy dobrze zrozumiałem pierwsze pytanie pana posła. Tak jak pan minister tłumaczył w swoim wystąpieniu, wzrost planowanych wydatków w części 16 wynika z włączenia do niej Ośrodka Studiów Wschodnich, tak? I pan poseł, jeśli dobrze zrozumiałem, pytał o to, jak w tym kontekście miałoby wyglądać wykonanie budżetu za 2010 r.?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-10">
          <u xml:id="u-10.0" who="#PoselAleksanderMarekSkorupa">Z opinii BAS zrozumiałem, że w 2010 r. nie zostaną wykonane przypisane w ustawie środki. Czy rzeczywiście tak będzie?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-11">
          <u xml:id="u-11.0" who="#PrzewodniczacyposelMarekBiernacki">Proszę bardzo, panie ministrze.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-12">
          <u xml:id="u-12.0" who="#PodsekretarzstanuwKPRMAdamJasser">Przepraszam bardzo, ale w tym momencie wchodzimy w szczegóły, dlatego poproszę panią naczelnik o odpowiedź na to pytanie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-13">
          <u xml:id="u-13.0" who="#PrzewodniczacyposelMarekBiernacki">Oczywiście, pan jest tutaj kapitanem, panie ministrze.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-14">
          <u xml:id="u-14.0" who="#NaczelnikWydzialuPlanowaniaiInformacjiwBiurzeBudzetowoFinansowymKPRMDanutaPasnikowskaSiwiec">To jest tegoroczny plan po zmianach. Został on zwiększony w stosunku do ustawy budżetowej o 20.000 tys. zł pochodzące z rezerw celowych i z rezerwy ogólnej na wydatki związane z tragedią smoleńską, o 446 tys. zł na szkolenia centralne i zakładamy, że w tym roku ten plan będzie wykonany w 100%. W stosunku do planu na rok 2011 jest mniejszy, bo nie obejmuje środków z rezerw. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-15">
          <u xml:id="u-15.0" who="#PodsekretarzstanuwKPRMAdamJasser">W kwestii Centrum Obsługi KPRM wypowie się pan dyrektor.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-16">
          <u xml:id="u-16.0" who="#KPRMdyrektorSekretariatuPrezesaRadyMinistrowRafalHykawy">Jeżeli chodzi o przekształcenie Centrum Obsługi KPRM w jednostkę gospodarki budżetowej, w tzw. Centrum Usług Wspólnych, to dopiero dwa tygodnie temu Rada Ministrów zaakceptowała wniosek Szefa Kancelarii o to przekształcenie. W tej chwili trwają wszystkie działania związane z przygotowaniem tego przekształcenia, które musi nastąpić z dniem 1 stycznia przyszłego roku. Przewidywana jest, oczywiście, restrukturyzacja zatrudnienia w przyszłej jednostce gospodarki budżetowej. Na pewno nie będzie to 1:1, w tej chwili trwają szczegółowe analizy zatrudnienia w obecnym Centrum Obsługi i w ciągu najbliższego tygodnia Szef Kancelarii otrzyma materiał mówiący o tym, jaki stan zatrudnienia jest docelowo przewidziany. Kiedy ta analiza będzie gotowa, możemy oczywiście, jeśli taka jest wola Komisji, przekazać szczegółową informację na ten temat. W każdym razie na pewno nie będzie to zatrudnienie 1:1.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-17">
          <u xml:id="u-17.0" who="#PrzewodniczacyposelMarekBiernacki">Proszę, pan poseł Skorupa.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-18">
          <u xml:id="u-18.0" who="#PoselAleksanderMarekSkorupa">Mnie ten temat interesuje w sensie ogólniejszym. Na razie chciałbym wiedzieć, jak będzie wyglądała sytuacja, będąca następstwem zmian ustawowych i likwidacji gospodarstw pomocniczych, czy to działanie będzie przynosiło efekt w skali ogólnej, bo nie dotyczy to tylko waszej części, ale, jak rozumiem, wszystko będzie się rozgrywało w końcówce roku.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-19">
          <u xml:id="u-19.0" who="#KPRMdyrektorSekretariatuPrezesaRadyMinistrowRafalHykawy">Panie pośle, CUW, które tworzymy, zostało zapisane w planie konsolidacji finansów publicznych. Zakładamy – taka zresztą była idea – że będzie ono realizowało przetargi dla całej administracji rządowej. Na razie mamy jeden przykład bardzo udanego przetargu – na telefonię komórkową, gdzie udało się uzyskać oszczędności rzędu 80% w stosunku do tego, co przewidywały resorty. W tej chwili wznawiamy ten przetarg, bo kończą się środki, przystępujemy też do przetargu na papier dla całej administracji rządowej. W wyniku planowanych w przyszłym roku postępowań, które na pewno będą wymagały w przyszłej jednostce budżetowej wzmocnienia działu zamówień publicznych – możemy już dziś o tym powiedzieć – przewidujemy, że w budżetach poszczególnych ministerstw wydatki planowane na zakup zarówno usług, jak również materiałów w istotny sposób spadną. Bez wątpienia będą to oszczędności dla całej administracji rządowej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-20">
          <u xml:id="u-20.0" who="#PrzewodniczacyposelMarekBiernacki">Dziękuję. Pan minister chce jeszcze uzupełnić wypowiedź pana dyrektora? Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-21">
          <u xml:id="u-21.0" who="#PodsekretarzstanuwKPRMAdamJasser">Chciałbym jeszcze coś dodać. Panie pośle, dzisiaj jest nam dość ciężko powiedzieć, jaki będzie ten końcowy efekt dlatego, że trzeba będzie od początku tę jednostkę zorganizować. Natomiast myślę, że jako Kancelaria dołożymy wszelkich starań, żeby wszystko to było oparte na jak najbardziej racjonalnym i zatrudnieniu, i wydajności. I chodzi tu o to, żeby efektem były wyraźne oszczędności dla całej administracji publicznej. Taki jest cel.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-22">
          <u xml:id="u-22.0" who="#PrzewodniczacyposelMarekBiernacki">Dziękuję bardzo. Proszę teraz o odpowiedź na pytania pana posła Górskiego.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-23">
          <u xml:id="u-23.0" who="#PodsekretarzstanuwKPRMAdamJasser">Panie pośle, to oczywiście jest pewien dylemat. Pana argumenty są oczywiście jak najbardziej rzetelne, wiarygodne i godne poparcia. Nie zmienia to jednak faktu, że działamy w jakimś tam otoczeniu budżetowym i rząd stara się rozłożyć oszczędności jak najbardziej równomiernie. Wszystkie elementy brane są pod uwagę, a limity stanowią pewną część jakiegoś planu. Problem służby cywilnej w Polsce i jej przyszłości istnieje i ten pana jak gdyby apel jest jak najbardziej uzasadniony. Wydaje się, że jedyne, do czego możemy się zobowiązać, to to, że będziemy w dalszym ciągu się starać podnosić jakość służby cywilnej, natomiast nie do końca zgadzam się z tym, że jakość służby cywilnej wiąże się wyłącznie z kwestią limitów zatrudnienia. Jest także kwestia podnoszenia jakości kadr, szkoleń, dlatego będziemy się starali w takich możliwościach budżetowych, jakie mamy, uzyskiwać jak najlepsze z punktu widzenia państwa rezultaty. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-24">
          <u xml:id="u-24.0" who="#PrzewodniczacyposelMarekBiernacki">Dziękuję. Pan poseł Artur Górski chce jeszcze zabrać głos? Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-25">
          <u xml:id="u-25.0" who="#PoselArturGorski">Panie ministrze, tylko problem polega na tym, że, zgodnie z ustawę racjonalizującą zatrudnienie, urzędnicy służby cywilnej, wbrew ustawie o służbie cywilnej, która daje gwarancję zatrudnienia, nie będą chronieni, czyli będą mogli być zwalniani z pracy bez możliwości odwołania się. Przy czym należy pamiętać, że urzędnicy służby cywilnej drożej kosztują ze względu na dodatek służby cywilnej w wysokości minimum 2 tys. zł. Pomijam już fakt, że w absolwentów KSAP państwo inwestuje bardzo duże pieniądze i ci absolwenci powinni być przez państwo przez kolejne lata wykorzystywani, tymczasem oni także będą mogli być zwalniani. Szczerze mówiąc, obawiam się takiej sytuacji, że szef danego resortu będzie uważał, że równie dobrzy dla niego są zarówno pracownicy, jak i urzędnicy, i że wykorzysta on ten krótkotrwały okres funkcjonowania ustawy o racjonalizacji zatrudnienia, zwalniając w pierwszej kolejności urzędników, którzy go więcej kosztują i których trudniej mu będzie później zwolnić. Jeżeli weźmiemy po uwagę fakt, że urzędnicy służby cywilnej nie są w żaden sposób chronieni, to mając limit 500 mianowań w ciągu roku, a 1500 w ciągu trzech lat, absolutnie nie będziemy w stanie nadrobić tych strat, które spowoduje obniżenie limitu mianowań i ustawa o racjonalizacji zatrudnienia. Mówi pan, że będziecie kłaść nacisk na wykształcenie, na profesjonalizację służby cywilnej – no dobrze, tylko że my tych ludzi wykształcimy, a następnie zwolnimy. W związku z tym, że nie ma żadnej gwarancji, że ci ludzie, którzy byli i którzy będą wykształceni, nie będą zwolnieni, uważam, że polityka, którą obecny rząd prowadzi w odniesieniu do służby cywilnej, jest bardzo niebezpieczna – to jest kroczenie po bardzo cienkim lodzie i bardzo bym przed tym przestrzegał.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-26">
          <u xml:id="u-26.0" who="#PrzewodniczacyposelMarekBiernacki">Dziękuję. Panie ministrze, chciałby pan jeszcze zabrać głos?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-27">
          <u xml:id="u-27.0" who="#PodsekretarzstanuwKPRMAdamJasser">Mógłbym jeszcze?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-28">
          <u xml:id="u-28.0" who="#PrzewodniczacyposelMarekBiernacki">Oczywiście, bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-29">
          <u xml:id="u-29.0" who="#PodsekretarzstanuwKPRMAdamJasser">Panie pośle, jak już powiedziałem, uważam, że podnosi pan problem istotny. Rada Ministrów będzie dziś nad tą kwestią dyskutowała. Pana poglądy nie są odosobnione, także w ławach samej Rady Ministrów toczy się dyskusja na temat tego np., co z absolwentami KSAP. Natomiast chciałbym poczynić taką tylko uwagę ogólną: po cienkim lodzie chodzi w Polsce nie tylko służba cywilna. Mamy taką sytuację budżetową, jaką mamy, jesteśmy po kryzysie i oszczędności szukamy po prostu wszędzie. W związku należy znaleźć pewien punkt równowagi pomiędzy tymi słusznymi skądinąd pana postulatami a możliwościami finansowymi państwa.</u>
          <u xml:id="u-29.1" who="#PodsekretarzstanuwKPRMAdamJasser">Natomiast co do tej obawy, którą pan poseł był łaskaw wyrazić, tzn. że w pierwszej kolejności racjonalizacja będzie dotyczyła właśnie urzędników służby cywilnej, to mam nadzieję, że tak jednak nie będzie, że dyrektorzy generalni i ich zwierzchnicy będą dokonywali tej oceny w sposób merytoryczny, patrząc z punktu widzenia wydajności komórek, które reprezentują. Zdaje pan sobie na pewno sprawę, panie pośle, że nie da się twardo zapisać tego typu kwestii, bo nie sposób stosować szablonu. Po to mamy urzędników, także służby cywilnej, którzy są dyrektorami generalnymi, po to mamy wiceministrów, żeby ponosili jakąś odpowiedzialność za swoje decyzje, a z odpowiedzialnością związana jest także możliwość podejmowania tych decyzji. Minister Boni na posiedzeniu Komitetu Stałego Rady Ministrów bardzo wyraźnie podkreślał kwestię odpowiedzialności dyrektorów generalnych i ich zwierzchników za jakość podejmowania decyzji przy racjonalizacji zatrudnienia. Z jednej strony, pan mówi, że nie ma automatu, ale z drugiej strony, my nie chcemy zapisać tego automatu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-30">
          <u xml:id="u-30.0" who="#PrzewodniczacyposelMarekBiernacki">Dziękuję bardzo. Wydaje mi się, że ten temat jest dość istotny, dlatego prosiłbym, panie pośle, żebyśmy za jakieś kilka miesięcy wprowadzili go na posiedzenie Komisji, bo chyba w tej kadencji na temat służby cywilnej, KSAP, nie dyskutowaliśmy, a warto byłoby się temu przyjrzeć. Polecam to pańskiej pamięci, żeby w pewnym momencie przypomnieć mi o wprowadzeniu tego tematu.</u>
          <u xml:id="u-30.1" who="#PrzewodniczacyposelMarekBiernacki">Proszę, panie ministrze.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-31">
          <u xml:id="u-31.0" who="#PodsekretarzstanuwKPRMAdamJasser">Ze strony Kancelarii deklaruję, że bardzo chętnie będziemy uczestniczyli w dalszych rozmowach, bo dobro służby cywilnej zdecydowanie leży nam na sercu. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-32">
          <u xml:id="u-32.0" who="#PrzewodniczacyposelMarekBiernacki">Na pewno na takie posiedzenie zaprosimy Kancelarię, bez której nie mogłoby się ono odbyć.</u>
          <u xml:id="u-32.1" who="#PrzewodniczacyposelMarekBiernacki">Czy są jeszcze uwagi do części 16 – Kancelaria Prezesa Rady Ministrów? Nie ma uwag. Dziękuję, panie ministrze.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-33">
          <u xml:id="u-33.0" who="#PodsekretarzstanuwKPRMAdamJasser">Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-34">
          <u xml:id="u-34.0" who="#PrzewodniczacyposelMarekBiernacki">Ogłaszam przerwę do godz. 11.</u>
          <u xml:id="u-34.1" who="#PrzewodniczacyposelMarekBiernacki">[Po przerwie]</u>
          <u xml:id="u-34.2" who="#PrzewodniczacyposelMarekBiernacki">Przystępujemy do rozpatrzenia następujących części: części budżetowej 42 – Sprawy wewnętrzne; części budżetowej 85 – Budżety wojewodów ogółem, w zakresie działu 754 – Bezpieczeństwo publiczne i ochrona przeciwpożarowa; dochody budżetu środków europejskich z zał. nr 3; przychody i wydatki państwowych funduszy celowych z zał. nr 6; części budżetowej 83 – Rezerwy celowe w zakresie pozycji: 4 – przeciwdziałanie i usuwanie skutków klęsk żywiołowych, 9 – budowa systemu powiadamiania ratunkowego na terenie kraju, 13 – pomoc dla repatriantów, 15 – pomoc dla cudzoziemców, 22 – budowa, modernizacja i utrzymanie przejść granicznych, 37 – środki na realizację rządowego programu ograniczania przestępczości i aspołecznych zachowań „Razem bezpieczniej” wraz z programem wieloletnim z zał. nr 11, 52 – środki na realizację „Programu modernizacji Policji, Straży Granicznej, Państwowej Straży Pożarnej i Biura Ochrony Rządu w latach 2007-2011” przez jednostki organizacyjne Państwowej Straży Pożarnej wraz z programem wieloletnim z zał. nr 11, 63 – uzupełnienie wydatków na realizację ustawy o dowodach osobistych. Referentem jest tu Minister Spraw Wewnętrznych i Administracji oraz przedstawiciel Ministra Finansów w porozumieniu z Ministrem Spraw Wewnętrznych i Administracji oraz Ministrem Pracy i Polityki Społecznej, natomiast koreferentem, tradycyjnie już – pan poseł Edward Siarka.</u>
          <u xml:id="u-34.3" who="#PrzewodniczacyposelMarekBiernacki">Serdecznie witam pana ministra Zbigniewa Sosnowskiego, komendantów Policji, Straży Granicznej, Straży Pożarnej, Biura Ochrony Rządu. Witam przedstawicieli związków zawodowych. Jak już wcześniej mówiłem, jeżeli pojawią się jakiekolwiek wnioski, poprawki, będziemy je rozpatrywać około godz. 15.</u>
          <u xml:id="u-34.4" who="#PrzewodniczacyposelMarekBiernacki">Proszę bardzo, panie ministrze, oddaję panu głos.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-35">
          <u xml:id="u-35.0" who="#PodsekretarzstanuwMinisterstwieSprawWewnetrznychiAdministracjiZbigniewSosnowski">Szanowny panie przewodniczący, panie i panowie posłowie, panowie komendanci, dostojni goście, szanowni państwo! Szczegółowe dane dotyczące projektu budżetu na 2011 r. w zakresie części 42 – Sprawy wewnętrzne przedstawiliśmy Wysokiej Komisji w przesłanej informacji, dlatego chciałbym jedynie zasygnalizować najważniejsze zagadnienia. Planowane na rok przyszły dochody budżetowe wynoszą 67.097 tys. zł i będą niższe niż w tegorocznej ustawie budżetowej o 6761 tys. zł, tj. o 9,2%.</u>
          <u xml:id="u-35.1" who="#PodsekretarzstanuwMinisterstwieSprawWewnetrznychiAdministracjiZbigniewSosnowski">Wydatki w części 42 to kwota 17.290.668 tys. zł, z tego 17.055.913 tys. zł to wydatki budżetu państwa, a 234.755 tys. zł to wydatki budżetu środków europejskich. Jest ona wyższa od zaplanowanej na rok 2010 o 1.120.597 tys. zł, co oznacza nominalny wzrost o 6,9%, a realny o 4,5%. Największą pozycję w wydatkach budżetu państwa stanowią: wynagrodzenia z pochodnymi – 45,4% i świadczenia na rzecz osób fizycznych – 40,7%, w tym emerytury i renty – 38,4%. Przewiduje się również przeznaczenie kwoty 313.036 tys. zł na tzw. wydatki unijne, z tego 78.281 tys. zł na współfinansowanie, a 234.755 tys. zł to środki UE, z czego: Centrum Projektów Informatycznych – 171.515 tys. zł, policja – 72.796 tys. zł, władze wdrażające programy europejskie – 62.323 tys. zł, Straż Graniczna – 2653 tys. zł. W części tej planuje się 122.117 etatów funkcjonariuszy zawodowych oraz 32.423 – pracowników cywilnych.</u>
          <u xml:id="u-35.2" who="#PodsekretarzstanuwMinisterstwieSprawWewnetrznychiAdministracjiZbigniewSosnowski">Zasadniczym działem części 42 jest dział 754 – Bezpieczeństwo publiczne i ochrona przeciwpożarowa, obejmujący podstawowe formacje resortu. Wielkość wydatków tego działu to kwota 9.823.378 tys. zł, z tego 9.764.599 tys. zł to wydatki budżetu państwa, a 58.779 tys. zł to wydatki budżetu środków europejskich, która stanowi 56,8% łącznych wydatków części 42. Wydatki te, w porównaniu do tegorocznej ustawy budżetowej, są wyższe o 278.749 tys. zł, co stanowi nominalny wzrost o 2,9%, a realny o 0,6%. Na realizację „Programu modernizacji Policji, Straży Granicznej, Państwowej Straży Pożarnej i Biura Ochrony Rządu w latach 2007-2011” w 2011 r. zaplanowano wydatki w łącznej kwocie 102.000 tys. zł, z czego dla policji przypada 69.455 tys. zł, dla SG – 12.845 tys. zł , dla PSP – 12.500 tys. zł oraz dla BOR – 7200 tys. zł.</u>
          <u xml:id="u-35.3" who="#PodsekretarzstanuwMinisterstwieSprawWewnetrznychiAdministracjiZbigniewSosnowski">Panie przewodniczący, szanowni państwo, chciałbym odnieść się jeszcze do wydatków policji, PSP i SG. W 2011 r. przewiduje się wydatki na policję w kwocie 8.204.693 tys. zł i w porównaniu do roku bieżącego będą one wyższe o 317.434 tys. zł, tj. nominalnie od 4%, a realnie o 1,7%. Na 2011 r. planuje się 102.309 etatów funkcjonariuszy, tj. na poziomie roku bieżącego, z tego w Komendzie Głównej 3387 etatów, w jednostkach podległych Komendzie Głównej 623 etaty, w komendach wojewódzkich 21.054 etaty, w komendach powiatowych i miejskich 76.872 etaty, w Wyższej Szkole Policji w Szczytnie 255 etatów oraz w Centralnym Laboratorium Kryminalistycznym 118 etatów. Przeciętne miesięczne uposażenie policjantów wyniesie 4036 zł, w WSP w Szczytnie 5523 zł, a w CLK 5620 zł. Liczba zatrudnionych pracowników cywilnych wyniesie 24.730 etaty, z tego w WSP w Szczytnie – 371 i w CLK – 88. W porównaniu z rokiem bieżącym zatrudnienie wzrośnie o 581 osób, co jest związane z planowanym przejęciem z dniem 1 stycznia 2011 r. części pracowników likwidowanych gospodarstw pomocniczych. Przeciętne miesięczne wynagrodzenie wyniesie 2593 zł, w WSP – 3363 zł, a w CLK – 2855 zł.</u>
          <u xml:id="u-35.4" who="#PodsekretarzstanuwMinisterstwieSprawWewnetrznychiAdministracjiZbigniewSosnowski">Łączne wydatki na PSP w części 42 i 85 oraz z uwzględnieniem środków ujętych w rezerwie celowej wyniosą w 2011 r. 2.240.187 tys. zł i w porównaniu do roku bieżącego będą wyższe o 50.669 tys. zł, tj. nominalnie o 2,3%, a realnie będą na poziomie roku bieżącego. Natomiast po wyłączeniu środków ujętych w rezerwie celowej na realizację w 2011 r. programu modernizacji, które są znacznie niższe niż w roku 2010, wydatki PSP wzrastają o kwotę 116.574 tys. zł, tj. nominalnie o 5,5%, a realnie o 3,1%. Planowana liczba etatów funkcjonariuszy wynosi 30.284, a przy uwzględnieniu strażaków w Szkole Głównej Służby Pożarniczej w liczbie 206 wynosi łącznie 30.490 i w porównaniu z rokiem bieżącym wzrasta o 1. Z ogólnej liczby etatów na część 42 przypada 833 etaty, a na część 85 – 29.657 etatów. Przeciętne uposażenie funkcjonariuszy wyniesie 3945 zł. Zatrudnienie pracowników cywilnych wyniesie 1788 osób, z tego w SGSP – 148, co oznacza zwiększenie zatrudnienia o 2 etaty, z tego w części 42 – 475 etatów i w części 85 – 1313 etatów. Przeciętne wynagrodzenie wyniesie 2830 zł.</u>
          <u xml:id="u-35.5" who="#PodsekretarzstanuwMinisterstwieSprawWewnetrznychiAdministracjiZbigniewSosnowski">Wydatki SG wyniosą 1.247.503 tys. zł i w porównaniu do roku bieżącego będą niższe o 30.934 tys. zł, tj. nominalnie o 2,4%, a realnie o 4,6%. Spadek ten wynika głównie z niższych niż w 2010 r. nakładów na realizację programu modernizacji o 36.165 tys. zł. Planowana liczba etatów funkcjonariuszy wynosi 16.594 i w porównaniu z rokiem bieżącym nie ulega zmianie, a przeciętne miesięczne uposażenie funkcjonariuszy wyniesie 4067 zł. Zakłada się, że liczba zatrudnionych pracowników cywilnych wyniesie 4400 osób i w porówaniu z rokiem bieżącym nie ulegnie zmianie, a przeciętne wynagrodzenie wyniesie 2511 zł.</u>
          <u xml:id="u-35.6" who="#PodsekretarzstanuwMinisterstwieSprawWewnetrznychiAdministracjiZbigniewSosnowski">Panie przewodniczący, szanowni państwo, przedstawiając powyższe, wnoszę i przyjęcie przez Wysoka Komisję wydatków części 42 – Sprawy wewnętrzne oraz części 85 – Budżety wojewodów w zakresie nakładów na PSP i obronę cywilną w wielkościach przedstawionych w projekcie ustawy budżetowej na rok 2011. Panie przewodniczący, Wysoka Komisjo, dziękuję za uwagę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-36">
          <u xml:id="u-36.0" who="#PrzewodniczacyposelMarekBiernacki">Dziękuję bardzo, panie ministrze. Oddaję głos koreferentowi – panu posłowi Edwardowi Siarce.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-37">
          <u xml:id="u-37.0" who="#PoselEdwardSiarka">Dziękuję bardzo. Proszę państwa, w części 42 na 2011 r. dochody zaplanowano, jak pan minister powiedział, w wysokości 67.097 tys. zł, co oznacza, że są one wyższe o 5% w stosunku do 2010 r. Wpływy na tę część budżetową realizowane są w czterech działach. Pierwszy z nich to dział 750 – Administracja publiczna, gdzie przewidywana kwota wpływów wynosi 3784 tys. zł, a składają się na nią wpływy z opłat, różnych rozliczeń i zwrotów. Drugi dział to dział 753 – Obowiązkowe ubezpieczenia społeczne, gdzie przewidywane są wpływy w wysokości 7100 tys. zł ze zwrotów nienależnie pobranych przez funkcjonariuszy świadczeń emerytalno-rentowych. W dziale 754 – Bezpieczeństwo publiczne i ochrona przeciwpożarowa przewidywana kwota dochodów wynosi 56.199 tys. zł, a składają się na nią: zwroty z nienależnie pobranych świadczeń z tytułu pomocy mieszkaniowej w wysokości 20.920 tys. zł; opłaty z tytułu najmu i dzierżawy w wysokości 11.318 tys. zł; opłaty za przewóz i pobyt osób zatrzymanych w izbach wytrzeźwień w wysokości 7181 tys. zł; grzywny i kary w kwocie 5971 tys. zł oraz inne drobne wpłaty. Czwarty dział to dział 851 – Ochrona zdrowia, gdzie przewiduje się wpływy z tytułu różnych opłat w wysokości 14 tys. zł. Jeśli chodzi o dochody, to chciałbym zwrócić uwagę i ewentualnie prosić pana ministra czy pana dyrektora o wyjaśnienie, skąd bierze się tak duża kwota 20.000 tys. zł dotycząca zwrotu z tytułu pomocy mieszkaniowej, skąd tak dużo pomyłek w naliczaniu pomocy mieszkaniowej przysługującej funkcjonariuszom? Zresztą z roku na rok liczba zwrotów z nienależnie pobranych świadczeń rośnie, co dotyczy również działu 753 – Obowiązkowe ubezpieczenia społeczne, czyli nienależnie pobranych świadczeń emerytalno-rentowych przez funkcjonariuszy. Czy nie można tego robić w sposób bardziej skrupulatny, czy też wynika to z jakiejś wykładni prawa? To tyle w odniesieniu do dochodów, które nie rodzą większych wątpliwości. Wydaje mi się, że i tak nie jesteśmy w stanie nic więcej w tej materii zrobić. Specyfika tego działu, jak również działu o dochodach, jest widoczna.</u>
          <u xml:id="u-37.1" who="#PoselEdwardSiarka">Przejdę teraz do sprawy, która chyba najbardziej nas interesuje, czyli do wydatków części 42 na 2011 r. Projekt ustawy zakłada wydatki w wysokości 17.055.913 tys. zł, wyższe w porównaniu z rokiem 2010 o 6,3%. Najwięcej środków przeznaczono na wydatki bieżące – 55,6%, na świadczenia emerytalno-rentowe – 40,7%, na wydatki majątkowe – 2,3%, na dotacje – 0,8%, na współfinansowanie projektów z udziałem środków UE – 0,5%. Jak przedstawiają się wydatki w poszczególnych działach? W dziale 710 – Działalność usługowa 10 tys. zł jest przewidziane na dotacje dla Agencji Mienia Wojskowego z tytułu utrzymania mienia Skarbu Państwa, w dziale 750 – Administracja publiczna przewidziano wydatki w wysokości 489.674 tys. zł, z tego na ministerstwo – tutaj jest wyraźny wzrost – przewidziano kwotę 133.470 tys. zł, na Centrum Personalizacji Dokumentów – 219.949 tys. zł, następuje więc wzrost wydatków o 36% i myślę, że pan dyrektor wyjaśni, dlaczego ten wzrost się pojawia. W odniesieniu do Urzędu do Spraw Cudzoziemców zaplanowano wydatki w kwocie 26.218 tys. zł. W tym dziale pojawia się nowy rozdział, który dotyczy przygotowania przewodnictwa Polski w Radzie UE. Na wydatki z tym związane przewidziano kwotę 36.499 tys. zł, w tym ponad 13.000 tys. zł dla policji i ponad 17.000 tys. zł dla BOR. Jak wynika z uzasadnienia, w większości są to środki związane z zabezpieczeniem spotkań przewidywanych w ramach przewodniczenia Polski w Radzie UE. W dziale 753 – Obowiązkowe ubezpieczenia społeczne przewidziano wydatki w wysokości 6.609.070 tys. zł i są one przeznaczone na wypłatę emerytur i rent oraz pozostałych świadczeń wypłacanych przy emeryturach, a także na zasiłki pogrzebowe. Chcę tutaj powiedzieć, że w ministerstwie czy też w specjalnie utworzonej komórce emerytalnej pracuje niezmiennie 411 osób zajmujących się wypłatą tych świadczeń, natomiast w sprawozdaniu – i tu prosiłbym o uzupełnienie – nie znalazłem nigdzie informacji, ilu funkcjonariuszom więcej niż w 2010 r. będzie w 2011 r. przysługiwało świadczenie emerytalno-rentowe. Przejdę wreszcie do działu, który najbardziej chyba państwa interesuje, czyli do działu 754 – Bezpieczeństwo publiczne i ochrona przeciwpożarowa, gdzie zaplanowano wydatki w kwocie 9.764.599 tys. zł, w tym na: dotacje – 54.910 tys. zł, świadczenia na rzecz osób fizycznych – 385.354 tys. zł, wydatki bieżące – 8.997.103 tys. zł, wydatki majątkowe – 310.480 tys. zł i współfinansowanie projektów z udziałem środków UE – 75.531 tys. zł.</u>
          <u xml:id="u-37.2" who="#PoselEdwardSiarka">Jak przedstawiają się wydatki w poszczególnych rozdziałach? Na Komendę Główną Policji zaplanowano wydatki w kwocie 503.693 tys. zł, na jednostki terenowe policji 462.798 tys. zł, co oznacza realny spadek o 3,2%, na komendy wojewódzkie policji 1.818.989 tys. zł, co oznacza spadek o 5,2% i na komendy powiatowe policji 5.317.463 tys. zł, co oznacza wzrost o 3,7%. Na SG zaplanowano wydatki w kwocie 1.244.913 tys. zł, niższe w porównaniu z rokiem bieżącym o 4,8%, na BOR – 189.775 tys. zł, co oznacza spadek o 4,2%. W przypadku Komendy Głównej PSP wydatki są na podobnym poziomie jak w roku bieżącym i wynoszą 123.212 tys. zł, w tym 14.881 tys. zł przewidziano na utrzymanie OSP w Krajowym Systemie Ratowniczo-Gaśniczym. Przewidywana dotacja dla Ochotniczych Straży Pożarnych wynosi 23.247 tys., co oznacza bardzo duży spadek, aż o 17,4%. Na zadania ratownictwa wodnego i górskiego przewidziano kwotę 12.249 tys. zł, co oznacza spadek o 7,2%, na zarządzanie kryzysowe 6831 tys. zł, czyli minimalnie mniej niż w roku bieżącym, i na pozostałą działalność 61.315 tys. zł.</u>
          <u xml:id="u-37.3" who="#PoselEdwardSiarka">Trzeba powiedzieć, że najbardziej trudna sytuacja dotyczy wydatków bieżących, tzw. rzeczówki – rok 2011 nie będzie niestety pod tym względem lepszy niż ten, który się kończy. Tak przynajmniej wynika z planu. Trudna sytuacja dotyczy też inwestycji. W PSP np. nie mamy prawie żadnych środków inwestycyjnych. O ile w policji jeszcze jakieś są, to w PSP w ogóle, co mnie niepokoi. Myślę, że Komisja musi zwrócić na to uwagę, bo w sytuacji, z jaką mieliśmy do czynienia w 2010 r. – mam na myśli powodzie – wydaje mi się, że musimy zrobić wszystko, żeby poziom np. dotowania OSP był taki sam jak w tym roku – przynajmniej taki sam. W związku z tym będę proponował poprawkę w tym zakresie. Wydaje mi się, że z dramatyczną sytuacją będziemy też mieć do czynienia, jeśli chodzi o TOPR, GOPR i WOPR i ich bieżące funkcjonowanie. Jeżeli jako państwo decydujemy się na to, że te stowarzyszenia pełnią bardzo poważną rolę związaną z ratownictwem, a przy finansowaniu będziemy próbowali umywać ręce, to w pewnym momencie nasze oczekiwania gdzieś się rozminą i cały system, który – wydaje mi się – nieźle funkcjonuje i państwa dużo nie kosztuje, niestety, legnie w gruzach. W związku z tym proponuję poprawkę polegającą na tym, żeby na zadania związane z ratownictwem górskim przeznaczyć dodatkowo 700 tys. zł, natomiast na OSP – 3000 tys. zł. Środki na to pochodziłyby z rozdziału 75495 – Pozostała działalność, która w materiale nie została szerzej opisana, więc nie wiem, jak państwo z ministerstwa się do tego ustosunkują. W każdym razie wszystko, co się nazywa pozostałą działalnością, budzi we mnie chęć poznania, co się za tym kryje. Obie poprawki, panie przewodniczący, przedstawię panu w ramach mojego sprawozdania na piśmie.</u>
          <u xml:id="u-37.4" who="#PoselEdwardSiarka">Przejdę teraz do omówienia wydatków na 2011 r. w poszczególnych formacjach. Pan minister już o tym mówił, ale chciałbym to jeszcze dodatkowo usystematyzować. Na policję, jak wiadomo, idą największe środki, tj. 8.204.693 tys. zł. Przewiduje się, że zatrudnionych będzie 102.039 funkcjonariuszy i 24.271 pracowników cywilnych. Liczba pracowników cywilnych wzrośnie o 581 osób, co wiąże się z przejęciem gospodarstw pomocniczych. W PSP łączne nakłady, biorąc pod uwagę część 42 i 85, przewidywane są w wysokości 2.240.187 tys. zł, zatrudnienie wyniesie 30.284 funkcjonariuszy i 2830 pracowników cywilnych. Łączne wydatki SG zaplanowano na kwotę 1.247.503 tys. zł, zatrudnienie wyniesie 16.594 funkcjonariuszy i 4400 pracowników cywilnych. Jeżeli chodzi o BOR, to łączne wydatki wyniosą 207.075 tys. zł, zatrudnionych będzie 2286 funkcjonariuszy i 360 pracowników cywilnych.</u>
          <u xml:id="u-37.5" who="#PoselEdwardSiarka">W ramach działu 803 – Szkolnictwo wyższe zaplanowane są środki dla SGSP i WSP w Szczytnie oraz stypendia dla studentów tych szkół. Przewidywana dotacja to kwota 87.564 tys. zł. W dziale 851 – Ochrona zdrowia zaplanowano wydatki w wysokości 57.083 tys. zł, z tego 41.198 tys. zł jest przewidziane na inwestycje w szpitalach podległych MSWiA, czyli troszeczkę więcej w porównaniu do poprzednich budżetów. W dziale 852 – Pomoc społeczna wydatki zaplanowano na poziomie 47.913 tys. zł, a przeznaczone one będą na pomoc dla cudzoziemców, uchodźców oraz na utrzymanie i wynajem ośrodków dla tych osób.</u>
          <u xml:id="u-37.6" who="#PoselEdwardSiarka">Jak całościowo wygląda zatrudnienie i wynagrodzenia? Limit zatrudnienia przyjęty w projekcie ustawy budżetowej w części 42 wynosi 154.540 osób i jest on wyższy o 708 osób w stosunku do 2010 r. O 206 osób wzrośnie zatrudnienie w CLK, a o 386 osób w policji i tutaj prosiłbym o informację, z czego to zwiększenie zatrudnienia wynika, bo na podstawie materiału, którym dysponowałem, nie byłem w stanie tego rozszyfrować. Dodatkowo 94 osoby będą zatrudnione w MSWiA. Przeciętne wynagrodzenie pracowników cywilnych wyniesie 2591 zł, a funkcjonariuszy 4051 zł, ale średnie wynagrodzenie tego samego funkcjonariusza w ministerstwie to kwota 7016 zł. Natomiast średnie wynagrodzenie osób na stanowiskach kierowniczych wyniesie 12.764 zł.</u>
          <u xml:id="u-37.7" who="#PoselEdwardSiarka">W budżecie środków europejskich w części 42 przewidziane zostały wydatki w kwocie 234.755 tys. zł na finansowanie projektów – wymienię tylko te główne, bo tych różnych drobnych projektów jest bardzo dużo. Największą część wydatków z budżetu środków europejskich stanowią te, które są realizowane przez Centrum Projektów Informatycznych – mówimy tu o kwocie 145.788 tys. zł, w ramach której finansowana jest m.in. budowa Centrów Powiadamiania Ratunkowego (tym miejscu prosiłbym o dokładniejsze informacje na ten temat) i budowa sieci informatycznej na potrzeby systemu obsługi zgłoszeń na numer 112. Prosiłbym, żeby pan minister lub pan dyrektor powiedzieli coś więcej na temat tego, co ma być zrealizowane w ramach tych środków. W ramach działu 754 realizowane są także w poszczególnych województwach regionalne programy operacyjne, na które przewidziana jest kwota 75.531 tys. zł, przeznaczona głównie na remonty budynków policji, łączność, zakup sprzętu i inne rzeczy, które wiążą się z funkcjonowaniem służb.</u>
          <u xml:id="u-37.8" who="#PoselEdwardSiarka">W 2011 r. w ramach części 42 przewidziane są cztery fundusze celowe. Pierwszy, Fundusz Wsparcia Policji, ma uzyskać przychody w wysokości 88.762 tys. zł – wydatki są na podobnym poziomie. Na przychody składają się wpłaty jednostek samorządu terytorialnego, które są przeznaczone na wydatki bieżące związane z pracą funkcjonariuszy, zakupy materiałów i sprzętu, remonty. W przypadku Funduszu Wsparcia Straży Granicznej przychody i wydatki zaplanowano w tej samej wysokości 5545 tys. zł. Środki funduszu przeznaczone są przede wszystkim na wydatki bieżące, w tym m.in. na zakup paliwa do samochodów służbowych. Fundusz Modernizacji Bezpieczeństwa Publicznego ma w 2011 r. uzyskać przychody w wysokości 2046 tys. zł, które mają pochodzić głównie z wpływów uzyskanych z gospodarowania mieniem Skarbu Państwa. Wydatki będą wyższe, bo wyniosą 5781 tys. zł i przeznaczone będą głównie na inwestycje. Planowane wydatki przekroczą oczekiwane przychody, ale różnica zostanie pokryta dzięki nadwyżce, jaką fundusz spodziewa się posiadać na początku 2011 r. Wydatki czwartego z funduszy – Centralnej Ewidencji Pojazdów i Kierowców wyniosą w 2011 r. 121.311 tys. zł, natomiast przychody będą niższe, bo osiągną kwotę 95.301 tys. zł. Tu także różnica zostanie pokryta dzięki nadwyżce, jaką fundusz spodziewa się posiadać na początku 2011 r.</u>
          <u xml:id="u-37.9" who="#PoselEdwardSiarka">Część 85 dotyczy PSP. W dziale 754 – Bezpieczeństwo publiczne i ochrona przeciwpożarowa zaplanowano dochody w wysokości 3453 tys. zł i są to środki uzyskane przez PSP z tytułu najmu pomieszczeń, dzierżawy powierzchni. Natomiast wydatki mają wynieść 2.071.923 tys. zł i są to środki przeznaczone na utrzymanie wojewódzkich i powiatowych komend PSP. I tutaj muszę powiedzieć, że 82% wydatków PSP stanowią wynagrodzenia wraz z pochodnymi, czyli można sobie wyobrazić, że niestety sytuacja, podobnie jak w przypadku pozostałych służb, nie będzie dobra – brakuje środków na tzw. rzeczówkę i z tym na pewno będą problemy. Przy okazji chciałbym prosić pana ministra lub pana dyrektora o wyjaśnienie pewnej kwestii. Dyskutujemy nad ustawą, która ma uregulować kwestię nadgodzin, ale w sprawozdaniu nie znalazłem informacji na temat środków potrzebnych do realizacji tego zadania. Na posiedzeniu Komisji mówiliśmy o tym, że w projekcie budżetu przewidziano potrzebną kwotę, ale ja w sprawozdaniu jej nie widzę. Czy te środki są w jakiejś rezerwie, czy jakoś inaczej należy to czytać? Jeśli dobrze pamiętam, mówimy o kwocie 100.000 tys. zł – nie znalazłem tego w sprawozdaniu i bardzo prosiłbym o wyjaśnienie tej kwestii.</u>
          <u xml:id="u-37.10" who="#PoselEdwardSiarka">Jeśli chodzi o rezerwy, to w poz. 4 – Przeciwdziałanie skutkom powodzi przewidziano kwotę 1.450.000 tys. zł, a więc wyższą w porównaniu do lat poprzednich. W poz. 9 – Budowa systemu powiadamiania ratunkowego przewidziano kwotę 69.110 tys. zł, która ma być przeznaczona na sprzęt i bieżące funkcjonowanie tego systemu. W poz. 15 – Pomoc dla cudzoziemców zaplanowano kwotę taką samą jak co roku, czyli 2900 tys. zł. W poz. 22 – Utrzymanie przejść granicznych, które nie mieszczą się w systemie Schengen, przewidziano kwotę 51.000 tys. zł, podobnie jak w latach poprzednich. W obrębie pozycji 37, podobnie jak w latach poprzednich, przewidziano 3000 tys. zł na program „Razem bezpieczniej”. W poz. 52 – Program modernizacji PSP zaplanowano kwotę 12.500 tys. zł i wreszcie w poz. 63 – Uzupełnienie wydatków na realizację ustawy o dowodach przewidziano kwotę 41.326 tys. zł.</u>
          <u xml:id="u-37.11" who="#PoselEdwardSiarka">Bardzo prosiłbym o odpowiedź na zgłoszone przeze mnie wątpliwości. Być może, gdzieś coś pomyliłem, ale materiału i liczb jest tak dużo, że mogłem gdzieś coś przestawić. Jeśli tak jest, prosiłbym o sprostowanie tego, co powiedziałem. Podsumowując, trzeba powiedzieć, że kwestia wydatków bieżących jest największym problemem, największą bolączką wszystkich formacji. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-38">
          <u xml:id="u-38.0" who="#PrzewodniczacyposelMarekBiernacki">Dziękuję bardzo. Chciałbym zaproponować, żeby pan minister ustosunkował się do uwag pana posła koreferenta, a później byłyby pytania państwa posłów. Za jakiś czas będę musiał państwa opuścić, dlatego chciałbym prosić o informację na temat SG i tego, dlaczego pojawia się dysproporcja między poszczególnymi służbami.</u>
          <u xml:id="u-38.1" who="#PrzewodniczacyposelMarekBiernacki">Proszę bardzo, panie ministrze.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-39">
          <u xml:id="u-39.0" who="#PodsekretarzstanuwMSWiAZbigniewSosnowski">Panie przewodniczący, panie i panowie posłowie, dostojni goście, szanowni państwo! Na wszystkie pytania zadane przez pana posła Siarkę odpowie dyrektor Departamentu Budżetu, pan Budzeń, który wyjaśni wszystkie wątpliwości. Natomiast chciałbym prosić państwa o to, żebyśmy nie dyskutowali dziś zbyt dużo na temat CPR i numeru 112, bo, jak państwo wiecie, w tym tygodniu jest zaplanowane posiedzenie Komisji Administracji i Spraw Wewnętrznych, w którym weźmie udział pan minister Miller i on dokładnie omówi sprawę CPR i numeru 112. Mam nadzieję, że państwo przyjmiecie to wyjaśnienie ze zrozumieniem.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-40">
          <u xml:id="u-40.0" who="#PrzewodniczacyposelMarekBiernacki">To spotkanie zaplanowane jest na czwartek. Wtedy też odbędzie się pogrzeb w Łodzi, więc będziemy musieli jeszcze podjąć decyzję w tej sprawie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-41">
          <u xml:id="u-41.0" who="#PodsekretarzstanuwMSWiAZbigniewSosnowski">Ale jeśli panie i panowie posłowie pozwolą, to myślę, że odpowiedź pana ministra w tej sprawie będzie najbardziej kompetentna i warto te kilka dni zaczekać.</u>
          <u xml:id="u-41.1" who="#PodsekretarzstanuwMSWiAZbigniewSosnowski">O odpowiedź na pytania i wątpliwości poproszę pana dyrektora Budzenia.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-42">
          <u xml:id="u-42.0" who="#DyrektorDepartamentuBudzetuMSWiAWladyslawBudzen">Panie przewodniczący, szanowni państwo, odpowiadając na pytania koreferenta, pana posła Edwarda Siarki, chciałbym powiedzieć – choć nie jestem uprawniony do oceny – że wbrew pańskim obawom referat, jak zwykle, był syntetyczny i wszystkie cyfry zostały prawidłowo przez pana odczytane. Natomiast nasza jedyna uwaga jest taka, że, rzeczywiście, jak pan słusznie zauważył, tych cyfr jest dużo i w związku z tym zawsze mamy dylemat, czy wybrać bardziej analityczne, czy syntetyczne sprawozdanie, ponieważ każda z form ma swoje wady. Zapewniam, że w pańskim koreferacie nie było żadnych nieścisłości.</u>
          <u xml:id="u-42.1" who="#DyrektorDepartamentuBudzetuMSWiAWladyslawBudzen">Odpowiadając na pytania, zacznę od dochodów działu 754, które wynoszą 20.920 tys. zł. Pojawia się tu może trochę niefortunne sformułowanie, panie pośle, dlatego że gros tych dochodów to są wadia z tytułu organizowanych przetargów oraz odszkodowania zasądzone wyrokami sądowymi, a należności z tytułu nienależnie pobranych świadczeń stanowią tylko ułamek tych wpływów.</u>
          <u xml:id="u-42.2" who="#DyrektorDepartamentuBudzetuMSWiAWladyslawBudzen">Jeśli chodzi o wydatki Centrum Personalizacji Dokumentów, to wynikający z załącznika nr 3.36-procentowy wzrost spowodowany jest jednym zasadniczym czynnikiem. Zgodnie z postanowieniami nowej ustawy o dowodach osobistych, od 1 lipca przyszłego roku będzie wydawany nowy dowód osobisty, na co mamy w budżecie zagwarantowaną łączną kwotę 103.316 tys. zł. Szacujemy, że będzie wydanych 1500 tys.–1600 tys. tych dowodów, a średni koszt wytworzenia jednego to około 58–60 zł. Na naszą prośbę Minister Finansów podzielił kwotę 103.316 tys. zł, z czego 61.990 tys. zł włączył do budżetu CPD – stąd ten wzrost o 36% – a pozostała kwota 41.326 tys. zł to rezerwa celowa, poz. 63. I stąd nazwa tej rezerwy – pozostałe środki na dowody osobiste.</u>
          <u xml:id="u-42.3" who="#DyrektorDepartamentuBudzetuMSWiAWladyslawBudzen">Jeżeli chodzi o emerytury i renty, panie pośle, to przewidywana na ten rok liczba świadczeniobiorców wynosi 188.600, a w roku przyszłym planujemy wzrost tej liczby o 4400 osób, tj. do poziomu 193.000 osób. Nie ma tego w materiale, dlatego przedstawiam te informacje jako materiał uzupełniający. Mogę jeszcze powiedzieć, że przeciętne świadczenie w tym roku to kwota 2686 zł, a w przyszłym roku przewidujemy 2816 zł – z dwóch przyczyn, po pierwsze, że od 1 marca przyszłego roku będzie podwyżka emerytur i rent o 2,7%, a po drugie, odchodzą emeryci z wyższymi uposażeniami, dlatego średnia emerytura wzrasta przeciętnie o 80–90 zł w ciągu roku.</u>
          <u xml:id="u-42.4" who="#DyrektorDepartamentuBudzetuMSWiAWladyslawBudzen">Odnosząc się do pytania o rozdział 75495, chcę powiedzieć, że kwota 61.315 z załącznika 3 jest rzeczywiście dosyć imponująca. Postaram się w tej chwili wyjaśnić państwu, skąd ona się wzięła. Mamy tu do czynienia z rozbiciem w układzie budżetowym, a nie w układzie podmiotowym, dlatego przedstawię rozliczenie tej kwoty z podziałem na poszczególnych dysponentów czy poszczególne podmioty, które realizują wydatki z tego rozdziału. Po pierwsze, w ramach tej kwoty 30.000 tys. zł stanowią wydatki policji przeznaczone na utrzymanie systemów SIS i VIS. Dlaczego? Dlatego że poczynając od tego roku pan minister zażyczył sobie, żeby te wydatki, z uwagi na ich szczególny charakter, były wyodrębione w ramach budżetu policji poprzez dodanie nowego rozdziału 75495 – stąd kwota 30.000 tys. zł. Z tego rozdziału finansowane jest też Centrum Projektów Informatycznych z budżetem w wysokości 3500 tys. zł. Drugą zasadniczą pozycję stanowi dotacja dla Centralnego Laboratorium Kryminalistycznego Policji, które z dniem 1 października br. uzyskało status jednostki badawczo-rozwojowej. Zresztą doskonale państwo posłowie pamiętacie nowelizację z inicjatywy poselskiej art. 13 ustawy o policji, stwarzającą taką możliwość. W związku z tym z budżetu policji wyodrębniliśmy kwotę 16.254 tys. zł na dotacje podmiotowe i przedmiotowe. Od razu też chciałem uzupełnić moją wypowiedź o informację, że w CLK w 2011 r. przewidziane jest zatrudnienie 206 osób, z tego 118 funkcjonariuszy policji i 88 pracowników, stąd w części ogólnej przedstawiającej budżet policji figuruje wyodrębnienie CLK w zakresie zatrudnienia zarówno funkcjonariuszy, jak i pracowników.</u>
          <u xml:id="u-42.5" who="#DyrektorDepartamentuBudzetuMSWiAWladyslawBudzen">Jeżeli chodzi o nadgodziny, panie pośle, to 100.000 tys. zł podzielone zostało w ten sposób, że 2000 tys. zł włączone zostało do budżetu w części 42, a pozostałe 98.000 tys. zł podzielone zostało w części 85 na komendy wojewódzkie, powiatowe i miejskie policji. Środki te są w budżecie komend wojewódzkich, miejskich i powiatowych, a nie w rezerwie, żeby jak najwcześniej, na początku przyszłego roku płynnie można było rozpocząć wypłacanie należności za nadgodziny. Oczywiście, wiadomo, że jest to uzależnione od rozwiązań legislacyjnych, od nowelizacji ustawy o PSP.</u>
          <u xml:id="u-42.6" who="#DyrektorDepartamentuBudzetuMSWiAWladyslawBudzen">I to chyba byłoby wszystko. Nie wiem, czy czegoś nie pominąłem, panie pośle, ale wydaje mi się, że nie. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-43">
          <u xml:id="u-43.0" who="#PrzewodniczacyposelJacekKrupa">Dziękuję bardzo. Głos chce zabrać jeszcze pan poseł Siarka. Proszę, panie pośle.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-44">
          <u xml:id="u-44.0" who="#PoselEdwardSiarka">Myślę, że warto byłoby powiedzieć dosłownie dwa zdania na temat tego, co związane jest z pracami Sejmu nad ustawą rozwiązującą problem nadgodzin, bo jeżeli rzeczywiście będziemy mieli taką sytuację, że już teraz w budżecie PSP jest 100.000 tys. zł, to sytuacja finansowa PSP wcale przez to rozwiązanie ciekawsza nie jest. Oczywiście, długo można byłoby na ten temat dyskutować, ja tu niczego w tym momencie nie zmienię, tylko zwracam uwagę na to, że nie będzie łatwo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-45">
          <u xml:id="u-45.0" who="#PrzewodniczacyposelJacekKrupa">W tym momencie nie ma szans na umieszczenie tego w budżecie, bo aktualnie trwają prace; na bieżącym posiedzeniu odbędzie się drugie i, być może, trzecie czytanie, potem jeszcze Senat i w tym momencie, jeżeli parlament zdąży uchwalić ustawę, a prezydent zdąży ją podpisać przed ostatecznym głosowaniem, to trzeba będzie jeszcze w ostatniej chwili poprawić budżet.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-46">
          <u xml:id="u-46.0" who="#DyrektorDepartamentuBudzetuMSWiAWladyslawBudzen">Panie pośle, być może, źle się wyraziłem – te 100.000 tys. zł jest w projekcie ustawy budżetowej. Poza tym pan był łaskaw powiedzieć, że nie ma środków na inwestycje, ale 12.500 tys. zł, które jest w rezerwie, przeznaczone jest właśnie na inwestycje PSP o charakterze i modernizacyjnym, i odtworzeniowym. Trudno tu mówić, czy to jest dużo, czy mało – 2011 r. to ostatni rok realizacji ustawy modernizacyjnej, na którą przewidziana jest łączna kwota 102.000 tys. zł.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-47">
          <u xml:id="u-47.0" who="#PrzewodniczacyposelJacekKrupa">Dziękuję. Proszę, panie ministrze.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-48">
          <u xml:id="u-48.0" who="#PodsekretarzstanuwMSWiAZbigniewSosnowski">Panie i panowie posłowie, dodam tylko, że na posiedzeniu Komisji Administracji i Spraw Wewnętrznych tak bardzo prosiłem, żebyśmy szybko zajęli się ustawą o PSP dlatego, że dopóki nie ma zmiany ustawy o PSP, nie możemy uruchomić tych 100.000 tys. zł. Stąd tak ważne jest, abyśmy tę ustawę przyjęli w ramach ustaw okołobudżetowych. Czasu pozostało już niewiele i stąd moje prośby kierowane do pań i panów posłów na ostatnim posiedzeniu Komisji. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-49">
          <u xml:id="u-49.0" who="#PrzewodniczacyposelJacekKrupa">Dziękuję, panie ministrze. Otwieram dyskusję. Bardzo proszę państwa posłów o zabieranie głosu. Widzę, że pan marszałek Dorn przygotowuje się.</u>
          <u xml:id="u-49.1" who="#PrzewodniczacyposelJacekKrupa">Poseł Ludwik Dorn (niez.) – spoza składu Komisji:</u>
          <u xml:id="u-49.2" who="#PrzewodniczacyposelJacekKrupa">Tak, tylko panie przewodniczący, Wysoka Komisjo, nie jestem pewien, czy zabiorę głos we właściwym momencie posiedzenia, ponieważ chcę zgłosić poprawkę do projektu ustawy budżetowej, tzn. chcę, aby Komisja Administracji i Spraw Wewnętrznych zaproponowała ją Komisji Finansów Publicznych. Czy mam tę poprawkę przedstawić teraz czy później?</u>
          <u xml:id="u-49.3" who="#PrzewodniczacyposelJacekKrupa">Bardzo proszę teraz. Sekretariat rozda wszystkim przygotowany przez pana tekst.</u>
          <u xml:id="u-49.4" who="#PrzewodniczacyposelJacekKrupa">Poseł Ludwik Dorn (niez.) – spoza składu Komisji:</u>
          <u xml:id="u-49.5" who="#PrzewodniczacyposelJacekKrupa">Wysoka Komisjo, to jest poprawka o charakterze przekrojowym do części tekstowej ustawy budżetowej, do art. 13 ust. 1pkt 2 podpunkt d, a dotyczy ona podwyższenia kwoty bazowej dla żołnierzy i funkcjonariuszy o wskaźnik prognozowanej inflacji, czyli 2,3%, co będzie skutkowało waloryzacją inflacyjną uposażeń żołnierzy i funkcjonariuszy. Czyli chodzi o podniesienie kwoty z 1523,29 zł do 1558,33 zł, a skutkiem finansowym jest zwiększenie wydatków na uposażenia żołnierzy i funkcjonariuszy o kwotę 265.944.000 zł. Może najpierw odniosę się do potrzeby i sensu zwiększenia wydatków, a później wskażę na wyszczególnione w projekcie poprawki źródła pokrycia.</u>
          <u xml:id="u-49.6" who="#PrzewodniczacyposelJacekKrupa">Wysoka Komisjo, realnie rzecz biorąc, jeśli chodzi o funkcjonariuszy – bo z żołnierzami jest nieco inaczej – jeżeli kwota bazowa nie zostanie zwiększona, to 2011 r. będzie trzecim rokiem zamrożenia płac, bo w 2009 r. wprawdzie była waloryzacja, ale poniżej wskaźnika inflacji. To jest sytuacja niedobra. Posługiwałem się tą argumentacją już parokrotnie, ale w 2011 r., zwłaszcza jeśli chodzi o żołnierzy i funkcjonariuszy, będziemy mieli bardzo wybuchowe połączenie dwóch rodzajów deprywacji: deprywacji bezwzględnej, która polega na tym, że ta grupa, powiedzmy, zawodowa będzie miała w 2011 r. gorzej niż miała w 2010 r., i niesłychanie istotnej pod względem morale psychologicznym deprywacji względnej. Innymi słowy, natura ludzka ma to do siebie, że ludzie, poszczególne grupy porównują się. Jeśli chodzi w ogóle o wzrost przeciętnego wynagrodzenia w gospodarce, to w bieżącym roku wyniesie on prawie 4,5%, a w roku przyszłym prognozowany jest na 3,7%. Natomiast jeśli chodzi o budżetówkę, to rząd proponuje zamrożenie, czyli brak waloryzacji dla całej budżetówki, wyjąwszy jedną grupę zawodową, tzn. nauczycieli, którzy w ustawie budżetowej mają przewidziany wzrost wynagrodzeń o 7%, czyli o wskaźnik inflacji 2,3% plus 4,7% ponad ten wskaźnik. Oczywiście nikt nic nie ma przeciwko podwyżkom dla nauczycieli, znamy trudną sytuację budżetu i w związku z tym nie ma tutaj postulatu zwiększenia uposażeń pozostałej budżetówki czy funkcjonariuszy i żołnierzy o 7% – chodzi tylko o waloryzację inflacyjną. Inaczej wygląda sytuacja wtedy, kiedy wszyscy zaciskają pasa po równo, bo wtedy mamy do czynienia z powszechną deprywacją bezwzględną, nie ma natomiast czynnika deprywacji względnej, czyli takiego poczucia gorszości. To jest kolejny rok, kiedy państwo mówi swoim sługom, swoim służbom: „Oszczędzamy na was, bo musimy oszczędzać”, ale mówi też: „Wy jesteście gorsi niż inni”. To nie jest dobra sytuacja. Powtarzam jeszcze raz: postulaty związków zawodowych funkcjonariuszy są bardzo skromne, bo nie chodzi im o bezwzględny wzrost, ale o chociażby waloryzację. I tyle, jeśli chodzi o uzasadnienie kwoty zwiększenia wydatków – powtarzam, to jest niecałe 266.000 tys. zł.</u>
          <u xml:id="u-49.7" who="#PrzewodniczacyposelJacekKrupa">Jaka jest propozycja źródeł pokrycia? Jestem z opozycji, w związku z tym jestem przeciwny tej logice budżetu, ale moje propozycje źródeł pokrycia mieszczą się w tejże logice. Nie ma tutaj tego, z czym często mamy do czynienia: a, weźmy z obsługi długu publicznego, a, weźmy z prognozowanych zobowiązań wymagalnych itd., itd. Jeśli chodzi o pokrycie wzrostu uposażeń żołnierzy, to to są przesunięcia w ramach części – Obrona narodowa: po pierwsze, uszczuplenie o blisko 41.000 tys. zł środków przeznaczonych na Specjalistyczne Uzbrojone Formacje Ochronne, czyli te agencje ochrony mienia, które chronią naszych żołnierzy przez złymi ludźmi, którzy są w Polsce, i w projekcie budżetu jest na to przewidzianych 270.000 tys. zł. Ale zwracam uwagę, że ta kwota fluktuuje – w 2009 r. to było 230.000 tys. zł w budżecie, w 2010 r. 312.000 tys. zł, a w 2011 r. 270.000 tys. zł. Moim zdaniem, ta kwota całkowicie poddaje się restrukturyzacji poprzez negocjacje cenowe, przemyślenie zakresu usług, względnie to, że uzbrojeni mężczyźni i kobiety są w armii i zaczną w większym zakresie chronić nasze siły zbrojne przed złymi ludźmi. Nie proponujemy tutaj rewolucji, bo rewolucji być nie może.</u>
          <u xml:id="u-49.8" who="#PrzewodniczacyposelJacekKrupa">Następna jeśli chodzi o żołnierzy kwota to 59.000 tys. zł, związane z przygotowaniem infrastruktury sztabowej dla potrzeb dyslokacji dowództwa wojsk lądowych we Wrocławiu – obecnie ono jest w Warszawie. Na posiedzeniu Komisji Obrony Narodowej przedstawiciele Ministerstwa Obrony Narodowej powiedzieli, że to są środki przeznaczone na prace dokumentacyjne. W sferze realnej nic się nie zaczęło, tzn. nie ma remontu, wyburzeń, inwestycji, wszystko to jest na etapie dokumentacyjnym. Ja nie neguję w ogóle potrzeby zmiany dyslokacji dowództwa wojsk lądowych, ale może nie w przyszłym roku, może nie w tej sytuacji, kiedy budżet się zaciska.</u>
          <u xml:id="u-49.9" who="#PrzewodniczacyposelJacekKrupa">Jeśli natomiast chodzi o pokrycie wzrostu uposażeń funkcjonariuszy, to sytuacja jest bardzo prosta. Proponuję zmniejszenie wydatków o kwotę 166.190 tys. zł z części – Rezerwy celowe, poz. 8, czyli rezerwa celowa na współfinansowanie projektów z udziałem środków europejskich. Zawsze można postawić zarzut, że to jest antyrozwojowe, przeciwko modernizacji Polski, rozwojowi społeczno-gospodarczemu, tylko zwracam Wysokiej Komisji uwagę, że jest to poprawka i kwota przemyślana. Jeśli sięgnąć do informacji Najwyższej Izby Kontroli, do sprawozdania z wykonania ustawy budżetowej za 2009 r., to już po nowelizacji budżetu, która zmniejszyła z około 16.000.000 tys. zł do około 8.000.000 tys. zł tę rezerwę celową, ta rezerwa na swój założony cel nie została wykorzystana. Wprawdzie w sprawozdaniu z wykonania budżetu jest informacja, że wykorzystano ją w 99,99%, czyli prawie w 100%, ale tylko dlatego, że pod koniec roku minister finansów po uzyskaniu opinii Komisji Finansów Publicznych zmienił przeznaczenie 1.150.000 tys. zł i skierował tę kwotę na inne cele, niemające nic wspólnego z przedsięwzięciami modernizacyjnymi z udziałem środków europejskich. W 2009 r. raport operatywny MF za sierpień mówił o wykorzystaniu tej rezerwy w nieco powyżej 34%, stąd trzeba było zmienić przeznaczenie tego 1.150.000 tys. zł. W obecnym roku wykorzystano niewiele więcej, bo ostatnie sprawozdanie operatywne mówi o niecałych 38%. Nawet jeżeli kwota, której przeznaczenie trzeba będzie zmienić, pod koniec roku będzie mniejsza, to najwyżej o 300.000 tys. zł, 400.000 tys. zł. Najprawdopodobniej, a raczej z całą pewnością, podobnie będzie w 2011 r., bo wszyscy, którzy mają do czynienia z Komisją Finansów Publicznych i jej budżetem, wiedzą, że część „ósemki” to jest ukryta rezerwa ogólna Rady Ministrów, tylko inaczej nazwana. Ja się z tym godzę, to ma sens i my tą poprawką nie likwidujemy tej rezerwy, tylko ją nieznacznie uszczuplamy, czego powodem jest sytuacja żołnierzy i funkcjonariuszy. Na koniec chciałbym zaapelować o przyjęcie tej poprawki w formie sugestii przedłożenia dla Komisji Finansów Publicznych. Wprawdzie formalnie zgłaszam ją jako pojedynczy poseł, ale pan poseł Łuczak z PSL upoważnił mnie do poinformowania Wysokiej Komisji, iż nie może fizycznie, bo jest obecnie w Gdyni, ale moralnie się pod nią podpisuje i zapowiada twardą wolę trwania przy niej, co – można powiedzieć – nieco zmienia jej status ontologiczno-polityczny. Innymi słowy, jak sądzę, przestaje ona być indywidualnym ekscesem posła niezrzeszonego. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-49.10" who="#PrzewodniczacyposelJacekKrupa">Dziękuję bardzo. Panie pośle, sprawa dotyczy de facto dwóch rodzajów potencjalnych beneficjentów – żołnierzy i funkcjonariuszy. Komisja Administracji i Spraw Wewnętrznych zajmuje się funkcjonariuszami, natomiast żołnierzami – Komisja Obrony Narodowej. Nie wiemy, czy pan marszałek zgłaszał tę poprawkę Komisji Obrony Narodowej, czy Komisja się tą poprawką zajmowała, jaką wydała opinię?</u>
          <u xml:id="u-49.11" who="#PrzewodniczacyposelJacekKrupa">Poseł Ludwik Dorn (niez.) – spoza składu Komisji:</u>
          <u xml:id="u-49.12" who="#PrzewodniczacyposelJacekKrupa">Panie przewodniczący, Komisja Obrony Narodowej zajmowała się nią – zaraz powiem, w jaki sposób – natomiast na posiedzeniu Komisji Obrony Narodowej ja tej poprawki nie zgłaszałem, bo niedopracowana była wtedy jeszcze kwestia źródeł pokrycia. Wymyśliłem inne niż wskazane dzisiaj źródła pokrycia, ale po konsultacjach z ludźmi biegłymi w budżecie okazało się, że wpadłem w § 22, tzn. w taką rezerwę celową, której ruszyć nie wolno, bo jest skonstruowana w taki sposób, że jak się ją ruszy, to wygeneruje konstytucyjnie zabroniony deficyt. Jak się zorientowałem, że tak wygląda sytuacja, to poprawki nie zgłaszałem, natomiast Komisja Obrony Narodowej zajmowała się sprawą w ten sposób, że na wniosek pana przewodniczącego Wziątka z SLD w opinii postanowiła umieścić wyrazy ubolewania i zaniepokojenia z powodu braku waloryzacji inflacyjnej. Odbyło się głosowanie, w którym układ głosów, o ile pamiętam, był następujący: 6 – „za”, 6 – „przeciw”, 2 wstrzymujące się, i w związku z tym nie zamieszczono tego punktu w opinii. Natomiast, ponieważ w ustawie w części tekstowej jest jedna kwota bazowa dla żołnierzy i funkcjonariuszy, to może zająć się tym albo i jedna, i druga Komisja, albo w jedna z nich.</u>
          <u xml:id="u-49.13" who="#PrzewodniczacyposelJacekKrupa">Dziękuję bardzo. Panie ministrze, czy zechce pan zająć stanowisko w tej sprawie?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-50">
          <u xml:id="u-50.0" who="#PodsekretarzstanuwMSWiAZbigniewSosnowski">Panie przewodniczący, panie i panowie posłowie, projekt budżetu państwa rekomendowany przez rząd został przez nas przedstawiony i nie mam żadnych upoważnień, żeby odnosić się do tych poprawek. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-51">
          <u xml:id="u-51.0" who="#PrzewodniczacyposelJacekKrupa">Dziękuję bardzo. Czy ktoś z państwa posłów chciałby jeszcze zabrać głos w sprawie tej poprawki? Nie widzę. Panie marszałku, zgodnie z umową, głosowanie dotyczące poprawek odbędzie się o godz. 15 i wtedy Komisja zajmie stanowisko w sprawie zaopiniowania zaproponowanej przez pana poprawki.</u>
          <u xml:id="u-51.1" who="#PrzewodniczacyposelJacekKrupa">Bardzo proszę, kontynuujemy dyskusję na temat punktów, które zostały omówione i podsumowane przez koreferenta pana posła Siarkę. Czy ktoś z państwa ma jakieś pytania? Nie ma pytań. W związku z tym przechodzimy do rozpatrzenia części budżetowej 17 – Administracja publiczna: a) dochody i wydatki z zał. nr 1 i 2, b) wynagrodzenia w państwowych jednostkach budżetowych z zał. nr 10, przychodów i wydatków państwowych funduszy celowych z zał. nr 6; planu finansowego Funduszu – Centralna Ewidencja Pojazdów i Kierowców; następnie części budżetowej 83 – Rezerwy celowe w zakresie pozycji 14 – pomoc dla społeczności romskiej wraz z programem wieloletnim z zał. nr 11 oraz części budżetowej 43 – Wyznania religijne oraz mniejszości narodowe i etniczne: a) dochody i wydatki z zał. nr 1 i 2, b) dotacje podmiotowe i celowe z zał. nr 8, c) wynagrodzenia w państwowych jednostkach budżetowych z zał. nr 10. Bardzo proszę, panie ministrze.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-52">
          <u xml:id="u-52.0" who="#PodsekretarzstanuwMSWiAZbigniewSosnowski">Panie przewodniczący, panie i panowie posłowie, panie ministrze, dostojni goście, szanowni państwo! W swojej wypowiedzi odniosę się od razu bezpośrednio zarówno do części 17, jak i 43. W ramach części 17 – Administracja publiczna dochody i wydatki realizowane są przez Ministerstwo w dziale 750 – Administracja publiczna oraz przez Główny Urząd Geodezji i Kartografii w dziale 710 – Działalność usługowa. Budżet Głównego Urzędu Geodezji i Kartografii był omawiany na posiedzeniu Komisji Infrastruktury i dlatego omówię tylko dochody i wydatki Ministerstwa. Planowane na 2011 r. dochody Ministerstwa wyniosą 52 tys. zł, a wydatki 138.223 tys. zł, z tego 18.775 tys. zł to wydatki budżetu, a 119.448 tys. zł to środki europejskie. W stosunku do tegorocznej ustawy budżetowej wydatki te są wyższe o kwotę 8788 tys. zł, tj. nominalnie o 6,8%, a realnie o 4,4%. Wzrost ten wynika głównie ze zwiększenia o 8097 tys. zł wydatków na współfinansowanie i finansowanie projektów z udziałem środków UE. W 2010 r. była to kwota 121.429 tys. zł, a w 2011 r. przewiduje się kwotę 129.526 tys. zł. W ramach kwoty wydatków 18.775 tys. zł na współfinansowanie projektów z udziałem środków UE zaplanowano 10.078 tys. zł, co stanowi 53,7%, na wydatki bieżące – 8562 tys. zł, co stanowi 45,6%, i na wydatki majątkowe – 132 tys. zł, co stanowi 0,7%. W ramach wydatków bieżących 6926 tys. zł, czyli 80,9%, stanowią wynagrodzenia z pochodnymi, zaś pozostała kwota, 1636 tys. zł, co stanowi 19,1%, przeznaczona jest m.in. na zakup towarów i usług, wynagrodzenia bezosobowe, szkolenia pracowników. Na 2011 r. przewiduje się 144 etaty pracowników, w tym 1 osobę zajmującą kierownicze stanowisko państwowe, 136 etatów członków korpusu służby cywilnej oraz 7 osób nieobjętych mnożnikowymi systemami wynagrodzeń. Przeciętne miesięczne wynagrodzenie pracownika cywilnego w 2011 r. wyniesie 5553 zł.</u>
          <u xml:id="u-52.1" who="#PodsekretarzstanuwMSWiAZbigniewSosnowski">W części 43 – Wyznania religijne oraz mniejszości narodowe i etniczne dochody budżetowe wyniosą 86 tys. zł, a wydatki 121.444 tys. zł, z tego 112.264 tys. zł to wydatki budżetu, a 9180 tys. zł to środki europejskie. W porównaniu do ustawy budżetowej na 2010 r., gdzie zaplanowano kwotę 114.902 tys. zł, wydatki te są wyższe o kwotę 6542 tys. zł, tj. nominalnie o 5,7%, a realnie – o 3,3%. Wzrost ten wynika głównie ze zwiększenia wydatków na współfinansowanie i finansowanie projektów z udziałem środków UE o 2997 tys. zł (w 2010 r. była to kwota 7200 tys. zł, w 2011 r. – 10.197 tys. zł) oraz zwiększenia dotacji na Fundusz Kościelny o 2849 tys. zł (w 2010 r. była to kwota 86.336 tys. zł, a w 2011 r. – 89.185 tys. zł). Największe wydatki występują w działach: 758 – Różne rozliczenia – 89.185 tys. zł, co stanowi 79,4%; 921 – Kultura i ochrona dziedzictwa narodowego – 12.046 tys. zł, co stanowi 10,7% oraz 750 – Administracja publiczna – 9897 tys. zł, co stanowi 8,8%. Wydatki działu 758 – Różne rozliczenia obejmują Fundusz Kościelny, z którego finansowane są składki na ubezpieczenia społeczne duchownych w wysokości 78.685 tys. zł i na ubezpieczenie zdrowotne duchownych – 10.500 tys. zł. Wydatki działu 921 – Kultura i ochrona dziedzictwa narodowego przeznaczone będą na dotacje wymienione na s. 10-12 informacji, którą państwu przedstawiliśmy. Wśród wydatków działu 750 – Administracja publiczna największa pozycja to wydatki bieżące zaplanowane w kwocie 7623 tys. zł, obejmujące głównie wynagrodzenia wraz z pochodnymi (3630 tys. zł) dla 43 członków korpusu służby cywilnej, 1 osoby zajmującej kierownicze stanowisko państwowe oraz 4 osób nieobjętych mnożnikowymi systemami wynagrodzeń oraz wynagrodzenia bezosobowe ( 3110 tys. zł), w tym na Komisje: Majątkową, Regulacyjną, Regulacyjną ds. Gmin Wyznaniowych Żydowskich, Regulacyjną ds. Polskiego Autokefalicznego Kościoła Prawosławnego oraz Międzykościelną Komisję Regulacyjną. Przeciętne miesięczne wynagrodzenie pracowników cywilnych w 2011 r. wyniesie 5197 tys. zł.</u>
          <u xml:id="u-52.2" who="#PodsekretarzstanuwMSWiAZbigniewSosnowski">Panie przewodniczący, panie i panowie posłowie, przedstawiając powyższe, proszę o przyjęcie wydatków w części 17 – Administracja publiczna oraz 43 – Wyznania religijne oraz mniejszości narodowe i etniczne w wielkościach przdstawionych w projekcie ustawy budżetowej na 2011. Dziękuję za uwagę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-53">
          <u xml:id="u-53.0" who="#PrzewodniczacyposelJacekKrupa">Dziękuję, panie ministrze. Proszę państwa, popełniłem pewną niezręczność – może wynika to z tego, że, tak naprawdę, pierwszy raz prowadzę posiedzenie Komisji – i w poprzednim pakiecie spraw budżetowych nie dopuściłem do głosu naszych gości. Zwrócił się do mnie przedstawiciel SG o to, żeby mógł się jeszcze wypowiedzieć, ale w tej chwili go nie widzę – chyba wyszedł. Wobec tego kontynuujemy – koreferat w tej części wygłosi pan poseł Aleksander Skorupa. Bardzo proszę, panie pośle.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-54">
          <u xml:id="u-54.0" who="#PoselAleksanderMarekSkorupa">Panie przewodniczący, szanowni państwo, jeśli chodzi o omawiane części budżetowe 17 i 43, to dochody są, można powiedzieć, nieistotne, śladowe, więc trudno się nimi zajmować. Natomiast jeśli chodzi o wydatki, to w przypadku obu części sytuacja jest taka, że wydatki bieżące się obniżają, ale, uwzględniając wspomniane środki europejskie, to, tak naprawdę, te budżety i w dziale 17, i w 43 – rosną.</u>
          <u xml:id="u-54.1" who="#PoselAleksanderMarekSkorupa">W części 17 – Administracja publiczna mamy do czynienia z dwoma działami. Dział 710 – Działalność usługowa to głównie wydatki GUGiK i w tym miejscu, podobnie jak w odniesieniu do pozostałych części, gdzie następuje likwidacja gospodarstw pomocniczych, prosiłbym o informację na temat wzrostu liczby etatów. Odnosi się to zarówno do działu 710, jak też do działu 750. Jak rozumiem, wzrost liczby etatów wiąże się właśnie z likwidacją gospodarstw, ale również, jak przypuszczam, z obsługą projektów z udziałem środków europejskich.</u>
          <u xml:id="u-54.2" who="#PoselAleksanderMarekSkorupa">W części 43 – Wyznania religijne oraz mniejszości narodowe i etniczne wydatki pozostają, można powiedzieć, na poziomie dotychczasowym i wyniosą, jak już zostało wspomniane, 112.000 tys. zł plus 9000 tys. ze środków europejskich. Struktura tych wydatków jest tradycyjna, nie zmienia się, chociaż jeśli chodzi o Fundusz Kościelny, zwrócę uwagę na drobny element. Tak jak wspomiano, w części 43 największe wydatki występują w dziale 758 – Różne rozliczenia, który obejmuje Fundusz Kościelny, i tutaj zachodzi takie zjawisko, że wydatki przeznaczone na składki na ubezpieczenie emerytalne, rentowe i wypadkowe oraz na ubezpieczenie zdrowotne duchownych praktycznie wykorzystują ten fundusz w całości i w związku z tym druga część działań, wynikająca z ustaleń wspólnych i ustaw, czyli wspomaganie kościelnej działalności charytatywno-opiekuńczej, oświatowo-wychowawczej czy remontów zabytków, zanikła. Chociaż akurat jeśli chodzi o remonty zabytków, to Minister Kultury przeznacza na to pewne środki, więc z tym nie jest najgorzej.</u>
          <u xml:id="u-54.3" who="#PoselAleksanderMarekSkorupa">W dziale 921 – Kultura i ochrona dziedzictwa narodowego na 2011 r. zaplanowano wydatki w wysokości blisko 11.000 tys. zł i biorąc pod uwagę ich rodzaj oraz strukturę, sytuacja wygląda podobnie jak w latach poprzednich. Niewielkie środki przeznaczone są na oświatę i wychowanie w dziale 801 oraz szkolnictwo wyższe w dziale 803. Zjawisko drobnego wzrostu liczby etatów, o którym wcześniej mówiłem, występuje również w dziale 750 – Administracja publiczna, dlatego proszę o jego skomentowanie.</u>
          <u xml:id="u-54.4" who="#PoselAleksanderMarekSkorupa">W części 43 – Wyznania religijne oraz mniejszości narodowe i etniczne wydatki na 2011 r. zaplanowane zostały na poziomie wydatki 14.300 tys. zł, z czego 13.200 tys. zł to wydatki bieżące, a 1100 tys. zł to wydatki majątkowe z przeznaczeniem na inwestycje budowlane. Biorąc pod uwag budżet w ujęciu zadaniowym, chodzi o realizację dwóch celów: podtrzymanie tożsamości kulturowej mniejszości narodowych i etnicznych oraz utrzymanie stosunków między państwem a kościołem i związkami wyznaniowymi.</u>
          <u xml:id="u-54.5" who="#PoselAleksanderMarekSkorupa">Jeśli mogę, odniosę się jeszcze do dwóch spraw dotyczących rezerwy celowej. Na pomoc dla społeczności romskiej przeznaczona została kwota 10.000 tys. zł na realizację zadań wynikających z wieloletniego programu. Natomiast druga rzecz to państwowy fundusz celowy – Centralna Ewidencja Pojazdów i Kierowców, gdzie mamy do czynienia z taką sytuacją, że przewidywane przychody w wysokości 95.300 tys. zł będą niższe od planowanych wydatków w wysokości 121.300 tys. zł, ale dzięki nadwyżce, jaką fundusz spodziewa się posiadać na koniec 2010 r., różnica zostanie pokryta. Jak wiemy, przychody CEPiK pochodzą głównie z wpływów z opłat ewidencyjnych, natomiast wydatki wiążą się z funkcjonowaniem i rozwojem struktur systemu. Uwaga ogólna: we wszystkich omawianych częściach mamy do czynienia z niewielkimi wydatkami majątkowymi, głównie na utrzymanie systemów informatycznych i zakup oprogramowania.</u>
          <u xml:id="u-54.6" who="#PoselAleksanderMarekSkorupa">Podsumowując, wszystkie części opiniuję pozytywnie. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-55">
          <u xml:id="u-55.0" who="#PrzewodniczacyposelJacekKrupa">Dziękuję bardzo. Czy ktoś jeszcze z państwa posłów chciałby zwrócić się do pana ministra z pytaniami, wątpliwościami? Jeśli nie, to bardzo proszę pana ministra o zabranie głosu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-56">
          <u xml:id="u-56.0" who="#PodsekretarzstanuwMSWiAZbigniewSosnowski">Panie przewodniczący, panie i panowie posłowie, szanowni państwo! Do wątpliwości pana posła Skorupy odniesie się dyrektor Departamentu Budżetu, pan Władysław Budzeń. Bardzo proszę, panie dyrektorze.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-57">
          <u xml:id="u-57.0" who="#DyrektorDepartamentuBudzetuwMSWiAWladyslawBudzen">Panie przewodniczący, szanowni państwo, odnosząc się do kwestii wzrostów zatrudnienia, nieznacznych zresztą, postaram się wyjaśnić ich przyczynę. Po pierwsze, chciałem powiedzieć, że jeżeli chodzi o GUGiK, to jego budżet był omawiany na posiedzeniu Komisji Infrastruktury. Informacyjnie mogę powiedzieć tylko, że wzrost liczby etatów o 84 dotyczy gospodarstwa pomocniczego GUGiK. Jak państwo wiecie, zgodnie z ustawą o finansach publicznych, z końcem tego roku wszystkie gospodarstwa i zakłady budżetowe w sektorze finansów publicznych podlegają likwidacji, więc to gospodarstwo również, natomiast ten wariant, który został zaprezentowany w projekcie budżetu, dotyczy takiej sytuacji, w której całość zadań likwidowanego gospodarstwa przejmie GUGiK. Wszyscy pracownicy zatrudnieni w gospodarstwie mają przejść do GUGiK. Na posiedzeniu Rady Ministrów, najprawodopodobniej w przyszłym tygodniu, ma być rozpatrywany wniosek Szefa GUGiK, żeby przekształcić gospodarstwo pomocnicze w tzw. instytucję gospodarki budżetowej. Jeżeli Rada Ministrów wyrazi na to zgodę, to wówczas pracownicy z likwidowanego gospodarstwa nie przejdą do GUGiK, tylko do nowo utworzonej instytucji gospodarki budżetowej. Jest to nowa forma organizacyjno-prawna, której utworzenie dopuszcza ustawa o finansach publicznych, natomiast warunkiem jest zgoda Rady Ministrów.</u>
          <u xml:id="u-57.1" who="#DyrektorDepartamentuBudzetuwMSWiAWladyslawBudzen">Jeżeli chodzi część 17, dział 750 – Administracja publiczna, to przy MSWiA również jest gospodarstwo pomocnicze, a ponieważ zakres jego zadań dotyczył części 42, 17 i 43, to w wyniku jego likwidacji pracownicy przejdą do Ministerstwa i proporcjonalnie do realizowanych zadań będą finansowani z tych części. I tak, w odniesieniu do części 17 zatrudnienie pracowników wzrośnie o 9, w odniesieniu do części 43 – o 4, w tym o 1 członka korpusu służby cywilnej i 3 osoby nieobjęte mnożnikowymi systemami wynagrodzeń, natomiast jeżeli chodzi o część 17 – o 9 pracowników, w tym o 3 osoby z korpusu służby cywilnej i 6 osób nieobjętych mnożnikowymi systemami wynagrodzeń. Stąd bierze się wzrost zatrudnienia o 4 i 9 etatów. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-58">
          <u xml:id="u-58.0" who="#PrzewodniczacyposelJacekKrupa">Dziękuję bardzo za wyjaśnienia. Czy ktoś z państwa ma jeszcze jakieś pytania? Nie ma. Zgodnie z zapowiedzią, chciałbym jeszcze na chwilę wrócić do części budżetowej 42 – Sprawy wewnętrzne. Proszę bardzo, panie pułkowniku.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-59">
          <u xml:id="u-59.0" who="#ZastepcaprzewodniczacegoKKWNSZZFunkcjonariuszyStrazyGranicznejplkJacekZakrzewski">Dziękuję. Panie przewodniczący, panie i panowie posłowie, panie ministrze! Pan przewodniczący Biernacki, opuszczając posiedzenie, zadał pytanie, na które nie usłyszeliśmy odpowiedzi. Dotyczyło ono sytuacji budżetu SG: dlaczego jest w taki sposób obcięty, jakie są tego przyczyny? W dniu 13 października wystąpiliśmy do marszałka Sejmu oraz do przewodniczącego Komisji z pismem – mam nadzieję, że posłowie też je otrzymali – w sprawie tragicznej sytuacji budżetu SG i planu budżetu na 2011 r. Brakuje 20.000 tys. zł na świadczenia w przyszłym roku, brakuje ponad 30.000 tys. zł na wydatki rzeczowe oraz 5000 tys. zł na świadczenia – to są takie ogólne określenia po naszej wstępnej analizie planu budżetu. Proszę państwa, pan minister raczył powiedzieć, że w planie budżetu Straży Pożarnej w przyszłym roku zostały zabezpieczone pieniądze na zmiany w ustawie dotyczącej płatności za nadgodziny, a, niestety, to samo nie zostało zrobione w budżecie SG. Od kwietnia br. jest zgoda na zmianę rozporządzenia w sprawie świadczeń socjalnych w SG, żeby były wypłacane tak jak we wszystkich służbach mundurowych MSWiA, a do tej pory nie ma w SG pieniędzy na to, żeby wprowadzić to w życie, nie ma ich też w planie budżetu na przyszły rok. Pojawia się więc tu jakaś rozbieżność, która dotyczy tylko jednej służby. Podkreślam, że od kwietnia tego roku jest zgoda ministerstwa na zmianę rozporządzenia, zgodnie z którą świadczenie jest wypłacane w ciągu miesiąca od złożenia wniosku. Tego w SG dzisiaj nie ma i na dzień dzisiejszy SG jest winna funkcjonariuszom około 17.000 tys. zł. Do tego dochodzą jeszcze cięcia w funduszu nagrodowo-zapomogowym, tj. 6000 tys. zł. Żeby dopiąć tegoroczny budżet SG, są w tej chwili dokonywane przesunięcia kosztem pochodnych płac i świadczeń funkcjonariuszy. Nie tak to chyba powinno wyglądać, dlatego bardzo bym prosił o zapoznanie się ze skierowanym przez nas do przewodniczącego Komisji Administracji i Spraw Wewnętrznych pismem i spowodowanie, żeby zostały zaplanowane dodatkowe środki na zmianę rozporządzenia w sprawie świadczeń socjalnych funkcjonariuszy SG. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-60">
          <u xml:id="u-60.0" who="#PrzewodniczacyposelJacekKrupa">Dziękuję bardzo. Panie ministrze, oddaję panu głos.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-61">
          <u xml:id="u-61.0" who="#PodsekretarzstanuwMSWiAZbigniewSosnowski">Panie przewodniczący, panie i panowie posłowie, na te pytania również odpowie dyrektor Departamentu Budżetu pan Władysław Budzeń.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-62">
          <u xml:id="u-62.0" who="#DyrektorDepartamentuBudzetuMSWiAWladyslawBudzen">Panie przewodniczący, jeżeli chodzi o sytuację budżetu, wielkości wydatków w SG proponowane na 2011 r., to ten przyrost wynika z jednej podstawowej sprawy: w 2010 r. w ramach ustawy modernizacyjnej SG miała w budżecie 49.010 tys. zł, natomiast w projekcie budżetu na przyszły rok wielkość wydatków modernizacyjnych to kwota 12.845 tys. zł, czyli ten brak 36.165 tys. zł wynika w tej chwili ze zmniejszonych wydatków modernizacyjnych. Jeżeli byśmy patrzyli na to w ten sposób, to owszem, można byłoby mówić, że budżet faktycznie jest niższy, natomiast jeżeli byśmy chcieli porównywać, to uważam, że takie pokazanie wzrostu funduszu modernizacyjnego prowadzi czasem do nietrafnych wniosków. Jeżeli byśmy wyeliminowali ustawę modernizacyjną, to budżet SG na przyszły rok jest na poziomie roku bieżącego i nie ma tu żadnego spadku. Oczywiście, trudno częściowo nie podzielać opinii zawartej w wypowiedzi pana płk. Zakrzewskiego, jednak chciałem powiedzieć, że ta sytuacja zarówno w roku ubiegłym, jak i w tym roku dotyczy nie tylko SG, ale także policji i PSP. Jeżeli chodzi o działania ministra, to staraliśmy się i staramy się nadal, żeby powstałe zobowiązania wymagalne SG sfinansować w drodze przydzielenia dodatkowych środków. W miesiącu październiku w drodze zmiany przeznaczenia rezerw została dodatkowo przydzielona SG kwota 2752 tys. zł, o ile dobrze pamiętam, na sfinansowanie zobowiązań. Również zgodnie z tym, co zostało ustalone z komendantem głównym SG, w przypadku powstania zobowiązań wymagalnych będziemy występowali do ministra finansów o ich sfinansowanie z tzw. rezerwy na zobowiązania wymagalne. Sytuacja jest taka, że jedynym tytułem do przydzielenia dodatkowych środków w danym roku jest powstanie zobowiązań wymagalnych Skarbu Państwa, a zobowiązania te powstają z chwilą upływu terminu, w którym należy funkcjonariuszom wypłacić określone świadczenia. I tak, w momencie powstania takich formalnych zobowiązań będziemy występować o dodatkowe środki. Trudno jest w tej chwili powiedzieć, panie przewodniczący, jaki będzie rezultat, natomiast wzorem roku ubiegłego, kiedy to policja dostała na zobowiązania wymagalne dodatkowo 235.000 tys. zł w drodze zmiany przeznaczenia rezerw, będziemy się starali również w tym roku uzyskać dodatkowe, możliwie maksymalne środki, żeby jeżeli nie całkowicie sfinansować wszystkie zobowiązania, to przynajmniej spowodować, żeby te zobowiązania na rok przyszły były jak najmniejsze. W tej chwili, na dzień dzisiejszy, jak już powiedziałem, trudno mi jednoznacznie mówić o możliwościach, rezultatach naszych wystąpień, natomiast zapewniam, że na bieżąco monitorujemy sprawę i jesteśmy w stałym kontakcie z ministrem finansów. Z informacji uzyskanych z MF wiem, że pod koniec bieżącego lub na początku przyszłego tygodnia minister finansów wystąpi o zmianę przeznaczenia niektórych rezerw w celu zwiększenia rezerwy celowej na zobowiązania wymagalne i, być może, wtedy uda się przynajmniej znaczną część zobowiązań SG wobec funkcjonariuszy sfinansować. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-63">
          <u xml:id="u-63.0" who="#PrzewodniczacyposelJacekKrupa">Dziękuję. Komisja byłaby wdzięczna za informację na temat tego, co się w tej sprawie dzieje. Czy ktoś jeszcze chciałby zabrać głos w tej kwestii?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-64">
          <u xml:id="u-64.0" who="#ZastepcaprzewodniczacegoKKWNSZZFunkcjonariuszyStrazyGranicznejplkJacekZakrzewski">Panie przewodniczący, nie uzyskaliśmy jeszcze odpowiedzi na pytanie, czy w przyszłorocznym budżecie SG będą środki na świadczenie, które się stanie wymagalne, czyli tzw. dopłatę do wypoczynku, czy nie? Powoływałem się na budżet PSP, w którym są środki na ustawę, która jeszcze nie weszła w życie. U nas też w przyszłym roku wejdzie w życie odpowiednie rozporządzenie, a środków na jego realizację nie ma. Proszę o odpowiedź.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-65">
          <u xml:id="u-65.0" who="#DyrektorDepartamentuBudzetuMSWiAWladyslawBudzen">W projekcie przedłożonym przez rząd do parlamentu takich środków nie ma. Jeżeli rozporządzenie wejdzie w życie, świadczenia staną się zobowiązaniami wymagalnymi i wtedy będziemy starali się w ramach tego trybu finansowania zobowiązań wymagalnych zapewnić odpowiednie środki, ponieważ wiemy, że z roku 2009 przeszły poślizgiem również zobowiązania na rok 2010. Nie chcielibyśmy dopuścić do powstania spirali zobowiązań, ale trudno mi w tej chwili obiecać, że te dodatkowe środki będą. Mogę tylko powiedzieć, że Minister Spraw Wewnętrznych i Administracji zrobi wszystko, co będzie mógł, żeby dodatkowe środki na sfinansowanie zobowiązań uzyskać.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-66">
          <u xml:id="u-66.0" who="#PrzewodniczacyposelJacekKrupa">Dziękuję bardzo. Przechodzimy do rozpatrzenia części budżetowej 27 – Informatyzacja: a) dochody i wydatki z zał. nr 1 i 2, b) wynagrodzenia w państwowych jednostkach budżetowych z zał. nr 10, oraz części budżetowej 83 – Rezerwy celowe w zakresie pozycji 29 –środki na informatyzację oraz upowszechnianie szerokopasmowego dostępu do Internetu. Bardzo proszę pana ministra o zabranie głosu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-67">
          <u xml:id="u-67.0" who="#PodsekretarzstanuwMSWiAPiotrKolodziejczyk">Panie przewodniczący, panie i panowie posłowie, planowane na 2011 r. dochody budżetowe w części 27 – Informatyzacja wynoszą 40 tys. zł. Jest to kwota mała, a składają się na nią głównie odsetki i rozliczenia z lat ubiegłych. Wydatki w części 27 zostały zaplanowane w kwocie 308.739 tys. zł, z czego prawie 27%, czyli 82.000 tys. zł to wydatki budżetu państwa, a reszta, czyli prawie 227.000 tys. zł to środki europejskie. W stosunku do ustawy budżetowej na 2010 r. wydatki te są wyższe nominalnie o 18,8%, a realnie – o 16,1%. Wzrost ten wynika głównie z ujęcia w budżecie części 27 środków na realizację programu wieloletniego „Przygotowanie, obsługa i sprawowanie przewodnictwa Polski w Radzie Unii Europejskiej w II połowie 2011 r.” Na ten cel przewidziano w budżecie państwa kwotę w wysokości 25.220 tys. zł. Przeznaczenie tej kwoty omówię szczegółowo w dalszej części.</u>
          <u xml:id="u-67.1" who="#PodsekretarzstanuwMSWiAPiotrKolodziejczyk">Z kwoty 82.000 tys. zł ujętej w wydatkach budżetu państwa większość środków, czyli ponad 46.000 tys. zł, przeznaczono na współfinansowanie projektów z udziałem środków UE, natomiast na wydatki bieżące przeznaczono 35.853 tys. zł. Wydatki majątkowe stanowią zaledwie 0,5% i wyniosą 390 tys. zł. W ramach wydatków bieżących na wynagrodzenia z pochodnymi przeznaczone jest w projekcie budżetu 18,2%, natomiast pozostała kwota jest przeznaczona głównie na przygotowanie i sprawowanie przewodnictwa Polski w Radzie UE, z czego 1240 tys. zł to są wydatki Ministerstwa, a 28.000 tys. zł to wydatki Centrum Projektów Informatycznych MSWiA. Ze środków tych zostanie sfinansowana głównie infrastruktura teleinformatyczna wspierająca prezydencję, która będzie wykorzystywana również w przyszłości do innych celów, czyli Portal Prezydencji, System Akredytacji. Niewielka kwota rzędu 500 tys. zł przeznaczona jest na audyt bezpieczeństwa tych systemów, które będą służyły w czasie polskiej prezydencji w tych lokalizacjach, w których będą odbywały się spotkania związane z pełnieniem prezydencji. W ramach wydatków w kwocie 272.400 tys. zł 226.000 tys. zł to środki europejskie, a reszta, 46.000 tys. zł, to współfinansowanie z budżetu państwa, w tym 208.000 tys. zł przeznaczone jest w budżecie Ministerstwa na Program Operacyjny Innowacyjna Gospodarka, głównie na dotacje rozwojowe dla Polskiej Agencji Rozwoju Przedsiębiorczości w ramach Działania 8.1 i 8.2 na realizację innowacyjnych przedsięwzięć informatycznych, a także na realizację zadań związanych z pełnieniem przez MSWiA roli Instytucji Pośredniczącej dla osi priorytetowej 7. i 8. Programu Operacyjnego Innowacyjna Gospodarka. W budżecie części 27.13.168 tys. zł przeznaczone jest na Centrum Projektów Informatycznych MSWiA, głównie na projekt rozbudowy elektronicznej Platformy Usług Administracji Publicznej (ePUAP2) – chodzi o poszerzenie zadań, liczby możliwych usług do sfinansowania i zwiększenie liczby klientów korzystających z tej platformy. Projekt ten jest realizowany w ramach Programu Operacyjnego Innowacyjna Gospodarka. W ramach części 27 sfinansowane będą też wydatki Władzy Wdrażającej Programy Europejskie, czyli instytucji podległej MSWiA, na realizację zadań wynikających z pełnienia roli Instytucji Wdrażającej w ramach Programu Operacyjnego Innowacyjna Gospodarka i to dotyczy zarówno Działania 8.3, 8.4 w programie 8. osi priorytetowej, jak i wielu działań wdrażających w 7. osi priorytetowej.</u>
          <u xml:id="u-67.2" who="#PodsekretarzstanuwMSWiAPiotrKolodziejczyk">Na 2011 r. przewiduje się 142 etaty pracowników, z czego 93 to członkowie korpusu służby cywilnej, 1 osoba zajmująca kierownicze stanowisko państwowe oraz 48 osób nieobjętych mnożnikowymi systemami wynagrodzeń. Pan minister Sosnowski, omawiając część 17, mówił o tym, że planowany jest nieznaczny wzrost zatrudnienia wynikający z likwidacji gospodarstwa pomocniczego, dlatego, być może, uprzedzając pytanie, powiem, że w stosunku do roku bieżącego prognozowane zatrudnienie pracowników w części 27 wzrasta o 6, w tym o 2 pracowników służby cywilnej i 4 osoby nieobjęte mnożnikowymi systemami wynagrodzeń. Na tym zakończyłbym tę syntetyczną informację.</u>
          <u xml:id="u-67.3" who="#PodsekretarzstanuwMSWiAPiotrKolodziejczyk">Panie przewodniczący, panie i panowie posłowie, przedstawiając powyższą informację, proszę o przyjęcie przedstawionych wydatków w części 27 – Informatyzacja w wielkościach ujętych w projekcie ustawy budżetowej na rok 2011. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-68">
          <u xml:id="u-68.0" who="#PrzewodniczacyposelJacekKrupa">Dziękuję bardzo, panie ministrze. Bardzo proszę pana posła Marka Wójcika o wygłoszenie koreferatu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-69">
          <u xml:id="u-69.0" who="#PoselMarekWojcik">Dziękuję, panie przewodniczący. Pan minister szczegółowo omówił wydatki w części 27, które ujęte są w trzech działach: Przetwórstwo przemysłowe, Informatyka, Administracja publiczna. Dział Przetwórstwo przemysłowe jest chyba w największym stopniu związany z wykorzystaniem naszych środków, a później środków z UE dlatego, że pieniądze z tego działu będą m.in. wykorzystywane jako wkład własny. Chciałem zauważyć, że wydatki związane z informatyzacją w dużym stopniu są związane z pozyskiwaniem środków europejskich, podobnie jest w przypadku działu Administracja publiczna, gdzie wzrost wydatków jest związany z przewodnictwem Polski w Radzie UE i w związku z tym wydaje się być szczególnie uzasadniony.</u>
          <u xml:id="u-69.1" who="#PoselMarekWojcik">Jeżeli chodzi o informatyzację, to chciałem zadać pytanie dotyczące kwestii wpływów. Planuje się na 2011 r. wpływy w wysokości 40 tys. zł. Biorąc pod uwagę ich źródła, oczywiście, nie oczekujemy, że będą one jakieś gigantyczne, natomiast z tego, co pamiętam, w poprzednich budżetach – zresztą zwraca na to uwagę także BAS – wykonanie w tej pozycji zawsze było wyższe. Czy tego samego można się spodziewać w roku 2011? Natomiast jeżeli chodzi o kwestię rezerwy celowej w zakresie pozycji 29 – środki na informatyzację oraz upowszechnianie szerokopasmowego dostępu do Internetu, to jest to rezerwa w wysokości 30.500 tys. zł i środki te będą przeznaczone, tak naprawdę, na dwa cele: pierwszy, to sprawy opisane w ustawie o informatyzacji działalności podmiotów realizujących zadania publiczne, a drugi, to zadania wynikające z przepisów Prawa telekomunikacyjnego. Środki te zostaną przeznaczone również na sfinansowanie przyłączeń do szerokopasmowego Internetu dla bibliotek, liceów, szkół podstawowych, ośrodków szkolno-wychowawczych i tego typu instytucji. Odnosząc się do ustawy o informatyzacji działalności podmiotów realizujących zadania publiczne, chciałbym zapytać pana ministra, jakie nowe zadania są przewidziane do sfinansowania w ramach tej rezerwy? Pamiętam, że ustawa się zmieniała, sam nad nią pracowałem, w związku z tym chciałbym wiedzieć, czy jakieś dodatkowe projekty w ramach zadań przewidzianych tą ustawą będą realizowane? Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-70">
          <u xml:id="u-70.0" who="#PrzewodniczacyposelJacekKrupa">Dziękuję bardzo. Czy ktoś z państwa ma jeszcze jakieś inne pytania niż te, które zadał pan poseł Marek Wójcik? Jeśli nie, to bardzo proszę, panie ministrze, o odpowiedź.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-71">
          <u xml:id="u-71.0" who="#PodsekretarzstanuwMSWiAPiotrKolodziejczyk">Dziękuję bardzo. Pan poseł Marek Wójcik wnikliwie przeanalizował budżet. Panie pośle, odpowiadając na pytanie o to, czy wzorem roku poprzedniego, czyli 2009, należy się spodziewać zwiększenia wykonania w części dochody, powiem, że będzie to zależało od tego, w jaki sposób minister finansów będzie uruchamiać pieniądze, czy te odsetki będą się pojawiały i czy będą problemy z rozliczeniem z okresów poprzednich. Wolelibyśmy, żeby nie pojawiała się konieczność ściągania od beneficjentów np. tych kwot, które wyniknęły z kontroli i oceny nienależnego sposobu wykorzystania dotacji celowych, myślę, że z powodów społecznych lepiej byłoby, gdyby beneficjenci, którzy aplikują o środki z rezerw celowych, w sposób rzetelny wykonywali swoje zamierzenia, bo wówczas nie musielibyśmy windykować i mieć tych dochodów. Według stanu na dzień dzisiejszy, według naszej najlepszej wiedzy zaplanowaliśmy wpływy na poziomie 40 tys. zł, w czego, jak się spodziewamy, 10 tys. zł stanowić będą odsetki, a 30 tys. zł będziemy najprawdopodobniej windykować, czyli będą to rozliczenia z lat ubiegłych.</u>
          <u xml:id="u-71.1" who="#PodsekretarzstanuwMSWiAPiotrKolodziejczyk">Jeśli chodzi o rezerwę informatyzacji wynikającą z ustawy o informatyzacji działalności podmiotów realizujących zadania publiczne, to rozważamy możliwość pewnego włączenia projektów na upowszechnianie Internetu szerokopasmowego, wynikających właśnie z tej rezerwy, jako projektów dających efekt synergii dla działań programu 8.3. Myślę, że jeżeli te prace zakończą się sukcesem, a nastąpi to prawdopodobnie jeszcze w trakcie prac nad ustawą budżetową, to w ramach informacji bieżącej powiadomimy o tym Wysoką Komisję. Natomiast jeśli chodzi o Prawo telekomunikacyjne, to większych zmian nie przewidujemy. Chcielibyśmy kontynuować praktykę wydatkowania środków z tej rezerwy wzorem lat ubiegłych. Chciałem jeszcze tylko zwrócić uwagę na to, że ta rezerwa celowa jest powiększona w stosunku do kwoty przewidzianej w budżecie na rok 2010. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-72">
          <u xml:id="u-72.0" who="#PrzewodniczacyposelJacekKrupa">Dziękuję, panie ministrze. Czy ktoś z państwa ma jeszcze jakieś pytania? Jeśli nie, to zamykam dyskusję nad częścią budżetową 27 – Informatyzacja.</u>
          <u xml:id="u-72.1" who="#PrzewodniczacyposelJacekKrupa">Ogłaszam przerwę w posiedzeniu Komisji do godz. 14. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-72.2" who="#PrzewodniczacyposelJacekKrupa">[Po przerwie]</u>
          <u xml:id="u-72.3" who="#PrzewodniczacyposelJacekKrupa">Wznawiam posiedzenie Komisji Administracji i Spraw Wewnętrznych. Witam pana prezesa. Przystępujemy do rozpatrzenia części budżetowej 75 – Rządowe Centrum Legislacji: a) dochody i wydatki z zał. nr 1 i 2, b) wynagrodzenia w państwowych jednostkach budżetowych z zał. nr 10. Bardzo proszę, panie prezesie, oddaję panu głos.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-73">
          <u xml:id="u-73.0" who="#WiceprezesRzadowegoCentrumLegislacjiPiotrGryska">Dziękuję bardzo. Panie przewodniczący, szanowni państwo, Wysoka Komisjo, postaram się mówić krótko, bo budżet w zakresie RCL jest w zasadzie od paru lat podobny.</u>
          <u xml:id="u-73.1" who="#WiceprezesRzadowegoCentrumLegislacjiPiotrGryska">Wydatki budżetowe w części 75 – RCL są zaplanowane w wysokości 24.713 tys. zł, co stanowi 99,09% planu na rok 2010 po zmianach. Zasadniczą część tych wydatków, bo 22.709 tys. zł, stanowią wydatki bieżące jednostek budżetowych, na które składają się przede wszystkim wynagrodzenia i pochodne oraz wydatki związane z bieżącym utrzymaniem siedziby RCL. W tym miejscu chciałem tylko przypomnieć, że jesienią zeszłego roku RCL wyprowadziło się z gościnnych pomieszczeń Kancelarii Prezesa Rady Ministrów i obecnie funkcjonujemy we własnej siedzibie, w starej kamienicy przy al. Szucha 2/4, przejętej po Urzędzie Zamówień Publicznych, będącej w trwałym zarządzie RCL. W ramach tych kwot są pokrywane wszystkie wydatki związane z utrzymaniem tej kamienicy, z niezbędnymi, koniecznymi remontami.</u>
          <u xml:id="u-73.2" who="#WiceprezesRzadowegoCentrumLegislacjiPiotrGryska">Jeśli chodzi o zadania RCL, to w przyszłym roku nie są planowane jakieś diametralne zmiany w tym zakresie. Nadal będzie to przede wszystkim obsługa prawna prezesa Rady Ministrów i Rady Ministrów oraz uczestniczenie w procesie legislacyjnym. Chciałbym natomiast powiedzieć o utrwalonym już nowym modelu postępowania w zakresie rządowych projektów ustaw, czyli modelu dwuetapowym, kiedy najpierw procedowane są założenia do projektów ustaw, a następnie, na podstawie przyjętych przez Radę Ministrów założeń, RCL we współpracy z organem wnioskującym sporządza projekt ustawy, który potem trafia bezpośrednio na posiedzenie Komitetu Stałego Rady Ministrów i na posiedzenie Rady Ministrów. Ten nowy model, który praktycznie w tym roku się uruchamiał, stawał się powszechny, rzeczywiście zaistniał i obecnie procentowo coraz większa liczba ustaw będących przedmiotem obrad Rady Ministrów jest sporządzana w RCL. Na dzień dzisiejszy toczą się prace nad kilkudziesięcioma założeniami projektów ustaw na różnych etapach procesu legislacyjnego. Cały czas jest rozwijana również ta działalność, która dwa lata temu została przypisana do RCL, czyli zadania związane z wykonywaniem orzeczeń czy koordynowaniem wykonywania orzeczeń Trybunału Konstytucyjnego. I tutaj muszę powiedzieć, że zostało to zauważone w sprawozdaniu z działalności TK za rok ubiegły i że rzeczywiście działalność RCL, koordynacja działań ministrów oraz działalność Senatu w tym zakresie, doprowadziła do tego, że te wyroki praktycznie na bieżąco są wykonywane. Nie ma już sytuacji, kiedy wyrok TK przez wiele, wiele lat w żaden sposób nie jest ruszony.</u>
          <u xml:id="u-73.3" who="#WiceprezesRzadowegoCentrumLegislacjiPiotrGryska">Wydatki majątkowe RCL na rok 2011 zaplanowane zostały w kwocie 2000 tys. zł i są to przede wszystkim wydatki informatyczne. RCL korzystało dotychczas i z sieci, i z infrastruktury KPRM, a teraz musimy to niejako na nowo urządzać w siedzibie, w której obecnie się znajdujemy. Jedna informacja istotna, jeśli chodzi o działania i wydatki w tym zakresie dotyczące przyszłego roku: dzisiaj na posiedzeniu Rady Ministrów planowane jest przyjęcie projektu ustawy nowelizującej ustawę o ogłaszaniu aktów normatywnych i niektórych innych aktów prawnych, który zakłada przejście od 1 stycznia 2012 r. na wyłącznie elektroniczną publikację prawa, wyłącznie elektroniczne wersje Dzienników Ustaw i Monitorów Polskich. W związku z tym duża część wydatków majątkowych przewidzianych na rok 2011 wiąże się z procesem przygotowania do tego momentu, kiedy Dziennik Ustaw będzie funkcjonował wyłącznie w formie elektronicznej.</u>
          <u xml:id="u-73.4" who="#WiceprezesRzadowegoCentrumLegislacjiPiotrGryska">W 2011 r. w RCL wykonanie dochodów budżetowych jest planowane na poziomie 684 tys. zł. Dochody te wynikają głównie z przewidywanych wpływów z tytułu opłat pobieranych za uczestnictwo w aplikacji legislacyjnej. Zgodnie z rozporządzeniem prezesa Rady Ministrów, RCL prowadzi aplikację legislacyjną. Do tej pory dochody z tego tytułu były gromadzone na wydzielonym rachunku dochodów własnych, ale od roku 2011 to się musi zmienić i wpływy z tego tytułu będą stanowić dochody budżetu państwa.</u>
          <u xml:id="u-73.5" who="#WiceprezesRzadowegoCentrumLegislacjiPiotrGryska">W przyszłym roku RCL będzie kontynuować realizację projektu w ramach priorytetu V: Dobre rządzenie, Działania 5.1 – Wzmocnienie potencjału administracji rządowej. Jest to projekt od kwietnia 2009 r. realizowany samodzielnie przez RCL, a wcześniej – w ramach partnerstwa z KPRM, i jest on skierowany do legislatorów, zarówno RCL, jak również do legislatorów z poszczególnych ministerstw. W tym zakresie prowadzone są szkolenia dla legislatorów, które cieszą się dosyć dobrą opinią, bo nastawione są na element praktyczny. W tym roku skierowane były przede wszystkim na aspekty związane z wprowadzeniem nowego modelu procedowania projektów ustaw, czyli rozbicia na projekt założeń, a następnie – projekty ustaw sporządzane na podstawie założeń przyjętych przez Radę Ministrów. Tyle tytułem przedstawienia planu budżetu RCL na rok 2011. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-74">
          <u xml:id="u-74.0" who="#PrzewodniczacyposelJacekKrupa">Dziękuję, panie prezesie. Koreferat wygłosi pan poseł Piotr Van der Coghen. Bardzo proszę, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-74.1" who="#PrzewodniczacyposelJacekKrupa">Przepraszam, ale zaszło jakieś nieporozumienie, w związku z tym otwieram dyskusję. Bardzo proszę o zadawanie pytań. Na początek mam pytanie dotyczące wynagrodzeń. Z informacji o projekcie budżetu na 2011 r. wynika, że przeciętne miesięczne wynagrodzenie w RCL na dzień 31 sierpnia 2010 r. wyniosło 8185 zł, w 2009 r. było wyższe o prawie 800 zł, a w roku 2011 planowane jest na poziomie 8083 zł. Jaki jest powód tego, że obniża się wynagrodzenia prawników, których jest dosyć trudno pozyskać? Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-75">
          <u xml:id="u-75.0" who="#WiceprezesRCLPiotrGryska">Panie przewodniczący, Wysoka Komisjo, wynika to z prozaicznej przyczyny. W informacji jest, oczywiście, mowa o średnim wynagrodzeniu. Do tej pory w sprawozdaniach z wykonania budżetu RCL było stosunkowo wysoko, jeśli chodzi o poziom średniego wynagrodzenia, a było to spowodowane właśnie tym, że w RCL jako w jednej z niewielu jednostek poziom zatrudnienia administracyjnego był bardzo ograniczony albo w zasadzie wcale go nie było. Ponieważ urzędowaliśmy w KPRM, stąd cała obsługa RCL była sprawowana praktycznie przez służby Kancelarii. Po przeprowadzeniu się do własnej siedziby musieliśmy, oczywiście, wzmacniać się właśnie na odcinku zatrudnienia administracyjnego, a wynagrodzenie osób zatrudnionych na stanowiskach administracyjnych jest stosunkowo niższe od wynagrodzenia legislatorów merytorycznych. Tak naprawdę, właśnie zwiększenie zatrudnienia w zakresie obsługi administracyjnej spowodowało obniżenie poziomu średniego wynagrodzenia.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-76">
          <u xml:id="u-76.0" who="#PrzewodniczacyposelJacekKrupa">Dziękuję bardzo. A czy byłby pan w stanie określić, przynajmniej szacunkowo, najczęściej występujący poziom wynagrodzenia legislatorów? Nie chodzi o precyzyjne dane, ale –powiedzmy – z dokładnością do 1 tys. zł.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-77">
          <u xml:id="u-77.0" who="#WiceprezesRCLPiotrGryska">Przeciętne wynagrodzenie starszego legislatora – przy czym najwyższy poziom niekierowniczego stanowiska, jeśli chodzi o pracowników merytorycznych, to główny legislator – razem z trzynastkami, ze wszystkimi nagrodami, z wynagrodzeniem dodatkowym to średnio 6795 zł brutto.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-78">
          <u xml:id="u-78.0" who="#PrzewodniczacyposelJacekKrupa">Dziękuję bardzo. Bardzo proszę o zadawanie pytań. Nie ma pytań, wszystko jest jasne, klarowne? Dobrze. W związku z tym zamykamy ten punkt. Przypomnę, że głosowania odbędą się o godz. 15 i wtedy będziemy wydawać opinie do poszczególnych części. Dziękuję, panie prezesie.</u>
          <u xml:id="u-78.1" who="#PrzewodniczacyposelJacekKrupa">Przechodzimy do rozpatrywania części budżetowej 85 – Budżety wojewodów ogółem w zakresie działu 750 – Administracja publiczna. Referuje przedstawiciel ministra finansów. Bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-79">
          <u xml:id="u-79.0" who="#ZastepcadyrektoraDepartamentuFinansowaniaSferyBudzetowejwMinisterstwieFinansowEwaPaderewska">Panie przewodniczący, Wysoka Komisjo, moje nazwisko Paderewska, jestem zastępcą dyrektora Departamentu Finansowania Sfery Budżetowej w Ministerstwie Finansów. Spróbuję w skrócie przedstawić informację na temat dochodów i wydatków zaplanowanych w budżetach wojewodów w zakresie działu 750 – Administracja publiczna.</u>
          <u xml:id="u-79.1" who="#ZastepcadyrektoraDepartamentuFinansowaniaSferyBudzetowejwMinisterstwieFinansowEwaPaderewska">Na 2011 r. w dziale tym zaplanowano dochody w wysokości 763.543 tys. zł. Głównym źródłem tych dochodów będą grzywny, mandaty i inne kary pieniężne od osób fizycznych, w kwocie ponad 641.000 tys. zł; wpływy z różnych opłat, w kwocie 101.200 tys. zł – są to głównie opłaty pobierane za wydanie paszportów, kart pobytu cudzoziemców, opłaty egzaminacyjne; dochody z najmu i dzierżawy składników majątkowych Skarbu Państwa, w wysokości 11.073 tys. zł; dochody budżetu państwa związane z realizacją zadań zlecanych jednostkom samorządu terytorialnego, w wysokości nieco ponad 3500 tys. zł – są to głównie wpływy z opłat pobieranych przez gminę za udostępnianie danych ze zbiorów meldunkowych; wpływy z usług, w kwocie 3405 tys. zł; różne dochody, w wysokości 1436 tys. zł; wpłaty z tytułu odpłatnego nabycia prawa własności oraz prawa użytkowania wieczystego nieruchomości w kwocie 1000 tys. zł i pozostałe dochody, w wysokości 561 tys. zł.</u>
          <u xml:id="u-79.2" who="#ZastepcadyrektoraDepartamentuFinansowaniaSferyBudzetowejwMinisterstwieFinansowEwaPaderewska">Wydatki na 2011 r. w tym dziale zostały zaplanowane w wysokości 1.178.375 tys. zł. Na utrzymanie i funkcjonowanie urzędów wojewódzkich zostaną przeznaczone środki w wysokości 718.153 tys. zł. Na wydatki bieżące zaplanowano kwotę 689.703 tys. zł, która zostanie przeznaczona głównie na wynagrodzenia wraz z pochodnymi dla pracowników urzędów wojewódzkich, koszty utrzymania tych urzędów i realizowanych zadań. Środki na wynagrodzenia zostały zaplanowane dla 40 osób zajmujących kierownicze stanowiska państwowe, 10.668 członków korpusu służby cywilnej, 3 funkcjonariuszy i 1789 osób nieobjętych mnożnikowymi systemami wynagrodzeń. Przeciętne wynagrodzenie członków korpusu służby cywilnej wynosi nieco ponad 3500 zł, a osób nieobjętych mnożnikowymi systemami wynagrodzeń – 2760 zł. Na wydatki majątkowe zaplanowano kwotę 28.450 tys. zł, z czego na inwestycje budowlane przeznaczono 21.500 tys. zł, a na zakupy inwestycyjne, głównie sprzętu informatycznego, licencji oprogramowania, systemów informatycznych, urządzeń biurowych, środków transportu – 6862 tys. zł. Na dotacje dla jednostek samorządu terytorialnego zaplanowano 411.520 tys. zł, z tego na realizację zadań bieżących z zakresu administracji rządowej oraz innych zadań zleconych gminom – 279.166 tys. zł. Do zadań tych zaliczyć należy zadania realizowane przez urzędy stanu cywilnego, prowadzenie ewidencji ludności, wydawanie dowodów osobistych, czynności związane z wykonywaniem powszechnego obowiązku obrony, prowadzenie ewidencji działalności gospodarczej. Dotacje na zadania bieżące z zakresu administracji rządowej oraz inne zadania zlecone ustawami, realizowane przez powiat, stanowią kwotę 109.597 tys. zł. W kwocie tej na realizację zadań związanych z przygotowaniem i przeprowadzeniem kwalifikacji wojskowej zaplanowano 12.926 tys. zł; na zadania zlecone samorządowi województwa zaplanowano 17.994 tys. zł; na zadania realizowane przez gminę na podstawie porozumień – 81 tys. zł, a realizowane przez powiaty na podstawie porozumień – są to głównie zadania związane z przeprowadzeniem kwalifikacji wojskowej – niespełna 2500 tys. zł; na zadania własne gmin zaplanowano 31 tys. zł, a na zadania własne samorządów województw – 2091 tys. zł; na zakupy inwestycyjne z zakresu administracji rządowej przez gminy zaplanowano 120 tys. zł; na finansowanie zadań wojewodów związanych z organizacją i przeprowadzeniem kwalifikacji wojskowej zaplanowano 3738 tys. zł – środki te zostaną przeznaczone głównie na sfinansowanie wynagrodzeń członków wojewódzkich komisji lekarskich, refundację lekarzom, średniemu personelowi medycznemu traconych zarobków w związku z pracą w powiatowych komisjach lekarskich, zakup materiałów i wyposażenia oraz finansowanie badań specjalistycznych dla wojewódzkich komisji lekarskich oraz finansowanie badań specjalistycznych wykonywanych przez Zakłady Opieki Zdrowotnej. Na realizację programu wieloletniego pod nazwą „Przygotowanie, obsługa i sprawowanie przewodnictwa Polski w Radzie Unii Europejskiej” w dwóch województwach, tj. małopolskim i mazowieckim, zaplanowano po 400 tys. zł na zakupy inwestycyjne; na działalność komisji egzaminacyjnych działających przy urzędach wojewódzkich, m.in. sprawdzających kwalifikacje kandydatów na instruktorów nauki jazdy – 542 tys. zł, a na realizację zadań z udziałem środków UE – 43.622 tys. zł. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-80">
          <u xml:id="u-80.0" who="#PrzewodniczacyposelJacekKrupa">Dziękuję, pani dyrektor. Otwieram dyskusję. Czy do przedstawionego materiału, dotyczącego projektu ustawy budżetowej w części 85 – Budżety wojewodów ogółem w zakresie działu 750 – Administracja publiczna macie państwo pytania? Nie ma pytań? Wobec tego ja mam takie małe pytanie wynikające z ciekawości. Ponieważ jestem z Małopolski, chciałem zapytać o te 400 tys. zł dla województwa małopolskiego i mazowieckiego na przygotowanie, obsługę i sprawowanie przewodnictwa Polski w UE. Zapytam kolokwialnie: o co chodzi? Na co te pieniądze są przeznaczone?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-81">
          <u xml:id="u-81.0" who="#ZastepcadyrektoraDepartamentuFinansowaniaSferyBudzetowejwMFEwaPaderewska">Środki te przeznaczone są na zakupy inwestycyjne. Należy rozumieć, że niektóre spotkania związane z przewodnictwem Polski w Radzie UE będą odbywały się w województwie małopolskim i mazowieckim, w Krakowie i Warszawie, i widocznie uznano za konieczne uzupełnienie wydatków na zakupy inwestycyjne w tych dwóch województwach.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-82">
          <u xml:id="u-82.0" who="#PrzewodniczacyposelJacekKrupa">Bardzo dziękuję. Czy są inne pytania? Jeśli nie, to zamykamy ten punkt. Bardzo dziękuję, pani dyrektor.</u>
          <u xml:id="u-82.1" who="#PrzewodniczacyposelJacekKrupa">Proszę państwa, ogłaszam przerwę do godz. 15. O godz. 15 spotkamy się, żeby głosować zgłoszone poprawki oraz uchwałę opiniującą projekt budżetu w zakresie działania Komisji. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-82.2" who="#PrzewodniczacyposelJacekKrupa">[Po przerwie]</u>
        </div>
        <div xml:id="div-83">
          <u xml:id="u-83.0" who="#PrzewodniczacyposelMarekBiernacki">Witam po przerwie. Zanim przystąpimy do rozpatrywania poprawek, chciałbym jeszcze oddać głos pracownikom cywilnym MSWiA. Wiem, że sytuacja finansowa pracowników cywilnych nie jest najlepsza. Chciałbym powiedzieć, że na pewno w przyszłości jeszcze porozmawiamy na ten temat, poświęcimy mu osobne posiedzenie Komisji, a na razie oddaję głos panu przewodniczącemu. Wcześniej panowie nie zabrali głosu, dlatego zwrócili się do mnie o to, żeby mogli to zrobić teraz, a wydaje mi się, że jest to istotne, aby Komisja poznała ich opinię. Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-84">
          <u xml:id="u-84.0" who="#PrzewodniczacyZarzaduKrajowegoZwiazkuZawodowegoPracownikowCywilnychMSWiAKrzysztofKosla">Dziękuję bardzo. Krzysztof Kośla, Związek Zawodowy Pracowników Cywilnych MSWiA.</u>
          <u xml:id="u-84.1" who="#PrzewodniczacyZarzaduKrajowegoZwiazkuZawodowegoPracownikowCywilnychMSWiAKrzysztofKosla">Szanowny panie przewodniczący, szanowni państwo, w 2003 r. ówczesny Minister Spraw Wewnętrznych podpisał społeczne porozumienie pomiędzy stroną służbową a związkową, dotyczące podnoszenia płac do 60% przeciętnego uposażenia funkcjonariuszy w służbach mundurowych. I tak w roku 2005 otrzymaliśmy 70 zł, w 2007 r. – 85 zł i ostatnio, w 2008 r., właśnie dzięki panu przewodniczącemu, dzięki paniom i panom posłom i sejmowej Komisji Administracji i Spraw Wewnętrznych, udało się nam otrzymać 200 zł. Był to znaczny skok w porównaniu do lat poprzednich i dzięki temu dzisiaj nasza średnia płaca w resorcie wynosi 2280 zł. Z ubolewaniem stwierdzamy, że jest to dopiero około 50% zakładanego poziomu, do którego mieliśmy dojść. Mimo upływu lat nie wypracowano systemu rozwiązań problemu płacowego dla naszej grupy pracowników. Proponuje się nowe dodatki motywacyjne, nowe wyzwania, zobowiązania, dokładając dodatkowych zadań, co staje się już po prostu niehumanitarne, biorąc pod uwagę osiągane zarobki. Mamy do czynienia z wyzyskiem pracowników, co chciałem podkreślić, na niespotykaną dotąd skalę, z jednoczesnym zaciskaniem pasa zarobkowego. Nasi pracownicy są oddani swojej pracy, systemowi bezpieczeństwa ojczyzny, a z drugiej strony, zostają pozbawiani środków do życia, czują się jak bezrobotni, gdyż właściwie ich średnia płaca netto równa się prawie dochodom osób, które pobierają zasiłki. Trudno się z tym pogodzić i trudno również nie zwrócić uwagi i nie mówić o tym, że tak być nie może, żeby człowiek, który pracuje w naszym państwie zarabiał tyle co ten, co nie pracuje prawie wcale. Z powodu wzrostu wymagań, dodatkowej pracy za nieobecnych, równolegle na kilku stanowiskach – o tym również muszę powiedzieć – w związku z ucywilnianiem funkcjonariuszy, sytuacja pracowników cywilnych stała się bardzo ciężka. Z uwagi na to, że brakuje środków na bieżące konserwacje, zaniechano już remontów, warunki pracy stają się coraz gorsze, coraz bardziej uciążliwe i w związku z tym stanowią zagrożenie. Ludzie nasi nie mogą już żyć, nie stać ich na komorne, nie stać ich na wykupienie lekarstw. Pikanterii dodaje tu fakt oszczędności budżetowych. Proszę państwa, w zeszłym roku nie zostało obsadzonych w policji 939 etatów na kwotę 27.000 tys. zł. Ponadto znane są nam sytuacje, szczególnie w policji, kiedy 3-procentową premię przeksięgowuje się na rzeczówkę. Trudno jest nawet mówić na ten temat. Bardzo dziękuję za danie mi możliwości skierowania tych słów do państwa, bo jesteśmy już na ostatnim miejscu w rankingu, jeśli chodzi o płace w budżetówce – za nami nie ma już nikogo. Po 20 latach ciężkiej pracy w resorcie, gdzie mamy dbać o bezpieczeństwo, posiadając odpowiednie kwalifikacje, wykształcenie, zdrowie i zapał, chcemy powiedzieć, że nie zgadzamy się na takie warunki. Chcemy żyć na jakimś poziomie socjalnym, przynajmniej tym minimalnym, a w tej chwili się na to nie zapowiada – wręcz przeciwnie, wygląda na to, że będzie gorzej. Wszyscy się nas pytają, dlaczego od 20 lat zawsze nam się wszystko zabiera i dlaczego my mamy mieć gorzej, panie przewodniczący? Chciałem podziękować gorąco za to, że mogłem do państwa skierować te słowa i że mogliście państwo dowiedzieć się, co, tak naprawdę, dzieje się czy to w SG, czy w policji, czy w BOR, czy gdziekolwiek – mówię w tej chwili o całym resorcie. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-85">
          <u xml:id="u-85.0" who="#PrzewodniczacyposelMarekBiernacki">Dziękuję bardzo. Uważam, że ten głos jest ważny. Wiadomo, że tak krawiec kraje, jak mu materii staje, ale, oczywiście, sprawa pracowników cywilnych w MSWiA jest sprawą istotną. Ucywilnianie nie powinno być tylko mitem, powinno się przekładać na praktykę, do tego dochodzi jeszcze ranking, o którym rozmawiałem z panem przewodniczącym, w którym pracownicy cywilni MSWiA są na samym końcu. Dziękuję za tę istotną informację – chciałem, żeby pan przewodniczący się z państwem nią podzielił. Obligujemy się też, że na pewno w najbliższym czasie, jeszcze przed przerwą zimową, pochylimy się nad ucywilnianiem służb MSWiA.</u>
          <u xml:id="u-85.1" who="#PrzewodniczacyposelMarekBiernacki">Podczas dzisiejszego posiedzenia Komisji zgłoszone zostały trzy poprawki. Dwie, dotyczące części 42 – Sprawy wewnętrzne, zgłosił pan poseł Edward Siarka. Odczytam pierwszą z nich: „W zakresie działu 754 – Bezpieczeństwo publiczne i ochrona przeciwpożarowa, rozdział 75495 – Pozostała działalność, zmniejszyć wydatki bieżące o kwotę 700 tys. zł i przesunąć do rozdziału 75415 – Zadania ratownictwa górskiego i wodnego, do grupy wydatków – dotacje”. Wiem, że poprawkę tę poparli praktycznie wszyscy posłowie, ale będziemy głosować.</u>
          <u xml:id="u-85.2" who="#PrzewodniczacyposelMarekBiernacki">Przystępujemy do głosowania. Kto jest za przyjęciem odczytanej przed chwilą poprawki zgłoszonej przez pana posła Edwarda Siarkę? Kto jest przeciw? Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-85.3" who="#PrzewodniczacyposelMarekBiernacki">Stwierdzam, że poprawka została przyjęta przez Komisję jednogłośnie.</u>
          <u xml:id="u-85.4" who="#PrzewodniczacyposelMarekBiernacki">Druga poprawka zgłoszona przez pana posła Edwarda Siarkę do części 42 – Sprawy wewnętrzne jest następująca: „W zakresie działu 750 – Administracja publiczna, rozdział 75095 – Pozostała działalność, zmniejszyć wydatki w grupie – współfinansowanie projektów z udziałem środków UE o kwotę 3000 tys. zł i przesunąć do rozdziału 75412 – Ochotnicza Straż Pożarna, do grupy – wydatki majątkowe”. Poprawka ta jest tak samo zrozumiała, jak poprzednia i nie wymaga uzasadnienia. W przypadku obu poprawek wracamy do stanu pierwotnego. Jak wiemy, nie jest to w żadnym wypadku wartość dodana ani dla GOPR czy TOPR, ani też dla OSP.</u>
          <u xml:id="u-85.5" who="#PrzewodniczacyposelMarekBiernacki">Przystępujemy do głosowania. Kto jest za przyjęciem tej poprawki? Kto jest przeciw? Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-85.6" who="#PrzewodniczacyposelMarekBiernacki">Stwierdzam, że poprawka została przyjęta przez Komisję jednogłośnie.</u>
          <u xml:id="u-85.7" who="#PrzewodniczacyposelMarekBiernacki">Trzecia poprawka została zgłoszona przez pana marszałka, ministra Ludwika Dorna. Panie marszałku, czy chce pan ją jeszcze raz przedstawić?</u>
          <u xml:id="u-85.8" who="#PrzewodniczacyposelMarekBiernacki">Poseł Ludwik Dorn (niez.) – spoza składu Komisji:</u>
          <u xml:id="u-85.9" who="#PrzewodniczacyposelMarekBiernacki">Poprawka została już przedstawiona. Zaproponowałem podwyższenie kwoty bazowej tak, by zapewnić waloryzację o wskaźnik inflacji. Źródło pokrycia dla żołnierzy to przesunięcie w części 29 – Obrona narodowa, a dla funkcjonariuszy – zmniejszenie rezerwy celowej z poz. 8 o 166.000 tys. zł z kawałkiem.</u>
          <u xml:id="u-85.10" who="#PrzewodniczacyposelMarekBiernacki">Na pewno jest to poprawka ciekawa. Mam nadzieję, że jeszcze raz się nad nią pochylimy podczas drugiego czytania.</u>
          <u xml:id="u-85.11" who="#PrzewodniczacyposelMarekBiernacki">Przystępujemy do głosowania. Kto jest za przyjęciem poprawki zgłoszonej przez pana marszałka Dorna? Kto jest przeciw? Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-85.12" who="#PrzewodniczacyposelMarekBiernacki">Stwierdzam, że poprawka została przez Komisję odrzucona, przy 8 głosach „za” i 13 – „przeciw”.</u>
          <u xml:id="u-85.13" who="#PrzewodniczacyposelMarekBiernacki">Jak powiedziałem, mam nadzieję, że będziemy jeszcze nad tą poprawką pracować i wrócimy do niej w tym albo innym kształcie podczas drugiego czytania. Proszę i rząd, i kluby o jej głębokie przemyślenie.</u>
          <u xml:id="u-85.14" who="#PrzewodniczacyposelMarekBiernacki">Czytam opinię: „Opinia nr 15 Komisji Administracji i Spraw Wewnętrznych dla Komisji Finansów Publicznych w sprawie projektu budżetu państwa na 2011 r., stosownie do zakresu działania Komisji, uchwalona na posiedzeniu w dniu 26 października 2010 r.</u>
          <u xml:id="u-85.15" who="#PrzewodniczacyposelMarekBiernacki">Komisja na posiedzeniu w dniu 26 października 2010 r. rozpatrzyła projekt budżetu państwa na rok 2011 i przyjęła bez uwag w częściach: 16 – Kancelaria Prezesa Rady Ministrów; 17 – Administracja publiczna; 27 – Informatyzacja; 43 – Wyznania religijne oraz mniejszości narodowe i etniczne; 75 – Rządowe Centrum Legislacji; 83 – Rezerwy celowe w zakresie pozycji 4, 9, 13, 14, 15, 20, 22, 29, 37, 52, 61, 63; 85 – Budżety wojewodów ogółem w zakresie działu 750 oraz środki z UE i wydatki nimi finansowane z zał. nr 19; plany finansowe państwowych funduszy celowych z zał. nr 6: a) Fundusz Wsparcia Policji, b) Fundusz Wsparcia Bezpieczeństwa Publicznego, c) Fundusz – Centralna Ewidencja Pojazdów i Kierowców, d) Fundusz Wsparcia Straży Granicznej; Trzyletni plan mianowań urzędników w służbie cywilnej na lata 2011–2013.</u>
          <u xml:id="u-85.16" who="#PrzewodniczacyposelMarekBiernacki">Część 42 – Sprawy wewnętrzne, w zakresie działu 754 – Bezpieczeństwo publiczne i ochrona przeciwpożarowa, rozdział 75495 – Pozostała działalność – zmniejszyć wydatki bieżące o kwotę 700 tys. zł i przesunąć do rozdziału 75415 – Zadania ratownictwa górskiego i wodnego, do grupy wydatków – dotacje; w zakresie działu 750 – Administracja publiczna, rozdział 75095 – Pozostała działalność, zmniejszyć wydatki w grupie – współfinansowanie projektów z udziałem środków UE o kwotę 3000 tys. zł i przesunąć do rozdziału 75412 – Ochotnicza Straż Pożarna, do grupy – wydatki majątkowe.</u>
          <u xml:id="u-85.17" who="#PrzewodniczacyposelMarekBiernacki">Komisja upoważniła posła Romana Kaczora do przedstawienia szczegółowego stanowiska na posiedzeniu Komisji Finansów Publicznych.”</u>
          <u xml:id="u-85.18" who="#PrzewodniczacyposelMarekBiernacki">Przystępujemy do głosowania. Kto jest za przyjęciem opinii? Kto jest przeciw? Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-85.19" who="#PrzewodniczacyposelMarekBiernacki">Stwierdzam, że przy 21 głosach „za” i 1 głosie „przeciw” pana posła Artura Górskiego opinia została przyjęta przez Wysoką Komisję.</u>
          <u xml:id="u-85.20" who="#PrzewodniczacyposelMarekBiernacki">Jak już powiedziałem, proponuję i rządowi, i klubom poselskim zastanowienie się nad poprawką, która nie uzyskała pozytywnej opinii Komisji, zgłoszoną przez pana ministra, marszałka Ludwika Dorna.</u>
          <u xml:id="u-85.21" who="#PrzewodniczacyposelMarekBiernacki">Bardzo państwu dziękuję za owocną współpracę, zamykam posiedzenie Komisji.</u>
        </div>
      </body>
    </text>
  </TEI>
</teiCorpus>