text_structure.xml
18.3 KB
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31
32
33
34
35
36
37
38
39
40
41
42
43
44
45
46
47
48
49
50
51
52
53
54
55
56
57
58
59
60
61
62
63
64
65
66
67
68
69
70
71
72
73
74
75
76
77
78
79
80
81
82
83
84
85
86
87
88
89
90
91
92
93
94
95
96
97
98
99
100
101
102
103
104
105
106
107
108
109
110
111
112
113
114
115
116
117
118
119
120
121
122
123
124
<?xml version='1.0' encoding='UTF-8'?>
<teiCorpus xmlns:xi="http://www.w3.org/2001/XInclude" xmlns="http://www.tei-c.org/ns/1.0">
<xi:include href="PPC_header.xml"/>
<TEI>
<xi:include href="header.xml"/>
<text>
<body>
<div xml:id="div-1">
<u xml:id="u-1.0" who="#PoselTomaszWojcik">Witam serdecznie na posiedzeniu połączonych Komisji: Finansów Publicznych oraz Skarbu Państwa, Uwłaszczenia i Prywatyzacji. Celem obecnego posiedzenia jest powołanie podkomisji nadzwyczajnej do rozpatrzenia poselskiego projektu ustawy o zasadach realizacji programu powszechnego uwłaszczenia obywateli Rzeczypospolitej Polskiej /druk nr 400/. W porozumieniu z prezydium obydwu Komisji, podkomisja zajmie się rozpatrzeniem projektu w pierwszej kolejności.</u>
<u xml:id="u-1.1" who="#PoselTomaszWojcik">Proponujemy, aby podkomisja pracowała w składzie 11-osobowym. Ze strony Komisji Skarbu Państwa, Uwłaszczenia i Prywatyzacji zaproponowano kandydatury następujących posłów: Adam Biela /AWS/, Antoni Macierewicz /niez./, Bogdan Pęk /PSL/, Tomasz Wójcik /AWS, Andrzej Zając /SLD/. Pozostaje zgłoszenie kandydatury posła z tej Komisji reprezentującego Unię Wolności.</u>
<u xml:id="u-1.2" who="#PoselTomaszWojcik">Komisja Finansów Publicznych proponuje kandydatury następujących posłów: Henryk Dykty /AWS/, Dariusz Grabowski /ROP/, Józef Gruszka /PSL/, Jerzy Koralewski /UW/, Andrzej Pęczak /SLD/.</u>
<u xml:id="u-1.3" who="#PoselTomaszWojcik">Przedstawicielem UW, ze składu Komisji Skarbu Państwa, Uwłaszczenia i Prywatyzacji, będzie poseł Jan Wyrowiński.</u>
<u xml:id="u-1.4" who="#PoselTomaszWojcik">Chcę zapytać członków Komisji, czy do zaproponowanego składu podkomisji będą zgłoszone jakieś uwagi lub zastrzeżenia? Chcę również zapytać, czy będą zgłoszone inne kandydatury?</u>
</div>
<div xml:id="div-2">
<u xml:id="u-2.0" who="#PoselAndrzejWoznicki">Proponuję, abyśmy rozważyli, przede wszystkim, metodę pracy podkomisji. Dotychczas zgłoszono wiele poważnych zastrzeżeń do projektu ustawy. Proponuję, aby jeszcze przed rozpoczęciem pracy, podkomisja zamówiła w rozmaitych środowiskach opinie, dotyczące zarówno kwestii uwłaszczenia, jak też treści samej ustawy. Proponuję również, aby podstawowym materiałem do prac podkomisji była opinia rządu Rzeczypospolitej Polskiej na temat omawianej ustawy. Przede wszystkim dlatego, że to rząd będzie wykonawcą ustawy, a później będzie realizował program powszechnego uwłaszczenia. Dodam, że dotychczas brak opinii rządu w sprawie omawianego projektu. Zamówienie takich opinii pozwoli usprawnić pracę powoływanej właśnie podkomisji. To właśnie miałem na myśli, proponując dyskusję na temat metod pracy podkomisji.</u>
</div>
<div xml:id="div-3">
<u xml:id="u-3.0" who="#PoselTomaszWojcik">Rozumiem, że ta propozycja będzie aktualna dopiero po powołaniu pełnego składu podkomisji.</u>
</div>
<div xml:id="div-4">
<u xml:id="u-4.0" who="#PoselMieczyslawCzerniawski">Pan poseł Woźnicki ma absolutną rację, ale może powołajmy najpierw podkomisję.</u>
</div>
<div xml:id="div-5">
<u xml:id="u-5.0" who="#PoselMarekWagner">Proponuję, aby zwiększyć skład liczbowy podkomisji, np. do 13 osób. Chodzi o to, aby w jej skład weszli tacy posłowie, jak: Janusz Lewandowski i Wiesław Kaczmarek, którzy znają dobrze problem od strony praktycznej.</u>
</div>
<div xml:id="div-6">
<u xml:id="u-6.0" who="#PoselHenrykGoryszewski">Jestem gotów poprzeć każdy pomysł powiększenia składu osobowego podkomisji. Członkowie Komisji Finansów Publicznych wiedzą jednak o przyjętej w naszej Komisji regule, iż tworzymy małe liczbowo podkomisje. Chodzi bowiem o to, że jeżeli w podkomisjach pracuje 4-5 posłów, to wówczas wiadomo, że jej członkowie właśnie pracują, a nie tylko dyskutują. Uważamy, że właściwym miejscem do prowadzenia dyskusji są posiedzenia komisji oraz posiedzenia Sejmu.</u>
<u xml:id="u-6.1" who="#PoselHenrykGoryszewski">Nawiązując do poprzedniej propozycji uważam, że oprócz wymienionych posłów, znalazłoby się jeszcze kilku innych, którzy są wybitnymi znawcami tematu. W tym przypadku uważam, że im dłużej potrwa dyskusja, tym lepiej dla Rzeczypospolitej.</u>
</div>
<div xml:id="div-7">
<u xml:id="u-7.0" who="#PoselAndrzejWoznicki">Chcę gorąco prosić przewodniczącego Komisji Finansów Publicznych, pana premiera H. Goryszewskiego, aby wyraził zgodę na wejście do składu proponowanej podkomisji. Przede wszystkim dlatego, że cechuje go rzeczowy, a nie emocjonalny stosunek do wszystkich ustaw, które rozpatrujemy.</u>
</div>
<div xml:id="div-8">
<u xml:id="u-8.0" who="#PoselHenrykGoryszewski">Dziękuję za tę propozycję, ale koledzy z AWS nie widzieli mnie w tej podkomisji. Po drugie - podejmuję się pracy tylko w tych podkomisjach, w których można pracować efektywnie. Natomiast dyskusje mogę i będę prowadził na posiedzeniach Komisji, a nie w podkomisji. Będę brał udział w dyskusjach na posiedzeniach Komisji, niezależnie od tego co zrobi i zaproponuje podkomisja.</u>
</div>
<div xml:id="div-9">
<u xml:id="u-9.0" who="#PoselJanuszLewandowski">W toku debaty nad projektem ustawy wysunięte zostały również zastrzeżenia dotyczące zgodności niektórych przepisów zawartych w projekcie z konstytucją. Z tego właśnie względu sugeruję, aby podkomisja zamówiła zarówno ekspertyzy środowiskowe, ale też ekspertyzy na okoliczność zgodności projektu ustawy z konstytucją. Te ostatnie opracowania stanowiłyby podstawę wstępnych prac podkomisji.</u>
</div>
<div xml:id="div-10">
<u xml:id="u-10.0" who="#PoselMarekNawara">Zwracam się do pana przewodniczącego z propozycją przeprowadzenia głosowania nad składem osobowym podkomisji. Na początku zaproponowaliśmy kandydatury, a następnie dyskusja zaczęła zmierzać w innym kierunku.</u>
</div>
<div xml:id="div-11">
<u xml:id="u-11.0" who="#PoselStanislawStec">Chodzi o to, że przed głosowaniem musimy rozważyć propozycję posła M. Wagnera.</u>
</div>
<div xml:id="div-12">
<u xml:id="u-12.0" who="#PoselTomaszWojcik">Tak, oczywiście. Informuję, że podła propozycja zwiększenia składu osobowego podkomisji do 13 osób. Zanim przejdziemy do tej sprawy, chcę zapytać zgłoszonych posłów o zgodę na kandydowanie. Proszę o wyrażenie swojej opinii przez posła Wiesława Kaczmarka.</u>
</div>
<div xml:id="div-13">
<u xml:id="u-13.0" who="#PoselWieslawKaczmarek">Panie przewodniczący, ponieważ jednocześnie jestem członkiem Komisji Nadzwyczajnej do spraw systemu emerytalnego, pogodzenie obowiązków byłoby nierealne. Naprawdę.</u>
</div>
<div xml:id="div-14">
<u xml:id="u-14.0" who="#PoselTomaszWojcik">Proszę o zabranie głosu przez posła Janusza Lewandowskiego.</u>
</div>
<div xml:id="div-15">
<u xml:id="u-15.0" who="#PoselJanuszLewandowski">W składzie proponowanej podkomisji mamy pana posła Jana Wyrowińskiego, który pracował m.in. nad ostatnio uchwaloną ustawą o Narodowych Funduszach Przemysłowych ich prywatyzacji. Dzięki temu można było uzyskać dostateczne doświadczenie, by mieć pogląd na obecny projekt ustawy. Dodam, że dyskusje nad omawianym obecnie projektem ustawy są prowadzone przy nieświadomości, że wspomniana poprzednio ustawa istnieje.</u>
</div>
<div xml:id="div-16">
<u xml:id="u-16.0" who="#PoselMarekWagner">Jeżeli wniosek o zwiększenie składu osobowego zostanie przyjęty przez Komisję, wówczas możemy zgłosić inne kandydatury. Mam na myśli kandydaturę pani poseł Ewy Freyberg /SLD/, która uczestniczyła także w pracach nad prywatyzacją przedsiębiorstw.</u>
</div>
<div xml:id="div-17">
<u xml:id="u-17.0" who="#PoselTomaszWojcik">Stało się już regułą, że skład podkomisji musi uwzględniać proporcje międzyklubowe. Jeżeli będziecie państwo zgłaszać dalsze kandydatury do składu obecnej podkomisji, wówczas skład osobowy musi się rozrosnąć.</u>
</div>
<div xml:id="div-18">
<u xml:id="u-18.0" who="#PoselMarekWagner">Wycofuję wniosek.</u>
</div>
<div xml:id="div-19">
<u xml:id="u-19.0" who="#PoselTomaszWojcik">Jeżeli nie usłyszę sprzeciwu do zgłoszonego na początku składu liczbowego i personalnego Podkomisji Nadzwyczajnej do rozpatrzenia projektu ustawy o zasadach realizacji programu powszechnego uwłaszczenia obywateli Rzeczypospolitej Polskiej, zawartego w druku nr 400, uznam, że obydwie Komisje zaakceptowały skład podkomisji.</u>
<u xml:id="u-19.1" who="#PoselTomaszWojcik">Czy ktoś z członków Komisji ma inne zdanie? Nie słyszę. Wobec tego stwierdzam, że Komisje przyjęły skład osobowy podkomisji nadzwyczajnej.</u>
<u xml:id="u-19.2" who="#PoselTomaszWojcik">Pan poseł A. Woźnicki zgłosił wniosek dotyczący procedowania w podkomisji. Dotyczył on powołania zespołu ekspertów oraz skierowania do nich zapytań w sprawach zaproponowanych w ustawie. Efektem prac ekspertów byłyby opinie na tematy interesujące komisje.</u>
</div>
<div xml:id="div-20">
<u xml:id="u-20.0" who="#PoselAdamBiela">Popieram wniosek, aby na obecnym posiedzeniu obydwu Komisji powołać zespoły ekspertów. Chciałbym jednak zapytać, czy są takie zwyczaje, aby Komisje powoływały ekspertów, do których moglibyśmy się później zgłaszać.</u>
</div>
<div xml:id="div-21">
<u xml:id="u-21.0" who="#PoselHenrykGoryszewski">Wydaje mi się, że intencja pana posła A. Woźnickiego została źle zrozumiana przez pana przewodniczącego. Przepraszam przy tym pana posła A. Woźnickiego, że występuję w roli rzecznika prasowego, tłumacząc, co pan miał na myśli. Panu posłowi nie chodziło o powołanie takich czy innych zespołów ekspertów. Chodziło natomiast o to, aby podczas prac nad projektem ustawy posłowie mieli szansę korzystania z ekspertyz. Pan poseł A. Woźnicki mówił wyraźnie o tym, aby Komisje zażądały stanowiska rządu w omawianej sprawie. Mówił również o wszechstronnych ekspertach, ponieważ problem musi być naświetlony od strony prawnej, ekonomicznej i finansowej. Na ten problem zwracał również uwagę pan poseł J. Lewandowski. Mówił on o kwestiach zgodności tworzonych przepisów z konstytucją.</u>
<u xml:id="u-21.1" who="#PoselHenrykGoryszewski">Chcę również zwrócić uwagę, że aspekty: ekonomiczny i finansowy nie mogą być polem do przetargów politycznych. Przede wszystkim dlatego, że najpierw trzeba odpowiedzieć sobie na pytanie: na co stać państwo? Trzeba sobie również odpowiedzieć na pytanie, czy ustawa nie będzie podarunkiem, którego obdarowani obywatele nie będą w stanie udźwignąć. Mówię o tym m.in. dlatego, że w projekcie ustawy znajdują się rozwiązania, grożące bardzo niebezpiecznymi konsekwencjami. Obywatele obdarowani własnością, zresztą fikcyjną, będą nas tylko przeklinać. Tak więc nie chodzi o to, abyśmy na obecnym posiedzeniu powoływali ekspertów. Chodzi natomiast o to, aby właśnie podkomisja zbadała wszechstronnie temat, korzystając z różnorodnych opinii i ekspertyz. W innym przypadku będzie to musiała zrobić Komisja. Chcę przy tym przypomnieć, że prace w których uczestniczyła Komisja Finansów Publicznych nie kończyły się ˝knotami˝ ustawodawczymi. Mam nadzieję, że nie skończą się tak również tym razem.</u>
</div>
<div xml:id="div-22">
<u xml:id="u-22.0" who="#PoselTomaszWojcik">Sądzę, iż obawa przed nieprzemyślanym zakończeniem się prac powoływanej właśnie podkomisji jest nieuzasadniona.</u>
</div>
<div xml:id="div-23">
<u xml:id="u-23.0" who="#PoselJanWyrowinski">Od pewnego czasu rząd deklaruje, że przedstawi własny projekt ustawy o realizacji programu powszechnego uwłaszczenia. W związku z tym proponuję, aby podkomisja wstrzymała swoje prace do momentu, aż projekt rządowy wpłynie do laski marszałkowskiej.</u>
</div>
<div xml:id="div-24">
<u xml:id="u-24.0" who="#PoselBogdanPek">Nie chciałbym, aby w ten sposób powtórzyła się sytuacja, jak z ustawą o Prokuratorii Generalnej. Doświadczenie uczy bowiem, że zapowiedzi rządowe nie zawsze kończą się zgodnie z obietnicą. Tę uwagę odnoszę nie tylko do obecnego rządu, ale też do rządów poprzednich.</u>
<u xml:id="u-24.1" who="#PoselBogdanPek">Od wielu miesięcy nie ma zapowiadanego projektu ustawy o powszechnym uwłaszczeniu. Dlatego uważam, że należy zwrócić się do rządu z prośbą o opinię oraz z zapytaniem kiedy strona rządowa przedstawi swój projekt. Nie sądzę przy tym, żeby brak takiego projektu, mógł wstrzymywać prace proponowanej podkomisji.</u>
</div>
<div xml:id="div-25">
<u xml:id="u-25.0" who="#PoselHenrykGoryszewski">Nie dziwię się wystąpieniu pana posła B. Pęka, ponieważ będąc w opozycji powiedziałbym to samo. Mam jednak nadzieję, że posłowie koalicji parlamentarnej szanują swój rząd i szanują jego stanowisko...</u>
<u xml:id="u-25.1" who="#PoselHenrykGoryszewski">Panie pośle, ja słuchałem spokojnie tego co pan mówił. Może pan posłucha tego co ja mówię. Zazwyczaj warto posłuchać tego co ja mówię.</u>
<u xml:id="u-25.2" who="#PoselHenrykGoryszewski">Wracając zaś do omawianej sprawy uważam, że jeżeli rząd pracuje nad projektem podobnej ustawy, należy poprosić rząd o stanowisko w tej sprawie. My, posłowie większości rządowej, powinniśmy nastawać, aby przewodniczący obydwu Komisji zwrócili się do rządu z zapytaniem, czy rząd sugeruje zawieszenie prac podkomisji do czasu aż sam przedstawi projekt ustawy, czy też sądzi, iż prace rządu i podkomisji powinny toczyć się równolegle. Obaj przewodniczący, a nie podkomisja, powinni zwrócić się do rządu w formie listu. Mówię o tym, że z rządem powinni kontaktować się przewodniczący komisji, co jednocześnie oznacza, że szanuje się swój rząd.</u>
</div>
<div xml:id="div-26">
<u xml:id="u-26.0" who="#PoselAdamBiela">Uważam, że posłowie nie po to opracowali projekt ustawy, aby czekać z nim nie wiadomo jak długo. Nie oznacza to, aby nie stawiać różnego rodzaju pytań związanych z tokiem prac nad ustawą. Jestem przeciwny wnioskowi o odkładaniu prac podkomisji. Stawiam wniosek całkowicie przeciwny: aby podkomisja prowadziła intensywne prace.</u>
</div>
<div xml:id="div-27">
<u xml:id="u-27.0" who="#PoselMieczyslawCzerniawski">Stawiam wniosek całkowicie odwrotny od wniosku posła A. Bieli. Przede wszystkim dlatego, że podkomisja może pracować niejako na pustym biegu. Chodzi o to, że w Sejmie znajduje się tak wiele ważnych spraw, iż musimy dokonywać pewnej selekcji: co i w jakiej kolejności powinniśmy rozpatrywać, właśnie, w naszych dwóch Komisjach. Mamy do rozpatrzenia wiele bieżących, ale też ważnych reformatorskich projektów ustawy. Działają podkomisje powołane do rozpatrzenia tych projektów, ale z braku czasu nie możemy ich rozpatrzyć. Z tego powodu ogarnia mnie niemal przerażenie faktem ogromu prac koniecznych do przeprowadzenia w komisji, w której jestem zastępcą przewodniczącego.</u>
<u xml:id="u-27.1" who="#PoselMieczyslawCzerniawski">Chcę też wysunąć inny argument przemawiający za moim wnioskiem. Tym razem wynika on z faktu, że pozostają w opozycji do większości parlamentarnej. W związku z tym mam pytanie do przedstawicieli większości sejmowej: jak panowie wyobrażacie sobie rozpoczęcie prac nad projektem ustawy, nie znając stanowiska rządu?</u>
</div>
<div xml:id="div-28">
<u xml:id="u-28.0" who="#PoselTomaszWojcik">Spróbuję podsumować dotychczasową dyskusję. Zostały w niej postawione dwa przeciwstawne wnioski. Pierwszy wniosek dotyczy rozpoczęcia prac podkomisji po uzyskaniu opinii rządu. Taką opinię uzyskalibyśmy po wystąpieniu przewodniczących do rządu. Drugi wniosek sprowadza się do tego, aby podkomisja rozpoczęła prace nad projektem ustawy w terminie przez siebie wyznaczonym. Wnioski te uwzględniają głosy w dyskusji, przy czym wniosek posła A. Woźnickiego rozpatrzymy odrębnie.</u>
<u xml:id="u-28.1" who="#PoselTomaszWojcik">W związku z tym proponuję podjęcie końcowej decyzji przez połączone Komisje. Kto z członków Komisji opowiada się za zawieszeniem prac podkomisji do czasu uzyskania opinii rządu?</u>
<u xml:id="u-28.2" who="#PoselTomaszWojcik">Stwierdzam, że za tak sformułowanym wnioskiem opowiedziało się 28 posłów, a 22 było przeciwnych. Tym samym pozostała do rozważenia jedynie propozycja posła A. Woźnickiego, aby podkomisja zwróciła się do ekspertów o opinie dotyczące różnych aspektów uchwalenia ustawy.</u>
</div>
<div xml:id="div-29">
<u xml:id="u-29.0" who="#PoselKrzysztofJurgiel">Proponuję, aby Komisje ustaliły termin, do którego będą czekać na stanowisko rządu. Wnoszę, aby oznaczyć ten termin na dwa tygodnie.</u>
</div>
<div xml:id="div-30">
<u xml:id="u-30.0" who="#PoselTomaszWojcik">Sądzę, że termin jest wystarczający. Rząd zwykle odpowiada w ciągu dwóch tygodni na zapytania posłów.</u>
</div>
<div xml:id="div-31">
<u xml:id="u-31.0" who="#PoselHenrykGoryszewski">Kiedy pan poseł K. Jurgiel będzie premierem, a ja będę posłem, wówczas będę pamiętał o dzisiejszym wniosku pana posła i również będę mu stawiał tak krótkie terminy.</u>
</div>
<div xml:id="div-32">
<u xml:id="u-32.0" who="#PoselMieczyslawCzerniawski">Ale pan poseł K. Jurgiel jako prezydent miasta udziela odpowiedzi w dwa tygodnie.</u>
</div>
<div xml:id="div-33">
<u xml:id="u-33.0" who="#PoselTomaszWojcik">Dziękuję członkom Komisji za pracę. Zamykam posiedzenie połączonych Komisji. Członków powołanej podkomisji proszę o pozostanie na sali w celu ukonstytuowania się władz.</u>
</div>
</body>
</text>
</TEI>
</teiCorpus>