text_structure.xml 14.9 KB
<?xml version='1.0' encoding='UTF-8'?>
<teiCorpus xmlns:xi="http://www.w3.org/2001/XInclude" xmlns="http://www.tei-c.org/ns/1.0">
  <xi:include href="PPC_header.xml"/>
  <TEI>
    <xi:include href="header.xml"/>
    <text>
      <body>
        <div xml:id="div-1">
          <u xml:id="u-1.0" who="#PoselStanislawGrzonkowski">Otwieram posiedzenie połączonych Komisji: Samorządu Terytorialnego i Polityki Regionalnej oraz Zdrowia, na którym rozpatrywać będziemy poprawki zgłoszone w trakcie drugiego czytania projektu ustawy o uzdrowiskach, gminach uzdrowiskowych i lecznictwie uzdrowiskowym, zawartym w druku nr 2520.</u>
          <u xml:id="u-1.1" who="#PoselStanislawGrzonkowski">Proponuję następujący tryb procedowania: po przedstawieniu poprawki przez wnioskodawcę jeden głos za, jeden przeciw, jeśli będą kontrowersje - poddam poprawkę pod głosowanie, jeśli nie - uznam, że połączone Komisje poprawkę przyjęły. Czy jest sprzeciw wobec tej propozycji? Nie widzę. Zatem przystępujemy do poprawki 1, której autorką jest posłanka Zofia Grzebisz-Nowicka.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-2">
          <u xml:id="u-2.0" who="#PoselKazimierzSas">Wnioskodawczyni za chwilę będzie. Prosiłbym o przejście do poprawki 2.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-3">
          <u xml:id="u-3.0" who="#PoselStanislawGrzonkowski">Mam nadzieję, że wnioskodawczyni zaraz pojawi się. Zatem przechodzimy do poprawki 2, której autorką jest posłanka Zofia Wilczyńska.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-4">
          <u xml:id="u-4.0" who="#PoslankaZofiaWilczynska">Ponieważ w przedłożonym projekcie ustawy nie ma właściwie nic, co by dotyczyło stricte lecznictwa uzdrowiskowego proponuję dodać art. 4a w brzmieniu:  "Art. 4a. Powołuje się lekarza naczelnego w gminach o charakterze uzdrowiskowym i gminach uzdrowiskowych. Właściwy minister do spraw zdrowia określi, w drodze rozporządzenia, zasady powoływania lekarza naczelnego".</u>
        </div>
        <div xml:id="div-5">
          <u xml:id="u-5.0" who="#PoselStanislawGrzonkowski">Jaką rolę w zasadzie miałby spełniać ten lekarz? Jaki byłby zakres jego działalności? Ustawa nic na ten temat nie mówi. Natomiast zwracam uwagę, że w innym miejscu ustawa przewiduje powołanie komisji uzdrowiskowej, która pełnić będzie rolę opiniodawczą oraz konsultacyjną dla rady gminy lub prezydenta. Myślę, że w składzie takiej komisji mogliby być również lekarze. Dlatego uważam, że ta poprawka nie jest konieczna, z uwagi na to, co już w ustawie jest.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-6">
          <u xml:id="u-6.0" who="#PoslankaZofiaWilczynska">Komisja uzdrowiskowa - której powołanie proponuje posłanka Zofia Krasicka-Domka - ma zupełnie inny charakter i znaczenie dla gmin uzdrowiskowych.  Lekarz naczelny w dotychczasowych gminach uzdrowiskowych miał określone zadania z tytułu pełnionej przez siebie funkcji - np. ochronę stref okołouzdrowiskowych, czyli przestrzeganie zasad budownictwa, ochrony środowiska, wydawanie różnych zezwoleń. To wszystko jest zawarte w dotychczasowej ustawie z 1966 r.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-7">
          <u xml:id="u-7.0" who="#PoselStanislawGrzonkowski">Jakie jest stanowisko rządu w tej sprawie?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-8">
          <u xml:id="u-8.0" who="#SekretarzstanuwMinisterstwieZdrowiaTomaszGrottel">Wprowadzenie funkcji lekarza naczelnego uzdrowiska, w nowej strukturze nadzoru merytorycznego i w nowym systemie funkcjonowania gmin uzdrowiskowych, wydaje się bezzasadne.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-9">
          <u xml:id="u-9.0" who="#PoselStanislawGrzonkowski">Ponieważ w dyskusji wystąpiła różnica zdań - przystępujemy do głosowania. Kto jest za przyjęciem poprawki 2?</u>
          <u xml:id="u-9.1" who="#PoselStanislawGrzonkowski">Stwierdzam, że połączone Komisje przy 6 głosach za, 14 przeciwnych i 1 wstrzymującym się odrzuciły poprawkę 2.</u>
          <u xml:id="u-9.2" who="#PoselStanislawGrzonkowski">Przechodzimy do poprawki 3, której autorem jest poseł Marian Cycoń. Wnioskodawca proponuje, by rozporządzenie obejmowało nie tylko przygotowanie operatu, ale także "zakres i formę opracowania aktualizacji operatu". Wydaje się, że ta poprawka ma swoje uzasadnienie porządkowe. Jakie jest stanowisko rządu w tej sprawie?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-10">
          <u xml:id="u-10.0" who="#SekretarzstanuTomaszGrottel">Jest to zapis uszczegóławiający.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-11">
          <u xml:id="u-11.0" who="#PoselStanislawGrzonkowski">Czy są pytania lub uwagi? Nie widzę. Czy jest sprzeciw wobec przyjęcia poprawki 3? Nie widzę.</u>
          <u xml:id="u-11.1" who="#PoselStanislawGrzonkowski">Stwierdzam, że połączone Komisje przyjęły poprawkę 3.</u>
          <u xml:id="u-11.2" who="#PoselStanislawGrzonkowski">Przechodzimy do poprawki 4, której autorem jest poseł Marian Cycoń.</u>
          <u xml:id="u-11.3" who="#PoselStanislawGrzonkowski">Wnioskodawca proponuje, by w kosztach sporządzania i aktualizacji operatu mogły uczestniczyć także podmioty prowadzące na terenie gminy działalność gospodarczą lub publiczną, a nie tylko gmina, jak proponowała Komisja.</u>
          <u xml:id="u-11.4" who="#PoselStanislawGrzonkowski">Moim zdaniem nie jest to dobra poprawka, ponieważ jest tu pewna kolizja interesów. Uważam, że powinniśmy pozostawić zapis, iż to gmina ponosi koszty.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-12">
          <u xml:id="u-12.0" who="#PoselRadoslawGawlik">Jestem tego samego zdania. Oczywistym jest bowiem, że podmiot, który będzie sponsorował taki operat będzie wpływał na treść tego operatu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-13">
          <u xml:id="u-13.0" who="#PoselStanislawGrzonkowski">Czy zatem ktoś z członków połączonych Komisji popiera poprawkę 4? Nie widzę.</u>
          <u xml:id="u-13.1" who="#PoselStanislawGrzonkowski">Stwierdzam, że połączone Komisje odrzuciły poprawkę 4.</u>
          <u xml:id="u-13.2" who="#PoselStanislawGrzonkowski">Przechodzimy do poprawki 5, której autorką jest posłanka Zofia Grzebisz-Nowicka.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-14">
          <u xml:id="u-14.0" who="#PoslankaZofiaGrzebiszNowicka">Poprawka ta ma na względzie zapewnienie równych praw dostępu do surowców leczniczych, jako dobra ogólnonarodowego, wszystkim podmiotom lecznictwa uzdrowiskowego, działającym na terenie gminy uzdrowiskowej. Zachodzi bowiem obawa - w związku z przewidywaną dalszą prywatyzacją uzdrowiskowych spółek Skarbu Państwa, które powstały na bazie państwowych przedsiębiorstw uzdrowiskowych - iż nowo powstające podmioty, posiadające właściwie wyłączność na eksploatację i dystrybucję surowców leczniczych, mogą wykorzystywać swoją pozycję monopolistyczną wobec innych podmiotów lecznictwa uzdrowiskowego, w zakresie korzystania z surowców leczniczych. Ta poprawka dawałaby równe prawa wszystkim podmiotom lecznictwa uzdrowiskowego - dlatego proszę o jej przyjęcie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-15">
          <u xml:id="u-15.0" who="#PoselStanislawGrzonkowski">Jaka jest opinia rządu w tej sprawie?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-16">
          <u xml:id="u-16.0" who="#SekretarzstanuTomaszGrottel">Tak jak zasady gospodarowania terenami leżą w kompetencjach gmin - jeśli chodzi o uchwalanie planów zagospodarowania przestrzennego, również w odniesieniu do tej działalności związanej z działalnością uzdrowiskową - tak tutaj jest już ingerencja, jeśli chodzi o działalność podmiotów dotyczącą stosowania źródeł wód leczniczych i ich ujęć. Nie wydaje się, aby gminy miały mieć prawo do tak daleko idącej ingerencji.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-17">
          <u xml:id="u-17.0" who="#PoselStanislawGrzonkowski">Chciałbym zwrócić uwagę, że w tej poprawce jest propozycja komunalizacji źródeł wód mineralnych. Obecnie sytuacja jest taka, że źródła są własnością Skarbu Państwa. Jest to zatem daleko idąca poprawka. Osobiście jestem jej przeciwny.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-18">
          <u xml:id="u-18.0" who="#PoslankaKrystynaHerman">Prosiłabym, aby Biuro Legislacyjne wyjaśniło nam konsekwencje przyjęcia tej poprawki, choćby w kontekście ustawy - Prawo geologiczne i górnicze, nad którą ostatnio Sejm pracował.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-19">
          <u xml:id="u-19.0" who="#PrzedstawicielkaBiuraLegislacyjnegoKancelariiSejmu">Gminy nie mogą wydawać koncesji w świetle nowej ustawy - Prawo geologiczne i górnicze. Byłoby to też znaczne rozszerzenie zadań własnych gmin, bowiem nie jest to również przewidziane w ustawie o samorządzie gminnym. W zasadzie to samo można powiedzieć o poprawce 6.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-20">
          <u xml:id="u-20.0" who="#PoslankaZofiaGrzebiszNowicka">Wszystko, co wiąże się z lecznictwem uzdrowiskowym powinno być regulowane w tej ustawie. Gminy uzdrowiskowe wiele lat czekały na ustawę, która dawałaby im szansę dysponowania wszystkim, co jest na terenie gminy uzdrowiskowej. Przyjęcie ustawy bez tej poprawki czyni tę ustawę ułomną.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-21">
          <u xml:id="u-21.0" who="#PoselStanislawGrzonkowski">Ja rozumiem intencje tej poprawki, ale po wyjaśnieniach Biura Legislacyjnego widzę, że jest tu wyraźna kolizja z ustawą - Prawo geologiczne.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-22">
          <u xml:id="u-22.0" who="#PoselRadoslawGawlik">Rzeczywiście jest to poprawka daleko idąca. Często bowiem zdarzają się złoża, które są na granicy między dwoma gminami, lub nawet większej ilości gmin i mają znaczenie ponadgminne. Stąd w prawie geologicznym określono wyraźnie, za które złoża surowców mineralnych odpowiada gmina, a za które państwo. Dlatego, moim zdaniem, zmienianie tego tą poprawką, która w dodatku nie niesie za sobą zmian w innych ustawach, byłoby po prostu "psuciem prawa".</u>
        </div>
        <div xml:id="div-23">
          <u xml:id="u-23.0" who="#PoselStanislawGrzonkowski">Przystępujemy do głosowania. Kto jest za przyjęciem poprawki 5?</u>
          <u xml:id="u-23.1" who="#PoselStanislawGrzonkowski">Stwierdzam, że połączone Komisje przy 1 głosie za, 18 przeciwnych i 6 wstrzymujących się odrzuciły poprawkę 5.</u>
          <u xml:id="u-23.2" who="#PoselStanislawGrzonkowski">Przechodzimy do poprawki 6, której autorem jest poseł Marian Cycoń.</u>
          <u xml:id="u-23.3" who="#PoselStanislawGrzonkowski">Poprawka ta ma podobny charakter, jest tylko nieco inaczej sformułowana. Biuro Legislacyjne zwróciło uwagę, że skutki tej poprawki są podobne jak w przypadku poprawki 5. Tu również jest kolizja z prawem geologicznym. Przystępujemy do głosowania. Kto jest za przyjęciem poprawki 6?</u>
          <u xml:id="u-23.4" who="#PoselStanislawGrzonkowski">Stwierdzam, że połączone Komisje przy 1 głosie za, 23 przeciwnych i braku wstrzymujących się odrzuciły poprawkę 6.</u>
          <u xml:id="u-23.5" who="#PoselStanislawGrzonkowski">Przechodzimy do poprawki 7, której autorką jest posłanka Zofia Krasicka-Domka.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-24">
          <u xml:id="u-24.0" who="#PoslankaZofiaKrasickaDomka">W poprawce proponuję przywrócenie brzmienia art. 13, w wersji projektu rządowego. Według tego projektu rada gminy uzdrowiskowej powołuje stałą komisję uzdrowiskową.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-25">
          <u xml:id="u-25.0" who="#PoselStanislawGrzonkowski">Jakie jest stanowisko rządu w tej sprawie?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-26">
          <u xml:id="u-26.0" who="#SekretarzstanuTomaszGrottel">Mogę tylko podziękować pani poseł, że zwróciła na to uwagę, iż zapis pierwotny, proponowany przez rząd, był zapisem bardziej wypełniającym intencje związane z powoływaniem tej komisji.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-27">
          <u xml:id="u-27.0" who="#PoselJozefLassota">Wydaje się, że ten zapis jest zupełnie zbędny, ponieważ ustawa o samorządzie gminnym nie precyzuje, jakie komisje może sobie rada gminy powołać. Jest to sprawa zupełnie dowolna. Rada gminy może powołać każdą komisję jaką zechce, nikt jej tego nie zabrania.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-28">
          <u xml:id="u-28.0" who="#SekretarzstanuTomaszGrottel">Tu właśnie chodzi o to, by było to ustawowe zobowiązanie gminy uzdrowiskowej, by taka komisja funkcjonowała, dla wypełnienia kontroli wynikającej z art. 11.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-29">
          <u xml:id="u-29.0" who="#PoselJozefLassota">Od kontroli wykonywania zadań są komisje merytoryczne i komisja rewizyjna.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-30">
          <u xml:id="u-30.0" who="#PoslankaZofiaKrasickaDomka">Ktoś jednak musi pilnować przestrzegania chociażby ochrony środowiska, zachowania pewnych zasad budownictwa, zagospodarowania przestrzennego, przestrzegania ochrony stref. To ciało właśnie, powołane przez radę gminy, pełniłoby taką funkcję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-31">
          <u xml:id="u-31.0" who="#PoselStanislawGrzonkowski">Przystępujemy do głosowania. Kto jest za przyjęciem poprawki 7?</u>
          <u xml:id="u-31.1" who="#PoselStanislawGrzonkowski">Stwierdzam, że połączone Komisje przy 8 głosach za, 17 przeciwnych i 4 wstrzymujących się odrzuciły poprawkę 7.</u>
          <u xml:id="u-31.2" who="#PoselStanislawGrzonkowski">Wracamy do poprawki 1.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-32">
          <u xml:id="u-32.0" who="#PoslankaZofiaGrzebiszNowicka">Poprawkę 1 wycofałam.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-33">
          <u xml:id="u-33.0" who="#PoselStanislawGrzonkowski">Poprawka 1 wycofana. W ten sposób rozpatrzyliśmy wszystkie poprawki zgłoszone w drugim czytaniu.</u>
          <u xml:id="u-33.1" who="#PoselStanislawGrzonkowski">Pozostał nam wybór posła sprawozdawcy. Proponuję, aby pozostał nim poseł Zbigniew Szymański. Czy są inne kandydatury? Nie widzę. Czy jest sprzeciw wobec kandydatury posła Zbigniewa Szymańskiego? Nie widzę.</u>
          <u xml:id="u-33.2" who="#PoselStanislawGrzonkowski">Stwierdzam, że sprawozdawcą pozostał poseł Zbigniew Szymański.  Czy jest przedstawiciel KIE?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-34">
          <u xml:id="u-34.0" who="#PrzedstawicielkaKomitetuIntegracjiEuropejskiejEwaLigon">Komitet Integracji Europejskiej nie zgłasza uwag. Opinia została wydana do projektu ustawy. Nie stwierdzono w niej sprzeczności z prawem Unii Europejskiej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-35">
          <u xml:id="u-35.0" who="#PoselStanislawGrzonkowski">Dziękuję państwu za udział w obradach . Zamykam posiedzenie połączonych Komisji: Samorządu Terytorialnego i Polityki Regionalnej oraz  Zdrowia.</u>
        </div>
      </body>
    </text>
  </TEI>
</teiCorpus>