text_structure.xml
9.34 KB
<?xml version='1.0' encoding='UTF-8'?>
<teiCorpus xmlns:xi="http://www.w3.org/2001/XInclude" xmlns="http://www.tei-c.org/ns/1.0">
<xi:include href="PPC_header.xml"/>
<TEI>
<xi:include href="header.xml"/>
<text>
<body>
<div xml:id="div-1">
<u xml:id="u-1.0" who="#PoselStanislawIwanicki">Otwieram posiedzenie 2 połączonych Komisji, Komisji Sprawiedliwości i Praw Człowieka oraz Komisji Skarbu Państwa, Uwłaszczenia i Prywatyzacji.</u>
<u xml:id="u-1.1" who="#PoselStanislawIwanicki">Porządek obrad został państwu doręczony, obejmuje on pierwsze czytanie poselskiego projektu ustawy o zmianie ustawy o przekształceniu prawa użytkowania wieczystego przysługującego osobom fizycznym w prawo własności /druk nr 412/. Do przedstawienia tego projektu, wraz z uzasadnieniem, został upoważniony poseł Krzysztof Jurgiel. Czy w sprawie porządku obrad są jakieś wnioski lub uwagi? Jeśli nie usłyszę sprzeciwu, uznam, że przyjęliśmy taki porządek dzienny.</u>
<u xml:id="u-1.2" who="#PoselStanislawIwanicki">Proszę posła Krzysztofa Jurgiela o przedstawienie podstawowego zarysu projektu prawnego.</u>
</div>
<div xml:id="div-2">
<u xml:id="u-2.0" who="#PoselKrzysztofJurgiel">Przedkładam w imieniu grupy posłów projekt zmiany ustawy o zmianie ustawy o przekształceniu prawa użytkowania wieczystego przysługującego osobom fizycznym w prawo własności.</u>
<u xml:id="u-2.1" who="#PoselKrzysztofJurgiel">Jak wiemy z dniem 4.09.1997 r. weszła w życie ustawa o przekształceniu prawa użyt-kowania wieczystego przysługującego osobom fizycznym w prawo własności. Jeszcze przed wejściem w życie tej ustawy niektóre postanowienia budziły wątpliwości. Uzasadnione zastrzeżenie i stosowanie przepisów potwierdziło te obawy. Ustawa została opracowana na podstawie zaświadczeń w stosowaniu jej przepisów. Mając to na uwadze, przedkładamy projekt ustawy, która zawiera propozycje zmian, które mają służyć z jednej strony wyeliminowaniu pojawiających się wątpliwości, z drugiej zaś strony poprawieniu jej kształtu legislacyjnego. Zwrócę państwu uwagę na kilka elementów, które chcemy tą ustawą uregulować. Zauważalnym mankamentem pierwotnej regulacji jest brak unormowań w zakresie sposobu zachowania się organu orzekającego w przypadku braku ciągłości korzystania przez osoby fizyczne z podlegającego przekształceniu praw użytkowania wieczystego. W szczególności dotyczy to sytuacji, w których poprzednikiem prawnym wnioskodawcy była osoba prawna, której uprawnienie w zakresie przekształcenia praw na mocy ustawy nie zostało przyznane.</u>
<u xml:id="u-2.2" who="#PoselKrzysztofJurgiel">Przedkładany projekt przewiduje przyjęcie koncepcji, według której okresy korzystania z nieruchomości przez osoby prawne nie zostaną zaliczone do okresów użytkowania wieczystego, o których mowa w art. 5 ust. 1 ustawy. Alternatywnym rozwiązaniem byłoby przyjęcie koncepcji przeciwnej, której istota polegałaby na zaliczaniu wszelkich okresów trwania użytkowania wieczystego. W takim wypadku wpływy z tytułu opłat za przekształcenie prawa użytkowania wieczystego w prawo własności mogą okazać się niższe, tym samym uszczuplą dochody skarbu państwa i gmin.</u>
<u xml:id="u-2.3" who="#PoselKrzysztofJurgiel">Niekompletność rozstrzygnięć ustawy wyraża się także w braku stosownych regulacji w zakresie zasad przekształcania prawa użytkowania wieczystego w prawo własności osób, które wniosły jednorazową opłatę za cały okres użytkowania wieczystego, lub za jego część.</u>
<u xml:id="u-2.4" who="#PoselKrzysztofJurgiel">Obecny stan prawny uniemożliwia dokonanie oceny wysokości opłaty za użytkowanie wieczyste miarodajnej na rok 1997, która stanowiłaby następnie podstawę do określenia rocznej raty opłaty za przekształcenie prawa.</u>
<u xml:id="u-2.5" who="#PoselKrzysztofJurgiel">Projekt przewiduje w tym przypadku podstawę do dokonania rozliczeń na tle prze-kształcenia prawa na istniejących zasadach z niezbędną korektą, co do określenia raty rocznej opłaty oraz z zastosowaniem klauzuli rewaloryzacji należności uiszczonych jednorazowo, a przypadających na okresy jeszcze niewykorzystanego użytkowania wieczystego.</u>
<u xml:id="u-2.6" who="#PoselKrzysztofJurgiel">W katalogu przypadków uprawniających do nieodpłatnego przekształcenia prawa pominięto kategorię użytkowników wieczystych, którzy wnieśli jednorazową opłatę za cały okres użytkowania wieczystego, a więc ponieśli znaczny ciężar związany z korzystaniem z prawa użytkowania wieczystego. Tym samym uzasadnionym jest zaliczenie tych użytkowników wieczystych do podmiotów uprawnionych do nieodpłatnego przekształcenia prawa.</u>
<u xml:id="u-2.7" who="#PoselKrzysztofJurgiel">Obowiązująca obecnie ustawa nie rozstrzyga o terminach wnoszenia rat rocznych, w tym pierwszej raty i kolejnych rocznych. Organ orzekający nie znajduje dostatecznych podstaw prawnych, by w decyzji o przekształceniu prawa wyznaczyć stosowne terminy wnoszenia wzmiankowanych opłat. Konieczne jest zatem wyposażenie organu w kompetencje w tym zakresie.</u>
<u xml:id="u-2.8" who="#PoselKrzysztofJurgiel">Przepis art. 7 ustawy, przewiduje jako formę zabezpieczenia należności z tytułu przekształcenia prawa - uprawnienie do ustanowienia hipoteki przymusowej. Takie rozwiązanie nie stwarza dostatecznej ochrony interesu skarbu państwa i gminy.</u>
<u xml:id="u-2.9" who="#PoselKrzysztofJurgiel">Mając na względzie skuteczność rozwiązań przewidzianych w ustawie z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa /Dz.U. nr 137, poz. 926/ w zakresie zabezpieczania należności podatkowych hipoteką ustawową, wnosi się o analogiczne unormowanie kwestii zabezpieczenia należności związanych z przekształceniem prawa.</u>
<u xml:id="u-2.10" who="#PoselKrzysztofJurgiel">Odnosimy się też w tej ustawie w art. 2 do spraw, które zostały uregulowane. Z dniem wejścia w życie ustawy powstają hipoteki ustawowe zabezpieczające należności związane z opłatami za przekształcenie prawa użytkowania wieczystego w prawo własności określone na podstawie decyzji wydanej przed wejściem w życie niniejszej ustawy. Ustanowione hipoteki przymusowe przekształcają się w hipoteki ustawowe. To są główne tezy zmian w tej ustawie.</u>
</div>
<div xml:id="div-3">
<u xml:id="u-3.0" who="#PoselStanislawIwanicki">Dziękuję, po konsultacji członków prezydium obu Komisji proponujemy, aby obie Komisje wyłoniły ze swego grona podkomisję w składzie 6 osób, która w trybie pilnym przygotuje stanowisko pod plenarne obrady obu Komisji, w międzyczasie zasięgając opinii ekspertów i Biura Legislacyjnego oraz Biura Studiów Ekspertyz Kancelarii Sejmu, a także, o ile będzie to możliwe, stanowisko rządu.</u>
<u xml:id="u-3.1" who="#PoselStanislawIwanicki">Proponujemy, aby podkomisja zakończyła pracę do końca lipca, tak aby państwo jeszcze przed sezonem urlopowym mogli zająć stanowisko w tej sprawie.</u>
<u xml:id="u-3.2" who="#PoselStanislawIwanicki">Jednocześnie proponujemy, aby w skład tej podkomisji weszło 6 posłów reprezentujących wszystkie opcje polityczne. Czy w sprawie procedowania w zakresie projektu ustawy, jaki jest przedmiotem dzisiejszych obrad są jakieś propozycje i uwagi inne niż w tej chwili przedstawiam? Jeśli nie usłyszę głosu sprzeciwu, uznam, że państwo akceptujecie taki tryb postępowania w tej sprawie. Chcemy, abyście wzięli pod uwagę merytoryczną ocenę wszystkich jednostek fachowych, eksperckich Sejmu, jak i ewentualnie, jeśli podkomisja uzna to za stosowne, innych organów. Po konsultacjach z członkami prezydium proponuję, aby powołać 6-osobową podkomisję w następującym składzie: z Klubu Parlamentarnego AWS: poseł Tomasz Wójcik, poseł Roman Giedrojć, poseł Wójcik reprezentuje Komisję Skarbu Państwa, poseł Giedrojć Komisję Sprawiedliwości; z Klubu Parlamentarnego SLD: poseł Paweł Jankiewicz reprezentujący Komisję Sprawiedliwości i poseł Andrzej Otręba reprezentujący Komisję Skarbu Państwa; z ramienia Klubu Parlamentarnego PSL, poseł Aleksander Bentkowski i z klubu UW: poseł Jerzy Wierchowicz. Czy do tych propozycji personalnych są jakieś uwagi albo dodatkowe kandydatury?</u>
<u xml:id="u-3.3" who="#PoselStanislawIwanicki">Jeśli nie usłyszę głosu sprzeciwu, to uznam, że członkowie obu Komisji przyjęli zaproponowany skład podkomisji w wymienionym przeze mnie składzie. Czy jest głos sprzeciwu? Nie słyszę. Dziękuję za zrozumienie i przyjęcie tych kandydatur i w związku z powyższym pytam: czy do posła sprawozdawcy są pytania i uwagi? Nie widzę. Proponuję, aby członkowie podkomisji pozostali na sali celem ukonstytuowania się podkomisji, a także ustalenia dalszego trybu postępowania, jednocześnie podkreślam to, co jest wolą kierownictwa obu Komisji, abyście państwo z efektami pracy podkomisji mogli zaznajomić się do końca lipca.</u>
<u xml:id="u-3.4" who="#PoselStanislawIwanicki">Jeśli nie ma innych problemów, to na tym zamykam posiedzenie połączonych Komisji - Komisji Sprawiedliwości i Praw Człowieka oraz Komisji Skarbu Państwa, Uwłaszczenia i Prywatyzacji.</u>
</div>
</body>
</text>
</TEI>
</teiCorpus>