text_structure.xml
43.5 KB
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31
32
33
34
35
36
37
38
39
40
41
42
43
44
45
46
47
48
49
50
51
52
53
54
55
56
57
58
59
60
61
62
63
64
65
66
67
68
69
70
71
72
73
74
75
76
77
78
79
80
81
82
83
84
85
86
87
88
89
90
91
92
93
94
95
96
97
98
99
100
101
102
103
104
105
106
107
108
109
110
111
112
113
114
115
116
117
118
119
120
121
122
123
124
125
126
127
128
129
130
131
132
133
134
135
136
137
138
139
140
141
142
143
144
145
146
147
148
149
150
151
152
153
154
155
156
157
158
159
160
161
162
163
164
165
166
167
168
169
170
171
172
173
174
175
176
177
178
179
180
181
182
183
184
185
186
187
188
189
190
191
192
193
194
195
196
197
198
199
200
201
202
203
204
205
206
207
208
209
210
211
212
213
214
215
216
217
218
219
220
221
222
223
224
225
226
227
228
229
230
231
232
233
234
235
236
237
238
239
240
241
242
243
244
245
246
247
248
249
250
251
252
253
254
255
256
257
258
259
260
261
262
263
264
265
266
267
268
<?xml version='1.0' encoding='UTF-8'?>
<teiCorpus xmlns:xi="http://www.w3.org/2001/XInclude" xmlns="http://www.tei-c.org/ns/1.0">
<xi:include href="PPC_header.xml"/>
<TEI>
<xi:include href="header.xml"/>
<text>
<body>
<div xml:id="div-1">
<u xml:id="u-1.0" who="#PoselEwaTomaszewska">Otwieram posiedzenie Komisji. Chciałam poinformować państwa, iż dzisiejszy porządek obrad został poszerzony o dwa punkty dotyczące powołania dwóch podkomisji: do spraw pomocy społecznej i do spraw rynku pracy.</u>
<u xml:id="u-1.1" who="#PoselEwaTomaszewska">Czy ktoś zgłasza zastrzeżenia lub jest przeciwny przyjęciu takiego porządku obrad? Nie widzę. Zgłasza się poseł Bańkowska.</u>
</div>
<div xml:id="div-2">
<u xml:id="u-2.0" who="#PoselAnnaBankowska">Zgłaszam wniosek dotyczący rozszerzenia dzisiejszego porządku obrad o punkt czwarty to znaczy o sprawy różne.</u>
</div>
<div xml:id="div-3">
<u xml:id="u-3.0" who="#PoselEwaTomaszewska">Czy ktoś jest przeciwny propozycji poseł Bańkowskiej? Nie widzę. Propozycja została przyjęta.</u>
<u xml:id="u-3.1" who="#PoselEwaTomaszewska">Przechodzimy do pierwszego punktu porządku obrad, a jest nim pierwsze czytanie poselskiego projektu ustawy o zmianie ustawy o zakładowym funduszu świadczeń socjalnych.</u>
<u xml:id="u-3.2" who="#PoselEwaTomaszewska">Proszę przedstawiciela wnioskodawców pana posła Janasa o przedstawienie projektu.</u>
</div>
<div xml:id="div-4">
<u xml:id="u-4.0" who="#PoselStanislawJanas">Dotychczasowa ustawa przewiduje, że w przypadku prywatyzacji bezpośredniej fundusz świadczeń socjalnych jest przekazywany w całości, co oznacza, iż w przypadku innej prywatyzacji, fundusz ten pozostaje w głównej spółce. Ideą ustawodawcy było to, aby fundusz świadczeń pracowniczych był funduszem pracowników, a nie pracodawcy. W sytuacji kiedy pracownik przechodzi do innej firmy, to powinno być tak, że należna część funduszu tym pracownikom, którzy odchodzą, powinna być przekazana nowej firmie. Taki cel ma nowelizacja tej ustawy. Wniosek taki wielokrotnie zgłaszali pracownicy, którzy czują się pokrzywdzeni.</u>
<u xml:id="u-4.1" who="#PoselStanislawJanas">Pozwolę sobie przeczytać zapis art. 7 ust. 3, który brzmi: "W razie przejścia zakładu pracy lub jego części, na pracodawcę zobowiązanego do tworzenia funduszu, fundusz pracodawcy przejmującego pracowników zwiększa się o środki funduszu zgromadzonego na rachunku bankowym, przekazującego pracodawcy lub stanu na dzień przejęcia w wysokości proporcjonalnej do liczby przejmowanych pracowników. Przekazanie środków następuje w terminie 30 dni".</u>
<u xml:id="u-4.2" who="#PoselStanislawJanas">Chodziło nam o to, aby termin przekazania środków nie był zbyt długi i pracodawca nie zwlekał z przekazaniem tych środków.</u>
</div>
<div xml:id="div-5">
<u xml:id="u-5.0" who="#PrzedstawicielBiuraLegislacyjnegoKancelariiSejmu">Biuro Legislacyjne zgłosi swoje uwagi w toku konkretnej pracy nad tekstem.</u>
<u xml:id="u-5.1" who="#PrzedstawicielBiuraLegislacyjnegoKancelariiSejmu">Jedyne, co mogę wskazać to zastąpienie wyrazów "w razie przejścia" wyrazami "w przypadku przejęcia".</u>
</div>
<div xml:id="div-6">
<u xml:id="u-6.0" who="#PoselJacekSzczot">Nowelizacja ta zmierza do tego, by w sposób ustawowy, narzucić pracodawcom sposób podziału środków finansowych znajdujących się na koncie zakładowego funduszu świadczeń socjalnych. Doprowadzamy do tego, iż ograniczamy zawieranie umów pomiędzy pracodawcami, bowiem wyodrębnienie części zakładu następuje na podstawie umowy pomiędzy przejmującym a przekazującym.</u>
<u xml:id="u-6.1" who="#PoselJacekSzczot">W umowie tej powinno być określone, jakie środki finansowe z zakładowego funduszu świadczeń socjalnych, są przekazywane do nowo powstającego zakładu. W chwili obecnej spora liczba pracodawców ma kłopoty ze środkami finansowymi zgromadzonymi na koncie zakładowego funduszu świadczeń socjalnych. Stąd też dochodzi do sytuacji przejęcia przez innego pracodawcę część zakładu bądź wyodrębnienie danej części zakładu.</u>
<u xml:id="u-6.2" who="#PoselJacekSzczot">Zapis proponowanej poprawki określa, iż ma być "przekazana część środków, które są zgromadzone na rachunku bankowym przekazującego pracodawcy, według stanu na dzień przejęcia". Powoduje to, iż pracodawca, który mimo iż jest zobowiązany do przekazania środków na rachunek bankowy, z braku środków finansowych nie przekazuje tych pieniędzy. W momencie przejęcia zakładu może nie być środków finansowych na rachunku bankowym, a obowiązkiem pracodawcy jest wpłata pewnej kwoty w terminie 30 dni.</u>
<u xml:id="u-6.3" who="#PoselJacekSzczot">Powstaje problem, iż niezrealizowane zobowiązania pracodawcy wobec zakładowego funduszu świadczeń socjalnych, nie obejmą pracowników, którzy odchodzą z zakładu pracy. jest to główne zastrzeżenie do zapisu.</u>
</div>
<div xml:id="div-7">
<u xml:id="u-7.0" who="#PoselStanislawSzwed">Nie podzielam opinii mojego przedmówcy gdyż sądzę, iż mówimy o jednym funduszu świadczeń socjalnych i jest to fundusz pracowników, a nie pracodawców. Jeżeli mówimy o funduszu pracowników, to w momencie przejęcia zakładu, fundusz pozostaje taki sam. Chodzi o to, aby fundusz i jego środki były przekazywane wraz z pracownikiem.</u>
<u xml:id="u-7.1" who="#PoselStanislawSzwed">Popieram zgłoszoną nowelizację.</u>
</div>
<div xml:id="div-8">
<u xml:id="u-8.0" who="#PoselMaciejManicki">Podzielam pogląd mojego przedmówcy.</u>
<u xml:id="u-8.1" who="#PoselMaciejManicki">Jeżeli chodzi o tworzenie funduszu socjalnego, to jest to zdeterminowane w sposób jednoznaczny liczbą pracowników zatrudnionych przez jednego pracodawcę, który ma obowiązek tworzyć fundusz. Widzę potrzebę drobnej korekty.</u>
<u xml:id="u-8.2" who="#PoselMaciejManicki">Po przeanalizowaniu przepisu zauważam problem dotyczący salda zobowiązań i należności funduszu. Można powiedzieć, iż jeżeli podział środków będzie obliczony według stanu na dzień przejęcia, to należy uwzględnić wcześniejsze zobowiązania, np. ze sprzedaży usług itp. To należy brać pod uwagę, gdyż może dojść do takiej sytuacji, że pracodawca nie przekaże środków w terminie przewidzianym przez ustawę. Może powstać wątpliwość.</u>
<u xml:id="u-8.3" who="#PoselMaciejManicki">Uważam, iż przekazanie środków powinno nastąpić według stanu wynikającego z przepisów prawa, a nie według tego, czy operacja faktycznie została wykonana, czy też nie. To będzie uregulowane gdy wspomnimy o saldzie zobowiązań i należności funduszu.</u>
<u xml:id="u-8.4" who="#PoselMaciejManicki">W związku z tym stawiam wniosek, abyśmy powołali podkomisję, która mogłaby rozpatrzeć ten problem. Prosiłbym także o zaproszenie na posiedzenie podkomisji fachowca od spraw rachunkowości z Ministerstwa Finansów.</u>
</div>
<div xml:id="div-9">
<u xml:id="u-9.0" who="#PoselEwaTomaszewska">Pracodawcy, zgodnie z pierwotną ustawą mieli możliwość negocjowania sposobu tworzenia funduszu socjalnego wspólnie z organizacjami związkowymi. Często było tak, iż pracodawcy unikali takich negocjacji.</u>
<u xml:id="u-9.1" who="#PoselEwaTomaszewska">Sposób w jaki kreowany jest fundusz, w dużej mierze zależy od samych pracodawców. ustawa daje im tę możliwość i nie jest to naruszanie swobody.</u>
</div>
<div xml:id="div-10">
<u xml:id="u-10.0" who="#PrzedstawicielKonfederacjiPracodawcowPolskichPawelMusiol">Moje pytanie dotyczy nowelizacji ustawy.</u>
<u xml:id="u-10.1" who="#PrzedstawicielKonfederacjiPracodawcowPolskichPawelMusiol">Pracodawcy górnictwa węgla kamiennego przechodzą okres restrukturyzacji. Jak to będzie wyglądało w wypadku likwidacji kopalń lub przemieszczania pracowników likwidowanych kopalń do innych kopalń, które w obrębie danej spółki funkcjonują? Czy zapis ten nie stwarza dodatkowych trudności?</u>
</div>
<div xml:id="div-11">
<u xml:id="u-11.0" who="#PoselRomanGiedrojc">Moje pytanie kieruję do pana posła sprawozdawcy. Chciałbym się dowiedzieć, jaka jest możliwość wyegzekwowania środków od pracodawców, którzy będą unikali przekazania tych środków. Jest to bardzo ważna sprawa. Z praktyki wiem, iż pracodawcy unikają przekazywania środków na fundusz socjalny.</u>
</div>
<div xml:id="div-12">
<u xml:id="u-12.0" who="#PoselEwaTomaszewska">Czy są dalsze pytania skierowane do wnioskodawców?</u>
</div>
<div xml:id="div-13">
<u xml:id="u-13.0" who="#PoselJacekSzczot">Wprowadzamy pewien zamęt. Przechodzący do zakładu pracownicy, w którym nie ma zakładowego funduszu świadczeń socjalnych, są dykryminowani, gdyż środki nie są przekazywane. Tak to można traktować. Zapis mówiący, iż pracodawca zatrudniający powyżej 20 osób ma obowiązek stworzyć fundusz socjalny, jest pomyłką.</u>
<u xml:id="u-13.1" who="#PoselJacekSzczot">Moja obawa dotyczy pewnego niezrozumienia sytuacji. Środki zakładowego funduszu świadczeń socjalnych nie przysługują konkretnemu pracownikowi. Pracodawca decyduje o rozdysponowaniu środków z zakładowego funduszu świadczeń socjalnych na podstawie zakładowego regulaminu świadczeń socjalnych i w porozumieniu ze związkami zawodowymi. Pracownik nie ma prawa domagać się środków z tego funduszu, póki nie zostaną mu one przyznane.</u>
<u xml:id="u-13.2" who="#PoselJacekSzczot">Ograniczamy swobodę decydowania, podczas przekazywania części zakładu pracy, co do podziału zobowiązań występujących względem pracowników, a które ciążą na pracodawcy.</u>
<u xml:id="u-13.3" who="#PoselJacekSzczot">Związki zawodowe są od tego, by w okresie zmian walczyć o uprawnienia pracowników. W tej chwili propozycją tego zapisu, wyręczamy związki zawodowe w ich pracy.</u>
</div>
<div xml:id="div-14">
<u xml:id="u-14.0" who="#PoselMaciejManicki">Prosiłbym o oddemonizowanie tej ustawy, gdyż dokonujemy tylko korekty istniejącego już zapisu. Zapis ten w obecnej formie dotyczy wąskiej grupy podmiotów, tych, które podlegają przeniesieniu na innego pracodawcę w przypadku prywatyzacji bezpośredniej przedsiębiorstwa państwowego.</u>
<u xml:id="u-14.1" who="#PoselMaciejManicki">Praktyka pokazała, że analogiczna zasada powinna dotyczyć wszystkich podmiotów gospodarczych, które w całości lub części przechodzą na innego pracodawcę.</u>
<u xml:id="u-14.2" who="#PoselMaciejManicki">Nie jest to wpisywanie nowych założeń do ustawy, tylko rozszerzenie założeń podmiotowego przepisu, do dzisiaj funkcjonującego.</u>
<u xml:id="u-14.3" who="#PoselMaciejManicki">Jeżeli spojrzymy na treść art. 12, to znajdziemy odpowiedź na zadane pytanie. Przepis brzmi następująco: "Kto będąc pracodawcą lub będąc odpowiedzialnym w imieniu pracodawcy za wykonanie przepisów ustawy, nie wykonuje przepisów ustawy albo podejmuje działania niezgodne z przepisami ustawy, podlega karze grzywny". Orzeka to Inspekcja Pracy. Tutaj powstaje problem dotyczący nowelizacji ustawy o Państwowej Inspekcji Pracy. Przy okazji i ten problem mógłby być rozpatrzony przez Komisję.</u>
<u xml:id="u-14.4" who="#PoselMaciejManicki">Podkomisja powinna się zająć sytuacjami, w których zakład pracy przechodzi na rzecz pracodawcy, który nie ma obowiązku tworzenia, w myśl układu zbiorowego, funduszu socjalnego, lub tam, gdzie fundusz socjalny jest zastąpiony świadczeniami urlopowymi.</u>
<u xml:id="u-14.5" who="#PoselMaciejManicki">Przypominam państwu, że ustawa wprowadziła możliwość wprowadzenia w miejsce funduszu socjalnego, świadczenia urlopowego wypłacanego przy urlopie trwającym nieprzerwanie przez 14 dni.</u>
<u xml:id="u-14.6" who="#PoselMaciejManicki">Podkomisja powinna zająć się kwestiami szczegółowymi, w sposób spełniający intencje wnioskodawców, aby wraz z pracownikami przynależne im środki funduszu socjalnego były przekazywane do nowego pracodawcy.</u>
<u xml:id="u-14.7" who="#PoselMaciejManicki">Nie wydaje mi się, aby był to problem, który utrudni procesy restrukturyzacji w przemyśle węglowym, gdyż nawet likwidowana kopalnia ma obowiązek tworzyć fundusz socjalny. Jeżeli pracownicy jednej kopalni przechodzą do innej kopalni, to wraz z nimi powinny być przekazane środki finansowe.</u>
<u xml:id="u-14.8" who="#PoselMaciejManicki">Szczegóły techniczne, o których mówię - np. decyzję o przeniesieniu podjęto w kwietniu, przeniesienie następuje w czerwcu, w maju powinny być przekazane środki i jeżeli nie zostały przekazane, to należy odwołać się do przepisów karnych zapisanych w tej ustawie - zostaną rozwiązane przez uwzględnienie salda zobowiązań i należności funduszu so-cjalnego.</u>
<u xml:id="u-14.9" who="#PoselMaciejManicki">Podtrzymuję swój wniosek dotyczący powołania podkomisji po to, by omówić wszystkie szczegóły i stworzyć przepis, który będzie odpowiadał intencjom wnioskodawców.</u>
</div>
<div xml:id="div-15">
<u xml:id="u-15.0" who="#DoradcaKomisjiCezaryMizejewski">To, co stwierdził pan poseł Manicki, jest problemem, który należy rozważyć.</u>
<u xml:id="u-15.1" who="#DoradcaKomisjiCezaryMizejewski">Rozważano kwestię, która dotyczyła tego, co się stanie wtedy, gdy pracowdawca nie przeleje na konto bankowe środków. Powołałbym się na art. 8 ust. 3, gdzie stwierdzono, iż "związki zawodowe mogą wystąpić do sądu...".</u>
<u xml:id="u-15.2" who="#DoradcaKomisjiCezaryMizejewski">Zaznaczam, że istnieje tu pewna sprzeczność. Z jednej strony związki zawodowe mogą skierować sprawę do sądu, a z drugiej strony Państwowa Inspekcja Pracy może nałożyć grzywnę.</u>
<u xml:id="u-15.3" who="#DoradcaKomisjiCezaryMizejewski">Na spotkanie podkomisji - o ile ona powstanie - można zaprosić przedstawicieli Państwowej Inspekcji Pracy, którzy pomogliby nam wykazać inne mankamenty, które być może przeoczyliśmy.</u>
<u xml:id="u-15.4" who="#DoradcaKomisjiCezaryMizejewski">Według mnie, sama nowelizacja jest dość prosta, ponieważ dotychczasowy art. 7 ust. 3 ograniczono do jednego rodzaju przekształceń. Zmiana ta powoduje zrównanie wszystkich kategorii przekształceń wobec prawa.</u>
<u xml:id="u-15.5" who="#DoradcaKomisjiCezaryMizejewski">Nie należy się kłócić, tylko trzeba ten problem gruntownie przemyśleć.</u>
</div>
<div xml:id="div-16">
<u xml:id="u-16.0" who="#PoselAnnaFilek">Przychylam się do wniosku posła Manickiego, dotyczącego powołania podkomisji, ze względu na to, iż w trakcie dyskusji wynikło wiele problemów spornych.</u>
<u xml:id="u-16.1" who="#PoselAnnaFilek">Chciałabym podzielić się z państwem pewną refleksją. Życzyłabym sobie, aby zespół miał na celu zabezpieczenie praw pracowniczych.</u>
<u xml:id="u-16.2" who="#PoselAnnaFilek">Nie zgadzam się ze stwierdzeniem, że argumentem do tego rodzaju przekształceń, mogły być trudności dla pracodawcy. Wiadomo, iż ustawa o świadczeniach socjalnych miała na celu zabezpieczenie prac pracowniczych. Duch tej ustawy powinien być utrzymany w naszych rozważaniach.</u>
</div>
<div xml:id="div-17">
<u xml:id="u-17.0" who="#PoselMaciejManicki">Chciałbym później zabrać głos w dyskusji w sprawie związanej nie bezpośrednio z dzisiejszą debatą.</u>
</div>
<div xml:id="div-18">
<u xml:id="u-18.0" who="#PoselEwaTomaszewska">Rozumiem, iż jest to kwestia dotycząca kodeksu.</u>
<u xml:id="u-18.1" who="#PoselEwaTomaszewska">Po zamknięciu dyskusji przegłosujemy wniosek dotyczący powołania podkomisji. Rozumiem, iż na wszystkie wątpliwości odpowie pan poseł reprezentujący wnioskodawców.</u>
</div>
<div xml:id="div-19">
<u xml:id="u-19.0" who="#PoselStanislawWadolowski">Chciałbym przedstawić sytuację od strony praktycznej. Każdy pracodawca środki z funduszu socjalnego chciałby przenieść na środki produkcyjne, płacowe. Tym problemem zajmują się związki zawodowe.</u>
<u xml:id="u-19.1" who="#PoselStanislawWadolowski">Nie dotyczy to spraw przejścia do nowego zakładu, gdyż pracownicy są w pewien sposób zwalniani i otrzymują odszkodowanie. Problem ten przede wszystkim dotyczy pracowników wchodzących do tzw. spółek. Pracownicy ci przechodzą do tego samego zakładu, gdyż zakład wytworzył sobie spółkę, w której przez innego pracodawcę zatrudniane są osoby, które nie otrzymują środków socjalnych. W tej sytuacji wszystko zależy od dobrej woli związków zawodowych. Sądzę, iż sprawa jest poważna, gdyż należałoby zadbać o środki dla pracowników, którzy przechodzą do tego rodzaju spółek.</u>
</div>
<div xml:id="div-20">
<u xml:id="u-20.0" who="#PoselMariaKleitzZoltowska">Zwracam państwa uwagę na pewne terminologiczne i pojęciowe nieścisłości, które prowadzą do tego, iż nasza dyskusja nie zmierza we właściwym kierunku. Chodzi mi o sprawy funduszu socjalnego, jak również przekazywanie zobowiązań związanych z przejściem pracowników w trakcie przekształceń - o czym mówi art. 231.</u>
<u xml:id="u-20.1" who="#PoselMariaKleitzZoltowska">Mam tu także na myśli konsekwentne działanie w stosunku do funduszu socjalnego, którego status prawny jest określony. Jest to fundusz spożycia zbiorowego, gdzie przekazywane środki mogą być przeznaczone tylko i wyłącznie na ustawowe cele. Fundusz ten nie może być przedmiotem dobrowolnych umów.</u>
<u xml:id="u-20.2" who="#PoselMariaKleitzZoltowska">Jeżeli mówimy o nierównościach, to zaznaczam, iż występują one wtedy, gdy niezależnie od woli pracowników, prywatyzacja bezpośrednia daje im szansę na przekazanie wraz z nimi części funduszu, a inne rodzaje prywatyzacji eliminują taką możliwość.</u>
<u xml:id="u-20.3" who="#PoselMariaKleitzZoltowska">Pozostaje kwestia dotycząca roszczeń. Oczywiście nie istnieją roszczenia w stosunku do indywidualnych świadczeń z funduszu. Ustawa nakłada obowiązki dotyczące gromadzenia funduszu. Nie ma żadnej możliwości manewru podczas zawierania umów.</u>
<u xml:id="u-20.4" who="#PoselMariaKleitzZoltowska">Zaznaczam, iż fundusz socjalny nie jest funduszem pracodawcy. Jest to odrębny fundusz, którym nie zarządza pracodawca, tylko nim administruje w uzgodnieniu ze związkami zawodowymi. Zaznaczam, iż nie w "porozumieniu" tylko "uzgodnieniu", gdyż ma to ogromne znaczenie.</u>
<u xml:id="u-20.5" who="#PoselMariaKleitzZoltowska">Decyzje, dotyczące tego, w jaki sposób fundusz będzie rozdysponowany, podejmuje załoga reprezentowana przez związki zawodowe.</u>
<u xml:id="u-20.6" who="#PoselMariaKleitzZoltowska">Opowiadam się za powołaniem podkomisji. Zgadzam się z opinią, że mogą wystąpić trudności związane ze wspólnymi inwestycjami, umowami o wspólnej działalności socjalnej.</u>
</div>
<div xml:id="div-21">
<u xml:id="u-21.0" who="#PoselJacekSzczot">Proszę zauważy, aby zostało zawarte porozumienie, musi wcześniej być uzgodnione.</u>
<u xml:id="u-21.1" who="#PoselJacekSzczot">Chodzi mi o inną kwestię. Z przerażeniem stwierdziłem, iż związki zawodowe mogą występować przeciwko pracownikom.</u>
<u xml:id="u-21.2" who="#PoselJacekSzczot">Problemy, które się ujawniają w pracy funduszu socjalnego, są problemami związanymi z trudną sytuacją finansową pracodawcy - o czym najlepiej wie pani poseł Bańkowska, która przez 4 lata była prezesem ZUS. Często jest tak, iż brakuje funduszy na składkę ubezpieczenia społecznego, a co dopiero przekazywanie środków na zakładowy fundusz świadczeń socjalnych.</u>
<u xml:id="u-21.3" who="#PoselJacekSzczot">Pomijam pewne niezgodności, które występują w ustawie. Generalna zasada prawa pracy mówi, że pracodawca w miarę posiadanych środków zaspokaja potrzeby bytowe, socjalne i kulturalne pracowników. Istnieje tu pewna nieścisłość - czy możemy przekazywać te środki, jeżeli nie istnieje taka potrzeba. Z jednej strony ustawa mówi, że - tak, a z drugiej strony kodeks stwierdza, iż nie ma takiej potrzeby.</u>
<u xml:id="u-21.4" who="#PoselJacekSzczot">Należy poprawić przepisy, które zapewniłyby korzystanie z ustawy na rzecz tworzenia zakładowego funduszu świadczeń socjalnych.</u>
</div>
<div xml:id="div-22">
<u xml:id="u-22.0" who="#PoselRomanGiedrojc">Moja przedmówczyni powiedziała, iż w uzgodnieniu ze związkami zawodowymi, pracodawca musi podjąć pewne decyzje. Stwierdzam, iż postanowienia art. 8 ust. 2 wprowadzają następującą zasadę: uzgodnienie dotyczy tylko takiej sytuacji, że związki zawodowe w ciągu 30 dni muszą porozumieć się z pracodawcą w sprawie regulaminu. Jeżeli w ciągu tych 30 dni nie dojdzie do porozumienia, to pracodawca sam ustala taki regulamin.</u>
<u xml:id="u-22.1" who="#PoselRomanGiedrojc">Pani poseł stwierdziła, iż fundusz jest przekazywany na spożycie zbiorowe. Wprowadzone zmiany złamały tę zasadę poprzez stworzenie świadczenia urlopowego.</u>
<u xml:id="u-22.2" who="#PoselRomanGiedrojc">Jestem przekonany, iż należy powołać podkomisję, która szczegółowo zajęłaby się tym problemem.</u>
<u xml:id="u-22.3" who="#PoselRomanGiedrojc">Powrócę do ważnego problemu - możliwości egzekwowania tego funduszu od pracodawców, którzy umyślnie nie będą chcieli przekazać środków na rzecz nowych pracodawców. Powołam się na art. 12a, który mówi o tym, że osoba, która nie wypełnia zaleceń ustawy podlega karze grzywny, a postępowanie wszczyna Państwowa Inspekcja Pracy. W świetle zmian - o wiele łatwiej zapłacić jest grzywnę czy przejść sprawę na kolegium, aniżeli mieć sprawę w sądzie, dlatego uważam, iż jest to niewystarczająca kara.</u>
<u xml:id="u-22.4" who="#PoselRomanGiedrojc">Zaznaczono w tym przepisie, iż sprawy do sądu mogą wnieść tylko związki zawodowe. Na dzień dzisiejszy jest tak, iż spora liczba zakładów usługowych w ogóle nie posiada związków zawodowych. Uważam, iż zasadne byłoby wprowadzenie zapisu, iż pojedynczy pracownik może wystąpić z takim wnioskiem do sądu pracy.</u>
</div>
<div xml:id="div-23">
<u xml:id="u-23.0" who="#PoselEwaTomaszewska">Byłam przeciwna zmianie, która zachwiała zasadą redystrybucji tego funduszu. Być może zajdzie potrzeba powrotu do poprzedniej formuły.</u>
<u xml:id="u-23.1" who="#PoselEwaTomaszewska">Proszę przedstawiciela strony rządowej o odpowiedź na zadane pytania.</u>
<u xml:id="u-23.2" who="#PoselEwaTomaszewska">Dyrektor Departamentu Wynagrodzeń w Ministerstwie Pracy i Polityki Socjalnej Zy-gmunt Sibiński: Niewątpliwie istnieje potrzeba dalszej pracy nad tym zapisem.</u>
<u xml:id="u-23.3" who="#PoselEwaTomaszewska">Chciałbym prosić, aby w toku dalszych prac zwrócono uwagę, iż zmiana ta musi być skorelowana z tym, co jest zapisane w ustawie.</u>
<u xml:id="u-23.4" who="#PoselEwaTomaszewska">W art. 621a jest nałożony obowiązek na nowego pracodawcę, utworzenia od pierwszego dnia istnienia, funduszu socjalnego. W związku z tym, sugerowałoby to, iż zapis ujęty w projekcie powinien być uściślony. Należy zdefiniować o jakie środki tutaj chodzi.</u>
<u xml:id="u-23.5" who="#PoselEwaTomaszewska">Należy przypomnieć, iż istnieje rozporządzenie ministra pracy i polityki socjalnej, które szczegółowo określa, od jakich rozmiarów zatrudnienia nalicza się fundusz socjalny.</u>
<u xml:id="u-23.6" who="#PoselEwaTomaszewska">Przypomnę zasady płatności. Do maja każdego roku pracodawca jest zobowiązany wpłacić 75% kwoty funduszu socjalnego. Na koniec roku, każdy pracodawca tworzący fundusz jest zobowiązany skorygować odpisy wstępne do rzeczywistych rozmiarów zatrudnienia. Musi to być ze sobą powiązane.</u>
<u xml:id="u-23.7" who="#PoselEwaTomaszewska">Ustawa ta wymaga dopracowania, ponieważ w wyniku nowelizacji dokonywanych podczas różnych okazji, mogą powstać pewne niejasności.</u>
<u xml:id="u-23.8" who="#PoselEwaTomaszewska">Mam nadzieję, iż w toku dalszych prac, dokonamy zmian, które zrealizują słuszny cel.</u>
</div>
<div xml:id="div-24">
<u xml:id="u-24.0" who="#PoselStanislawJanas">Większość pytań dotyczyła realizacji ustawy, a także i tego, co należy uczynić by pracodawcy przestrzegali tej ustawy.</u>
<u xml:id="u-24.1" who="#PoselStanislawJanas">Wystosowano słuszny wniosek, aby na posiedzenie podkomisji zaprosić przedstawiciela Państwowej Inspekcji Pracy, gdyż on w pierwszej kolejności odpowiada za realizację tej ustawy.</u>
<u xml:id="u-24.2" who="#PoselStanislawJanas">Możemy również przedyskutować inne wątpliwości, które przedstawiono na dzisiejszym posiedzeniu, niemniej jednak chciałbym się ograniczyć do nowelizacji ustawy z druku 187, którą wnosimy.</u>
<u xml:id="u-24.3" who="#PoselStanislawJanas">Generalnie nie było krytyki, oprócz wątpliwych spraw, czy pracodawca tworzy ten fundusz. Jest to odrębna sprawa, gdyż dotyczy egzekucji od pracodawców tych środków.</u>
<u xml:id="u-24.4" who="#PoselStanislawJanas">Zgadzam się z propozycją posła Manickiego, iż kwestie dotyczące przekazania środków funduszu socjalnego nowemu pracodawcy należy rozpatrywać według salda zobowiązań i należności, a nie od momentu przekazania zobowiązań. Ta korekta powinna mieć miejsce.</u>
<u xml:id="u-24.5" who="#PoselStanislawJanas">Zgadzam się z wątpliwościami dotyczącymi tego, co się stanie w sytuacji, gdy nowy pracodawca nie stworzył funduszu, albo gdy w porozumieniu zbiorowym ze związkiem zawodowymi uznano, iż nie trzeba tworzyć funduszu, a przychodzą nowi pracownicy wraz z funduszem. To są wątpliwości, które należy rozstrzygnąć podczas pracy podkomisji.</u>
</div>
<div xml:id="div-25">
<u xml:id="u-25.0" who="#PoselEwaTomaszewska">Chciałabym zapytać czy ktoś jest przeciwny utworzeniu podkomisji, która zajęłaby się tym problemem? Nie widzę sprzeciwów.</u>
<u xml:id="u-25.1" who="#PoselEwaTomaszewska">Uznaję, iż propozycja została przyjęta. Proszę o zgłaszanie się chętnych do pracy w podkomisji.</u>
<u xml:id="u-25.2" who="#PoselEwaTomaszewska">Do pracy w podkomisji zgłosili się posłowie: Macner, Manicki, Szwed, Szczot, Giedrojć, Mroziński oraz Kleitz-Żółtowska.</u>
<u xml:id="u-25.3" who="#PoselEwaTomaszewska">Rozumiem, iż przedstawiciel wnioskodawców wchodzi w skład podkomisji i będzie uczestniczył w jej pracach.</u>
<u xml:id="u-25.4" who="#PoselEwaTomaszewska">Proszę o zaproszenie na posiedzenie podkomisji przedstawiciela Państwowej Inspekcji Pracy, a także eksperta naszej Komisji.</u>
<u xml:id="u-25.5" who="#PoselEwaTomaszewska">Czy ktoś jest przeciwny składowi podkomisji? Nie widzę sprzeciwu. Rozumiem, iż powołaliśmy podkomisję w składzie 7-osobowym. Po zakończeniu posiedzenia prosiłabym, aby podkomisja ukonstytuowała się.</u>
<u xml:id="u-25.6" who="#PoselEwaTomaszewska">Proszę o wypowiedź pana posła Manickiego.</u>
</div>
<div xml:id="div-26">
<u xml:id="u-26.0" who="#PoselMaciejManicki">Chciałbym się wypowiedzieć w sprawie funkcjonowania ustawy.</u>
<u xml:id="u-26.1" who="#PoselMaciejManicki">Prosiłbym o zwrócenie uwagi na pewną kwestię. Art. 5 ust. 3b nakłada na Radę Ministrów w drodze rozporządzenia obowiązek określenia obszarów, na których występują uciążliwości dla środowiska. Wiąże się to z przepisem ust. 3a tego artykułu, który mówi, iż wysokość odpisu jest stosowana wobec wszystkich pracowników zatrudnionych przez pracodawcę na obszarze, na którym występują szczególne uciążliwości dla środowiska.</u>
<u xml:id="u-26.2" who="#PoselMaciejManicki">Geneza tego przepisu wywodzi się z kontraktu dla województwa katowickiego, gdzie istnieje zasada, która umożliwia wypoczynek i wyjazdy dla osób, które pracują w trudnym środowisku. Wiąże się to ze środkami finansowymi.</u>
<u xml:id="u-26.3" who="#PoselMaciejManicki">Do końca ub.r. funkcjonował w ustawie przepis, który mówił, iż wysokość tego odpisu może być podwyższana na obszarach trudnych dla środowiska. Rada Ministrów nie wydała tego rozporządzenia, w związku z tym przepis pozostał martwy.</u>
<u xml:id="u-26.4" who="#PoselMaciejManicki">Od 1 stycznia br. przepis ma charakter obligatoryjny. Podczas ostatniej nowelizacji zmieniono zapis, a mianowicie wprowadzono obowiązek wykonania tego przepisu.</u>
<u xml:id="u-26.5" who="#PoselMaciejManicki">Nie może być tak, iż ustawa od 1 stycznia daje prawo do wyższego odpisu ze względu na zatrudnienie na obszarze szczególnej uciążliwości dla środowiska. Rada Ministrów do dnia dzisiejszego nie stworzyła przepisów, które pozwalałyby na wykorzystanie tych zaleceń. Dotyczy to również pracowników sfery budżetowej, którzy pracując na tych obszarach, podlegają przepisom tej ustawy, a nie mogą z nich skorzystać tylko dlatego, iż Rada Ministrów nie wydała rozporządzenia.</u>
<u xml:id="u-26.6" who="#PoselMaciejManicki">Biorąc pod uwagę ten stan rzeczy, zgłaszam formalny wniosek, aby Komisja Polityki Społecznej zechciała przyjąć dezyderat skierowany do Rady Ministrów, w którym Komisja zwraca się o niezwłoczne wykonanie delegacji zawartej w art. 5 ust. 3b ustawy o zakładowym funduszu świadczeń socjalnych. W dezyderacie tym zawarto by prośbę, aby Rada Ministrów do końca miesiąca marca zechciała poinformować Komisję Polityki Społecznej o podjętych działaniach w tym względzie.</u>
<u xml:id="u-26.7" who="#PoselMaciejManicki">Proponuję przegłosowanie mojego wniosku.</u>
</div>
<div xml:id="div-27">
<u xml:id="u-27.0" who="#PoselJanChmielewski">To może mieć skutek dla finansów gminy. Należałoby powołać stanowisko przedstawiciela Komisji Polityki Społecznej do spraw współpracy z samorządem terytorialnym.</u>
<u xml:id="u-27.1" who="#PoselJanChmielewski">Wiadomo, iż gminy dopłacają do różnych resortów np. oświaty i powinny wiedzieć, co przygotowaliśmy.</u>
</div>
<div xml:id="div-28">
<u xml:id="u-28.0" who="#PoselMaciejManicki">Jeżeli chodzi o ten problem, to niepotrzebny jest przedstawiciel do spraw współpracy z gminami, gdyż proponuję wystąpienie do Rady Ministrów o podjęcie konkretnych zadań i jest to akt jednorazowy.</u>
<u xml:id="u-28.1" who="#PoselMaciejManicki">Sprawa powinna być podjęta na tyle szybko, aby przy planowaniu wysokości subwencji, ten problem został uwzględniony. Jeżeli tego nie uwzględnimy, to gminy nie otrzymają subwencji.</u>
</div>
<div xml:id="div-29">
<u xml:id="u-29.0" who="#PoselAnnaFilek">Prosimy o głosowanie.</u>
</div>
<div xml:id="div-30">
<u xml:id="u-30.0" who="#PoselEwaTomaszewska">Chciałabym się zapytać, czy państwo opowiadają się za przyjęciem dezyderatu?</u>
<u xml:id="u-30.1" who="#PoselEwaTomaszewska">W głosowaniu za wnioskiem opowiedziało się 27 posłów, 2 było przeciwnych i 2 wstrzymało się od głosu.</u>
<u xml:id="u-30.2" who="#PoselEwaTomaszewska">Dezyderat został przyjęty.</u>
<u xml:id="u-30.3" who="#PoselEwaTomaszewska">Zamykam ten punkt posiedzenia i przechodzimy do następnego. Przypominam, iż kolejne punkty dotyczą powołania dwóch stałych podkomisji.</u>
<u xml:id="u-30.4" who="#PoselEwaTomaszewska">Skład podkomisji do spraw pomocy społecznej ustaliliśmy wcześniej. Przypomnę skład tej podkomisji, do której wchodzą posłowie: Krzysztof Anuszkiewicz, Jolanta Banach, Jan Chmielewski, Jan Lityński, Ewa Mańkowska, Joanna Staręga-Piasek i Ewa Tomaszewska. Rozumiem, iż w tym składzie podkomisja ukonstytuuje się po posiedzeniu Komisji.</u>
<u xml:id="u-30.5" who="#PoselEwaTomaszewska">Czy ktoś zgłasza sprzeciw do składu podkomisji? Nie widzę.</u>
<u xml:id="u-30.6" who="#PoselEwaTomaszewska">Następna podkomisja, którą mamy powołać to podkomisja do spraw rynku pracy. Proszę o zgłaszanie się kandydatów.</u>
<u xml:id="u-30.7" who="#PoselEwaTomaszewska">Zgłosili się następujący posłowie: Mroziński, Szwed, Chmielewski, Rulewski, Sękowski, Tomaszewski, Kubiak, Paździor, Dyduch, Tomaszewska, Filek, Piłat i Leraczyk.</u>
<u xml:id="u-30.8" who="#PoselEwaTomaszewska">Widzę posłów zgłaszających się do podkomisji polityki społecznej to jest pani poseł Bańkowska i pani poseł Kleitz-Żółtowska.</u>
</div>
<div xml:id="div-31">
<u xml:id="u-31.0" who="#PoselMaciejManicki">Uważam, iż irracjonalne jest powoływanie kilkunastoosobowych składów podkomisji. Nie mam nic przeciwko temu, by wszyscy posłowie chcący pracować w podkomisji, mogli to uczynić, lecz tak liczna podkomisja mija się z celem.</u>
<u xml:id="u-31.1" who="#PoselMaciejManicki">Możemy zapisać wszystkich chętnych, a dopiero później, podczas prac tych podkomisji postarajmy się stworzyć grupy 5- 7-osobowe. Taka jest moja propozycja.</u>
</div>
<div xml:id="div-32">
<u xml:id="u-32.0" who="#PoselEwaTomaszewska">Czy ktoś zgłasza sprzeciw wobec propozycji posła Ma-nickiego? Nie widzę. Wobec tego uznaję, iż propozycja została przyjęta.</u>
<u xml:id="u-32.1" who="#PoselEwaTomaszewska">Obydwie listy są propozycjami do składów podkomisji. Prezydium Komisji Polityki Społecznej w dalszym toku zajmie się tą kwestią.</u>
</div>
<div xml:id="div-33">
<u xml:id="u-33.0" who="#PoselJanLitynski">Przewodniczący może zawiadamiać wszystkich zainteresowanych o spotkaniach podkomisji. Jeżeli ktoś będzie chciał pracować w podkomisji, to może to uczynić nie będąc nawet jej członkiem.</u>
</div>
<div xml:id="div-34">
<u xml:id="u-34.0" who="#PoselJoannaStaregaPiasek">Proponuję, by prezydium ustaliło parytet i według niego poszczególne kluby zgłoszą członków do pracy w podkomisji.</u>
</div>
<div xml:id="div-35">
<u xml:id="u-35.0" who="#PoselEwaTomaszewska">Uważam, iż jest to możliwe do wykonania, gdyż w prezydium Komisji Polityki Społecznej znajdują się reprezentanci wszystkich klubów poselskich.</u>
<u xml:id="u-35.1" who="#PoselEwaTomaszewska">Przechodzimy do następnego punktu - sprawy różne.</u>
</div>
<div xml:id="div-36">
<u xml:id="u-36.0" who="#PoselAnnaBankowska">Prosiłam o dopisanie tego punktu do porządku obrad, gdyż od minionego czwartku mam mieszane uczucia.</u>
<u xml:id="u-36.1" who="#PoselAnnaBankowska">Uważam, iż w ubiegły czwartek zostało naruszone dobre imię Komisji Polityki Społecznej. Dobrze, iż przyszedł pan poseł Lityński, gdyż bez jego obecności trudno byłoby mi o tym mówić.</u>
<u xml:id="u-36.2" who="#PoselAnnaBankowska">26 lutego br. odbywała się konferencja - seminarium w Sali Kolumnowej w Sejmie, na którą zjechało się 200 przedstawicieli przedsiębiorstw. przedstawiciele ci przybyli na zaproszenie pana Lityńskiego, który jest przewodniczącym Komisji Polityki Społecznej. Z lewej strony zaproszenia podpisany był pan Tunia, który jest dyrektorem Biura Centrum Dialogu Przemysłowego.</u>
<u xml:id="u-36.3" who="#PoselAnnaBankowska">Na górze, na zaproszeniu zaznaczone było, iż organizatorem jest Komisja Polityki Społecznej wraz z Centrum Dialogu Przemysłowego.</u>
<u xml:id="u-36.4" who="#PoselAnnaBankowska">W moim przekonaniu, stała się rzecz skandaliczna. Wierzę, iż pan poseł Lityński został naciągnięty. Wszyscy uczestnicy płacili po 320 zł za udział w seminarium - konferencji, której celem miały być konsultacje dotyczące reformy ubezpieczeń. W programie zawarte było zwiedzanie Sejmu.</u>
<u xml:id="u-36.5" who="#PoselAnnaBankowska">Jestem posłem od 1989 r. i pierwszy raz uczestniczyłam w Sejmie w zgromadzeniu, którego współorganizatorem według dokumentów pisanych była Komisja Polityki Społecznej. Za udział w tym spotkaniu płacono od osoby 320 zł.</u>
<u xml:id="u-36.6" who="#PoselAnnaBankowska">Proszę sobie policzyć jaka to była suma, gdyż uczestników było 200. Nie będę oceniać poziomu merytorycznego spotkania, gdyż obraziłabym panią poseł Tomaszewską i wicemarszałka Króla, który otwierał to zgromadzenie.</u>
<u xml:id="u-36.7" who="#PoselAnnaBankowska">Oświadczam, iż składam oficjalny protest skierowany do marszałka Sejmu o zbadanie tej sprawy przez Komisję Regulaminową i Etyki Poselskiej, gdyż naruszyło to dobre imię Sejmu.</u>
<u xml:id="u-36.8" who="#PoselAnnaBankowska">Za zwiedzanie Sejmu nikt nie płaci. Uczestnicy tego zgromadzenia byli oburzeni, gdyż nie wynieśli żadnych konkretnych wzorów czy wytycznych, które pomogłyby w ich działalności.</u>
<u xml:id="u-36.9" who="#PoselAnnaBankowska">Oświadczyłam panu Tuni, iż naciągnął pana Lityńskiego. W moim przekonaniu jest to skandal.</u>
</div>
<div xml:id="div-37">
<u xml:id="u-37.0" who="#PoselJanLitynski">Prawdą jest to, iż pan Tunia oszukał mnie, gdyż powiedział mi, iż opłacone to będzie z pieniędzy jego instytucji.</u>
<u xml:id="u-37.1" who="#PoselJanLitynski">Wczoraj, kiedy spotkałem się z panem Tunią oświadczył mi, iż pieniądze pobierane były na inny cel. Zgadzam się, iż jest to skandal.</u>
</div>
<div xml:id="div-38">
<u xml:id="u-38.0" who="#PrzedstawicielKonfederacjiPracodawcowPolskichJanuszMusiol">Ze zdumieniem usłyszałem nazwisko pana Janusza Tuni, ponieważ w minionej kadencji prezydium Kon-federacji Pracodawców Polskich pan Janusz Tunia został usunięty karnie za podobne działania.</u>
<u xml:id="u-38.1" who="#PrzedstawicielKonfederacjiPracodawcowPolskichJanuszMusiol">W imieniu Konfederacji Pracodawców Polskich oświadczam, iż odcinamy się od tego człowieka i przedstawialiśmy nasze stanowisko w formie pisemnej zainteresowanym instytucjom.</u>
</div>
<div xml:id="div-39">
<u xml:id="u-39.0" who="#PoselJanRulewski">Uważam, iż należy naprawić krzywdę i odbyć normalne spotkanie w lepszej oprawie programowej z przeprosinami.</u>
</div>
<div xml:id="div-40">
<u xml:id="u-40.0" who="#PoselAntoniSzymanski">Moje pytanie jest skierowane do pana posła Lityńskiego.</u>
<u xml:id="u-40.1" who="#PoselAntoniSzymanski">W związku z tym, iż stwierdził, że został oszukany, czy podejmie odpowiednie działania mające na celu zadośćuczynienie tym, którzy wpłacili kwoty nie uzgodnione z nim? Jaki będzie dalszy tok postępowania w tej sprawie, gdyż nie można tego tak pozostawić.</u>
</div>
<div xml:id="div-41">
<u xml:id="u-41.0" who="#PoselJanLitynski">Nie wiem jeszcze co mam zrobić w tej sprawie, gdyż wczoraj się o tym dowiedziałem.</u>
<u xml:id="u-41.1" who="#PoselJanLitynski">Zwracam uwagę, iż na zawiadomieniu nie wspomniano nic o kosztach. Rozumiem, iż do przedsiębiorstw zostało skierowane inne pismo asygnowane bez wiedzy Komisji Polityki Społecznej.</u>
<u xml:id="u-41.2" who="#PoselJanLitynski">Jedyne co możemy zrobić, to wysłać informację do przedsiębiorstw, iż pieniądze, które wpłacili nie były związane z konferencją, a wszelkie roszczenia powinny być kierowane do pan Tuni.</u>
</div>
<div xml:id="div-42">
<u xml:id="u-42.0" who="#PoselEwaTomaszewska">Chciałam oświadczyć, iż nie pobrano żadnych opłat od uczestników konferencji z tytułu konsultacji, zwiedzania parlamentu itd.</u>
<u xml:id="u-42.1" who="#PoselEwaTomaszewska">Jedyne koszty, które ponieśli pracodawcy to opłacenie obiadu w restauracji.</u>
<u xml:id="u-42.2" who="#PoselEwaTomaszewska">Oświadczam to z całą odpowiedzialnością.</u>
<u xml:id="u-42.3" who="#PoselEwaTomaszewska">Jak wyglądały rozrachunki ze współorganizatorami, tego nie wiem.</u>
</div>
<div xml:id="div-43">
<u xml:id="u-43.0" who="#PoselJacekSzczot">W imieniu Komisji Polityki Społecznej działa prezydium. Jest to poważny problem, lecz nie powinniśmy na posiedzeniu Komisji szukać wyjścia z sytuacji, gdyż nie jest to dobre wyjście.</u>
<u xml:id="u-43.1" who="#PoselJacekSzczot">Proponuję, by prezydium Komisji Polityki Społecznej zajęło się tą sprawą.</u>
</div>
<div xml:id="div-44">
<u xml:id="u-44.0" who="#PoselMaciejManicki">Proponuję byśmy zamknęli dyskusję dotyczącą tego tematu. Pani poseł Bańkowska powiedziała, iż skieruje ten wniosek do marszałka Sejmu. Wydaje się to bardzo słuszne. Po rozpatrzeniu sprawy podjęte zostaną dalsze decyzje, być może trzeba będzie powiadomić organy ścigania.</u>
</div>
<div xml:id="div-45">
<u xml:id="u-45.0" who="#PoselAnnaBankowska">To, co oświadczyła pani poseł Tomaszewska, jeszcze bardziej obciąża organizatorów.</u>
<u xml:id="u-45.1" who="#PoselAnnaBankowska">Sprawdziłam, iż Centrum Dialogu Przemysłowego, w związku z tym, iż współorganizowało tę konferencję z Komisją Polityki Społecznej, było zwolnione od wszelkich opłat. Stała się zła rzecz, jest to bardzo ważna sprawa.</u>
<u xml:id="u-45.2" who="#PoselAnnaBankowska">Nie wspominałabym o tym, gdyby nie uczestnicy, którzy informowali mnie, iż przyjechali tylko dlatego, iż wiedzieli, że jest to organizowane przez Sejm i Komisję Polityki Społecznej. Liczyli, że otrzymają najbardziej wiarygodne informacje.</u>
<u xml:id="u-45.3" who="#PoselAnnaBankowska">Nie jest to prosta sprawa. W życiu nie podejrzewałabym posła Lityńskiego o oszustwo. Uważam, iż został on oszukany i naciągnięty. Nie wolno niczego firmować imieniem Komisji Polityki Społecznej. Działamy społecznie i jeżeli celem jest konsultacja, to robimy to bezpłatnie.</u>
<u xml:id="u-45.4" who="#PoselAnnaBankowska">Mój wniosek jest następujący. Prezydium Komisji zobowiązuje się do poinformowania nas o podjętych krokach.</u>
<u xml:id="u-45.5" who="#PoselAnnaBankowska">O ile mi wiadomo, przedstawiciele ZUS nie otrzymali żadnych pieniędzy za wykłady. Sądzę, iż pani poseł Tomaszewska także nie otrzymała pieniędzy za udział.</u>
</div>
<div xml:id="div-46">
<u xml:id="u-46.0" who="#PoselEwaTomaszewska">Oświadcza, iż nikt nie wziął pieniędzy.</u>
</div>
<div xml:id="div-47">
<u xml:id="u-47.0" who="#PoselAndrzejPilat">Należy to wyjaśnić. Nie płacono za salę, wykłady, konsultacje, a obecne tam osoby zapłaciły po 320 zł. Gdzie są te pieniądze? Należy to wyjaśnić.</u>
</div>
<div xml:id="div-48">
<u xml:id="u-48.0" who="#PoselEwaTomaszewska">Dziękuję wszystkim za przybycie. Zamykam posiedzenie Komisji.</u>
</div>
</body>
</text>
</TEI>
</teiCorpus>