text_structure.xml
37.7 KB
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31
32
33
34
35
36
37
38
39
40
41
42
43
44
45
46
47
48
49
50
51
52
53
54
55
56
57
58
59
60
61
62
63
64
65
66
67
68
69
70
71
72
73
74
75
76
77
78
79
80
81
82
83
84
85
86
87
88
89
90
91
92
93
94
95
96
97
98
99
100
101
102
103
104
105
106
107
108
109
110
111
112
113
114
115
116
117
118
119
120
121
122
123
124
125
126
127
128
129
130
131
132
133
134
135
136
137
138
139
140
141
142
143
144
145
146
147
148
149
150
151
152
153
154
155
156
157
158
159
160
161
162
<?xml version='1.0' encoding='UTF-8'?>
<teiCorpus xmlns:xi="http://www.w3.org/2001/XInclude" xmlns="http://www.tei-c.org/ns/1.0">
<xi:include href="PPC_header.xml"/>
<TEI>
<xi:include href="header.xml"/>
<text>
<body>
<div xml:id="div-1">
<u xml:id="u-1.0" who="#PoselTadeuszBilinski">Otwieram posiedzenie Komisji Polityki Przestrzennej, Budowlanej i Mieszkaniowej. Dzisiejsze posiedzenie ma wyjątkowy charakter i odbywa się wyłącznie w gronie członków Komisji. Mamy do rozważenia bardzo istotny problem dotyczący stanu wykonania planu pracy Komisji w I półroczu oraz ukształtowania planu pracy na II półrocze.</u>
<u xml:id="u-1.1" who="#PoselTadeuszBilinski">Jeśli grono posłów się zwiększy, to chciałem zaproponować jeszcze jeden punkt porządku obrad, w którym przekażę informacje z wydarzeń dotyczących sfery działania Komisji. Jeśli jednak liczba uczestników posiedzenia ulegnie zmniejszeniu, to przełożymy ten punkt na następne posiedzenie Komisji. Czy Komisja akceptuje taki porządek obrad? Sprzeciwu nie słyszę, przystępujemy zatem do omawiania punktu pierwszego.</u>
<u xml:id="u-1.2" who="#PoselTadeuszBilinski">Koncepcja tego punktu jest następująca; najpierw zreferuję stan realizacji planu pracy Komisji w I półroczu a potem poproszę przewodniczących podkomisji, aby przedstawili szczegółowe informacje o stanie prac nad rozpatrywanymi projektami ustaw.</u>
<u xml:id="u-1.3" who="#PoselTadeuszBilinski">Chciałbym poinformować państwa, że realizacja planu pracy Komisji w I półroczu jest w znacznym stopniu zaawansowana, ale niestety, nie udało nam się zrealizować wszystkich naszych zamierzeń. Powodów było co najmniej kilka.</u>
<u xml:id="u-1.4" who="#PoselTadeuszBilinski">Po pierwsze - niektóre projekty ustaw po prostu nie wpłynęły do laski marszałkowskiej, a następnie do naszej komisji. Po drugie - nie zakończone zostały prace w podkomisjach nad projektami ustaw, o czym zapewne powiedzą nam przewodniczący. Po trzecie - Komisja nie podjęła jednego z tematów, a jest nim infrastruktura techniczna i miejska.</u>
<u xml:id="u-1.5" who="#PoselTadeuszBilinski">Z ważniejszych zadań zapisanych w planie zrealizowano wyjazdowe posiedzenie w Poznaniu poświęcone lokalnym strategiom mieszkaniowych oraz podobne posiedzenie w Mrągowie. To ostatnie było ponadto związane z uczestnictwem w konferencji zorganizowanej przez Instytut Techniki Budowlanej. Zarówno konferencja jak i posiedzenie Komisji, były poświęcone dostosowaniu przepisów polskiego prawa w dziedzinie budownictwa do wymagań systemu prawa obowiązującego w Unii Europejskiej.</u>
<u xml:id="u-1.6" who="#PoselTadeuszBilinski">Ponadto przygotowano sprawozdanie z rozpatrzenia funkcjonowania ustawy o wspieraniu przedsięwzięć termomodernizacyjnych. W efekcie posiedzenia Komisja wystąpiła z odpowiednim dezyderatem do prezesa Rady Ministrów. Komisja przygotowała także, w wyniku kilku posiedzeń, sprawozdanie z rozpatrzenia ustawy o mieszkaniach zakładowych. Ta sprawa została wreszcie załatwiona. Podobne sprawozdanie dotyczyło nowelizacji ustawy o gospodarce nieruchomościami oraz ustawy o własności lokali.</u>
<u xml:id="u-1.7" who="#PoselTadeuszBilinski">Powołaliśmy stałą podkomisję do spraw finansowania budownictwa mieszkaniowego. Funkcję przewodniczącego tej podkomisji powierzyliśmy panu posłowi Mirosławowi Kuklińskiemu. Rozpatrzyliśmy sprawozdanie z realizacji wykonania budżetu państwa w częściach należących do właściwości działania Komisji.</u>
<u xml:id="u-1.8" who="#PoselTadeuszBilinski">Nie udało się nam dokończyć prac nad ustawami o kasach oszczędnościowo -budowlanych i kasach oszczędnościowo - mieszkaniowych łącznie z systemem wspierania budownictwa mieszkaniowego przez budżet państwa. Nie dokończyliśmy także prac nad ustawą o dopłatach na cele związane z remontami budynków, o dopłatach do kredytów na pierwsze mieszkania. Nie udało się Komisji zakończyć pracy nad nowelizacją ustawy o zamówieniach publicznych, chociaż taki temat znalazł się w naszym planie.</u>
<u xml:id="u-1.9" who="#PoselTadeuszBilinski">Byliśmy bardzo bliscy zakończenia, ale tego nam się nie udało zrobić, prac nad projektem ustawy o samorządach zawodowych architektów, inżynierów budownictwa oraz urbanistów. Podobnie stało się z projektem ustawy o obronie praw lokatorów w mieszkaniowych zasobach gminy oraz z ustawą o dodatkach mieszkaniowych. Na ukończeniu są prace nad koncepcją zagospodarowania przestrzennego kraju.</u>
<u xml:id="u-1.10" who="#PoselTadeuszBilinski">Nie podjęto natomiast prac nad polityką budowlaną państwa, bowiem rząd nie przedłożył, jak dotąd, zapowiadanego projektu takiego dokumentu, mimo że takie zobowiązanie podjął minister spraw wewnętrznych i administracji. Nie podjęto prac nad ustawą o modernizacji i renowacji obszarów zabudowanych a także, o czym już mówiłem wcześniej, nad problemem dotyczącym miejskiej infrastruktury technicznej.</u>
<u xml:id="u-1.11" who="#PoselTadeuszBilinski">Tak w ogromnym skrócie wygląda realizacja planu pracy Komisji w pierwszej połowie bieżącego roku. Nie wszystko nam się udało, część prac nie została zakończona i mam nadzieję, że stanie się to w najbliższym czasie.</u>
<u xml:id="u-1.12" who="#PoselTadeuszBilinski">Zgodnie z porządkiem obrad poproszę kolegów przewodniczących podkomisji o przedstawienie krótkich informacji o stanie zaawansowania prac nad rozpatrywanymi projektami ustaw.</u>
</div>
<div xml:id="div-2">
<u xml:id="u-2.0" who="#PoselAndrzejChrzanowski">Omówię stan prac nad dwoma projektami ustaw. Jeśli chodzi o ustawę o dopłatach państwa do remontów budynków mieszkalnych oraz ustawę o pomocy państwa w spłacie niektórych kredytów mieszkaniowych, to prace nad tymi aktami zostały już zakończone. Podkomisja wniosła propozycje zmian, jednak ogólny kształt ustaw w zasadzie pozostał niezmieniony.</u>
<u xml:id="u-2.1" who="#PoselAndrzejChrzanowski">To samo można powiedzieć o drugiej podkomisji, która powołana została do rozpatrzenia rządowego projektu ustawy o samorządzie zawodowym. W zasadzie podkomisja prace zakończyła, ale pozostały do wyjaśnienia pewne niejasności w dwóch artykułach. Nie są to jednak niejasności merytoryczne, ale bardziej natury technicznej; chodzi o odpowiedni kształt tych artykułów.</u>
<u xml:id="u-2.2" who="#PoselAndrzejChrzanowski">Sprawę uzgodniliśmy z przedstawicielami rządu w ten sposób, że strona rządowa do następnego spotkania, które odbędzie się podczas kolejnego plenarnego posiedzenia Sejmu, sprecyzuje brzmienie tych artykułów. Zatem można przyjąć, że wtedy zakończą się również prace nad projektem tej ustawy.</u>
<u xml:id="u-2.3" who="#PoselAndrzejChrzanowski">Tak więc wszystkie trzy ustawy, dwie dotyczące dopłat do kredytów, jak i ustawa o samorządach, będą mogły być niebawem przekazane Komisji do rozpatrzenia.</u>
</div>
<div xml:id="div-3">
<u xml:id="u-3.0" who="#PoselTadeuszBilinski">Dziękuję bardzo za te optymistyczne informacje. Czy można wyprowadzić z wystąpienia pana przewodniczącego wniosek, że wszystkie trzy projekty ustaw możemy wprowadzić do planu pracy Komisji na II półrocze?</u>
</div>
<div xml:id="div-4">
<u xml:id="u-4.0" who="#PoselAndrzejChrzanowski">Myślę, że jeszcze w lipcu.</u>
</div>
<div xml:id="div-5">
<u xml:id="u-5.0" who="#PoselTadeuszBilinski">A to jest już właśnie drugie półrocze. Proszę posła Marcina Zawiłę o krótkie zreferowanie prac nad kolejnymi dwiema ustawami.</u>
</div>
<div xml:id="div-6">
<u xml:id="u-6.0" who="#PoselMarcinZawila">Są to ustawy o ochronie lokatorów oraz o dodatkach mieszkaniowych. Podczas ostatniego posiedzenia podkomisji przyjęta została w zasadzie ustawa o ochronie lokatorów, ale bez przepisów przejściowych, ale także bez konieczności powrotu do całości tekstu i wyjaśnienia niejasności. Jest to już zatem końcowa faza prac nad tą ustawą i będziemy mogli przystąpić do rozpatrzenia projektu ustawy o dodatkach mieszkaniowych.</u>
<u xml:id="u-6.1" who="#PoselMarcinZawila">Myślę że obydwie ustawy można spokojnie wpisać do planu pracy Komisji na II półrocze. Obydwa projekty powinny w końcu września trafić do naszej Komisji.</u>
</div>
<div xml:id="div-7">
<u xml:id="u-7.0" who="#PoselTadeuszBilinski">Jeszcze zatem pan przewodniczący Włodzimierz Wasiński podzieli się z nami uwagami na temat stanu zaawansowania prac nad dwiema ustawami; o kasach oszczędnościowo-budowlanych i oszczędnościowych kasach mieszkaniowych.</u>
</div>
<div xml:id="div-8">
<u xml:id="u-8.0" who="#PoselWlodzimierzWasinski">Prace nad obydwoma ustawami zostały przerwane. W związku z informacją, jakiej nam udzielono na posiedzeniu Komisji Finansów Publicznych, a przedstawił je minister finansów, pan Jarosław Bauc, wszystko wskazuje na to, że wycofamy się z propozycji zmiany stawek podatku od osób fizycznych. W związku z tym nie ulegnie likwidacji kilka ulg, w tym ulga budowlana i ulga remontowa.</u>
<u xml:id="u-8.1" who="#PoselWlodzimierzWasinski">Tak więc zmiany w ustawie o podatku dochodowym od osób fizycznych będą polegać jedynie na pewnej korekcie i dostosowaniu PIT-u do podobnego podatku od osób prawnych. Dlatego nadal dzisiaj do końca nie wiadomo, w jakim kierunku i jak daleko, pójdą zapowiadane zmiany w ustawie o podatku dochodowym od osób fizycznych.</u>
<u xml:id="u-8.2" who="#PoselWlodzimierzWasinski">W związku z tym nie bardzo wiadomo dzisiaj, jakie przyjąć rozwiązania w obydwu ustawach o kasach i czy w ogóle mają one szansę zobaczyć światło dzienne. Z wczorajszej dyskusji na posiedzeniu Komisji Finansów Publicznych, a która ma być dziś wieczorem kontynuowana, wynika, że jedyna ulga, na którą nie ma przyzwolenia całego parlamentu, to ulga w podatku przy budowie mieszkań na wynajem. Ta ulga chyba zostanie zlikwidowana, natomiast pozostałe dwie ulgi - budowlana i remontowa- pozostaną takie jak były dotychczas.</u>
<u xml:id="u-8.3" who="#PoselWlodzimierzWasinski">W konsekwencji doprowadziłoby to do takiej sytuacji, że trudno będzie liczyć na akceptację rządu na wprowadzenie ustawy o kasach oszczędnościowo-mieszkaniowych. Jeśli bowiem ulgi budowlana i remontowa pozostaną, to nieaktualne byłyby zwolnienia podatkowe dla osób oszczędzających w tych kasach.</u>
<u xml:id="u-8.4" who="#PoselWlodzimierzWasinski">Taka jest obecna sytuacja, która nie zależy od podkomisji. Gdyby się jednak złożyło, że podkomisja na ten temat wypowiadałaby się za dwa tygodnie, to jak sądzę, będziemy wówczas mogli odpowiedzieć bardziej precyzyjnie na pytanie, jak mogą się potoczyć prace nad obydwoma ustawami. Dzisiaj jest to niemożliwe. Dlatego podkomisja przerwała prace nad ustawami.</u>
<u xml:id="u-8.5" who="#PoselWlodzimierzWasinski">Poprzednio było wiele kontrowersji i to zarówno między posłami koalicji i opozycji, jak również w gronie samej koalicji, co do proponowanych rozwiązań. Dyskusje zostały przerwane, bo podkomisja nie działa.</u>
<u xml:id="u-8.6" who="#PoselWlodzimierzWasinski">Zapewne moja informacja nie w pełni zadawala członków Komisji i nie jest to odpowiedź, którą Komisja chciałaby ode mnie usłyszeć. Ja również chciałbym, żeby ustawy mogły być przepracowane. Niestety, dzisiaj stoimy w miejscu i to na samym początku prac nad projektami i rozpatrywania poszczególnych artykułów.</u>
<u xml:id="u-8.7" who="#PoselWlodzimierzWasinski">Do czasu jasności co do zmian w systemie podatkowym w roku 2001 nie sądzę, aby podkomisja mogła podjąć dalsze prace nad wspomnianymi projektami ustaw.</u>
</div>
<div xml:id="div-9">
<u xml:id="u-9.0" who="#PoselTadeuszBilinski">Czy można jednak wyciągnąć z wypowiedzi pana przewodniczącego wniosek, że mimo wszystko celowe byłoby wprowadzenie rozpatrzenia sprawozdania podkomisji z obydwu projektów ustaw, do planu pracy Komisji w II półroczu?</u>
</div>
<div xml:id="div-10">
<u xml:id="u-10.0" who="#PoselWlodzimierzWasinski">Sądzę nawet, że powinniśmy to zrobić.</u>
</div>
<div xml:id="div-11">
<u xml:id="u-11.0" who="#PoselTadeuszBilinski">Tak, bowiem jeśli nawet obydwa projekty zostaną wycofane, to i tak Komisja powinna rozpatrzyć takie rozwiązanie.</u>
<u xml:id="u-11.1" who="#PoselTadeuszBilinski">Czuję się zobowiązany do przekazania państwu informacji z przeprowadzonych rozmów z przedstawicielami Ministerstwa Spraw Wewnętrznych i Administracji, a więc dyrektorem departamentu budownictwa i architektury w tym resorcie panem Stanisławem Zieleniewskim oraz Głównym Inspektorem Nadzoru Budowlanego panem Andrzejem Urbanem. Przeprowadziłem także rozmowę z wiceprezes Urzędu Mieszkalnictwa i Rozwoju Miast panią Ewą Bończak-Kucharczyk.</u>
<u xml:id="u-11.2" who="#PoselTadeuszBilinski">Ograniczę się jedynie do zreferowania najistotniejszych informacji uzyskanych przeze mnie - informacji związanych z planem pracy Komisji w II półroczu.</u>
<u xml:id="u-11.3" who="#PoselTadeuszBilinski">Wydaje się, że zostaną zakończone prace nad projektem ustawy o zmianie ustawy Prawo budowlane. Projekt znajduje się obecnie w trakcie ostatnich uzgodnień międzyresortowych i powinien w najbliższych czasie być rozpatrywany przez rząd.</u>
<u xml:id="u-11.4" who="#PoselTadeuszBilinski">Nie jest to jakaś wielka nowelizacja Prawa budowlanego, niemniej jednak zmiany są nieodzowne.</u>
<u xml:id="u-11.5" who="#PoselTadeuszBilinski">Proponuje się także rozpatrzenie przez Komisję założeń do ustawy o przygotowaniu i realizacji inwestycji realizowanych ze środków publicznych. Dokument ten stanowi pokłosie naszego posiedzenia Komisji, a następnie dezyderatu w tej sprawie do rządu. Co prawda rząd już deklarował, iż w I półroczu zostaną zakończone prace nad takimi założeniami i będziemy je mogli przeanalizować na koniec I półrocza br. ale niestety, do dzisiaj takiego dokumentu rządowego nie ma, a zatem nie istnieje możliwość przedłożenia projektu ustawy przez rząd w II półroczu.</u>
<u xml:id="u-11.6" who="#PoselTadeuszBilinski">W tej sytuacji jedynym wyjściem jest podjęcie dyskusji nad założeniami wspomnianej ustawy o przygotowaniu i realizacji inwestycji, które są już gotowe i w części posiadają nawet opinię Komitetu Ekonomicznego Rady Ministrów.</u>
<u xml:id="u-11.7" who="#PoselTadeuszBilinski">Komisja powinna rozpatrzyć kolejne sprawozdanie rządu dotyczące funkcjonowania ustawy o wspieraniu przedsięwzięć termomodernizacyjnych. Uchwała Sejmu zobowiązuje rząd do okresowego przedkładania takiego sprawozdania i to powinno być ujęte w naszym planie pracy.</u>
<u xml:id="u-11.8" who="#PoselTadeuszBilinski">Przypomnę także, że Komisja przyjęła dezyderat do prezesa Rady Ministrów, w którym postulujemy, aby rząd w ciągu najbliższych trzech miesięcy przedstawił projekt nowelizacji wspomnianej ustawy. To też musimy uwzględnić w planie pracy.</u>
<u xml:id="u-11.9" who="#PoselTadeuszBilinski">Następna sprawa, która nabrała ostatnio dużego znaczenia, dotyczy oceny realizacji inwestycji wieloletnich. Zdaje się, że wszyscy posłowie otrzymali raport Najwyższej Izby Kontroli w tej sprawie. W dokumencie tym w oparciu o wyniki kontroli takich inwestycji, znaleźć można wiele przykładów nieprawidłowości w realizacji. W świetle założeń ustawy o przygotowaniu i realizacji inwestycji wieloletnich wykonywanych ze środków publicznych, byłoby niezwykle celowe, aby Komisja rozpatrzyła raport NIK. Posłuży to nam do przygotowania projektu ustawy w tej sprawie. Miejmy nadzieję, że pomoże to usunąć wiele nieprawidłowości, o których mowa jest w raporcie NIK.</u>
<u xml:id="u-11.10" who="#PoselTadeuszBilinski">Komisja nie podjęła dotychczas tematu wcześniej już uzgodnionego. Jest nim infra-struktura techniczna i miejska. Sprawa oczywiście jest nadal aktualna. Chciałbym w związku z tym poinformować, że wczoraj odbyło się spotkanie z przedstawicielami konferencji inwestorów, a właściwie ogólnopolskiego porozumienia organizacji pozarządowych z przewodniczącym tego ugrupowania, byłym ministrem budownictwa Aleksandrem Paszyńskim.</u>
<u xml:id="u-11.11" who="#PoselTadeuszBilinski">Na spotkaniu zwrócono nam szczególną uwagę na aktualność problemu. W procesie realizacji infrastruktury technicznej i miejskiej popełniane są liczne nieprawidłowości. Mają miejsce niedopuszczalne zdarzenia z punktu widzenia poprawności procesu inwe-stycyjnego. Np. inwestor musi na swój koszt wykonać drogę dojazdową, trafostację, kolektory itp. obiekty.</u>
<u xml:id="u-11.12" who="#PoselTadeuszBilinski">Co najbardziej dziwne w tym wszystkim, to fakt, że inwestor nie może z tytułu wykonywania takich inwestycji odpisać sobie podatku VAT. Tego rodzaju obiekty nie mogą być wliczone w koszt inwestycji, co wymaga z ich strony uruchomienia dodatkowych środków finansowych.</u>
<u xml:id="u-11.13" who="#PoselTadeuszBilinski">Chciałbym zaprezentować pogląd mający pewien związek z powstaniem nowego resortu polityki regionalnej i budownictwa. Pierwsza kwestia wiąże się z projektem ustawy o renowacji budynków i modernizacji obszarów zabudowanych. Projekt tej ustawy przygotowywany jest przez rząd już od co najmniej 5-6 lat, a może nawet więcej. Ostatnio wydawało się już, że prace nad projektem zostaną wreszcie zakończone, ale to nie nastąpiło, wprost przeciwnie, zapanowała wyraźna cisza. Odniosłem wrażenie, że dla rządu byłoby korzystniejsze, aby to właśnie Komisja wystąpiła z prośbą o przedłożenie projektu wspomnianej ustawy i zajmie się nią na jednym ze swoich posiedzeń.</u>
<u xml:id="u-11.14" who="#PoselTadeuszBilinski">Niewykluczone, że przygotowanie projektu nadal napotykać będzie na duże trudności, tym niemniej jednak bez tej ustawy wielu kwestii zupełnie nie można rozwiązać. Ustawa taka powinna być zsynchronizowana z ustawą o systemie kredytów na wspomaganie przez państwo na remonty budynków mieszkalnych.</u>
<u xml:id="u-11.15" who="#PoselTadeuszBilinski">Ostatni akt prawny, którym Komisja powinna się zająć w II półroczu, to ustawa o niektórych formach popierania budownictwa mieszkaniowego.</u>
<u xml:id="u-11.16" who="#PoselTadeuszBilinski">Ustawa ta zawiera obecnie jedyne skuteczne instrumenty wspomagania budownictwa mieszkaniowego, mam na myśli środki z Krajowego Funduszu Mieszkaniowego na różne cele, a nade wszystko na rozwijanie budownictwa społecznego, ale także na rozwój infrastruktury technicznej, na remonty itd.</u>
<u xml:id="u-11.17" who="#PoselTadeuszBilinski">W ostatnim czasie zauważalny staje się brak środków finansowych na te cele. W budżecie państwa na rok 2000 nie przewidziano dostatecznych środków na Krajowy Fundusz Mieszkaniowy.</u>
<u xml:id="u-11.18" who="#PoselTadeuszBilinski">Jeśli w tym roku nie spowodowało to jeszcze większych perturbacji w systemie kredytowania budownictwa mieszkaniowego i uda się go zamknąć w miarę dopuszczalnym deficytem środków, to w roku przyszłym sytuacja może zdecydowanie się pogorszyć. Jeśli nie nastąpi znaczący wzrost środków budżetowych na wspomaganie Krajowego Funduszu Mieszkaniowego w granicach 500-600 mln zł, to albo trzeba będzie ograniczyć liczbę podmiotów korzystających z kredytów i po prostu ich nie kredytować, albo też pozyskać dodatkowe pieniądze.</u>
<u xml:id="u-11.19" who="#PoselTadeuszBilinski">To pierwsze wyjście jest absolutnie nie do przyjęcia, natomiast istnieje możliwość drugiego wyjścia z sytuacji. Można pozyskać dodatkowe środki na Krajowy Fundusz Mieszkaniowy nie z budżetu państwa, ale w inny sposób.</u>
<u xml:id="u-11.20" who="#PoselTadeuszBilinski">Pierwsza możliwość, to powołanie specjalnego banku hipotecznego, który mógłby wystawiać listy zastawne i w ten sposób pozyskiwać środki na kredytowanie budownictwa.</u>
<u xml:id="u-11.21" who="#PoselTadeuszBilinski">Kolejna droga, to pozyskanie kredytów z innych banków lub kredytów zagranicznych.</u>
<u xml:id="u-11.22" who="#PoselTadeuszBilinski">Nie ma jednak podstaw prawnych do takiego działania. Dlatego Komisja powinna się tym zająć.</u>
<u xml:id="u-11.23" who="#PoselTadeuszBilinski">W Ministerstwie Finansów dostrzega się ten problem, który jest możliwy do rozwiązania, ale nie w najbliższym czasie. Wydawałoby się zatem właściwe, aby Komisja podjęła działania zmierzające do rozwiązania tego problemu.</u>
<u xml:id="u-11.24" who="#PoselTadeuszBilinski">To były ważniejsze informacje wynikające z przeprowadzonych rozmów dotyczących ustaw planowanych, przewidywanych lub nie zakończonych, a którymi Komisja powinna się zająć w II półroczu bieżącego roku.</u>
<u xml:id="u-11.25" who="#PoselTadeuszBilinski">Otwieram dyskusję na ten temat prosząc o ustosunkowanie się do przedłożonych propozycji czy tylko sugestii, jak również do informacji przedstawionych przez przewodniczących podkomisji zajmujących się poszczególnymi projektami ustaw.</u>
</div>
<div xml:id="div-12">
<u xml:id="u-12.0" who="#PoselSergiuszPlewa">Kilka ustaw uchwalonych przez Sejm w poprzedniej lub obecnej kadencji, albo znowelizowanych, jest absolutnie korzystnych i pomaga wzrostowi budownictwa. Dotyczy to przede wszystkim ustawy o niektórych formach popierania budownictwa mieszkaniowego.</u>
<u xml:id="u-12.1" who="#PoselSergiuszPlewa">Wydaje się, że w tej ustawie nie ma potrzeby za dużo mieszać i poprawiać, bo ona jest dobra i skuteczna, a więc stwarza warunki pomocy tym wszystkim, którzy chcą budować. Dotyczy to zarówno towarzystw budownictwa społecznego, jak i spółdzielni budujących mieszkania lokatorskie.</u>
<u xml:id="u-12.2" who="#PoselSergiuszPlewa">Moim zdaniem Komisja powinna jedynie pilnować, aby nie zabrakło środków dla tych ludzi, którzy występują z wnioskami kredytowymi do Krajowego Funduszu Mieszkaniowego. Być może warto by pomyśleć nad takim rozwiązaniem, czy ewentualnie nie dokonać nowelizacji tej ustawy łagodząc nieco kryteria otrzymania kredytów. Sądy i czasami hipoteka stanowią bowiem wielką przeszkodę na drodze do uzyskania kredytu, chodzi o zabezpieczenie majątkowe kredytobiorców.</u>
<u xml:id="u-12.3" who="#PoselSergiuszPlewa">Druga ustawa o najmie lokali mieszkalnych i dodatkach mieszkaniowych jest, moim zdaniem, także absolutnie korzystna, chociaż również posiada pewne mankamenty. Wielkim osiągnięciem jest to, że z mocy prawa osoby, które nie są w stanie utrzymać swoich mieszkań, mają zagwarantowane prawo do otrzymania dodatków mieszkaniowych. Dostają je z mocy prawa, a nie z łaski.</u>
<u xml:id="u-12.4" who="#PoselSergiuszPlewa">W ustawie jest pewien drobny mankament, który powinniśmy wziąć pod uwagę przy jej nowelizacji. Chodzi o wielkość powierzchni mieszkania, która stanowi jedno z kryteriów zakwalifikowania się do otrzymania dodatku mieszkaniowego.</u>
<u xml:id="u-12.5" who="#PoselSergiuszPlewa">Posłużę się przykładem. W mieszkaniu pozostaje jedna osoba na 50 metrach kwadratowych, co nie jest wcale takim luksusem. Ale ta osoba nie może już otrzymać dodatku, bo ma za duże mieszkanie.</u>
<u xml:id="u-12.6" who="#PoselSergiuszPlewa">Trzeba rozważyć możliwość zmiany tego kryterium. Dotyczy to bowiem na ogół starych ludzi, do tego samotnych, pozostających w dużych mieszkaniach po śmierci współmałżonka czy po odejściu rodziny. Może dla takich osób zrobić wyjątek, bądź też zmienić przepisy obowiązującej ustawy o najmie lokali mieszkalnych i dodatkach mieszkaniowych.</u>
<u xml:id="u-12.7" who="#PoselSergiuszPlewa">Moim zdaniem kryteria dochodowe są ustawione w ustawie prawidłowo, natomiast zmiany wymaga kryterium powierzchni zajmowanego mieszkania. To trzeba chyba skorygować.</u>
<u xml:id="u-12.8" who="#PoselSergiuszPlewa">Można by było powrócić także do ustawy o pomocy państwa w spłacie niektórych kredytów mieszkaniowych.</u>
<u xml:id="u-12.9" who="#PoselSergiuszPlewa">20 lat - okres obowiązujący przy spłacie normy kredytu pozostały do umorzenia kredytu wydaje mi się okresem za mało mobilizującym kredytobiorców i chyba jest za długi. Może dając osobom spłacającym kredyty mieszkaniowe, szczególnie trudne kredyty, pewne preferencje podatkowe czy inne, państwo mogłoby zarobić, a wspomniane osoby mogłyby szybciej spłacić kredyty.</u>
<u xml:id="u-12.10" who="#PoselSergiuszPlewa">Wymieniłem trzy ustawy jako rzeczywiście żywe w odróżnieniu od innej ustawy - o wspieraniu przedsięwzięć termomodernizacyjnych. Należałoby pilnie przystąpić do jej nowelizacji. Wielu posłów było przeciwnych uchwaleniu ustawy w jej obecnej formie, niestety, przeważyło lobby, które chciało na siłę mieć w swoim ręku audyty energetyczne i inne korzyści z ustawy i na tym zrobić interes.</u>
<u xml:id="u-12.11" who="#PoselSergiuszPlewa">W efekcie jednak nikt nie zrobił interesu na tej ustawie, a zwłaszcza ci, którzy otrzymują kredyty na termomodernizację swoich domów.</u>
<u xml:id="u-12.12" who="#PoselSergiuszPlewa">Przedstawiając swój pogląd o działaniach Komisji w I półroczu roku 2000, chciałbym wyrazić słowa uznania prezydium Komisji. Wydaje się, że jest to jedna z nielicznych Komisji, w której prezydium działa operatywnie i wiele tematów uzgadnia i załatwia nie obarczając tym zadaniem całej Komisji.</u>
</div>
<div xml:id="div-13">
<u xml:id="u-13.0" who="#PoselTadeuszBilinski">Dziękuję bardzo za wysoką ocenę pracy prezydium, z której my sami nie jesteśmy tak bardzo zadowoleni, bowiem sądziliśmy, że efekty naszej pracy będą większe.</u>
<u xml:id="u-13.1" who="#PoselTadeuszBilinski">Proszę innych posłów o wypowiedzi na temat proponowanego zarysu tematycznego planu pracy Komisji na drugie półrocze.</u>
</div>
<div xml:id="div-14">
<u xml:id="u-14.0" who="#PoselAndrzejSkorulski">Tylko ktoś, kto nie pracuje, nie popełnia błędów, albo wszystko mu się udaje, tak i w naszej Komisji nie wszystko musiało się udać. Powody były różne.</u>
<u xml:id="u-14.1" who="#PoselAndrzejSkorulski">Myślę, że to co nam się nie udało zrobić w pierwszym półroczu, powinniśmy naprawić w drugim i oby nam to się udało.</u>
<u xml:id="u-14.2" who="#PoselAndrzejSkorulski">Jedna uwaga w związku z funkcjonowaniem ustawy o wspieraniu przedsięwzięć termomodernizacyjnych. Musimy się bardziej solidnie przygotować do prac nad nowelizacją tej ustawy. Ja też przyznaję, że podczas ostatniego posiedzenia Komisji, na którym zajmowaliśmy się tą ustawą, nie byłem zbytnio przygotowany do dyskusji i dlatego głosowałem bez przekonania nad przyjęciem sprawozdania rządowego. Jest to moją osobistą winą i do tego się przyznaję.</u>
<u xml:id="u-14.3" who="#PoselAndrzejSkorulski">Myślę jednak, że potrafimy naprawić popełnione błędy pod warunkiem, że szybko się za to zabierzemy i dobrze przygotujemy się do pracy nad nowelizacją. Ja ze swej strony to deklaruję.</u>
<u xml:id="u-14.4" who="#PoselAndrzejSkorulski">Podobnie jak kolega Sergiusz Plewa, wyrażam uznanie zarówno dla prezydium, jak i dla naszych sympatycznych pań z sekretariatu Komisji za to, że nam tak świetnie pomagały w pracy. Oby tak dalej w II półroczu.</u>
</div>
<div xml:id="div-15">
<u xml:id="u-15.0" who="#PoselMiroslawKuklinski">Co prawda chciałem te wszystkie sprawy poruszyć na posiedzeniu prezydium Komisji, które dopiero ma się odbyć, ale tak się złożyło, że nie mogę w nim uczestniczyć. Dlatego pozwolicie państwo, że przedstawię na forum całej Komisji pewne propozycje odnośnie planu pracy.</u>
<u xml:id="u-15.1" who="#PoselMiroslawKuklinski">W imieniu stałej podkomisji do spraw finansowania budownictwa chciałbym zapro-ponować, aby przy układaniu planu pracy na drugie półrocze bieżącego roku lepiej skorelować pracę podkomisji z pracami Komisji. Chodzi mi o to, abyśmy mogli przejąć od Komisji pewne zadania związane np. z pracą nad ustawami czy budżetem. Dzięki temu podkomisja będzie, jak sądzę, lepiej wykorzystana niż do tej pory.</u>
<u xml:id="u-15.2" who="#PoselMiroslawKuklinski">Obecnie toczą się prace nad budżetem i wiadomo, że mamy przygotować sprawozdanie z wykonania budżetu państwa za rok ubiegły. Dlatego obecnie zajęć nam nie brakuje. Ale kiedy prace nad budżetem zostaną już zakończone, deklaruję otwartość podkomisji w dalszych pracach całej Komisji.</u>
</div>
<div xml:id="div-16">
<u xml:id="u-16.0" who="#PoselTadeuszBilinski">Czuję się zobowiązany przypomnieć, że Komisja wystąpiła z dezyderatem do prezesa Rady Ministrów zobowiązującym rząd do przygotowania w ciągu trzech miesięcy projektu nowelizacji ustawy o wspieraniu przedsięwzięć termomodernizacyjnych. Taki dezyderat Komisja uchwaliła na posiedzeniu, na którym rozpatrywaliśmy sprawozdanie rządu z funkcjonowania wspomnianej ustawy. Taka była decyzja Komisji, która została przegłosowana.</u>
<u xml:id="u-16.1" who="#PoselTadeuszBilinski">Być może pozostaje do rozstrzygnięcia sama treść tego dezyderatu i jego przyjęcia przez Komisję.</u>
<u xml:id="u-16.2" who="#PoselTadeuszBilinski">Przynajmniej tak zrozumiałem decyzję Komisji, chociaż rzeczywiście nie było jeszcze gotowego pełnego projektu dezyderatu. Uchwała Komisji była jednoznaczna, że przyjmujemy kolejne sprawozdanie rządu z funkcjonowania ustawy i jednocześnie występujemy do rządu o przygotowanie w terminie trzech miesięcy ustawy o zmianie ustawy o wspieraniu przedsięwzięć termomodernizacyjnych.</u>
<u xml:id="u-16.3" who="#PoselTadeuszBilinski">Moim obowiązkiem było przygotowanie tekstu dezyderatu, co też zrobiłem. Dlatego sądziłem, że na dzisiejszym posiedzeniu prezydium Komisji przejrzymy tekst i jeśli zostanie akceptowany, to zostanie przesłany do rządu. Ale uchwała Komisji w tej sprawie była jednoznaczna.</u>
<u xml:id="u-16.4" who="#PoselTadeuszBilinski">Jeśli tekst dezyderatu jest gotowy, to może przyjmiemy go dzisiaj. Każda zwłoka byłaby niewskazana.</u>
</div>
<div xml:id="div-17">
<u xml:id="u-17.0" who="#SekretarzKomisjiElzbietaKessel">Nie mamy w tej chwili gotowego tekstu projektu dezyderatu.</u>
</div>
<div xml:id="div-18">
<u xml:id="u-18.0" who="#PoselTadeuszBilinski">Tak, ale w swoim tekście przedstawiałem treść dezyderatu. Najpierw miało być stwierdzenie, że przyjmujemy sprawozdanie rządu, i krótkie omówienie powodu, dla którego zwracamy się do rządu, a następnie stwierdzenie, że ponieważ ustawa jest mało skuteczna i nie przynosi spodziewanych efektów, nieodzowna jest szybka jej nowelizacja. Komisja oczekuje w terminie trzech miesięcy przedłożenia projektu ustawy o zmianie ustawy o wspieraniu przedsięwzięć termomodernizacyjnych.</u>
<u xml:id="u-18.1" who="#PoselTadeuszBilinski">Taka konstatacja była wynikiem stanowiska Komisji i podjętej przez nią uchwały, mimo że nie było tekstu dezyderatu.</u>
</div>
<div xml:id="div-19">
<u xml:id="u-19.0" who="#SekretarzKomisjiElzbietaKessel">To wszystko się zgadza, nie było tylko tekstu dezyderatu, który mógłby zostać przez Komisję przyjęty.</u>
</div>
<div xml:id="div-20">
<u xml:id="u-20.0" who="#PoselTadeuszBilinski">Szkoda zatem, że taki projekt dezyderatu nie został przedłożony na dzisiejszym posiedzeniu Komisji.</u>
</div>
<div xml:id="div-21">
<u xml:id="u-21.0" who="#PoselAndrzejSkorulski">Mamy jeszcze dzisiaj kolejne posiedzenie Komisji, podczas którego będziemy mogli przyjąć stosowny dezyderat.</u>
</div>
<div xml:id="div-22">
<u xml:id="u-22.0" who="#PoselTadeuszBilinski">Pozostaje nam tylko tak zrobić, chociaż może jednak po wspólnym posiedzeniu z Komisją Samorządu Terytorialnego i Polityki Regionalnej i na krótkim osobnym posiedzeniu naszej Komisji.</u>
<u xml:id="u-22.1" who="#PoselTadeuszBilinski">Proszę zatem o przygotowanie projektu dezyderatu, którego tekst rozpatrzymy na posiedzeniu prezydium Komisji.</u>
<u xml:id="u-22.2" who="#PoselTadeuszBilinski">Tyle na temat ustawy o wspieraniu przedsięwzięć termomodernizacyjnych. Koledzy posłowie mówili także w dyskusji o drugiej ustawie o niektórych formach popierania budownictwa mieszkaniowego. Ta ustawa z kolei jest bardzo skuteczna i ostatnio doprowadziła do za wysokich nawet zobowiązań budżetu państwa z tytułu pokrycia części zobowiązań kredytobiorców. Zmiana zasady o 70-procentowej pomocy kredytowej byłaby chyba niewłaściwa i nie sądzę, aby rząd przystał na taką propozycję. Tym bardziej że spowodowałoby to duże obciążenie budżetu państwa.</u>
<u xml:id="u-22.3" who="#PoselTadeuszBilinski">Jeśli chodzi o projekt ustawy o ochronie lokatorów oraz drugiej ustawy o dodatkach mieszkaniowych, to są one obecnie analizowane i będzie szansa powrotu do pytania, czy kryteria powierzchniowe są zbyt ostre, czy nie. Na jedną osobę norma powierzchniowa, jeśli chodzi o możliwości otrzymania dodatku, wynosi obecnie 35 metrów kwadratowych, a w przypadku nowoczesnego budownictwa można te wielkość przekroczyć o 30%, czyli o 10,5 metra. W sumie daje to 45,5 metra kwadratowego w mieszkaniu jednoosobowym.</u>
<u xml:id="u-22.4" who="#PoselTadeuszBilinski">W przypadku starego budownictwa możliwe jest przekroczenie wspomnianej 35-metrowej normy o 50%, co daje w sumie 52,5 metra. Takie powierzchnie wydawały się właściwe przy uchwalaniu ustawy, bowiem tak dużo ludzi w ogóle żadnych mieszkań nie ma. Pomaganie osobom, które mają wyjątkowo duży nadmetraż, budziłoby w chwili obecnej poważne wątpliwości. Takie jest przynajmniej moje zdanie.</u>
<u xml:id="u-22.5" who="#PoselTadeuszBilinski">Ale będzie jeszcze dyskusja nad rządowym projektem ustawy o dodatkach mie-szkaniowych i można będzie wtedy do sprawy powrócić.</u>
<u xml:id="u-22.6" who="#PoselTadeuszBilinski">Natomiast jeśli chodzi o ustawę o niektórych formach popierania budownictwa mie-szkaniowego, to nie proponowałem zmiany obecnie funkcjonujących mechanizmów, tylko rozważenie koncepcji zwiększenia wspomagania Krajowego Funduszu Mieszkaniowego nie tylko środkami budżetu państwa, ale innymi drogami. Potrzebna jest jednak pełna akceptacja strony rządowej.</u>
<u xml:id="u-22.7" who="#PoselTadeuszBilinski">Chyba jednak nie ma w ogóle mowy o zmianie zasad zapisanych w tej ustawie, która dobrze funkcjonuje, ale liczba wniosków kredytowych jest już większa, niż możliwość ich zaspokojenia przez Krajowy Fundusz Mieszkaniowy. Przy obecnych środkach Funduszu może powstać kolejka podmiotów oczekujących na kredyty, co jak wiemy nie byłoby rozwiązaniem korzystnym dla rozwoju budownictwa mieszkaniowego.</u>
<u xml:id="u-22.8" who="#PoselTadeuszBilinski">O jednej rzeczy zapomniałem powiedzieć -o koncepcji polityki budowlanej państwa. Swego czasu uznaliśmy to za niezwykle ważny problem uznając potrzebę takiej polityki. Dlatego do planu pracy Komisji ta kwestia powinna zostać wprowadzona, podobnie jak rozpatrzenie ustawy o zmianie ustawy o wspieraniu przedsięwzięć termomodernizacyjnych, bo taki projekt wpłynie niedługo do Sejmu. Rozmawiałem na ten temat z panią dyrektor Grażyną Grzyb z Ministerstwa Finansów, która stwierdziła, że mimo krótkiego terminu wyznaczonego przez Komisję, resort dołoży wszelkich starań, aby projekt wpłynął do Sejmu zaraz po wakacjach.</u>
<u xml:id="u-22.9" who="#PoselTadeuszBilinski">Tyle uwag i spostrzeżeń z mojej strony. Na koniec należałoby chyba podsumować dyskusję nad tym, jaki z tematów wprowadzić do planu pracy komisji na II półrocze br. Po dzisiejszej dyskusji prezydium przygotuje koncepcję planu i na następnym posiedzeniu, które odbędzie się za dwa tygodnie, przedłoży ją pod rozwagę Komisji. Podejmiemy jeszcze raz dyskusję nad tym dokumentem i przyjmiemy go w postaci uchwały Komisji.</u>
<u xml:id="u-22.10" who="#PoselTadeuszBilinski">Czy są jeszcze inne problemy, które dzisiaj powinniśmy poruszyć na posiedzeniu Komisji? Nie słyszę żadnych propozycji, a zatem będziemy kończyć posiedzenie.</u>
<u xml:id="u-22.11" who="#PoselTadeuszBilinski">Wyczerpaliśmy obydwa pierwsze punkty porządku obrad, a tym samym program posiedzenia został zrealizowany.</u>
<u xml:id="u-22.12" who="#PoselTadeuszBilinski">Jeśli chodzi o trzeci punkt porządku obrad, miała nim być moja krótka informacja o najważniejszych zdarzeniach dotyczących sfery budownictwa i mieszkalnictwa, to odłożymy go na następne posiedzenie z braku dużej frekwencji posłów na dzisiejszym posiedzeniu. Myślę jednak, że choć nie są to informacje tak bardzo ważne, to jednak wszyscy posłowie powinni je znać.</u>
<u xml:id="u-22.13" who="#PoselTadeuszBilinski">Serdecznie dziękuję wszystkim za udział w dzisiejszym posiedzeniu Komisji. Posiedzenie Komisji Polityki Przestrzennej, Budowlanej i Mieszkaniowej uważam za zakończone.</u>
</div>
</body>
</text>
</TEI>
</teiCorpus>