text_structure.xml
14.9 KB
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31
32
33
34
35
36
37
38
39
40
41
42
43
44
45
46
47
48
49
50
51
52
53
54
55
56
57
58
59
60
61
62
63
64
65
66
67
68
69
70
71
72
73
74
75
76
77
78
79
80
81
82
83
84
85
86
87
88
89
90
91
<?xml version='1.0' encoding='UTF-8'?>
<teiCorpus xmlns:xi="http://www.w3.org/2001/XInclude" xmlns="http://www.tei-c.org/ns/1.0">
<xi:include href="PPC_header.xml"/>
<TEI>
<xi:include href="header.xml"/>
<text>
<body>
<div xml:id="div-1">
<u xml:id="u-1.0" who="#PoselStanislawGlowacki">Otwieram posiedzenie połączonych Komisji. Witam wszystkich obecnych. Porządek dzisiejszych obrad został państwu doręczony na piśmie. Czy ktoś z państwa ma uwagi do zaproponowanego porządku obrad? Nie widzę zgłoszeń. Stwierdzam, że porządek obrad został przyjęty.</u>
<u xml:id="u-1.1" who="#PoselStanislawGlowacki">Przystępujemy do rozpatrzenia sprawozdania podkomisji o rządowym projekcie ustawy o organizowaniu zadań na rzecz obronności i bezpieczeństwa zewnętrznego państwa wykonywanych przez przedsiębiorców. Proszę przewodniczącego podkomisji o przedstawienie sprawozdania podkomisji.</u>
</div>
<div xml:id="div-2">
<u xml:id="u-2.0" who="#PoselAndrzejOsnowski">Na wstępie przypomnę, że pierwsze czytanie rządowego projektu ustawy odbyło się na posiedzeniu połączonych Komisji w dniu 4 lipca br. Do rozpatrzenia projektu powołana została podkomisja, która pracowała nad projektem na posiedzeniach w dniach 4, 5 i 17 lipca 2001 r. Podkomisja przedkłada sprawozdanie w formie jednolitego tekstu projektu ustawy.</u>
<u xml:id="u-2.1" who="#PoselAndrzejOsnowski">Przypomnę państwu uzasadnienie projektu ustawy. Wśród licznych zadań i funkcji państwa występuje funkcja dotycząca organizowania zadań na rzecz obronności, które są realizowane przez przedsiębiorców. W tym zakresie państwo ma rolę kreującą i nadzorującą. W kompetencjach państwa leży w tym zakresie nakładanie na przedsiębiorców określonych zadań. Dodam, że odbywa się to na zasadzie podejmowania decyzji administracyjnych. W kompetencjach państwa leży również egzekwowanie tych decyzji.</u>
<u xml:id="u-2.2" who="#PoselAndrzejOsnowski">W obecnym stanie prawnym kwestie te są unormowane w dwóch ustawach. Należy stwierdzić, że obowiązujące w tym zakresie przepisy nie są ani pełne ani wystarczające. Problemy te uregulowane zostały w ustawie o powszechnym obowiązku obrony RP oraz w ustawie o komercjalizacji i prywatyzacji przedsiębiorstw państwowych. W pierwszej z nich jest mowa o obowiązku obrony państwa przez wszystkie organy państwa oraz przez przedsiębiorców. Nie określa ona jednak jednoznacznie organów administracji rządowej odpowiedzialnych za organizowanie i nadzorowanie zadań gospodarczo-obronnych, realizowanych przez spółki handlowe.</u>
<u xml:id="u-2.3" who="#PoselAndrzejOsnowski">W art. 20 ustawy o komercjalizacji i prywatyzacji przedsiębiorstw państwowych, a także w pkt 67 strategii obronności RP przyjętej przez Radę Ministrów w maju 2000 r. nałożono na organy administracji państwowej nie tylko obowiązek nadzorowania realizacji określonych zadań, ale także ich bieżącą aktualizację.</u>
<u xml:id="u-2.4" who="#PoselAndrzejOsnowski">Brak ustawy, która w kompleksowy sposób reguluje te zagadnienia, zwłaszcza w warunkach kryzysu polityczno-militarnego, może utrudnić, a nawet uniemożliwić podmiotom gospodarczym realizację zadań na rzecz sił zbrojnych RP oraz sojuszniczych sił NATO. W tej sytuacji należy stwierdzić, że przedłożenie rządowe wychodzi naprzeciw istniejącemu zapotrzebowaniu.</u>
<u xml:id="u-2.5" who="#PoselAndrzejOsnowski">Przedstawię państwu zmiany, które podkomisja wprowadziła do przedłożenia rządowego. Pierwsza zmiana dotyczy tytułu ustawy. W projekcie rządowym przewidziano, że ustawa otrzyma tytuł "o organizowaniu zadań na rzecz obronności i bezpieczeństwa zewnętrznego państwa wykonywanych przez przedsiębiorców". Podkomisja uznała, że wprowadzenie do tytułu sformułowania mówiącego o bezpieczeństwie zewnętrznym zawężać będzie katalog określonych w ustawie przedsięwzięć. W związku z tym zaproponowaliśmy wykreślenie z tytułu wyrazów "i bezpieczeństwa zewnętrznego".</u>
<u xml:id="u-2.6" who="#PoselAndrzejOsnowski">Konsekwencją zmiany tytułu ustawy będzie skreślenie tych wyrazów w art. 1, 2, 4, 5 i 7. Podkomisja postanowiła także zastąpić w tytule wyraz "wykonywanych" wyrazem "realizowanych". Uznaliśmy, że w ten sposób używane w projekcie nazewnictwo zostanie dostosowane do ustawy Prawo działalności gospodarczej. Podobne zmiany zostały wprowadzone do art. 1, 4 i 5.</u>
<u xml:id="u-2.7" who="#PoselAndrzejOsnowski">W art. 1 pkt 1 wyraz "prowadzących" został zastąpiony wyrazem "wykonujących". Długą dyskusję wywołał zapis zawarty w art. 2 pkt 2, który dotyczy przedsięwzięć w zakresie militaryzacji. Podkomisja uznała, że należy poszerzyć ten przepis o sformułowanie mówiące o potrzebach kadrowych i sprzętowych w zakresie przygotowań organizacyjno-mobilizacyjnych. W ten sposób rozszerzony został katalog przedsięwzięć w stosunku do przedłożenia rządowego.</u>
<u xml:id="u-2.8" who="#PoselAndrzejOsnowski">W art. 2 pkt 3 podkomisja zaproponowała wykreślenie wyrazów "planu operacyjnego". Jednocześnie sformułowanie "kryzysu polityczno-militarnego" zastąpione zostało wyrazami "zewnętrznego zagrożenia bezpieczeństwa państwa". Uznaliśmy, że w ten sposób przepis zostanie dostosowany do art. 229 konstytucji. Chcę państwu powiedzieć, że ta kwestia była szerzej omawiana na posiedzeniu podkomisji, w kontekście dyskusji o stanach nadzwyczajnych, w tym wojny, mobilizacji i klęski żywiołowej.</u>
<u xml:id="u-2.9" who="#PoselAndrzejOsnowski">W art. 2 pkt 4 wprowadzone zostały drobne zmiany językowe. Ważna zmiana polega na wykreśleniu z tego przepisu wyrazu "efektywnego". Uznaliśmy, że szkolenie obronne prowadzone jest właśnie po to, żeby zadania obronne były realizowane w sposób efektywny. Następna zmiana została wprowadzona do art. 2 pkt 5. Na początku tego przepisu dodano wyrazy "wynikającym z". W opinii podkomisji zmiana ta poprawi czytelność tego przepisu. Jednocześnie skreślony został wyraz "całokształt".</u>
<u xml:id="u-2.10" who="#PoselAndrzejOsnowski">W art. 5 pkt 1 Komisja zaproponowała zastąpienie wyrazów "wykonujący prawa z akcji lub udziałów" wyrazami "wykonujący prawa z tytułu posiadania akcji lub udziałów". Uznaliśmy, że dzięki tej zmianie przepis będzie bardziej czytelny i łatwiejszy do zrozumienia.</u>
<u xml:id="u-2.11" who="#PoselAndrzejOsnowski">Najwięcej czasu poświęciliśmy przepisowi zawartemu w art. 6, w którym przewidziana została delegacja dla Rady Ministrów do wydania rozporządzenia zawierającego wykaz przedsiębiorstw o szczególnym znaczeniu gospodarczo-obronnym. Podkomisja zdecydowanie opowiedziała się za tym, żeby w tym rozporządzeniu określone zostały organy organizujące i nadzorujące zadania wykonywane przez poszczególnych przedsiębiorców.</u>
<u xml:id="u-2.12" who="#PoselAndrzejOsnowski">Dodam, że podkomisja otrzymała projekt rozporządzenia, w którym przedstawiono wykaz 113 przedsiębiorców wykonujących zadania o szczególnym znaczeniu gospodarczo-obronnym. W projekcie rozporządzenia wymienione zostały także organy właściwe do organizowania zadań z tego zakresu oraz sprawowania nadzoru. Gwoli ścisłości dodam, że tytuł rozporządzenia nie jest adekwatny do tytułu ustawy przyjętego przez podkomisję. W zależności od decyzji podjętej przez Komisje może powstać konieczność zmiany tytułu tego rozporządzenia.</u>
<u xml:id="u-2.13" who="#PoselAndrzejOsnowski">Ostatnia zmiana dotyczy art. 7 ust. 1. Podkomisja wprowadziła do tego przepisu drobną zmianę redakcyjną. Można powiedzieć, że w latach 90. odsunięte zostało niebezpieczeństwo związane z możliwością uwikłania się Polski w konflikt zewnętrzny. Jednak nadal istnieją potencjalne źródła zagrożeń zewnętrznych i wewnętrznych. Odpowiedzialni politycy nie mogą ich nie dostrzegać. Uchwalenie ustawy służyć będzie zmniejszeniu tych zagrożeń.</u>
</div>
<div xml:id="div-3">
<u xml:id="u-3.0" who="#PoselStanislawGlowacki">Dziękuję członkom podkomisji za pracę nad projektem ustawy. Warto zaznaczyć, że nareszcie stworzone zostaną podstawy prawne do nakładania na przedsiębiorstwa pewnych obowiązków. W tej chwili przepisy dotyczące centralnego planu mobilizacji gospodarki nie mają podstaw prawnych. Przepisy te można było w dowolny sposób zmieniać. Rozpatrzony przez podkomisję projekt ustawy stwarza takie podstawy. Należy cieszyć się z tego, że w końcu sprawa ta zostanie w odpowiedni sposób uregulowana.</u>
<u xml:id="u-3.1" who="#PoselStanislawGlowacki">Jakie jest stanowisko przedstawicieli rządu w sprawie projektu ustawy?</u>
</div>
<div xml:id="div-4">
<u xml:id="u-4.0" who="#DyrektordepartamentuwMinisterstwieSkarbuPanstwaKrzysztofJankowski">Popieramy przyjęcie poprawek zaproponowanych przez podkomisję. Uważamy, że dzięki tym poprawkom ustawa będzie bardziej czytelna i łatwiejsza do zrozumienia. W wyniku prac podkomisji tekst projektu ustawy został znacznie poprawiony.</u>
</div>
<div xml:id="div-5">
<u xml:id="u-5.0" who="#PoselStanislawGlowacki">Dziękuję. Czy przedstawiciele Biura Legislacyjnego mają uwagi do projektu ustawy? Nie.</u>
<u xml:id="u-5.1" who="#PoselStanislawGlowacki">Czy ktoś z państwa ma uwagi lub pytania? Nie widzę zgłoszeń.</u>
<u xml:id="u-5.2" who="#PoselStanislawGlowacki">Przechodzimy do rozpatrzenia kolejnych przepisów. Czy ktoś z państwa ma uwagi do zaproponowanego przez podkomisję tytułu ustawy? Nie widzę zgłoszeń.</u>
<u xml:id="u-5.3" who="#PoselStanislawGlowacki">Uznaję, że tytuł ustawy został przyjęty.</u>
<u xml:id="u-5.4" who="#PoselStanislawGlowacki">Czy ktoś z państwa ma uwagi do art. 1, 2, 3, 4? Nie widzę zgłoszeń.</u>
<u xml:id="u-5.5" who="#PoselStanislawGlowacki">Stwierdzam, że art. 1, 2, 3 i 4 zostały przyjęte.</u>
<u xml:id="u-5.6" who="#PoselStanislawGlowacki">Czy mają państwo uwagi do art. 5?</u>
</div>
<div xml:id="div-6">
<u xml:id="u-6.0" who="#PoslankaHelenaGoralska">Przewodniczący podkomisji poinformował, że podkomisja dodała do art. 5 pkt 1 wyrazy "z tytułu posiadania". Zwracam uwagę, że zwyczajowo mówi się o wykonywaniu praw z akcji lub udziałów. W związku z tym przyjęta poprawka nie służy poprawieniu tego przepisu. Wolałabym, żeby przepis ten został przyjęty w brzmieniu, które było proponowane w przedłożeniu rządowym. Prosiłabym, żeby na ten temat wypowiedział się przedstawiciel Biura Legislacyjnego.</u>
</div>
<div xml:id="div-7">
<u xml:id="u-7.0" who="#PoselStanislawGlowacki">Proszę o wyjaśnienie wątpliwości przedstawionych przez posłankę Helenę Góralską.</u>
</div>
<div xml:id="div-8">
<u xml:id="u-8.0" who="#PrzedstawicielBiuraLegislacyjnegoKancelariiSejmu">W tym przypadku przychyliliśmy się do stanowiska Biura Studiów i Ekspertyz Kancelarii Sejmu, w którym zasugerowano przyjęcie przepisu zgodnego z konstrukcją prawną dotyczącą struktury kapitałowej spółek używaną w Kodeksie handlowym.</u>
</div>
<div xml:id="div-9">
<u xml:id="u-9.0" who="#PoselStanislawGlowacki">Czy przyjmuje pani te wyjaśnienia?</u>
</div>
<div xml:id="div-10">
<u xml:id="u-10.0" who="#PoslankaHelenaGoralska">W tej sytuacji nie zgłaszam dalszych zastrzeżeń do tego sformułowania.</u>
</div>
<div xml:id="div-11">
<u xml:id="u-11.0" who="#PoselAndrzejOsnowski">Rozumiem, że nie muszę przedstawiać dalszych wyjaśnień. Dodam jedynie, że ten problem był przedmiotem dość długiej dyskusji, która odbyła się na posiedzeniu podkomisji. Podejmując decyzję sugerowaliśmy się przede wszystkim stanowiskiem zawartym w ekspertyzie Biura Studiów i Ekspertyz, a także stanowiskiem przedstawicieli resortów oraz Biura Legislacyjnego.</u>
</div>
<div xml:id="div-12">
<u xml:id="u-12.0" who="#PoselStanislawGlowacki">Rozumiem, że po tych wyjaśnieniach nie ma już w tej sprawie wątpliwości. Czy są inne uwagi do art. 5? Nie widzę zgłoszeń.</u>
<u xml:id="u-12.1" who="#PoselStanislawGlowacki">Stwierdzam, że art. 5 został przyjęty.</u>
<u xml:id="u-12.2" who="#PoselStanislawGlowacki">Czy ktoś z państwa ma uwagi do art. 6, 7, 8, 9, 10? Nie widzę zgłoszeń.</u>
<u xml:id="u-12.3" who="#PoselStanislawGlowacki">Stwierdzam, że art. 6-10 zostały przyjęte.</u>
</div>
<div xml:id="div-13">
<u xml:id="u-13.0" who="#PoselJanuszZemke">Chciałbym prosić, żeby po zakończeniu obrad połączonych Komisji na sali pozostali członkowie Komisji Obrony Narodowej. Jest pewien problem, który chciałbym z państwem omówić.</u>
</div>
<div xml:id="div-14">
<u xml:id="u-14.0" who="#PoselStanislawGlowacki">Na pewno będzie to możliwe. Przystępujemy do głosowania nad całością projektu ustawy. Kto z państwa jest za przyjęciem projektu ustawy w brzmieniu przedstawionym w sprawozdaniu podkomisji?</u>
<u xml:id="u-14.1" who="#PoselStanislawGlowacki">Stwierdzam, że projekt ustawy został przyjęty jednogłośnie.</u>
<u xml:id="u-14.2" who="#PoselStanislawGlowacki">Pozostało nam jeszcze wybranie posła sprawozdawcy. Proponuję, żeby to zadanie powierzyć przewodniczącemu podkomisji posłowi Andrzejowi Osnowskiemu. Czy pan poseł wyraża na to zgodę?</u>
</div>
<div xml:id="div-15">
<u xml:id="u-15.0" who="#PoselAndrzejOsnowski">Tak.</u>
</div>
<div xml:id="div-16">
<u xml:id="u-16.0" who="#PoselStanislawGlowacki">Dziękuję. Czy są inne kandydatury? Nie widzę zgłoszeń.</u>
<u xml:id="u-16.1" who="#PoselStanislawGlowacki">Kto z państwa jest za wyborem posła Andrzeja Osnowskiego na sprawozdawcę połączonych Komisji?</u>
<u xml:id="u-16.2" who="#PoselStanislawGlowacki">Stwierdzam, że poseł Andrzej Osnowski został jednogłośnie wybrany na sprawozdawcę.</u>
<u xml:id="u-16.3" who="#PoselStanislawGlowacki">Proponuję, żeby Komisje wyznaczyły termin przedstawienia opinii o projekcie przez Urząd Komitetu Integracji Europejskiej na 31 lipca br. Czy są inne propozycje? Nie widzę zgłoszeń.</u>
<u xml:id="u-16.4" who="#PoselStanislawGlowacki">Stwierdzam, że Komisje wyznaczyły termin przedstawienia opinii o projekcie.</u>
<u xml:id="u-16.5" who="#PoselStanislawGlowacki">Dziękuję państwu za udział w obradach. Członków Komisji Obrony Narodowej proszę o pozostanie na sali w związku z wnioskiem zgłoszonym przez posła Janusza Zemke.</u>
<u xml:id="u-16.6" who="#PoselStanislawGlowacki">Zamykam posiedzenie połączonych Komisji.</u>
</div>
</body>
</text>
</TEI>
</teiCorpus>