text_structure.xml
21.5 KB
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31
32
33
34
35
36
37
38
39
40
41
42
43
44
45
46
47
48
49
50
51
52
53
54
55
56
57
58
59
60
61
62
63
64
65
66
67
68
69
70
71
72
73
74
75
76
77
78
79
80
81
82
83
84
85
86
87
88
89
90
91
92
93
94
95
96
97
98
99
100
101
102
103
104
105
<?xml version='1.0' encoding='UTF-8'?>
<teiCorpus xmlns:xi="http://www.w3.org/2001/XInclude" xmlns="http://www.tei-c.org/ns/1.0">
<xi:include href="PPC_header.xml"/>
<TEI>
<xi:include href="header.xml"/>
<text>
<body>
<div xml:id="div-1">
<u xml:id="u-1.0" who="#PoselJanMariaJackowski">Otwieram posiedzenie Komisji Kultury i Środków Przekazu. Chciałbym bardzo serdecznie powitać panie i panów posłów oraz przybyłych gości - ministra Kazimierza Marcinkiewicza i przedstawicieli KRRiT.</u>
<u xml:id="u-1.1" who="#PoselJanMariaJackowski">Porządek dzisiejszego posiedzenia przewidywał pierwotnie jeden punkt: głosowanie nad wnioskami zgłoszonymi do pilnego rządowego projektu ustawy o zmianie ustawy o radiofonii i telewizji i ustawy o łączności - druk nr 1471. Przypominam, że mamy dwie zaległe sprawy. W dniu wczorajszym przyjęliśmy komisyjny projekt uchwały dotyczący bezpośrednich transmisji radiowych z obrad Sejmu. Nie dopełniliśmy jednego punktu formalnego, nie dokonaliśmy wyboru posła sprawozdawcy. Proponuję, aby to był pierwszy punkt naszego dzisiejszego posiedzenia.</u>
<u xml:id="u-1.2" who="#PoselJanMariaJackowski">Zgodnie z ustaleniami z naszego wcześniejszego posiedzenia proponuję dzisiaj rozpatrzyć projekt opinii Komisji w sprawie reformy telewizji publicznej ze szczególnym uwzględnieniem roli i zadań ośrodków regionalnych. Byłby to punkt II porządku dziennego. Proponuję, by punkt III porządku dziennego stanowiły głosowania nad wnioskami zgłoszonymi do pilnego rządowego projektu ustawy o zmianie ustawy o radiofonii i telewizji.</u>
<u xml:id="u-1.3" who="#PoselJanMariaJackowski">Czy są uwagi w sprawie zaproponowanego porządku dziennego?</u>
</div>
<div xml:id="div-2">
<u xml:id="u-2.0" who="#PoselMariuszGrabowski">Zgłaszam wniosek, aby punkt III porządku był punktem następnego naszego posiedzenia. Mamy przed sobą dużą liczbę poprawek, z którymi musimy się zapoznać. Jest także dużo autopoprawek złożonych przez rząd na ostatnim posiedzeniu Komisji. W związku z tym posłowie wnioskodawcy nie widzą, czy nie ma potrzeby przeanalizowania zasadności swoich poprawek, czy też dokonania w nich jakichś zmian. W tym momencie nie wiemy, nad jakim jednolitym tekstem pracujemy. Jako autor kilku poprawek chciałbym mieć możliwość przygotowania się do takiego głosowania. Uważam, że przełożenie tego punktu na inny dzień nic nie zmieni w kwestii czasowego harmonogramu prac nad projektem rządowym, ponieważ i tak to nie ma szans znaleźć się w tym roku w porządku posiedzenia Sejmu. Musimy jeszcze otrzymać opinię Komitetu Integracji Europejskiej do tego, co wyjdzie z naszej Komisji po przyjęciu bądź odrzuceniu poprawek. Nie ma nad nami jakiejś cenzury czasowej, która nakazywałaby rozpatrzenie w dniu dzisiejszym.</u>
<u xml:id="u-2.1" who="#PoselMariuszGrabowski">Uważam, że również ze względu na merytoryczną jakość naszej pracy i jej ekonomię oraz ze względu na logikę postępowania nad projektem ustawy, powinno to być przedmiotem naszej dyskusji, naszych głosowań i obrad w dniu innym niż dzień dzisiejszy.Proponuję, by to było jedno z naszych najbliższych posiedzeń po nowym roku.</u>
</div>
<div xml:id="div-3">
<u xml:id="u-3.0" who="#SekretarzstanuwKancelariiPrezesaRadyMinistrowKazimierzMarcinkiewicz">Aby jednak w dniu dzisiejszym umożliwić łatwiejszy sposób głosowania nad tym pilnym rządowym projektem, chciałbym ogłosić wycofanie wszelkich propozycji zmian rządowych do tego projektu. Jeśli wziąć pod uwagę, że projekt jest pilny i mamy około trzydziestodniowe opóźnienie w pracy, to przełożenie głosowania tak naprawdę na nowy rok powoduje przesunięcie pracy nad tym projektem o kolejne 30 dni. Gdyby dzisiaj zostało sporządzone sprawozdanie Komisji, to wówczas jest możliwość uzyskania stanowiska Urzędu Komitetu Integracji Europejskiej i możliwe będzie drugie czytanie tego projektu na pierwszym posiedzeniu Sejmu w nowym roku. W innym przypadku oddalamy ten termin na koniec stycznia, bądź nawet początek lutego. Apeluję do Komisji o podjęcie dalszej pracy nad tym pilnym rządowym projektem. Powtarzam, że w celu ułatwienia pracy wycofuję autopoprawki rządowe.</u>
</div>
<div xml:id="div-4">
<u xml:id="u-4.0" who="#PoselJanMariaJackowski">Przypomnę, że w tej chwili dyskutujemy nad porządkiem dziennym. Rozumiem, że nie ma zastrzeżeń do pierwszych dwóch propozycji a dyskutujemy nad pkt. III porządku.</u>
<u xml:id="u-4.1" who="#PoselJanMariaJackowski">Chciałbym również przypomnieć, że 9 listopada br. przeprowadziliśmy pierwsze czytanie pilnego rządowego projektu ustawy o zmianie ustawy o radiofonii i telewizji, 12 listopada br. na wniosek prezydium Komisja jednogłośnie przyjęła wniosek do marszałka Sejmu o zwrócenie się do wnioskodawcy o zdjęcie klauzuli pilności z projektu tej ustawy, a także o przepracowanie projektu z rozważaniem zmian postulowanych przez Komisję oraz przedstawienie skutków takiej zmiany. W dniu 23 listopada br. od wicemarszałka Jana Króla napłynęła kopia pisma Prezesa Rady Ministrów do marszałka Sejmu, w którym pan premier podtrzymał klauzulę pilności. W związku z otrzymaniem tego pisma 24 listopada br. wystąpiłem do marszałka Macieja Płażyńskiego z pismem, które chciałbym przedstawić Komisji: "Szanowny Panie Marszałku, uprzejmie dziękuję za pismo z dnia 23 listopada br. W związku z negatywną odpowiedzią rządu na wniosek Komisji Kultury i Środków Przekazu o zdjęcie klauzuli pilności z rządowego projektu ustawy o zmianie ustawy o radiofonii i telewizji i ustawy o łączności pragnę poinformować Pana Marszałka, że wolą Komisji będzie zakończenie prac w jak najkrótszym terminie. Jednak złożoność regulowanej materii oraz poważne wątpliwości posłów, jakie pojawiły się podczas pierwszego czytania tego projektu ustawy może oznaczać konieczność wydłużenia czasu prac Komisji. Jest to związane również z czasem oczekiwania na odpowiedź rządu na wniosek Komisji. Pragnę również poinformować Pana Marszałka, że środowiska medialne nadsyłają swoje wątpliwości wobec tego projektu ustawy. Komisja oczekuje także na zlecone ekspertyzy".</u>
<u xml:id="u-4.2" who="#PoselJanMariaJackowski">W dniu 24 listopada br. wystosowałem takie pismo do marszałka Macieja Płażyńskiego i pragnę o tym poinformować Komisję.</u>
<u xml:id="u-4.3" who="#PoselJanMariaJackowski">Głos w kolejności zabiorą posłowie: Aleksandra Jakubowska, Mariusz Olszewski, Zbigniew Wawak.</u>
</div>
<div xml:id="div-5">
<u xml:id="u-5.0" who="#PoslankaAleksandraJakubowska">Chciałabym powiedzieć, że trudnością w naszej pracy są nie tyle autopoprawki rządu, gdyż dotyczą one zagadnień dyskutowanych przez Komisję i zawierają się również w wielu wariantach zgłoszonych przez posłów.</u>
<u xml:id="u-5.1" who="#PoslankaAleksandraJakubowska">Trudnością jest to, co stało się na wczorajszym posiedzeniu Komisji, tzn. naruszenie artykułów ustawy poza przedłożeniem rządowym. Te poprawki zostały zgłoszone, ale nie były dyskutowane. Nie wiemy, w jaki sposób to zmienia cały wydźwięk tej ustawy. Poprawek złożonych poza materią przedłożenia jest znacznie więcej niż autopoprawek rządu. To jest podstawowy kłopot w podejmowaniu przez nas decyzji w głosowaniu.</u>
<u xml:id="u-5.2" who="#PoslankaAleksandraJakubowska">W związku z tym popieram wniosek posła Mariusza Grabowskiego o przełożenie tego punktu porządku dziennego.</u>
</div>
<div xml:id="div-6">
<u xml:id="u-6.0" who="#PoselJanMariaJackowski">Można też podjąć apel pana ministra Kazimierza Marcinkiewicza i wnioskodawcy mogą wycofać swoje poprawki.</u>
<u xml:id="u-6.1" who="#PoselJanMariaJackowski">Głos w kolejności zabiorą posłowie: Mariusz Olszewski, Zbigniew Wawak i Tomasz Wełnicki.</u>
</div>
<div xml:id="div-7">
<u xml:id="u-7.0" who="#PoselMariuszOlszewski">Chciałbym zaznaczyć, że już od kilku posiedzeń w otrzymywanym przez nas planie pracy posiedzeń Sejmu mamy zaznaczone, że jest możliwość wciągnięcia pod obrady tego właśnie pilnego projektu rządowego. Jeśli 4 stycznia 2000 roku przystąpilibyśmy do głosowania nad poprawkami i cała ustawa poszłaby do Komitetu Integracji Europejskiej, to myślę, że jeszcze na zaczynającym się 5 stycznia 2000 r. posiedzeniu Sejmu byłoby możliwe przejście do drugiego czytania tej ustawy. To jest możliwe.</u>
<u xml:id="u-7.1" who="#PoselMariuszOlszewski">Chciałbym wyrazić zdziwienie i zaniepokojenie tym, co usłyszeliśmy przed chwilą. Wprawdzie nie zdążyłem się zapoznać z wszystkimi autopoprawkami rządu, ale co najmniej jedna jest sensowna. Nie chciałbym, żeby te poprawki były wycofane, ponieważ pan minister podczas naszych dyskusji zgłaszał pewne rozwiązania jako autopoprawki, więc my jako członkowie Komisji nie zgłaszaliśmy tego, biorąc za dobrą monetę zapowiedź pana ministra. Jeżeli pan minister podtrzyma wycofanie tych autopoprawek, to niestety, będę musiał z przykrością stwierdzić, że Komisja musi jeszcze raz przestudiować ten pilny projekt. Będziemy musieli zgłosić pewne rozwiązania zawarte już w autopoprawkach rządu.</u>
</div>
<div xml:id="div-8">
<u xml:id="u-8.0" who="#PoselJanMariaJackowski">Dwie uwagi regulaminowe. Po pierwsze - rozumiem, że pan minister przedstawił to w trybie poprawek. Nie jest to formalna autopoprawka, gdyż wymagałoby to osobowego druku od marszałka Sejmu i dopełnienia procedury związanej z trybem autopoprawki rządu. Po drugie - chciałbym powiedzieć, że ciągle jeszcze jesteśmy w pierwszym czytaniu, w związku z tym pracujemy nad materią. Jest również regulaminowa możliwość modyfikacji poprawek przez ich wnioskodawców przed samym głosowaniem. Jest to istotna okoliczność, ponieważ nie jest tak, że treść poprawki nie może ulec zmianie.</u>
</div>
<div xml:id="div-9">
<u xml:id="u-9.0" who="#PoselZbigniewWawak">Zgłaszam wniosek o zamknięcie listy mówców i przystąpienie do głosowania.</u>
</div>
<div xml:id="div-10">
<u xml:id="u-10.0" who="#PoselJacekRybicki">Wydaje mi się dziwne, że mimo trybu pilnego projektu Biuro Legislacyjne dopuściło do zgłaszania poprawek poza materią przedstawianej przez rząd nowelizacji. Praktyka była inna właśnie dlatego, by umożliwić procedowanie w trybie pilnym. Na tym polega idea, istota trybu pilnego. Rząd sugeruje, by zająć się materią przedłożenia - odrzucić ją albo przyjąć. Zgłaszanie poprawek poza tą materią jest jakby sprzeczne z istotą trybu pilnego. Wiem, że wczoraj Biuro Legislacyjne jednak to dopuściło, więc mówienie o tym jest bezprzedmiotowe, ale problem pozostaje.</u>
</div>
<div xml:id="div-11">
<u xml:id="u-11.0" who="#PoselJanMariaJackowski">Dziękuję za tę uwagę. Jednak tutaj jest pewna niejasność regulaminowa, polegająca na tym, że nie wolno zgłaszać poprawek, będących poprawkami ustrojowymi. Złożone poprawki poza materiał zostały zinterpretowane jako poprawki nieustrojowe, w związku z tym zostały dopuszczone. Tak rozumiem intencję Biura Legislacyjnego. Problem pozostaje i sądzę, że tak naprawdę jedynej wykładni prawnej mógłby dokonać Trybunał Konstytucyjny. Chyba nie będziemy zwracali się do marszałka Sejmu z wnioskiem o to, by wystąpił do Trybunału Konstytucyjnego, ponieważ prawdopodobnie ten projekt nie zostałby uchwalony w tej kadencji. Oczywiście, być może przesadzam.</u>
<u xml:id="u-11.1" who="#PoselJanMariaJackowski">Prezydium Komisji zwróci się do Prezydium Sejmu o wykładnię, jak należy regulaminowo rozumieć kwestię tych poprawek.</u>
</div>
<div xml:id="div-12">
<u xml:id="u-12.0" who="#PoselTomaszWelnicki">By dopełnić spraw proceduralnych, chciałbym zgłosić wniosek przeciwny do wniosku o odłożenie posiedzenia. Uważam, iż na temat poszczególnych poporawek, samej ustawy i możliwych rozwiązań debatowaliśmy na tyle długo, że naprawdę każdy wie, o co chodzi.</u>
</div>
<div xml:id="div-13">
<u xml:id="u-13.0" who="#PoselJanMariaJackowski">Ostatni głos w dyskusji zabierze autor wniosku o odłożenie - poseł Mariusz Grabowski.</u>
</div>
<div xml:id="div-14">
<u xml:id="u-14.0" who="#PoselMariuszGrabowski">Podtrzymuję swój wniosek. Jeszcze tylko dwie uwagi. Biuro Legislacyjne wcale nam nie nakazywało, albo zakazywało zgłaszanie jakichkolwiek poprawek. To nie jest zadaniem Biura Legislacyjnego. Biuro Legislacyjne nie może powiedzieć, że dopuszcza lub nie możliwość jakiegoś postępowania. Biuro Legislacyjne przedstawiło nam wyłącznie wykładnię regulaminu Sejmu i zapoznało posłów z przepisami Konstytucji. Kanonem naszego prawa, naszego państwa jest zasada, że co nie jest zabronione, to jest dozwolone. Regulamin Sejmu zawiera możliwość wychodzenia poza projekt, w związku z tym nie ma tutaj żadnego przekroczenia regulaminu Sejmu ani Konstytucji.</u>
<u xml:id="u-14.1" who="#PoselMariuszGrabowski">Druga uwaga odnosi się do apelu o to, by posłowie wnioskodawcy zrezygnowali ze swoich poprawek, tak jak to uczynił rząd. Oświadczam, iż takiego kroku nie uczynię i jestem przekonany, że członkom Komisji Kultury i Środków Przekazu bardziej zależy na jakości swojej pracy i na jakości przepisów prawnych, a nie na szybkości tych prac.</u>
</div>
<div xml:id="div-15">
<u xml:id="u-15.0" who="#PoselJanMariaJackowski">Sądzę, że te oklaski należy zaznaczyć w stenogramie, choć nie wiem, czy jest to praktykowane w biuletynach z posiedzeń Komisji. Zamykam dyskusję.Przypominam, że jesteśmy w tej chwili przy ustalaniu porządku dziennego. Jeżeli zostanie przyjęty wniosek posła Mariusza Grabowskiego, to przyjmiemy dwupunktowy porządek dzisiejszego posiedzenia: pierwszy - wybór posła sprawozdawcy projektu naszej uchwały oraz drugi - rozpatrzenie projektu opinii. Jeżeli wniosek posła Mariusza Grabowskiego nie będzie przyjęty, to zostanie trzypunktowy porządek dzienny, łącznie z głosowaniami nad poprawkami zgłoszonymi do pilnego rządowego projektu ustawy.</u>
<u xml:id="u-15.1" who="#PoselJanMariaJackowski">Kto z posłów głosuje za przyjęciem wniosku posła Mariusza Grabowskiego o odroczenie tego punktu naszego dzisiejszego posiedzenia?</u>
<u xml:id="u-15.2" who="#PoselJanMariaJackowski">Za przyjęciem wniosku głosowało 12 posłów, 4 posłów głosowało przeciwko, 3 posłów wstrzymało się od głosowania.</u>
<u xml:id="u-15.3" who="#PoselJanMariaJackowski">Stwierdzam, że wniosek został przyjęty i ten punkt został zdjęty z dzisiejszego porządku dziennego. Będzie on rozpatrywany na następnym posiedzeniu Komisji. Przystępujemy do rozpatrzenia pkt. I, do wyboru posła sprawozdawcy projektu uchwały.</u>
</div>
<div xml:id="div-16">
<u xml:id="u-16.0" who="#PoselAndrzejUrbanczyk">Chciałbym zgłosić kandydaturę posłanki Aleksandry Jakubowskiej.</u>
</div>
<div xml:id="div-17">
<u xml:id="u-17.0" who="#PoselZbigniewWawak">Chciałbym zgłosić kandydaturę posła Tomasza Wełnickiego.</u>
</div>
<div xml:id="div-18">
<u xml:id="u-18.0" who="#PoselJanMariaJackowski">Czy są jakieś inne kandydatury? Nie widzę. Posłanka Aleksandra Jakubowska i poseł Tomasz Wełnicki wyrazili zgodę na kandydowanie. Kto z posłów głosuje za przyjęciem kandydatury posłanki Aleksandry Jakubowskiej?</u>
<u xml:id="u-18.1" who="#PoselJanMariaJackowski">Za przyjęciem kandydatury posłanki Aleksandry Jakubowskiej głosowało 8 posłów.</u>
<u xml:id="u-18.2" who="#PoselJanMariaJackowski">Kto z posłów głosuje za przyjęciem kandydatury posła Tomasza Wełnickiego?</u>
<u xml:id="u-18.3" who="#PoselJanMariaJackowski">Za przyjęciem kandydatury posła Tomasza Wełnickiego głosowało 11 posłów. Stwierdzam, że dokonaliśmy wyboru. Sprawozdawcą Komisji jest poseł Tomasz Wełnicki.</u>
<u xml:id="u-18.4" who="#PoselJanMariaJackowski">Na tym zakończyliśmy rozpatrywanie pkt. I. Przechodzimy do pkt. II - rozpatrzenie opinii Komisji w sprawie reformy telewizji publicznej ze szczególnym uwzględnieniem roli i zadań ośrodków regionalnych. Przypomnę, że w dniu 25 października br. odbyło się wyjazdowe posiedzenie Komisji w Gdańsku, na którym rozpatrywaliśmy informację Zarządu Telewizji Polskiej S.A. oraz stanowisko KRRiT w zakresie projektowanej reformy telewizji publicznej w aspekcie oddziałów terenowych spółki. W wyniku konkluzji tego posiedzenia Komisja upoważniła posła Jacka Rybickiego do przygotowania projektu opinii, który został przedstawiony Komisji w zeszłym tygodniu. Procedowanie nad tym projektem zostało odroczone ze względu na fakt, że posłowie chcieli bardziej starannie zapoznać się z tekstem tej opinii. Czy ktoś pragnąłby zabrać głos?</u>
</div>
<div xml:id="div-19">
<u xml:id="u-19.0" who="#PoslankaIwonaSledzinskaKatarasinska">Wydaje mi się, że ta opinia bardzo wiernie oddaje znaczną część dyskusji prowadzonej w Gdańsku, lecz w tym posiedzeniu uczestniczyło więcej przedstawicieli zewnętrznych i telewizji regionalnych niż posłów, być może stąd są takie proporcje. Może bardzo wyraźnie należało powiedzieć, że jest to opinia sformułowana po spotkaniu z wymienionymi przedstawicielami. Przy jej przyjmowaniu mam pewien kłopot, gdyż nie do końca zgadzam się z dwiema zasadniczymi kwestiami. Jeśli głosowalibyśmy nad jakimiś kawałkami, to wtedy miałabym jasność tego, co mam zrobić. Nie jestem zdecydowaną przeciwniczką owego wspólnego pasma ani też nie widzę niebezpieczeństwa wyprowadzenia całej produkcji z oddziałów terenowych na zewnątrz. Może być tyle produkcji zewnętrznej, ile dopuszcza ustawa.</u>
<u xml:id="u-19.1" who="#PoslankaIwonaSledzinskaKatarasinska">To są dwie bardzo konkretne sprawy. Być może należy tę opinię przeredagować albo przynajmniej głosujemy ją akapitami. Powtarzam, iż nie wydaje mi się, abyśmy w tych dwóch kwestiach wszyscy byli zgodni.</u>
</div>
<div xml:id="div-20">
<u xml:id="u-20.0" who="#PoselJanMariaJackowski">Czy ktoś jeszcze pragnąłby zabrać głos? Nie widzę. Oddaję głos autorowi projektu - posłowi Jackowi Rybickiemu.</u>
</div>
<div xml:id="div-21">
<u xml:id="u-21.0" who="#PoselJacekRybicki">Autorem byli przede wszystkim dyskutanci w Gdańsku. Jestem zaledwie tym, kto to zebrał.Szczerze powiedziawszy, trudne jest przyjęcie tych dwóch punktów, sformułowanych w możliwie delikatny sposób i nie wyrażający zdecydowanego stanowiska. Mówimy tu raczej o pewnym niepokoju, czy też o pewnych zagrożeniach. Tak jak już mówiłem poprzednio, ideą tej opinii jest zwrócenie uwagi na pewne zagrożenie, które może nieść reforma. Tak też rozumiałem wypowiedzi w Gdańsku. Oczywiście, można uzupełnić tytuł, jak to sugerował posłanka Iwona Śledzińska-Katarasińska i zapisać, że opinia została sporządzona po dyskusji w takim a takim gremium. To jest po prostu fakt, a z faktami się nie dyskutuje. Proszę jednak o nie wycinanie z tego tekstu poszczególnych fragmentów, ponieważ wtedy straci on sens.</u>
<u xml:id="u-21.1" who="#PoselJacekRybicki">Istotą czasu, który miała Komisja, było zgłoszenie pewnych poprawek. Rozumiem, że nie zostały one zgłoszone. Wobec tego zgłaszam wniosek o przejście do głosowania po uzupełnieniu tytułu opinii, zgodnie z intencją posłanki Iwony Śledzińskiej-Katarasińskiej.</u>
</div>
<div xml:id="div-22">
<u xml:id="u-22.0" who="#PoselJanMariaJackowski">W takim razie poddam ten wniosek pod głosowanie. Czy jest sprzeciw wobec przyjęcia projektu opinii z rozszerzonym tytułem, zaproponowanym przez posłankę Iwonę Śledzińską-Katarasińską? Sprzeciwu nie słyszę. Stwierdzam, że opinia ze zmodyfikowanym tytułem została przyjęta. Ponieważ jest to nasze ostatnie posiedzenie przed świętami, wszystkim członkom Komisji chciałbym bardzo serdecznie podziękować za wkład pracy. Mieliśmy chyba ponad 105 posiedzeń, dokonana została bardzo duża praca - kilkanaście ustaw, dwa projekty uchwał. Pragnę wszystkim podziękować za pracę i na zbliżające się Święta Bożego Narodzenia chciałbym życzyć pokoju, radości, wszelkich łask Bożych, a w roku jubileuszowym, roku 2000 życzyć, aby na każdego z państwa w jak największej obfitości spływało samo dobro - zarówno w życiu osobistym, jak i w życiu publicznym. Życzę wesołych, radosnych, pogodnych świąt.</u>
</div>
<div xml:id="div-23">
<u xml:id="u-23.0" who="#PoselAndrzejUrbanczyk">W imieniu zebranych chciałbym te same życzenia złożyć panu przewodniczącemu, podkreślając, że w naszej Komisji staramy się na drugi plan oddalać różnice, szukamy wspólnych rozwiązań w interesie polskiej kultury. Chciałbym, abyśmy w takiej atmosferze, przynajmniej w prezydium, mogli współpracować przez cały ostatni rok tego wieku. Bardzo serdecznie życzę panu przewodniczącemu wesołych świąt.</u>
</div>
<div xml:id="div-24">
<u xml:id="u-24.0" who="#PoselJanMariaJackowski">Dziękuję bardzo. Zamykam posiedzenie.</u>
</div>
</body>
</text>
</TEI>
</teiCorpus>