text_structure.xml
26.7 KB
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31
32
33
34
35
36
37
38
39
40
41
42
43
44
45
46
47
48
49
50
51
52
53
54
55
56
57
58
59
60
61
62
63
64
65
66
67
68
69
70
71
72
73
74
75
76
77
78
79
80
81
82
83
84
85
86
87
88
89
90
91
92
93
94
95
96
97
98
99
100
101
102
103
104
105
106
107
108
109
110
111
112
113
114
115
116
117
118
119
120
121
122
123
124
125
126
127
128
129
130
131
132
133
134
135
<?xml version='1.0' encoding='UTF-8'?>
<teiCorpus xmlns:xi="http://www.w3.org/2001/XInclude" xmlns="http://www.tei-c.org/ns/1.0">
<xi:include href="PPC_header.xml"/>
<TEI>
<xi:include href="header.xml"/>
<text>
<body>
<div xml:id="div-1">
<u xml:id="u-1.0" who="#PoselTadeuszTomaszewski">Otwieram posiedzenie Komisji. Porządek dzienny otrzymali państwo w formie pisemnej W imieniu prezydium Komisji chciałbym za-proponować rozszerzenie tego porządku o rozpatrzenie i przyjęcie dwóch projektów dezyderatów.</u>
<u xml:id="u-1.1" who="#PoselTadeuszTomaszewski">Pierwszy z nich dotyczy dofinansowania programu "Sportowe wakacje". Był on wczoraj przedstawiany ustnie, a na dzisiaj został przygotowany w formie pisemnej.</u>
<u xml:id="u-1.2" who="#PoselTadeuszTomaszewski">Drugi projekt dezyderatu został przygotowany przez pana posła Czesława Fiedorowicza i dotyczy braku aktów wykonawczych do ustawy o usługach turystycznych. Obowiązek wydania tych aktów ciąży na ministrze kultury i dziedzictwa narodowego. Czy są uwagi do porządku dziennego po tych uzupełnieniach? Nie stwierdzam, zatem przechodzimy do realizacji porządku dziennego.</u>
<u xml:id="u-1.3" who="#PoselTadeuszTomaszewski">W pierwszym punkcie mamy rozpatrzenie uchwały Senatu o stanowisku w sprawie ustawy o zmianie ustawy o usługach turystycznych /druk nr 1778/. Witam serdecznie przedstawiciela Senatu pana senatora Andrzeja Krzaka. Uprzejmie proszę pana senatora o poinformowanie nas o zasadniczych zmianach dokonanych przez Senat, zawartych w uchwale z druku nr 1778.</u>
</div>
<div xml:id="div-2">
<u xml:id="u-2.0" who="#SenatorAndrzejKrzak">Pragnę przedstawić państwu poprawki zawarte w uchwale Senatu Rzeczypospolitej Polskiej z dnia 16 marca 2000 r. w sprawie ustawy o zmianie ustawy o usługach turystycznych.</u>
<u xml:id="u-2.1" who="#SenatorAndrzejKrzak">Poprawka nr 1 ma charakter językowy. Komisja senacka uznała, że pojęcie "zawartość księgi językowej" nie jest zbyt jasne i zastąpiła je wyrazami "zakres danych gromadzonych w księdze rejestrowej i jej wzór".</u>
<u xml:id="u-2.2" who="#SenatorAndrzejKrzak">Poprawka nr 2 jest najistotniejsza z przedstawianych czterech poprawek. Komisja senacka, zgodnie z uwagami Biura Legislacyjnego Kancelarii Senatu, uznała, że możliwość przekazania, przez ministra właściwego do spraw turystyki, Polskiej Organizacji Turystycznej prowadzenia Centralnego Rejestru Zezwoleń nie jest zgodne z ustawą o Polskiej Organizacji Turystycznej, ponieważ celem POT jest promocja turystyki w kraju i za granicą, a nie prowadzenie rejestrów.</u>
<u xml:id="u-2.3" who="#SenatorAndrzejKrzak">Poprawka nr 3 właściwie ma charakter interpunkcyjny. Użyty dwukrotnie wyraz "organy" pisany z małej litery zostaje zastąpiony tym samym wyrazem pisanym z dużej litery, ponieważ w obydwu przypadkach jest to początek zdania.</u>
<u xml:id="u-2.4" who="#SenatorAndrzejKrzak">Poprawka nr 4 dotyczy przepisów wykonawczych. Doprecyzowuje ona termin obowiązywania przepisów przejściowych, czyli że zachowują one moc obowiązującą przez okres nie dłuższy niż 12 miesięcy.</u>
</div>
<div xml:id="div-3">
<u xml:id="u-3.0" who="#PoselTadeuszTomaszewski">Czy pan minister Gwidon Wójcik chciałby na tym etapie zabrać głos w sprawie poprawek zawartych w uchwale Senatu?</u>
</div>
<div xml:id="div-4">
<u xml:id="u-4.0" who="#PrezesPolskiejOrganizacjiTurystycznejpodsekretarzstanuwMinisterstwieTransportuiGospodarkiMorskiejGwidonWojcik">Chcę tylko powiedzieć, że podczas prac Senatu udało nam się osiągnąć pełną zgodność tak z Komisją, jak i później ze stanowiskiem Senatu, zatem w pełni popieramy te poprawki. Zostały one przedstawione w Senacie po naszej wspólnej dyskusji. Dziękuję za ich przedstawienie. Mają one pełne poparcie rządu.</u>
</div>
<div xml:id="div-5">
<u xml:id="u-5.0" who="#PoselTadeuszTomaszewski">Przystępujemy do rozpatrzenia tych poprawek. Proponuję procedować w taki sposób, że wysłuchujemy jednego głosu za i jednego głosu przeciw. Jeżeli nie będzie sprzeciwu, to przyjmujemy stanowisko Senatu, a jeżeli będzie sprzeciw, to głosujemy.</u>
<u xml:id="u-5.1" who="#PoselTadeuszTomaszewski">Poprawka nr 1. Czy są uwagi do stanowiska Senatu? Nie stwierdzam, zatem przyjmujemy poprawkę nr 1.</u>
<u xml:id="u-5.2" who="#PoselTadeuszTomaszewski">Poprawka nr 2 dotyczy skreślenia możliwości przekazania Polskiej Organizacji Turys-tycznej prowadzenia Centralnego Rejestru Zezwoleń. Czy są uwagi?</u>
</div>
<div xml:id="div-6">
<u xml:id="u-6.0" who="#PoselZygmuntRatman">Jestem za przyjęciem tej poprawki. Przypominam, że podczas debaty sejmowej zgłaszałem wątpliwości w tej kwestii, a pan minister Tadeusz Syryjczyk jakby mnie wtedy uspokajał i starał się rozwiać moje wątpliwości. W zapisie naszej ustawy jest użyta forma "może", czyli dopuszczamy fakultatywność, a nie obligatoryjność tego przekazania. Argumentacja Senatu - moim zdaniem - również jest nie do końca słuszna, ale istotny wydaje mi się inny argument, otóż Polska Organizacja Turystyczna nie jest organizacją par exellance rządową. W tym aspekcie podnosiliśmy wątpliwość, czy takiej nierządowej organizacji można przekazać takie uprawnienia. Cieszy mnie oświadczenie pana ministra Gwidona Wójcika, który wtedy był za utrzymaniem zapisu ust. 5, a teraz zgadza się z opinią wyrażoną przez Senat.</u>
<u xml:id="u-6.1" who="#PoselZygmuntRatman">Jestem za przyjęciem tej poprawki, ponieważ jest ona zgodna z duchem prawodawstwa. Będzie to prawidłowe rozwiązanie tego zagadnienia.</u>
</div>
<div xml:id="div-7">
<u xml:id="u-7.0" who="#PoselTadeuszTomaszewski">Czy są jeszcze inne głosy w tej sprawie? Nie stwierdzam. Tak więc jest wniosek o przyjęcie poprawki nr 2 Senatu.</u>
<u xml:id="u-7.1" who="#PoselTadeuszTomaszewski">Czy jest sprzeciw? Nie stwierdzam, tak więc przyjęliśmy poprawkę nr 2.</u>
<u xml:id="u-7.2" who="#PoselTadeuszTomaszewski">Poprawka nr 3 ma charakter formalny. Czy jest sprzeciw wobec jej przyjęcia? Nie stwierdzam, zatem przyjmujemy poprawkę nr 3.</u>
<u xml:id="u-7.3" who="#PoselTadeuszTomaszewski">W poprawce nr 4 chodzi o doprecyzowanie terminu obowiązywania przepisów wykonawczych wydanych na podstawie upoważnień zmienianych ustawą. Czy są uwagi do tej poprawki. Nie stwierdzam, co oznacza, że przyjmujemy tę poprawkę.</u>
<u xml:id="u-7.4" who="#PoselTadeuszTomaszewski">Stwierdzam, ze Komisja przyjęła wszystkie poprawki zawarte w uchwale Senatu Rzeczypospolitej Polskiej z dnia 16 marca 2000 r. Pozostaje nam dokonanie wyboru posła sprawozdawcy. Proszę o zgłaszanie kandydatur.</u>
</div>
<div xml:id="div-8">
<u xml:id="u-8.0" who="#PoselCzeslawFiedorowicz">Proponuję kandydaturę pana przewodniczącego Tadeusza Tomaszewskiego.</u>
</div>
<div xml:id="div-9">
<u xml:id="u-9.0" who="#PoselTadeuszTomaszewski">Czy są inne kandydatury? Nie stwierdzam. Kto jest z państwa jest za wnioskiem? W głosowaniu posłowie jednogłośnie opowiedzieli się za kandydaturą posła Tadeusza Tomaszewskiego.</u>
<u xml:id="u-9.1" who="#PoselTadeuszTomaszewski">Stwierdzam, że poseł Tadeusz Tomaszewski będzie pełnił funkcję posła sprawozdawcy. Dziękuję bardzo panu senatorowi.</u>
<u xml:id="u-9.2" who="#PoselTadeuszTomaszewski">Przystępujemy do realizacji drugiego punktu porządku obrad, w ramach którego rozpatrzymy projekt dezyderatu nr 10 Komisji w sprawie dofinansowania programu "Sportowe wakacje". W dniu wczorajszym omówiliśmy już to zagadnienie, a dzisiaj musimy jedynie omówić dostarczony już tekst dezyderatu. Czy ktoś z państwa ma jakieś uwagi lub propozycje dotyczące przedstawionej na piśmie treści dezyderatu?</u>
<u xml:id="u-9.3" who="#PoselTadeuszTomaszewski">Nie stwierdzam i w związku z tym stawiam wniosek o przyjęcie dezyderatu nr 10 Komisji do ministra edukacji narodowej w sprawie dofinansowania realizacji programu "Sportowe wakacje" zawartego w projekcie przedstawionym członkom Komisji. Kto z państwa jest za wnioskiem? W głosowaniu posłowie jednogłośnie opowiedzieli się z przyjęciem dezyderatu nr 10.</u>
<u xml:id="u-9.4" who="#PoselTadeuszTomaszewski">Przechodzimy do rozpatrzenia projektu dezyderatu nr 11. Uprzejmie proszę pana posła Czesława Fiedorowicza o krótkie omówienie jego treści, z tym że przypominam, że omawialiśmy już te zagadnienia wcześniej, a treść dezyderatu jest konsekwencją naszych wcześniejszych posiedzeń.</u>
</div>
<div xml:id="div-10">
<u xml:id="u-10.0" who="#PoselCzeslawFiedorowicz">Na jednym z posiedzeń Komisji, gdy rozpatrywaliśmy nowelizację ustawy o usługach turystycznych, nastąpiła próba wyeliminowania zapisu zobowiązującego ministra kultury i dziedzictwa narodowego do przygotowania stosownego rozporządzenia. Próbę tę podjęli przedstawiciele strony rządowej, jednak członkowie Komisji zdecydowali o utrzymaniu tego zobowiązania w mocy. Oczekiwania środowiska branży turystycznej są jednoznaczne, a dezyderat zmierza w kierunku przyspieszenia tego rozporządzenia.</u>
</div>
<div xml:id="div-11">
<u xml:id="u-11.0" who="#PoselTadeuszTomaszewski">Czy ktoś z państwa ma jakieś uwagi do projektu dezyderatu w sprawie braku rozporządzenia ministra kultury i dziedzictwa narodowego, które określałoby zasady szkolenia przewodników turystycznych w muzeach i zabytkach oraz zasady wykonywania tej funkcji?</u>
</div>
<div xml:id="div-12">
<u xml:id="u-12.0" who="#PoselZygmuntRatman">Na naszym posiedzeniu nie jest, niestety, obecny przedstawiciel ministra kultury i dziedzictwa narodowego, a przecież pamiętamy, że już na etapie tworzenia tych przepisów otrzymaliśmy odpowiedź tegoż ministra, w której jak gdyby obstrukcyjnie podszedł on do tego tematu. Sądzę zatem, że tę kwestię trzeba koniecznie uregulować, ponieważ upłynęło już sporo czasu. Wróciliśmy do tej kwestii i Sejm przyjął takie a nie inne rozwiązanie. Uważam, że trzeba wyegzekwować wydanie tego rozporządzenia, ponieważ ta kwestia jest istotna dla rozwoju turystyki oraz dla samych przewodników, tak więc jestem za poparciem tego dezyderatu.</u>
</div>
<div xml:id="div-13">
<u xml:id="u-13.0" who="#PoselTadeuszTomaszewski">Istotnie, powinniśmy monitorować nadal tę kwestię. Przypominam bowiem, że - po pierwsze - przedtem był to minister kultury, a obecnie jest to minister kultury i dziedzictwa narodowego - po drugie - w trakcie prac legislacyjnych nie podzieliliśmy stanowiska rządu w sprawie skreślenia tego upoważnienia i po trzecie - jest nowy minister. Tak więc uważam, iż powinniśmy uchwalić ten dezyderat, zwłaszcza że ani Sejm, ani Senat nie podzieliły stanowiska rządu w sprawie skreślenia tego upoważnienia.</u>
<u xml:id="u-13.1" who="#PoselTadeuszTomaszewski">Czy ktoś z państwa chciałby się jeszcze wypowiedzieć w tej kwestii? Nie widzę, wobec tego stawiam wniosek o przyjęcie dezyderatu nr 11. Kto z państwa jest za tym wnioskiem?</u>
<u xml:id="u-13.2" who="#PoselTadeuszTomaszewski">W głosowaniu posłowie jednogłośnie wypowiedzieli się za wnioskiem. Stwierdzam, że Komisja przyjęła dezyderat nr 11.</u>
<u xml:id="u-13.3" who="#PoselTadeuszTomaszewski">Przechodzimy do rozpatrzenia odpowiedzi na dezyderat nr 4 w sprawie Muzeum Sportu i Turystyki w Warszawie. Otrzymaliśmy nań odpowiedź podpisaną przez pana ministra Wojciecha Książka, podsekretarza stanu w Ministerstwie Edukacji Narodowej. Tradycyjnie pana ministra reprezentuje pan dyrektor Edward Janiszewski. Uprzejmie proszę o kilka zdań wprowadzenia, z tym że sądzę, iż odpowiedź na dezyderat w tym wypadku wychodzi naprzeciw oczekiwaniom naszej Komisji. Chcielibyśmy, by te rozwiązania zostały wdrożone, mianowicie by zostały podjęte rozmowy między organem prowadzącym a resortem właściwym do spraw kultury fizycznej i sportu i resortem właściwym do spraw turystyki.</u>
<u xml:id="u-13.4" who="#PoselTadeuszTomaszewski">Chodzi o to, żebyśmy zrobili krok do przodu. Ewentualne przyjęcie odpowiedzi na ten dezyderat nie kończy monitorowania przez naszą Komisję całego problemu. Oczywiście chcielibyśmy, żeby nasz wspólny wysiłek zaowocował uzyskaniem lepszymi warunkami funkcjonowania Muzeum. Mam na myśli także znalezienie nowej jego siedziby.</u>
</div>
<div xml:id="div-14">
<u xml:id="u-14.0" who="#DyrektorDepartamentuKsztalceniaiWychowaniawMinisterstwieEdukacjiNarodowejEdwardJaniszewski">W zasadzie nie mam nic do dodania poza tym, że jeżeli dojdzie do tego spotkania, to przekażemy na ręce pana przewodniczącego odpowiednią notatkę.</u>
</div>
<div xml:id="div-15">
<u xml:id="u-15.0" who="#PoselTadeuszTomaszewski">Otwieram dyskusję nad odpowiedzią w sprawie uznania za niezadowalające wyjaśnień prezesa UKFiS w sprawie warunków działalności Muzeum Sportu i Turystyki.</u>
</div>
<div xml:id="div-16">
<u xml:id="u-16.0" who="#PoselZygmuntRatman">Mimo wszystko nadal nie jestem zadowolony z tej odpowiedzi, bo wprawdzie proponuje się tu korzystniejsze rozwiązania, ale w dalszym ciągu nie znamy konkretnych możliwości rozwiązania tego problemu. Jeżeli sytuacja Muzeum jest taka, jak widzieliśmy podczas posiedzenia, które odbyliśmy w jego siedzibie, a sprawa ta ciągnie się już dłuższy czas, to jedynie zapowiedź odbycia rozmowy udzielona ze strony ministra wydaje mi się odkładaniem sprawy ad calendas graecas, ponieważ pan minister nie przedstawił terminu omawiania tej kwestii z prezesem UKFiS.</u>
<u xml:id="u-16.1" who="#PoselZygmuntRatman">Mamy nowego prezesa Urzędu, podobnie jak mamy nowego ministra kultury i dziedzictwa narodowego i być może dzięki temu znalazłoby się jakieś nowe rozwiązanie tej sytuacji. Przecież ta placówka jest bardzo ważna i potrzebna. W dodatku jest rok olimpijski. Tymczasem pamiątki związane z naszymi startami i sukcesami sportowymi, w tym olimpijskimi, nie są w sposób godny zabezpieczone i pokazywane społeczeństwu. Niby wszystko się zgadza, bo przekazaliśmy Muzeum w gestię samorządu, natomiast prawda jest taka, że nadal nie ma ono własnego lokalu, a rozmowy o perspektywach w tym względzie nie są zbyt obiecujące.</u>
<u xml:id="u-16.2" who="#PoselZygmuntRatman">Nie chciałbym stawiać drastycznego wniosku o odrzucenie odpowiedzi na dezyderat, niemniej jednak stwierdzam, iż nie jest ona zadowalająca, ponieważ nie daje realnej odpowiedzi na pytanie, czy Muzeum Sportu i Turystyki znajdzie wsparcie, czy też nie.</u>
<u xml:id="u-16.3" who="#PoselZygmuntRatman">Sądzę, że musi dojść do rozmowy między ministrem właściwym do spraw kultury fizycznej i sportu z prezesem UKFiS oraz marszałkiem Sejmiku Woj. Mazowieckiego. Uważam, że prezydium Komisji powinno wystosować pismo, by minister przynajmniej określił jakiś termin rozwiązania tego problemu. Pani dyrektor gości u nas już po raz kolejny, ale przecież to nie jest tylko jej zmartwienie, natomiast nas wszystkich; całego środowiska sportowego, że Muzeum ulega dalszej degradacji.</u>
</div>
<div xml:id="div-17">
<u xml:id="u-17.0" who="#PoselTadeuszTomaszewski">Poruszyliśmy tę kwestię podczas wczorajszej rozmowy z panem ministrem Krzysztofem Kawęckim. Sądzę, że po dzisiejszym posiedzeniu wystosujemy, w imieniu Komisji, pismo do ministra właściwego, by zgodnie z zapowiedzią wyrażoną w odpowiedzi na dezyderat do 15 maja odbyło się, z udziałem przedstawicieli naszej Komisji, spotkanie zainteresowanych stron, czyli ministra właściwego, prezesa UKFiS, marszałka sejmiku wojewódzkiego oraz zainteresowanych organizacji i instytucji. Zgodnie z sugestią pana dyrektora Edwarda Janiszewskiego będziemy oczekiwali, iż stosowna notatka o wynikach tego spotkania, czyli przyjętym określonym toku rozwiązywania problemów Muzeum Sportu i Turystyki, zostanie przekazana członkom Komisji. Czy jest zgoda na taki sposób postępowania w tej sprawie? Może ktoś z państwa chciałby jeszcze zabrać głos w tym temacie?</u>
</div>
<div xml:id="div-18">
<u xml:id="u-18.0" who="#PoselStanislawPaszczyk">Jako prezes Polskiego Komitetu Olimpijskiego kilka miesięcy temu złożyłem ofertę pod adresem Urzędu, Muzeum, a także marszałka sejmiku wojewódzkiego, w związku z tym że PKOl podjął starania o budowę Domu Olimpijskiego. W budynku tym będzie wystarczająco duża powierzchnia użytkowa, by za pieniądze marszałka sejmiku, ewentualnie ze środków z dopłat do stawek w grach Totalizatora Sportowego, o ile Komisja przeprowadziłaby odpowiednią nowelizację ustawy, Muzeum Sportu i Turystyki uzyskało, praktycznie dożywotnio - wykupione na 33 lata - około 3000 m2 na swoją siedzibę. Myślę, że taki metraż byłby wystarczający.</u>
<u xml:id="u-18.1" who="#PoselStanislawPaszczyk">Trudno sobie wyobrazić lepszą lokalizację dla tej placówki niż Dom Olimpijski. Nawet w siedzibie MKOl w Lozannie spoglądano by na to z zazdrością, natomiast jest oczywiste, że PKOl nie stać na budowę siedziby dla Muzeum, ponieważ już sama budowa Domu Olimpijskiego wymaga zaciągnięcia przez nas kredytów. Propozycja polega na tym, że zamiast zaciągać kredyty na dodatkowy metraż, który byłby wynajmowany, moglibyśmy skorzystać ze środków przydzielonych Muzeum przez marszałka sejmiku lub ze środka specjalnego, a placówka ta uzyskałaby siedzibę na miarę swoich potrzeb.</u>
</div>
<div xml:id="div-19">
<u xml:id="u-19.0" who="#PoselTadeuszTomaszewski">Panie dyrektorze, usłyszał pan jedną z bardzo poważnych ofert dotyczących rozwiązania tej kwestii. Trzeba tylko znaleźć instrumenty w celu jej zrealizowania. Te instrumenty są jednak w zasięgu i jest to przede wszystkim kwestia dużej determinacji ze strony ministra właściwego, prezesa UKFiS oraz organu prowadzącego Muzeum, czyli marszałka sejmiku woj. mazowieckiego, którzy powinni tę ofertę bardzo poważnie rozważyć. Za moment może być za późno, stąd uprzejma prośba do pana ministra Krzysztofa Kawęckiego, by jak najszybciej zajął się tą kwestią i zorganizował spotkanie zainteresowanych stron. Czy ktoś z państwa chciałby jeszcze zabrać głos w tej kwestii? Nie stwierdzam.</u>
<u xml:id="u-19.1" who="#PoselTadeuszTomaszewski">W takim razie proponuję, żebyśmy przyjęli do wiadomości odpowiedź na dezyderat nr 4 Komisji wraz z tymi ustaleniami, o których mówiłem wcześniej.</u>
<u xml:id="u-19.2" who="#PoselTadeuszTomaszewski">Widzę, że jeszcze pani dyrektor zgłasza chęć zabrania głosu. Bardzo proszę pani dyrektor.</u>
</div>
<div xml:id="div-20">
<u xml:id="u-20.0" who="#DyrektorMuzeumSportuiTurystykiIwonaGrys">Dziękuję panu przewodniczącemu za determinację, jaką wykazał w sprawie naszego Muzeum. Chciałabym państwu powiedzieć dwa słowa na temat obecnej sytuacji. Otóż, oczywiście, Muzeum ma środki, do końca roku, na płacenie czynszu w wysokości uzgodnionej z klubem "Skra", natomiast przepisy, które będą obowiązywały muzea od przyszłego roku - trwa dwuletni okres przejściowy - dla nas będą bardzo dużym utrudnieniem, ponieważ sejmik mazowiecki czy jakikolwiek inny organizator muzeum, nie będzie mógł udzielić dotacji pokrywającej 100% wydatków instytucji kultury.</u>
<u xml:id="u-20.1" who="#DyrektorMuzeumSportuiTurystykiIwonaGrys">W związku z tym musimy coś zarabiać. Od stycznia tego roku jesteśmy rozliczani jak przedsiębiorstwo. Weszły w życie nowe przepisy i znajdujemy się w okresie wielkiej transformacji, a muzeum nie posiadające własnego budynku praktycznie nie ma wielu możliwości zarabiania na siebie.</u>
<u xml:id="u-20.2" who="#DyrektorMuzeumSportuiTurystykiIwonaGrys">W sumie oznacza to, że w przyszłym roku nasza sytuacja stanie się tragiczna.</u>
</div>
<div xml:id="div-21">
<u xml:id="u-21.0" who="#PoselTadeuszTomaszewski">Jeżeli nie usłyszę głosu sprzeciwu, uznam że Komisja przyjmuje do wiadomości odpowiedź na dezyderat numer 4 przesłaną w dniu 16 marca przez ministra edukacji narodowej.</u>
</div>
<div xml:id="div-22">
<u xml:id="u-22.0" who="#PoselZygmuntRatman">Panie przewodniczący, proszę o formalne przegłosowanie stanowiska Komisji w sprawie odpowiedzi na dezyderat. Wprawdzie nie zgłosiłem wniosku o jej nieprzyjęcie, ale moja wypowiedź zawierała pewne uwagi krytyczne, tak więc po to są głosowania...</u>
</div>
<div xml:id="div-23">
<u xml:id="u-23.0" who="#PoselTadeuszTomaszewski">Oczywiście, panie pośle. Kto z państwa jest za przyjęciem odpowiedzi na dezyderat nr 4?</u>
<u xml:id="u-23.1" who="#PoselTadeuszTomaszewski">W głosowaniu Komisja przy jednym głosie wstrzymującym się przyjęła odpowiedź na dezyderat nr 4.</u>
<u xml:id="u-23.2" who="#PoselTadeuszTomaszewski">Przechodzimy do ostatniego punktu porządku obrad, w ramach którego rozpatrzymy odpowiedź na dezyderat nr 8 Komisji w sprawie zapewnienia warunków rozwoju turystyki dzieci i młodzieży. Jak sądzę, odpowiedź tę skomentuje pan minister Gwidon Wójcik.</u>
</div>
<div xml:id="div-24">
<u xml:id="u-24.0" who="#PrezesGwidonWojcik">Odpowiedź, którą państwo otrzymaliście, była oczywiście konsultowana w ramach rządu i jest to odpowiedź rządu. Zwracam państwa uwagę na fakt, że został przyjęty harmonogram prac i zapadła decyzja o powołaniu międzyresortowego zespołu, który zajmie się realizacją tych postulatów. Wszystko będzie następowało w odpowiednim czasie. Macie to państwo rozpisane. Oczywiście, wszystkie kwestie będą trafiały na posiedzenia Komitetu Społecznego Rady Ministrów.</u>
<u xml:id="u-24.1" who="#PrezesGwidonWojcik">W zasadzie do załatwienia są trzy istotne sprawy, a resortem, którego głównie to dotyczy, jest Ministerstwo Edukacji Narodowej.</u>
<u xml:id="u-24.2" who="#PrezesGwidonWojcik">Po pierwsze, chodzi o zastanowienie się nad jedną podstawową sprawą, zgłaszaną przez środowiska turystyczne i nie tylko, czyli sposobem określania terminów ferii zimowych. To właśnie jest element, który przedłuża sezon turystyczny i jednocześnie obniża ceny, a także rozładowuje tłok w pociągach i ruch na drogach. W sumie polepszy to jakość wypoczynku.</u>
<u xml:id="u-24.3" who="#PrezesGwidonWojcik">Z prowadzonych dyskusji wynika, że byłoby najlepiej, by to nie wojewodowie określali te terminy, tylko minister edukacji narodowej w konsultacji z nimi. Kwestia ta znajduje się jeszcze w fazie wstępnych dyskusji.</u>
<u xml:id="u-24.4" who="#PrezesGwidonWojcik">Druga sprawa to problem zielonych szkół, a trzecia dotyczy już nieco innego trybu prac, czyli niekoniecznie dyskusji wewnątrz rządu, tylko pewnych decyzji, a konkretnie ujednolicenia stanowiska aparatu skarbowego - bo już nie ministerstwa - wewnątrz którego występują różne interpretacje w sprawie podatku od turystyki młodzieżowej. Jak wiadomo obowiązują w tym zakresie pewne ulgi.</u>
<u xml:id="u-24.5" who="#PrezesGwidonWojcik">Tyle z mojej strony. Jeżeli mają państwo jakieś pytania dotyczące tego stanowiska, to chętnie udzielimy odpowiedzi.</u>
</div>
<div xml:id="div-25">
<u xml:id="u-25.0" who="#PoselTadeuszTomaszewski">Tak jak poprzednio stanowisko to zawiera sugestie, które były wyrażone w czasie dyskusji nad odpowiedzą na dezyderat. Zawiera ono również pewien harmonogram, z tym że tu jest mowa, iż do 15 kwietnia przewiduje się powołanie zespołu, tak więc warto by zapytać, czy faktycznie został on już powołany, bo jutro jest już 14 kwietnia, a potem jest sobota i niedziela. W związku z powyższym, jeżeli zespół międzyresortowy nie został powołany do dzisiaj, to raczej nie zostanie on powołany w terminie.</u>
<u xml:id="u-25.1" who="#PoselTadeuszTomaszewski">Chciałbym również zapytać pana ministra do kiedy pana zdaniem ten zespół przygotuje ów program? Chodzi o to, by w drugim półroczu stał się on przedmiotem konsultacji podczas posiedzenia Komisji, tak więc czy termin 30 września jest wystarczający i realny? Tutaj jest powiedziane, że zostanie przedstawiony harmonogram na lata 2000-2001, ale z tego wynika że w 2000 r. on dopiero powstanie i chcielibyśmy się dowiedzieć, kiedy dokładnie, bowiem pragniemy przygotować w tym momencie odpowiednią konkluzję.</u>
</div>
<div xml:id="div-26">
<u xml:id="u-26.0" who="#PrezesGwidonWojcik">Jeżeli chodzi o pierwszą sprawę, to - jak słusznie stwierdził pan przewodniczący - w międzyczasie jest dzień ustawowo wolny od pracy, a ponieważ działania dotyczące powołania zespołu międzyresortowego, w zasadzie są finalizowane, tak więc sądzę, że jest to kwestia niewielkiego jednodniowego przesunięcia. Prace przygotowawcze zostały już zakończone i konieczne jest jeszcze tylko formalne powołanie zespołu. Co do drugiego pytania, to pragnę stwierdzić, że termin określony przez pana przewodniczącego jest realny. Będziemy w stanie do 30 września przedstawić ten program.</u>
</div>
<div xml:id="div-27">
<u xml:id="u-27.0" who="#PoselTadeuszTomaszewski">W związku z powyższym proponuję przyjąć odpowiedź na dezyderat, tyle że z zastrzeżeniem, iż program będący efektem realizacji stanowiska zawartego w odpowiedzi na dezyderat nr 8 trafi do nas przed 30 września br. i następnie będzie przedmiotem posiedzenia Komisji i konsultacji na jej gremium w drugim półroczu, konkretnie w październiku.</u>
<u xml:id="u-27.1" who="#PoselTadeuszTomaszewski">Czy ktoś z państwa ma jeszcze jakieś uwagi w tej sprawie? Nie stwierdzam.</u>
<u xml:id="u-27.2" who="#PoselTadeuszTomaszewski">W tej sytuacji stawiam formalny wniosek o przyjęcie odpowiedzi na dezyderat nr 8. Kto jest za wnioskiem?</u>
<u xml:id="u-27.3" who="#PoselTadeuszTomaszewski">W głosowaniu posłowie jednogłośnie opowiedzieli się za wnioskiem. Stwierdzam, że przyjęliśmy odpowiedź na dezyderat nr 8 Komisji.</u>
<u xml:id="u-27.4" who="#PoselTadeuszTomaszewski">Czy ktoś z państwa chciałby zabrać głos w sprawach różnych? Nie stwierdzam.</u>
<u xml:id="u-27.5" who="#PoselTadeuszTomaszewski">Wobec wyczerpania porządku dziennego zamykam posiedzenie Komisji.</u>
</div>
</body>
</text>
</TEI>
</teiCorpus>