text_structure.xml
8.19 KB
<?xml version='1.0' encoding='UTF-8'?>
<teiCorpus xmlns:xi="http://www.w3.org/2001/XInclude" xmlns="http://www.tei-c.org/ns/1.0">
<xi:include href="PPC_header.xml"/>
<TEI>
<xi:include href="header.xml"/>
<text>
<body>
<div xml:id="div-1">
<u xml:id="u-1.0" who="#PoslankaOlgaKrzyzanowska">Otwieram posiedzenie Komisji Etyki Poselskiej. Porządek dzienny posiedzenia został państwu doręczony. Czy ktoś z państwa ma jakieś uwagi do porządku dziennego? Nie widzę. Przystępujemy zatem do jego realizacji.</u>
<u xml:id="u-1.1" who="#PoslankaOlgaKrzyzanowska">Rozpoczniemy od ogłoszenia uchwały Komisji w sprawie postępowania posła Krzysztofa Kamińskiego w związku z jego wyjazdem do Bonn w grudniu ubiegłego roku.</u>
<u xml:id="u-1.2" who="#PoslankaOlgaKrzyzanowska">"Uchwała nr 19 Komisji Etyki Poselskiej z dnia 14 lutego 2001 r.</u>
<u xml:id="u-1.3" who="#PoslankaOlgaKrzyzanowska">Komisja Etyki Poselskiej na posiedzeniu w dniu 14 lutego 2001 r. rozpatrzyła sprawę dotyczącą postępowania posła Krzysztofa Kamińskiego w związku z jego wyjazdem do Bonn w grudniu ubiegłego roku.</u>
<u xml:id="u-1.4" who="#PoslankaOlgaKrzyzanowska">Komisja Etyki Poselskiej po rozpatrzeniu sprawy stwierdziła, że poseł Krzysztof Kamiński swoim postępowaniem naruszył art. 5 /to jest zasadę rzetelności/ uchwały Sejmu z dnia 17 lipca 1998 r. Zasady Etyki Poselskiej.</u>
<u xml:id="u-1.5" who="#PoslankaOlgaKrzyzanowska">Komisja Etyki Poselskiej na podstawie art. 74k ust. 1 Regulaminu Sejmu postanawia zwrócić posłowi Krzysztofowi Kamińskiemu uwagę.</u>
<u xml:id="u-1.6" who="#PoslankaOlgaKrzyzanowska">Uzasadnienie. Komisja po zapoznaniu się z dokumentami przekazanymi przez Kancelarię Sejmu oraz po wysłuchaniu w tej sprawie wyjaśnień posła Krzysztofa Kamińskiego ustaliła, że poseł Krzysztof Kamiński po powrocie z konferencji w Bonn, na której przebywał w dniach 11 - 12 grudnia 2000 roku zwrócił się do Kancelarii Sejmu w dniu 9 stycznia 2001 r. o rozliczenie finansowe jego pobytu. W dniu 16 stycznia 2001 r. poseł Krzysztof Kamiński złożył w Kancelarii Sejmu dodatkowe wyjaśnienie dotyczące całkowitego rozliczenia pobytu w Bonn. W oświadczeniu tym, sprostował informacje dotyczące terminu, w którym przebywał na konferencji oraz okoliczności swojej pomyłki. Zwrócił się także o potrącenie z uposażenia pobranej zaliczki na wyjazd. Biuro Finansowe Kancelarii Sejmu dokonało stosownego potrącenia z wynagrodzenia posła za miesiąc luty.</u>
<u xml:id="u-1.7" who="#PoslankaOlgaKrzyzanowska">Komisja nie ma podstaw stwierdzić, że poseł Krzysztof Kamiński umyślnie wprowadził w błąd Kancelarię Sejmu i w tym celu poświadczył nieprawdę dotyczącą czasu jego pobytu. Komisja natomiast jest zdania, że poseł nie dołożył należytej staranności przy rozliczaniu swojego pobytu.</u>
<u xml:id="u-1.8" who="#PoslankaOlgaKrzyzanowska">Komisja zwraca uwagę, że każdy poseł powinien należycie wypełniać swoje obowiązki, także te dotyczące rozliczenia funduszy przyznanych mu na cele związane z pełnieniem mandatu, tak aby postępowaniem nie narażać swojego dobrego imienia, a tym samym dobrego imienia Sejmu".</u>
<u xml:id="u-1.9" who="#PoslankaOlgaKrzyzanowska">Przystępujemy do rozpatrzenia pierwszego punktu porządku dziennego - ogłoszenie uchwały w sprawie postępowania posła Piotra Ikonowicza w trakcie egzekucji przez komornika sądowego prawomocnych wyroków sądu dotyczących eksmisji osób z zajmowanych przez nich lokali.</u>
<u xml:id="u-1.10" who="#PoslankaOlgaKrzyzanowska">"Uchwała nr 18 Komisji Etyki Poselskiej z dnia 14 lutego 2001 r.</u>
<u xml:id="u-1.11" who="#PoslankaOlgaKrzyzanowska">Komisja Etyki Poselskiej na posiedzeniach w dniach 15, 29 listopada, 6 grudnia 2000 r. oraz 14 lutego 2001 r. rozpatrzyła skierowane przez marszałka Sejmu do Komisji pismo Komendanta Głównego Policji dotyczące postępowania posła Piotra Ikonowicza w trakcie egzekucji przez Komornika Sądowego prawomocnych wyroków sądu dotyczących eksmisji osób z zajmowanych przez nich lokali.</u>
<u xml:id="u-1.12" who="#PoslankaOlgaKrzyzanowska">Komisja Etyki Poselskiej po rozpatrzeniu sprawy stwierdziła, że poseł Piotr Ikonowicz swoim postępowaniem naruszył art. 7 /zasadę odpowiedzialności/ uchwały Sejmu z dnia 17 lipca 1998 r. Zasady Etyki Poselskiej.</u>
<u xml:id="u-1.13" who="#PoslankaOlgaKrzyzanowska">Komisja Etyki Poselskiej na podstawie art. 74k ust. 1 Regulaminu Sejmu postanawia udzielić posłowi Piotrowi Ikonowiczowi upomnienia.</u>
<u xml:id="u-1.14" who="#PoslankaOlgaKrzyzanowska">Uzasadnienie. Komisja Etyki Poselskiej w rozpatrywanej sprawie wysłuchała posła Piotra Ikonowicza oraz przedstawicieli Komendy Stołecznej Policji, zapoznała się z zarejestrowanym na kasetach wideo przebiegiem zdarzeń oraz zasięgnęła opinii ekspertów.</u>
<u xml:id="u-1.15" who="#PoslankaOlgaKrzyzanowska">Komisja sprawę postępowania posła Piotra Ikonowicza rozpatrywała w trzech aspektach. Pierwszy dotyczył udziału posła w eksmisjach, drugi jego zachowania podczas usuwania lokatorów z mieszkań, trzeci zaś czy w trakcie tych zajść został naruszony immunitet posła Piotra Ikonowicza.</u>
<u xml:id="u-1.16" who="#PoslankaOlgaKrzyzanowska">Po przeanalizowaniu sprawy Komisja uznała, że poseł Piotr Ikonowicz utrudniając organom państwa egzekucję prawomocnych orzeczeń sądu naruszył obowiązkowy porządek prawny. Poseł swoim postępowaniem nie powinien bowiem podważać autorytetu prawa, nawet jeśli jego zdaniem jest ono niesprawiedliwe i krzywdzące dla pewnej grupy osób. Nie powinien wykorzystywać do tego celu immunitetu.</u>
<u xml:id="u-1.17" who="#PoslankaOlgaKrzyzanowska">Zdaniem Komisji, zachowaniu posła nie można przypisać aktu nieposłuszeństwa obywatelskiego. Jak każdy obywatel, poseł ma prawo protestować przeciw obowiązującemu prawu, także na ulicy i w otoczeniu osób myślących tak jak on. Szczególnie jednak musi dbać o to, by jego zachowanie dawało dowód gotowości do przestrzegania prawa mimo tego, że nie akceptuje jego treści. Nieposłuszeństwo obywatelskie zakłada gotowość poniesienia konsekwencji za publiczne wyrażenie opinii. Przeciętny obywatel protestując przeciw prawu ryzykuje uwięzienie. Ma prawo bronić się przed sądem. Poseł natomiast nie może być uwięziony, ponieważ chroni go immunitet. Poseł nie ma zatem pełnej zdolności do aktów nieposłuszeństwa obywatelskiego dopóki nie zrzeknie się mandatu.</u>
<u xml:id="u-1.18" who="#PoslankaOlgaKrzyzanowska">Ponadto należy stwierdzić, że poseł ma inne możliwości wpływania na zmianę niesprawiedliwego jego zdaniem prawa.</u>
<u xml:id="u-1.19" who="#PoslankaOlgaKrzyzanowska">Komisja nie podzieliła zarzutu jakoby poseł Piotr Ikonowicz w trakcie eksmisji wypowiadał obelżywe słowa pod adresem towarzyszących komornikowi funkcjonariuszy policji. Nie znalazły one bowiem potwierdzenia w zarejestrowanym przez policję materiale operacyjnym. W obecności posła padały natomiast okrzyki o pejoratywnym znaczeniu pod adresem policjantów, na które poseł nie reagował.</u>
<u xml:id="u-1.20" who="#PoslankaOlgaKrzyzanowska">Na podstawie dostępnych materiałów Komisja nie jest także w stanie stwierdzić, że w trakcie omawianych zdarzeń został naruszony immunitet posła Piotra Ikonowicza.</u>
<u xml:id="u-1.21" who="#PoslankaOlgaKrzyzanowska">Reasumując, Komisja uznała postępowanie posła Piotra Ikonowicza za niewłaściwe. Poseł składając ślubowanie zobowiązuje się do przestrzegania konstytucji i innych praw. Chroniący posła immunitet służy temu, by mógł lepiej wykonywać swoje konstytucyjne zadania, nie zwalnia jednak posła od odpowiedzialności za swoje decyzje i działania. Wykorzystanie immunitetu dla utrudniania wykonywania prawa sprzeczne jest z funkcją immunitetu poselskiego i szkodzi świadomości prawnej społeczeństwa".</u>
<u xml:id="u-1.22" who="#PoslankaOlgaKrzyzanowska">Zamykam posiedzenie Komisji Etyki Poselskiej.</u>
</div>
</body>
</text>
</TEI>
</teiCorpus>