text_structure.xml 15.3 KB
<?xml version='1.0' encoding='UTF-8'?>
<teiCorpus xmlns:xi="http://www.w3.org/2001/XInclude" xmlns="http://www.tei-c.org/ns/1.0">
  <xi:include href="PPC_header.xml"/>
  <TEI>
    <xi:include href="header.xml"/>
    <text>
      <body>
        <div xml:id="div-1">
          <u xml:id="u-1.0" who="#PoselJanKopczyk">Otwieram wspólne posiedzenie Komisji Zdrowia i Komisji Ustawodawczej.</u>
          <u xml:id="u-1.1" who="#PoselJanKopczyk">Witam wszystkich posłów i zaproszonych gości. Dzisiejsze posiedzenie jest kolejnym posiedzeniem dwóch Komisji, poświęcone sprawozdaniu podkomisji do rozpatrzenia ustawy o ochronie zdrowia przed następstwami używania tytoniu.</u>
          <u xml:id="u-1.2" who="#PoselJanKopczyk">Do rozstrzygnięcia pozostał nam art. 5, którego nie przegłosowaliśmy na poprzednim posiedzeniu z powodu braku kworum. Mamy również propozycję pana posła T. Zielińskiego, która dotyczy art. 5 ust. 1 pkt 3, aby wyrazy: "poza wyraźnie wyodrębnionymi miejscami" przenieść na początek przed dwukropkiem, tak aby ust. 1 miał następujące brzmienie: "Zabrania się palenia wyrobów tytoniowych poza wyraźnie wyodrębnionymi miejscami:".</u>
          <u xml:id="u-1.3" who="#PoselJanKopczyk">Czy pan poseł podtrzymuje swoją propozycję?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-2">
          <u xml:id="u-2.0" who="#PoselTadeuszZielinski">Tak, podtrzymuję, przy jednoczesnym skreśleniu wyrazów: "z wyłączeniem szkół i placówek dla dorosłych" w pkt. 2.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-3">
          <u xml:id="u-3.0" who="#PoselJanKopczyk">Czy poseł sprawozdawca chciałby skomentować tę propozycję?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-4">
          <u xml:id="u-4.0" who="#PoselSewerynJurgielaniec">Komisje nie przegłosowały propozycji pana posła Zielińskiego z uwagi na brak kworum, a ja chciałbym zapytać Komisje, czy mają uwagi do zaproponowanej formy zapisu posła Zielińskiego?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-5">
          <u xml:id="u-5.0" who="#PoselJanKopczyk">Pan poseł Piecka miał uwagę do tej propozycji, twierdził mianowicie, że gdyby przyjąć tę poprawkę, wówczas narzucałoby to wyodrębnianie miejsc wszędzie, także w zakładach opieki zdrowotnej i wszystkich placówkach szkolnych.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-6">
          <u xml:id="u-6.0" who="#PoselMieczyslawPiecka">Trudno teraz dokonać analizy, czy przyjęcie takiego zapisu byłoby prawidłowe. Jeżeli stosujemy wyłączenie, to czy należy rozumieć, że zakaz palenia istnieje w szkołach?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-7">
          <u xml:id="u-7.0" who="#PoselTadeuszZielinski">Sprawą władz szkolnych jest niedopuszczenie młodzieży i dzieci do miejsc przeznaczonych dla palących. Miejsca te przeznaczone są tylko dla nauczycieli i innych pracowników szkoły.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-8">
          <u xml:id="u-8.0" who="#RadcaprawnyNaczelnejRadyLekarskiejKatarzynaPolicha">Zdaniem Naczelnej Rady Lekarskiej taki zapis może spowodować roszczenia uczniów o wydzielenie miejsc do palenia. Proponujemy pozostawienie zapisu art. 5 w dotychczasowej wersji.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-9">
          <u xml:id="u-9.0" who="#PoselJanKopczyk">Jeżeli nie ma innych uwag, przechodzimy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-9.1" who="#PoselJanKopczyk">Kto z państwa jest za przyjęciem propozycji pana posła Zielińskiego?</u>
          <u xml:id="u-9.2" who="#PoselJanKopczyk">W głosowaniu Komisje przyjęły zapis 16 głosami za, przy 2 głosach przeciwnych i 1 wstrzymującym się.</u>
          <u xml:id="u-9.3" who="#PoselJanKopczyk">Istnieje jeszcze jedna korekta o charakterze legislacyjnym. Biuro Legislacyjne Kancelarii Sejmu zaproponowało inną redakcję art. 14.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-10">
          <u xml:id="u-10.0" who="#PrzedstawicielkaBiuraLegislacyjnegoKancelariiSejmu">Zmiana redakcji art. 14 spowodowana jest tym, że cała ustawa nie wchodzi w życie jednego dnia w całości, lecz kawałkami. Część ustawy wchodzi w życie w ciągu trzech miesięcy od dnia ogłoszenia, a druga część w ciągu jednego roku.</u>
          <u xml:id="u-10.1" who="#PrzedstawicielkaBiuraLegislacyjnegoKancelariiSejmu">Kwestia reklamy jest uregulowana w dekrecie o prawie i wytwarzaniu tytoniu w art. 8a, który zostaje skreślony po upływie 1 roku. Do tego czasu kwestia reklamy musi być regulowana przez ten dekret. Dlatego chcę wyodrębnić sprawę reklamy w art. 14, - w odrębnym ustępie, żebym mogła go wprowadzić w życie po upływie 1 roku.</u>
          <u xml:id="u-10.2" who="#PrzedstawicielkaBiuraLegislacyjnegoKancelariiSejmu">W art. 8a w dekrecie o prawie i wytwarzaniu tytoniu jest taki ustęp: "Odpowiedzialność przewidzianą za naruszenie zakazu reklamy ponosi osoba kierująca przedsiębiorstwem, a jeżeli została wyznaczona osoba odpowiedzialna za prowadzenie reklamy, ta osoba". Czyli jest ten sam zakres problemowy, który jest poruszany w naszym art. 14. Oznacza to, że byłyby dwie definicje do jednej kwestii przez okres 9 miesięcy.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-11">
          <u xml:id="u-11.0" who="#PoselMarekMazurkiewicz">Czy przepis art. 14 podzielony na dwa ustępy dotyczy odpowiedzialności za czyny, czy dłuższe vacatio legis dotyczy nie odpowiedzialności, a obowiązku, z którym łączy się odpowiedzialność?</u>
          <u xml:id="u-11.1" who="#PoselMarekMazurkiewicz">Czy my uchylamy odpowiedzialność, czy obowiązek?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-12">
          <u xml:id="u-12.0" who="#PrzedstawicielkaBiuraLegislacyjnegoKS">W ustawie o uprawie tytoniu jest częściowy zakaz reklamy i sankcja za naruszenie tego zakazu, jest również określenie osoby, która jest za to odpowiedzialna.</u>
          <u xml:id="u-12.1" who="#PrzedstawicielkaBiuraLegislacyjnegoKS">Analogiczne przepisy w tworzonej obecnie ustawie zostały zawieszone do czasu uchylenia art. 8a.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-13">
          <u xml:id="u-13.0" who="#PoselMarekMazurkiewicz">Jeżeli stworzymy dłuższe vacatio legis dla art. 8a, to przepis art. 14 automatycznie nie odnosi się do odpowiedzialności za działanie, które jest zakazane.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-14">
          <u xml:id="u-14.0" who="#PrzedstawicielkaBiuraLegislacyjnegoKS">Wydaje mi się, że wtedy jest podwójne określenie osoby odpowiedzialnej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-15">
          <u xml:id="u-15.0" who="#PoselMarekMazurkiewicz">Jeśli nie ma czynu prawnie zakazanego, to nie ma również osoby odpowiedzialnej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-16">
          <u xml:id="u-16.0" who="#PrzedstawicielkaBiuraLegislacyjnegoKS">Jednocześnie chcę później wprowadzić art. 12 pkt 4 - proponowana przeze mnie konstrukcja nie pozwala na żadne wątpliwości.</u>
          <u xml:id="u-16.1" who="#PrzedstawicielkaBiuraLegislacyjnegoKS">Obowiązuje przecież nadal częściowy zakaz reklamy, dlatego chcę, aby wszystko było zrozumiałe, z jakiej ustawy osoba ma być odpowiedzialna.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-17">
          <u xml:id="u-17.0" who="#PoselJanKopczyk">Czy ktoś z państwa ma jeszcze uwagi do tej kwestii?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-18">
          <u xml:id="u-18.0" who="#PoselTadeuszZielinski">Trudno jest zweryfikować argumentacje Biura Legislacyjnego KS, bo niestety, nie dysponujemy tzw. dorobkiem, czyli tekstem jednolitym. Obawiam się, że to wszystko, co przyjmujemy teraz na słowa zaowocuje poprawkami w drugim czytaniu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-19">
          <u xml:id="u-19.0" who="#PrzedstawicielkaBiuraLegislacyjnegoKS">Dotychczas starałam się dawać po każdym posiedzeniu podkomisji gotowy jednolity tekst, ale kiedy jest już posiedzenie połączonych Komisji, wówczas pracuje się na jednym tekście.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-20">
          <u xml:id="u-20.0" who="#PoselJanKopczyk">Dotychczasowy nasz dorobek nie zmienił się od ostatniego posiedzenia, jest dokładnie taki sam, z wyjątkiem jednej strony /którą państwo otrzymali/, na której jest zapis art. 14, rozbitego na dwa ustępy.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-21">
          <u xml:id="u-21.0" who="#PoselMarekMazurkiewicz">Mam pytanie dotyczące art. 14 ust. 2 w kontekście art. 12 - jeżeli w art. 12 w ust. 4 - mówimy, że "kto reklamuje wyroby tytoniowe wbrew postanowieniom art. 8, podlega karze", a w art. 14 mówimy: "Jeżeli czyn określony w art. 12 lub art. 13 został popełniony w zakresie działalności przedsiębiorstwa, za sprawcę czynu zabronionego uznaje się osobę odpowiedzialną za wprowadzenie wyrobów tytoniowych do produkcji, obrotu lub sprzedaży" - to odesłanie do art. 12 automatycznie zamyka sprawę reklamowania, gdyż jest tam expressis verbis- powiedziane: "Kto reklamuje wyroby".</u>
          <u xml:id="u-21.1" who="#PoselMarekMazurkiewicz">Tu natomiast powtarzamy w art. 14 ust. 2: "Przepis ust. 1 stosuje się odpowiednio do osób odpowiedzialnych za reklamę wyrobów tytoniowych".</u>
          <u xml:id="u-21.2" who="#PoselMarekMazurkiewicz">Ten, kto jest odpowiedzialny za reklamę, odpowiada z art. 12.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-22">
          <u xml:id="u-22.0" who="#PrzedstawicielkaBiuraLegislacyjnegoKS">Przez rok będzie działała również sankcja z dekretu o prawie i wytwarzaniu tytoniu. Jeżeli tych spraw nie podzielimy, to może zajść sytuacja taka, iż uzna ktoś, że działają dwie sankcje, a do tego nie możemy dopuścić.</u>
          <u xml:id="u-22.1" who="#PrzedstawicielkaBiuraLegislacyjnegoKS">Musimy dokładnie wyłączyć sankcje z art. 12 pkt 4 przez najbliższy rok.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-23">
          <u xml:id="u-23.0" who="#PoselMarekMazurkiewicz">Czy to oznacza, że art. 12 jest wadliwie zredagowany?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-24">
          <u xml:id="u-24.0" who="#PrzedstawicielkaBiuraLegislacyjnegoKS">Nie oznacza, dlatego że pkt 4 w art. 12 jest wprowadzany w późniejszym terminie.</u>
          <u xml:id="u-24.1" who="#PrzedstawicielkaBiuraLegislacyjnegoKS">Mnie się wydaje, że moja konstrukcja jest bardziej przejrzysta. Konstrukcja pana posła może być całkowicie słuszna, ale może powodować dyskusje i rozważania.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-25">
          <u xml:id="u-25.0" who="#PoselMarekMazurkiewicz">Przy stosowaniu prawa najbardziej niebezpieczny jest ten problem, kiedy w dwóch miejscach tę samą sprawę regulujemy różnymi słowami. Wówczas może być to odczytane w taki sposób, że zakaz reklamy objęty art. 12 pkt4 jest czym innym niż zakaz reklamy objęty art. 14 ust. 2.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-26">
          <u xml:id="u-26.0" who="#PoselJanKopczyk">Jaki będzie skutek, kiedy pozbawimy art. 14 ustępu 2?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-27">
          <u xml:id="u-27.0" who="#PrzedstawicielkaBiuraLegislacyjnegoKS">Nie chciałabym, żeby powstała wątpliwość, którą ustawę należy stosować przez najbliższy rok /w zakresie ponoszenia odpowiedzialności/.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-28">
          <u xml:id="u-28.0" who="#PoselJanKopczyk">Spróbujmy ten spór przegłosować.</u>
          <u xml:id="u-28.1" who="#PoselJanKopczyk">Kto z państwa jest za dodaniem ust. 2 w brzmieniu zaproponowanym?</u>
          <u xml:id="u-28.2" who="#PoselJanKopczyk">Większością głosów posłowie odrzucili propozycję.</u>
          <u xml:id="u-28.3" who="#PoselJanKopczyk">Czy ktoś z państwa przejmie tę propozycję?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-29">
          <u xml:id="u-29.0" who="#PoselSewerynJurgielaniec">Tak, ja ją przejmuję, dla mnie jest ona logiczna i jednoznaczna.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-30">
          <u xml:id="u-30.0" who="#PoselJanKopczyk">Pozostaje nam jeszcze głosowanie nad całością ustawy.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-31">
          <u xml:id="u-31.0" who="#PoselTadeuszZielinski">Chciałem zapytać, czy tytuł ustawy pozostaje ten sam, czyli: "O ochronie zdrowia przed następstwami używania tytoniu"? Chcę bowiem zwrócić uwagę na taki element, czy chodzi tu o następstwa używania tytoniu, czy wyrobów tytoniowych?</u>
          <u xml:id="u-31.1" who="#PoselTadeuszZielinski">Dyskutowaliśmy już o tym, że tytoń, to rośliny, a nie chodzi o używanie roślin, lecz o używanie wyrobów tytoniowych.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-32">
          <u xml:id="u-32.0" who="#PoselSewerynJurgielaniec">Rośliny także można używać.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-33">
          <u xml:id="u-33.0" who="#PoselMariaDmochowska">Przyjmijmy nazwę - "tytoniu i wyrobów tytoniowych".</u>
        </div>
        <div xml:id="div-34">
          <u xml:id="u-34.0" who="#PoselJanKopczyk">Myślę, że jest to spór akademicki, bo przedmiot wyraźnie jest wskazany w ustawie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-35">
          <u xml:id="u-35.0" who="#PoselMarekMazurkiewicz">W słowniczku ustawy mówimy jednoznacznie o tytoniu i o wyrobach tytoniowych, rozdzielając je wyraźnie. Wynika z tego, że wyroby tytoniowe nie są tytoniem.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-36">
          <u xml:id="u-36.0" who="#PoselJanKopczyk">Jakie macie państwo propozycje?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-37">
          <u xml:id="u-37.0" who="#PoselTadeuszZielinski">Na ostatnim posiedzeniu rozszerzyliśmy tytuł. Czy mógłbym prosić o aktualne brzmienie? Jak sobie przypominam w tytule były zawarte wyrazy: "i ochrona osób niepalących".</u>
        </div>
        <div xml:id="div-38">
          <u xml:id="u-38.0" who="#PoselJanKopczyk">Myślę, że jeżeli mówimy o ochronie zdrowia, to zarówno osób palących, jak i niepalących.</u>
          <u xml:id="u-38.1" who="#PoselJanKopczyk">Jaki jest wniosek końcowy posła sprawozdawcy?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-39">
          <u xml:id="u-39.0" who="#PoselSewerynJurgielaniec">Tytoniu i wyrobów tytoniowych.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-40">
          <u xml:id="u-40.0" who="#PoselJanKopczyk">Mamy więc wniosek o dodanie do tytułu po wyrazie "tytoniu" wyrazów: "i wyrobów tytoniowych".</u>
          <u xml:id="u-40.1" who="#PoselJanKopczyk">Kto z państwa jest za rozszerzeniem tytułu ustawy?</u>
          <u xml:id="u-40.2" who="#PoselJanKopczyk">W głosowaniu za wnioskiem opowiedziało się 16 posłów, przy 1 głosie przeciwnym.</u>
          <u xml:id="u-40.3" who="#PoselJanKopczyk">Pozostało nam jeszcze przyjęcie całości ustawy wraz z poprawkami.</u>
          <u xml:id="u-40.4" who="#PoselJanKopczyk">Kto z państwa jest za przyjęciem całej ustawy?</u>
          <u xml:id="u-40.5" who="#PoselJanKopczyk">W głosowaniu 16 posłów przyjęło ustawę w całości, przy 1 głosie przeciwnym i 2 głosach wstrzymujących się.</u>
          <u xml:id="u-40.6" who="#PoselJanKopczyk">Na posła sprawozdawcę proponuję pana posła Jurgielańca, który przewodniczył podkomisji.</u>
          <u xml:id="u-40.7" who="#PoselJanKopczyk">Posłowie jednogłośnie opowiedzieli się za propozycją posła sprawozdawcy w osobie pana posła Jurgielańca.</u>
          <u xml:id="u-40.8" who="#PoselJanKopczyk">Na tym zamykam posiedzenie połączonych Komisji.</u>
        </div>
      </body>
    </text>
  </TEI>
</teiCorpus>