text_structure.xml 30.2 KB
<?xml version='1.0' encoding='UTF-8'?>
<teiCorpus xmlns:xi="http://www.w3.org/2001/XInclude" xmlns="http://www.tei-c.org/ns/1.0">
  <xi:include href="PPC_header.xml"/>
  <TEI>
    <xi:include href="header.xml"/>
    <text>
      <body>
        <div xml:id="div-1">
          <u xml:id="u-1.0" who="#PoselJanuszSzymanski">Otwieram posiedzenie. Witam przybyłych gości. Informuję, że Komisja może pracować tylko do godz. 1300, bowiem o tej godzinie w sali obrad plenarnych rozpoczynają się głosowania. W przypadku zakończenia prac nad projektami uchwał i przedstawieniu sprawozdania jeszcze w dniu dzisiejszym o godz. 1500 mogłyby się odbyć głosowania. Informuję, że Sejm skierował do Komisji cztery projekty uchwał i komisja może powołać podkomisję bądź przedstawić po posiedzeniu sprawozdanie w formie jednolitego tekstu. Zapytuję posłów o tryb prac nad projektami uchwał.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-2">
          <u xml:id="u-2.0" who="#PoselJerzyCiemniewski">Stwierdzam, że są nieobecni reprezentanci wnio-skodawców.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-3">
          <u xml:id="u-3.0" who="#PoselJanuszSzymanski">Informuję, że projekty nie zostały skierowane do Komisji w celu odbycia pierwszego czytania ani rozpatrzenia poprawek zgłoszonych w drugim czytaniu i obecność wnioskodawców nie jest konieczna. Zwracam się do posłów, aby rozważyli, czy Komisja będzie rozpatrywała kolejno każdy projekt, czy przedstawi tekst jednolity. Proszę o propozycje.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-4">
          <u xml:id="u-4.0" who="#PoselWitMajewski">Proponuję, by wybrać jeden bazowy projekt, nad którym Komisja będzie pracowała, z uwzględnieniem aspektów zawartych w pozostałych projektach.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-5">
          <u xml:id="u-5.0" who="#PoselJanuszSzymanski">Informuję, że projekt Unii Wolności zawarty w druku 1194, do reprezentowania którego upoważniony został poseł Jacek Kuroń, w Izbie prezentował poseł Bogdan Borusewicz. Kolejne projekty, to projekty Unii Pracy, Konfederacji Polski Niepodległej oraz projekt reprezentowany przez posła Zdzisława Podkańskiego. Proponuję, aby rozstrzygnięcia, który z projektów będzie bazowym, dokonać w drodze głosowania.</u>
          <u xml:id="u-5.1" who="#PoselJanuszSzymanski">Proponuję w pierwszej kolejności poddać pod głosowanie projekt Unii Wolności zawarty w druku 1194.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-6">
          <u xml:id="u-6.0" who="#PoselBogdanBorusewicz">Jako przedstawiciel wnioskodawców projektu z druku nr 1194 jestem skłonny do daleko idącego kompromisu i według mojej oceny bazowym projektem mógłby być projekt z druku 1212.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-7">
          <u xml:id="u-7.0" who="#PoselJanuszSzymanski">Czy w związku z tym pan proponuje, żebyśmy od tego projektu rozpoczęli głosowanie? Czy taka jest konkluzja pańskiej wypowiedzi? Ja chciałem w ujęciu chronologicznym projekty poddać ocenie.  Ten projekt, który w głosowaniu uzyska poparcie większości, będzie projektem bazowym. Nie widzę innego, obiektywnego kryterium, które pozwoliłoby przeprowadzić tę procedurę.</u>
          <u xml:id="u-7.1" who="#PoselJanuszSzymanski">Zaczniemy od projektu z druku 1194, czyli posłów Unii Wolności. Kto z państwa jest za przyjęciem tego  projektu, jako projektu bazowego /tzn. że na podstawie tego projektu toczyłyby się prace/? Kto jest przeciw? Kto wstrzymał się od głosu?</u>
          <u xml:id="u-7.2" who="#PoselJanuszSzymanski">W głosowaniu 3 posłów było za, 7 - przeciw, 1 poseł wstrzymał się od głosu.</u>
          <u xml:id="u-7.3" who="#PoselJanuszSzymanski">Projekt nie uzyskał poparcia większości.</u>
          <u xml:id="u-7.4" who="#PoselJanuszSzymanski">Przechodzimy do projektu posłów Unii Pracy /druk 1196/.</u>
          <u xml:id="u-7.5" who="#PoselJanuszSzymanski">Kto jest za tym, żeby projekt z druku 1196 uczynić projektem bazowym?</u>
          <u xml:id="u-7.6" who="#PoselJanuszSzymanski">W głosowaniu 1 poseł był za, 9 - przeciw, nikt nie wstrzymał się od głosu.</u>
          <u xml:id="u-7.7" who="#PoselJanuszSzymanski">Projekt został odrzucony jako projekt bazowy.</u>
          <u xml:id="u-7.8" who="#PoselJanuszSzymanski">Przechodzimy do projektu z druku nr 1197 posłów z Konfederacji Polski Niepodległej.</u>
          <u xml:id="u-7.9" who="#PoselJanuszSzymanski">Kto jest za uznaniem tego projektu jako projektu bazowego?</u>
          <u xml:id="u-7.10" who="#PoselJanuszSzymanski">W głosowaniu nikt z posłów nie był-za, 5 - przeciw, 3 posłów wstrzymało się od głosu.</u>
          <u xml:id="u-7.11" who="#PoselJanuszSzymanski">Projekt został odrzucony jako projekt bazowy.</u>
          <u xml:id="u-7.12" who="#PoselJanuszSzymanski">Ostatni projekt z druku nr 1212 reprezentowany przez posła Zdzisława Podkańskiego.</u>
          <u xml:id="u-7.13" who="#PoselJanuszSzymanski">Kto z posłów jest za przyjęciem projektu jako bazowego?</u>
          <u xml:id="u-7.14" who="#PoselJanuszSzymanski">W głosowaniu 7 posłów było za, nikt nie był przeciw, 2 posłów wstrzymało się od głosu.</u>
          <u xml:id="u-7.15" who="#PoselJanuszSzymanski">Projekt uzyskał poparcie Komisji jako projekt bazowy.</u>
          <u xml:id="u-7.16" who="#PoselJanuszSzymanski">W związku z tym chcę zapytać państwa, czy możemy postępować czytając zdanie po zdaniu i gdy pojawi się propozycja poprawki, będziemy ją rozpatrywali.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-8">
          <u xml:id="u-8.0" who="#PoselZdzislawPodkanski">Chciałem wypowiedzieć tylko jedno sprostowanie. Ten projekt nie jest projektem tylko PSL, chociaż wśród wnioskodawców przeważają członkowie tego klubu. On jest pewnym wyrazem konsensu, który zrodził się w trakcie wczorajszej dyskusji, w której uczestniczyli przedstawiciele Unii Wolności, Unii Pracy, KPN, SLD i PSL. Część zapisów, to zapisy wspólne.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-9">
          <u xml:id="u-9.0" who="#PoselJanuszSzymanski">Dziękuję panu posłowi za to oświadczenie. Dostrzegłem dwa nazwiska, które wykraczają poza formułę czysto PSL-owską i dlatego powiedziałem w projekcie, że w przeważającej części jest poparty przez posłów z Klubu PSL.</u>
          <u xml:id="u-9.1" who="#PoselJanuszSzymanski">Czy w sprawie tytułu "Z okazji piętnastej rocznicy Sierpnia 1980 r., podpisania porozumień i powstania NSZZ "Solidarność" są propozycje zmian? Nie ma.</u>
          <u xml:id="u-9.2" who="#PoselJanuszSzymanski">Przechodzimy do zdania pierwszego. "Piętnaście lat temu masowe strajki stały się kulminacją protestu społecznego przeciwko państwu totalitarnemu".</u>
          <u xml:id="u-9.3" who="#PoselJanuszSzymanski">Czy zdanie to jest akceptowane?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-10">
          <u xml:id="u-10.0" who="#PoselMarekMazurkiewicz">W czasie posiedzenia zwrócił się do mnie marszałek W. Cimoszewicz i pan poseł M. Czerniawski z uwagą, którą gotów jestem przejąć, w sprawie zastąpienia sformułowania "państwu totalitarnemu", które z punktu widzenia prawnego może budzić pewne wątpliwości, sformułowaniem "państwu niedemokratycznemu i niesuwerennemu".</u>
        </div>
        <div xml:id="div-11">
          <u xml:id="u-11.0" who="#PoselJerzyCiemniewski">To nie jest o charakterze prawnym. Ocena, według kryteriów języka politycznego, iż państwo, które funkcjonowało było państwem totalitarnym, jest właściwa. Używanie eufemizmów w tych ocenach jest, w moim przekonaniu, nie do przyjęcia.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-12">
          <u xml:id="u-12.0" who="#PoselJanuszSzymanski">Poseł M. Mazurkiewicz zaproponował poprawkę, aby wyrazy "państwu totalitarnemu" zastąpić wyrazami "państwu niedemokratycznemu i niesuwerennemu".</u>
          <u xml:id="u-12.1" who="#PoselJanuszSzymanski">Czy są inne poprawki do zdania pierwszego?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-13">
          <u xml:id="u-13.0" who="#PoselZdzislawPodkanski">Chciałem wyjaśnić, że zdanie zostało tak sformułowane w wyniku konsensu pięciu stron, które wcześniej wymieniłem.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-14">
          <u xml:id="u-14.0" who="#PoselJanuszSzymanski">Czy poseł M. Mazurkiewicz podtrzymuje poprawkę?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-15">
          <u xml:id="u-15.0" who="#PoselMarekMazurkiewicz">Jeżeli takie jest stanowisko większości klubów, to przyjmuję do wiadomości i wycofuję wniosek.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-16">
          <u xml:id="u-16.0" who="#PoselJanuszSzymanski">Dziękuję bardzo. Zdanie pierwsze zostało przyjęte. Przechodzimy do zdania drugiego. "Doprowadziły one do podpisania porozumień społecznych i powstania niezależnego od władz PRL związku zawodowego".</u>
          <u xml:id="u-16.1" who="#PoselJanuszSzymanski">Czy w sprawie zdania drugiego są uwagi?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-17">
          <u xml:id="u-17.0" who="#PoselJerzyCiemniewski">Proponuję wprowadzenie nazwy związku zawodowego.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-18">
          <u xml:id="u-18.0" who="#PoselMarekMazurkiewicz">Nazwa związku jest w tytule. Czy wobec tego skreślamy ją w tytule?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-19">
          <u xml:id="u-19.0" who="#PoselJerzyCiemniewski">Tytuł jest tytułem, a treść jest treścią. Tu nie chodzi o jakiś związek zawodowy tylko o NSZZ "Solidarność".</u>
        </div>
        <div xml:id="div-20">
          <u xml:id="u-20.0" who="#PoselJanuszSzymanski">Poprawka posła J. Ciemniewskiego polegałaby na tym, że zdanie drugie otrzymałoby brzmienie: "Doprowadziły one do podpisania porozumień społecznych i powstania niezależnego od władz PRL NSZZ "Solidarność".</u>
        </div>
        <div xml:id="div-21">
          <u xml:id="u-21.0" who="#PoselZdzislawPodkanski">Dyskusja, która się toczyła, rozpoczęła się od ustalenia tytułu uchwały. Uznano, że nazwa związku powinna widnieć w tytule. Jeżeli wczytamy się dokładniej, to ten krótki tekst nie kłóci się z tytułem, lecz koresponduje z nim. Wprowadzenie nazwy związku do drugiego zdania nie jest więc konieczne. Z drugiej strony nie widzę konieczności obstawania przy obecnej wersji drugiego zdania, bo wiadomo, że w uchwale chodzi także o uczczenie rocznicy powstania NSZZ "Solidarność".</u>
          <u xml:id="u-21.1" who="#PoselZdzislawPodkanski">Proponowałbym jednak posłowi J. Ciemniewskiemu wycofanie nazwy związku z tekstu, ponieważ w przypadku tak krótkiej uchwały sprawa jest dostatecznie czytelna.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-22">
          <u xml:id="u-22.0" who="#PoselJanuszSzymanski">Czy poseł J. Ciemniewski podtrzymuje swoją poprawkę?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-23">
          <u xml:id="u-23.0" who="#PoselJerzyCiemniewski">Podtrzymuję. Uważam, że nazwa uchwały powinna korespondować z treścią. Chodzi o powstanie nie jakiegoś związku zawodowego tylko tego, o którym mowa jest w tytule.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-24">
          <u xml:id="u-24.0" who="#PoselWitMajewski">Proponowałbym jednak, żeby poseł J. Ciemniewski rozważył wycofanie poprawki, a to z dwóch powodów. Po pierwsze, w przypadku uwzględnienia poprawki będzie za dużo skrótów w tekście, co z punktu widzenia doniosłości dokumentu, jego zwartości będzie miało bardzo biurokratyczny wydźwięk. Poza tym my bardzo wyraźnie mówimy tylko o jednym związku zawodowym - NSZZ "Solidarność". Gdybyśmy chcieli rozwiązać wszystkie, które wówczas powstały, to należałoby uwzględnić także autonomiczne związki i formułować zapis w tekście w liczbie mnogiej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-25">
          <u xml:id="u-25.0" who="#PoselJerzyCiemniewski">Rezygnuję ze skrótu i proponuję zapis "związku zawodowego "Solidarność".</u>
        </div>
        <div xml:id="div-26">
          <u xml:id="u-26.0" who="#PoselJanuszSzymanski">Rozumiem, że poseł J. Ciemniewski dokonał teraz autokorekty swojej poprawki. W stosunku do pierwotnej wersji zmiana polega na wprowadzeniu wyrazu "Solidarność" po słowach "związku zawodowego".</u>
          <u xml:id="u-26.1" who="#PoselJanuszSzymanski">Kto z państwa jest za przyjęciem poprawki posła J. Ciemniewskiego?</u>
          <u xml:id="u-26.2" who="#PoselJanuszSzymanski">W głosowaniu 6 posłów było za, 4 - przeciw, nikt nie wstrzymał się od głosu.</u>
          <u xml:id="u-26.3" who="#PoselJanuszSzymanski">Poprawka uzyskała akceptację większości.</u>
          <u xml:id="u-26.4" who="#PoselJanuszSzymanski">Zdanie drugie brzmi więc następująco: "Doprowadziły one do podpisania porozumień społecznych i powstania niezależnego od władz PRL związku zawodowego "Solidarność".</u>
          <u xml:id="u-26.5" who="#PoselJanuszSzymanski">Przechodzimy do zdania trzeciego. "Wydarzenia te zapoczątkowały przerwany stanem wojennym proces budowy nowego, demokratycznego ustroju państwa".</u>
          <u xml:id="u-26.6" who="#PoselJanuszSzymanski">Czy do tego zdania są uwagi? Nie widzę.</u>
          <u xml:id="u-26.7" who="#PoselJanuszSzymanski">Zdanie to jest przez Komisję zaakceptowane.</u>
          <u xml:id="u-26.8" who="#PoselJanuszSzymanski">Zdanie czwarte. "Sejm RP wyraża uznanie wszystkim, którzy ponieśli ofiary i uczestniczyli w walce o godność człowieka, demokrację i niepodległość Polski".</u>
          <u xml:id="u-26.9" who="#PoselJanuszSzymanski">Czy do tego zdania posłowie zgłaszają zastrzeżenia?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-27">
          <u xml:id="u-27.0" who="#PoselJerzyCiemniewski">Mam zastrzeżenie co do stylistyki. Bardziej zgrabne byłoby sformułowanie: wszystkim, którzy uczestniczyli i ponieśli ofiary w walce o godność człowieka, demokrację i niepodległość Polski". Istota rzeczy nie jest w ofiarach tylko w uczestnictwie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-28">
          <u xml:id="u-28.0" who="#PoselJanuszSzymanski">Poseł J. Ciemniewski proponuje przeformułowanie zdania. Nie pojawiają się żadne nowe wyrazy tylko zmienia się szyk zdania, a tym samym jego sens. "Sejm RP wyraża uznanie wszystkim, którzy uczestniczyli i ponieśli ofiary w walce o godność człowieka, demokrację i niepodległość Polski".</u>
        </div>
        <div xml:id="div-29">
          <u xml:id="u-29.0" who="#PoselZdzislawPodkanski">Jestem gotów zgodzić się na taką konstrukcją zdania, przy czym mam takie zastrzeżenia, że wszyscy, którzy uczestniczyli, nie ponieśli ofiar. Dlatego też poprzednia wersja wydaje mi się bardziej trafna.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-30">
          <u xml:id="u-30.0" who="#PoselJanuszSzymanski">Poseł J. Ciemniewski wycofuje poprawkę. Czy są inne?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-31">
          <u xml:id="u-31.0" who="#PoselBogdanBorusewicz">Mam propozycję dodatkowych dwóch zdań przed tym zdaniem.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-32">
          <u xml:id="u-32.0" who="#PoselJanuszSzymanski">Poseł B. Borusewicz ma poprawkę polegającą na dodaniu po zdaniu trzecim, które przyjęliśmy, kolejnych dwóch zdań.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-33">
          <u xml:id="u-33.0" who="#PoselBogdanBorusewicz">"Zmienił się wówczas bieg historii naszego kraju. Rozpoczął się proces budowy społeczeństwa obywatelskiego. Dzięki temu Polska stała się państwem niepodległym i demokratycznym".</u>
        </div>
        <div xml:id="div-34">
          <u xml:id="u-34.0" who="#PoselJanuszSzymanski">To jest drugi akapit uchwały z druku nr 1194. I to są trzy zdania. Poseł B. Borusewicz proponuje dodanie tych zdań. "Zmienił się wówczas bieg historii naszego kraju. Rozpoczął się proces budowy społeczeństwa obywatelskiego. Dzięki temu Polska stała się państwem niepodległym i demokratycznym".</u>
        </div>
        <div xml:id="div-35">
          <u xml:id="u-35.0" who="#PoselMarekMazurkiewicz">Mam wątpliwość, czy nie powtarza się tych samych myśli. Wprowadzenie tych 3 nowych zdań wymagałoby generalnego przeredagowania tekstu. O procesie budowy nowego, demokratycznego państwa jest mowa w zdaniu, które już przedyskutowaliśmy, a "demokracja" i "niepodległość" występują jeszcze raz w następnym zdaniu.</u>
          <u xml:id="u-35.1" who="#PoselMarekMazurkiewicz">Rozumiem wagę tych trzech zdań, ale wprowadzenie ich zmieniałoby całą konstrukcję dokumentu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-36">
          <u xml:id="u-36.0" who="#PoselJanuszSzymanski">Myślę, że uwaga posła M. Mazurkiewicza jest trafna. Kwestię tę ujęliśmy w zdaniu trzecim: "Wydarzenia te zapoczątkowały przerwany stanem wojennym proces budowy nowego, demokratycznego itd.". Zaś drugie z proponowanych przez posła B. Borusewicza zdań brzmi: "Rozpoczął się proces budowy społeczeństwa obywatelskiego". Czyli gdyby ta propozycja była przed tym zdaniem i w konsekwencji byłoby ono skreślone, to z punktu widzenia logicznego wydawałoby się to zasadne.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-37">
          <u xml:id="u-37.0" who="#PoselBogdanBorusewicz">Tutaj istotne jest sformułowanie o budowie demokratycznego ustroju państwa. Sformułowanie: "demokratyczny ustrój państwa" nie wyczerpuje funkcjonowania innych instytucji koniecznych w państwie demokratycznym.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-38">
          <u xml:id="u-38.0" who="#PoselJanuszSzymanski">Panie pośle, czy pan podtrzymuje swoją poprawkę w takim brzmieniu, jak pan zaproponował, tzn. w dodaniu trzech zdań?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-39">
          <u xml:id="u-39.0" who="#PoselBogdanBorusewicz">Tak.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-40">
          <u xml:id="u-40.0" who="#PoselWitMajewski">Mam propozycję dla wnioskodawcy, aby wkomponować tylko to środkowe zdanie, bo wówczas treść uchwały będzie oddawać jego intencje. Chodzi o dodanie zdania: "Rozpoczął się proces budowy społeczeństwa obywatelskiego" po trzecim zdaniu tekstu uchwały, a przed zdaniem czwartym. Dzięki temu uchwała zachowa zwięzły, logiczny charakter.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-41">
          <u xml:id="u-41.0" who="#PoselJanuszSzymanski">Panie pośle Borusewicz, jaka jest pana ostateczna wola w tym względzie?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-42">
          <u xml:id="u-42.0" who="#PoselBogdanBorusewicz">Zgadzam się z tą sugestią.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-43">
          <u xml:id="u-43.0" who="#PoselJanuszSzymanski">Czyli wstawimy tylko zdanie środkowe z trzech zaproponowanych przez pana: "Rozpoczął się proces budowy społeczeństwa obywatelskiego".</u>
        </div>
        <div xml:id="div-44">
          <u xml:id="u-44.0" who="#PoselJerzyCiemniewski">W trzecim zdaniu było sformułowanie: ..."proces budowy nowego, demokratycznego ustroju państwa" i znowu pojawiłby się: "proces budowy społeczeństwa obywatelskiego".</u>
        </div>
        <div xml:id="div-45">
          <u xml:id="u-45.0" who="#PoselJanuszSzymanski">Jeżeli jest sens dodania tych trzech zdań, to trzeba umiejętnie połączyć je ze zdaniem, które już przyjęliśmy: "Wydarzenia te zapoczątkowały przerwany  stanem wojennym proces budowy nowego demokratycznego ustroju państwa".</u>
          <u xml:id="u-45.1" who="#PoselJanuszSzymanski">Głosy z sali:  "i społeczeństwa obywatelskiego".</u>
        </div>
        <div xml:id="div-46">
          <u xml:id="u-46.0" who="#PoselZdzislawPodkanski">Zgadzam się, że wyrazy te najlepiej pasowałyby w tym zdaniu, ale nie w innym miejscu. Tekst brzmiałby następująco: "Wydarzenia te zapoczątkowały przerwany stanem wojennym proces budowy społeczeństwa obywatelskiego i demokratycznego ustroju państwa".</u>
        </div>
        <div xml:id="div-47">
          <u xml:id="u-47.0" who="#PoselJanuszSzymanski">Czy poseł B. Borusewicz przyjąłby tę sugestię?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-48">
          <u xml:id="u-48.0" who="#PoselBogdanBorusewicz">Tak.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-49">
          <u xml:id="u-49.0" who="#PoselJanuszSzymanski">Zdanie brzmiałoby następująco: "Wydarzenia te zapoczątkowały przerwany stanem wojennym proces budowy społeczeństwa obywatelskiego i nowego, demokratycznego ustroju państwa".</u>
        </div>
        <div xml:id="div-50">
          <u xml:id="u-50.0" who="#PoselJerzyCiemniewski">Wyraz "nowego" nie jest potrzebny.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-51">
          <u xml:id="u-51.0" who="#PoselJanuszSzymanski">Skreślamy wyraz "nowego". Czy jest zgoda? Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-52">
          <u xml:id="u-52.0" who="#PoselJerzyCiemniewski">Taka konstrukcja zdania nie wyklucza następnego zdania z proponowanych przez posła B. Borusewicza. "Dzięki temu Polska stała się państwem niepodległym".</u>
        </div>
        <div xml:id="div-53">
          <u xml:id="u-53.0" who="#PoselZdzislawPodkanski">Skoro wróciliśmy już do zdania trzeciego uchwały i jeśli trzeba wprowadzić wyraz "niepodległy", to on pasuje w końcówce zdania: "demokratycznego ustroju niepodległego państwa". Wtedy unikamy wprowadzenia dodatkowego zdania.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-54">
          <u xml:id="u-54.0" who="#PoselJanuszSzymanski">Wobec tego trzeba skreślić wyraz "ustroju" i pozostanie sformułowanie "demokratycznego i niepodległego państwa". Czy jest konsens co do tego? Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-54.1" who="#PoselJanuszSzymanski">Czyli to zdanie brzmiałoby następująco: "Wydarzenia te zapoczątkowały przerwany stanem wojennym proces budowy społeczeństwa obywatelskiego oraz demokratycznego i niepodległego państwa".</u>
          <u xml:id="u-54.2" who="#PoselJanuszSzymanski">Przechodzimy do zdania kolejnego.  Sejm RP wyraża uznanie wszystkim, którzy ponieśli ofiary i uczestniczyli itd.". To zdanie już przyjęliśmy.</u>
          <u xml:id="u-54.3" who="#PoselJanuszSzymanski">Teraz mamy zdanie końcowe. "Z okazji rocznicy Sejm RP stwierdza, że kompromis i porozumienie są najlepszymi sposobami przezwyciężania konfliktów społecznych".</u>
        </div>
        <div xml:id="div-55">
          <u xml:id="u-55.0" who="#PoselBogdanBorusewicz">To jest uchwała rocznicowa, więc wprowadzanie doń odnośników do sytuacji współczesnej jest zbędne.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-56">
          <u xml:id="u-56.0" who="#PoselJanuszSzymanski">Czy pan poseł proponuje skreślenie tego zdania?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-57">
          <u xml:id="u-57.0" who="#PoselBogdanBorusewicz">Tak.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-58">
          <u xml:id="u-58.0" who="#PoselZdzislawPodkanski">Zdanie to jest wynikiem konsensu. Zostało zaproponowane przez posła J. Lityńskiego z Unii Wolności. Prosiłbym bardzo, żebyście panowie uzgodnili ze sobą.</u>
          <u xml:id="u-58.1" who="#PoselZdzislawPodkanski">Ja uważam, że każde społeczeństwo musi kształtować jakieś wzorce, wyciągać wnioski.  W trakcie debaty sejmowej na to zdanie powoływali się posłowie również z innych klubów, nie tylko z grupy wnioskodawców. Wydaje mi się, że nie powinniśmy się obawiać zgody narodowej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-59">
          <u xml:id="u-59.0" who="#PoselBogdanBorusewicz">Wśród wnioskodawców podpisanych pod tym drukiem  nie widzę nazwiska posła J. Lityńskiego.</u>
          <u xml:id="u-59.1" who="#PoselBogdanBorusewicz">Jest to jednak oświadczenie rocznicowe. Jeżeli będziemy wprowadzali elementy odnoszące się do sytuacji współczesnej, to będzie pewien problem, chociaż nie mam nic przeciwko porozumieniom.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-60">
          <u xml:id="u-60.0" who="#PoselWitMajewski">Apelowałbym do posła B. Borusewicza o wycofanie poprawki. Chcę zwrócić uwagę, że przygotowujemy dokument dla całej Izby. Ważne są względy, o których mówił pan poseł Z. Podkański.</u>
          <u xml:id="u-60.1" who="#PoselWitMajewski">Z lekcji historii musimy wyciągać wnioski na dziś i jutro. Dlatego też, moim zdaniem, taki dokument jest niezwykle pożyteczny.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-61">
          <u xml:id="u-61.0" who="#PoselZdzislawPodkanski">Chciałem  wyjaśnić posłowi B. Borusewiczowi, że ta propozycja tekstu wynika z konsensu, który wczoraj osiągnęliśmy dyskutując w układzie pięciu klubów. Istotnie nazwisko posła J. Lityńskiego nie figuruje na dokumencie, ale to on był pomysłodawcą wprowadzenia ostatniego zdania, co zostało przez wszystkich zaakceptowane. Stąd czułem się w obowiązku poinformować o tym nie kierując się żadną intencją.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-62">
          <u xml:id="u-62.0" who="#PoselJanuszSzymanski">Wydaje mi się, że w tym zdaniu potrzebny jest jeden wyraz: "tej". Zamiast sformułowania: "Z okazji rocznicy" mamy sformułowanie: "Z okazji tej rocznicy".</u>
        </div>
        <div xml:id="div-63">
          <u xml:id="u-63.0" who="#PoselMarekMazurkiewicz">Popierając tę poprawkę redakcyjną "tej rocznicy", chciałbym gorąco zaapelować o przyjęcie tego wynegocjowanego ostatniego zdania choćby z tego powodu, że to jest uchwała z okazji piętnastej rocznicy podpisania porozumień. We wszystkich praktycznie rezolucjach, które w ostatnim okresie były podejmowane, wszędzie są pewne wnioski z historii dla dnia dzisiejszego, wprost czy w  podtekście wprowadzane.</u>
          <u xml:id="u-63.1" who="#PoselMarekMazurkiewicz">Uznanie rocznicy podpisania porozumienia w sytuacji, kiedy szerokie porozumienie w kraju jest potrzebne, jest jak najbardziej na miejscu.</u>
          <u xml:id="u-63.2" who="#PoselMarekMazurkiewicz">Gorąco popieram tę myśl. Wydaje się, że ona nie ma żadnych podtekstów, które dla jakiejkolwiek partii, dla jakiegokolwiek ugrupowania mogłyby być niekorzystne czy nie do przyjęcia.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-64">
          <u xml:id="u-64.0" who="#PoselJanuszSzymanski">Czy poseł B. Borusewicz podtrzymuje poprawkę?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-65">
          <u xml:id="u-65.0" who="#PoselBogdanBorusewicz">Tak.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-66">
          <u xml:id="u-66.0" who="#PoselKrzysztofBudnik">Nie negując zupełnie potrzeby konsensu pragnę wskazać, że akurat charakter tej ustawy - okolicznościowej, odnoszącej się do zdarzeń z 1980 r. i działalności ludzi, którzy wówczas walczyli o niepodległość kraju, nie uzasadnia wprowadzenia tego rodzaju deklaracji, tym bardziej, że może to sugerować, iż obecnie istnieje sytuacja, która wymaga zawierania jakichś porozumień ponad istniejącymi mechanizmami demokratycznymi.</u>
          <u xml:id="u-66.1" who="#PoselKrzysztofBudnik">To demokracja, którą sygnalizujemy w tej uchwale i którą wywalczyliśmy sobie stwarza warunki do tego, że wszystkie problemy w jej ramach są rozwiązywane.</u>
          <u xml:id="u-66.2" who="#PoselKrzysztofBudnik">Składam formalny wniosek o skreślenie ostatniego zdania i proszę o przegłosowanie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-67">
          <u xml:id="u-67.0" who="#PoselJanuszSzymanski">Nie trzeba formalnego wniosku, ponieważ poseł B. Borusewicz skutecznie złożył tę poprawkę.</u>
          <u xml:id="u-67.1" who="#PoselJanuszSzymanski">Poddaję do rozstrzygnięcia sprawę skreślenia zdania ostatniego. Wniosek taki złożył poseł B. Borusewicz, został on poparty przez posła K. Budnika.</u>
          <u xml:id="u-67.2" who="#PoselJanuszSzymanski">Kto z państwa jest za skreśleniem ostatniego zdania?</u>
          <u xml:id="u-67.3" who="#PoselJanuszSzymanski">W głosowaniu: 5 posłów było - za, 7 - przeciw, nikt nie wstrzymał się od głosu.</u>
          <u xml:id="u-67.4" who="#PoselJanuszSzymanski">Wniosek nie uzyskał akceptacji Komisji.</u>
          <u xml:id="u-67.5" who="#PoselJanuszSzymanski">Pozostaje zdanie: "Z okazji tej rocznicy Sejm RP stwierdza, że kompromis i porozumienie są najlepszymi sposobami przezwyciężenia konfliktów społecznych".</u>
          <u xml:id="u-67.6" who="#PoselJanuszSzymanski">W związku z tym, że debatowaliśmy  zdanie po zdaniu, sprawa uchwały została rozstrzygnięta w kolejnych głosowaniach cząstkowych.</u>
          <u xml:id="u-67.7" who="#PoselJanuszSzymanski">W tej chwili chcę przystąpić jeszcze do jednego obowiązku, który Komisja musi spełnić, mianowicie dokonać wyboru posła sprawozdawcy.</u>
          <u xml:id="u-67.8" who="#PoselJanuszSzymanski">Czy w tej sprawie są propozycje?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-68">
          <u xml:id="u-68.0" who="#PoselJanSzczepaniak">Zgłaszam kandydaturę posła J. Szymańskiego.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-69">
          <u xml:id="u-69.0" who="#PoselJanuszSzymanski">Czy są inne propozycje?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-70">
          <u xml:id="u-70.0" who="#PoselKrzysztofBudnik">Choć bez konsultacji, proponowałbym prof. J. Ciemniewskiego.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-71">
          <u xml:id="u-71.0" who="#PoselMarekMazurkiewicz">Osobą reprezentującą autorów projektu uchwały z druku 1212 był poseł Z. Podkański.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-72">
          <u xml:id="u-72.0" who="#PoselJanuszSzymanski">Ale jest spoza Komisji Ustawodawczej.</u>
          <u xml:id="u-72.1" who="#PoselJanuszSzymanski">Czy pan poseł J. Ciemniewski się zgadza?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-73">
          <u xml:id="u-73.0" who="#PoselJerzyCiemniewski">Tak.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-74">
          <u xml:id="u-74.0" who="#PoselJanuszSzymanski">Zaproponuję głosowanie alternatywne.</u>
          <u xml:id="u-74.1" who="#PoselJanuszSzymanski">Kto z państwa jest za przyjęciem propozycji, aby Izbie rekomendował projekt sprawozdania w sprawie uchwały pan poseł J. Ciemniewski?</u>
          <u xml:id="u-74.2" who="#PoselJanuszSzymanski">Kto jest za tym, żeby rekomendował poseł J. Szymański:</u>
          <u xml:id="u-74.3" who="#PoselJanuszSzymanski">W głosowaniu za kandydaturą posła J. Ciemniewskiego było 3 posłów, za kandydaturą posła J. Szymańskiego - 7 posłów. Nikt nie wstrzymał się od głosu. Dziękuję bardzo. Zamykam posiedzenie.</u>
        </div>
      </body>
    </text>
  </TEI>
</teiCorpus>