text_structure.xml
70.7 KB
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31
32
33
34
35
36
37
38
39
40
41
42
43
44
45
46
47
48
49
50
51
52
53
54
55
56
57
58
59
60
61
62
63
64
65
66
67
68
69
70
71
72
73
74
75
76
77
78
79
80
81
82
83
84
85
86
87
88
89
90
91
92
93
94
95
96
97
98
99
100
101
102
103
104
105
106
107
108
109
110
111
112
113
114
115
116
117
118
119
120
121
122
123
124
125
126
127
128
129
130
131
132
133
134
135
136
137
138
139
140
141
142
143
144
145
146
147
148
149
150
151
152
153
154
155
156
157
158
159
160
161
162
163
164
165
166
167
168
169
170
171
172
173
174
175
176
177
178
179
180
181
182
183
184
185
186
187
188
189
190
191
192
193
194
195
196
197
198
199
200
201
202
203
204
205
206
207
208
209
210
211
212
213
214
215
216
217
218
219
220
221
222
223
224
225
226
227
228
229
230
231
232
233
234
235
236
237
238
239
240
241
242
243
244
245
246
247
248
249
250
251
252
253
254
255
256
257
258
259
260
261
262
263
264
265
266
267
268
269
270
271
272
273
274
275
276
277
278
279
280
281
282
283
284
285
286
287
288
289
290
<?xml version='1.0' encoding='UTF-8'?>
<teiCorpus xmlns:xi="http://www.w3.org/2001/XInclude" xmlns="http://www.tei-c.org/ns/1.0">
<xi:include href="PPC_header.xml"/>
<TEI>
<xi:include href="header.xml"/>
<text>
<body>
<div xml:id="div-1">
<u xml:id="u-1.0" who="#PoselAndrzejSzarawarski">Otwieram posiedzenie Komisji Transportu, Łączności, Handlu i Usług, poświęcone rozpatrzeniu projektu ustawy budżetowej na rok 1996 w części dotyczącej ministra przemysłu w dziale - handel.</u>
<u xml:id="u-1.1" who="#PoselAndrzejSzarawarski">Proponuję porządek jaki zwykle przyjmujemy przy rozpatrywaniu projektu budżetu, a mianowicie na wstępie oddamy głos panu ministrowi T. Soroce dla uzupełnienia informacji, jakie posłowie na temat projektu budżetu otrzymali na piśmie, następnie głos zabraliby przedstawiciele Najwyższej Izby Kontroli, jeżeli mają uwagi nasuwające się z analizy projektu budżetu. Z kolei głos zabrałby pan poseł P. Saar, by w imieniu podkomisji handlu wyrazić opinię dotyczącą projektu budżetu, po czym rozpoczęlibyśmy pytania i dyskusję nad zapisami projektu budżetu, a na końcu Komisja wyrazi opinię na temat projektowanego zapisu budżetowego dla działu - handel.</u>
<u xml:id="u-1.2" who="#PoselAndrzejSzarawarski">Na początek chcielibyśmy wyjaśnić jedną sprawę. Zgodnie z przyjętą procedurą powinniśmy rozpatrywać zbiorczy budżet wojewodów w dziale 61 - handel wewnętrzny, lecz nie otrzymaliśmy takiego materiału ze strony ministerstwa - pan minister podaje, że nie prowadzą takiego działu. Proszę o informację ze strony Ministerstwa Finansów.</u>
</div>
<div xml:id="div-2">
<u xml:id="u-2.0" who="#PrzestawicielkaMinisterstwaFinansowBarbaraKubiak">Na 1996 r. nie zostały zaplanowane w tym dziale wydatki w budżecie wojewodów, jest tylko w gospodarce pozabudżetowej, bodaj w woj. bydgoskim gospodarstwo pomocnicze - stołówka pracownicza o 26 etatach, gospodarstwo nie dotowane. Nie ma po prostu żadnych wydatków w tym dziale.</u>
</div>
<div xml:id="div-3">
<u xml:id="u-3.0" who="#PoselAndrzejSzarawarski">Dziękuję za wyjaśnienie tej sprawy. Czy do proponowanego porządku obrad są uwagi lub propozycje? Nie ma. Proszę więc o zabranie głosu pana T. Sorokę, podsekretarza stanu w Ministerstwie Przemysłu i Handlu.</u>
<u xml:id="u-3.1" who="#PoselAndrzejSzarawarski">Wiceminister przemysłu i handlu, Tadeusz Soroka: Materiał o projekcie budżetu, jak państwo otrzymali w postaci informacji ministerstwa dla Komisji jest skonstruowany podobnie, jak w ubiegłym roku. Staraliśmy się w nim zwrócić uwagę na to wszystko, co było przedmiotem analizy Komisji z wykonania budżetu ubiegłorocznego. Przyznam tu od razu, że nie udało nam się uwzględnić znacznego zwiększenia wydatków na Państwową Inspekcję Handlową.</u>
<u xml:id="u-3.2" who="#PoselAndrzejSzarawarski">Co prawda w ministerstwie zakładamy w odniesieniu do rezerwy, która jest w każdym resorcie, że znaczna jej część może pójść na dofinansowanie PIH, natomiast nie dokonaliśmy tego w projekcie budżetu, gdyż nie jest jeszcze rozstrzygnięta sprawa, gdzie Państwowa Inspekcja Handlowa ma być usytuowana i w jakiej formie.</u>
<u xml:id="u-3.3" who="#PoselAndrzejSzarawarski">Według jednego z projektów ustaw przedłożonych przez rząd, PIH ma być podzielona na wojewodów, w związku z czym znalazłaby się poza naszym budżetem i wówczas tylko struktura ponadwojewódzka byłaby w gestii ministra przemysłu i handlu i na tę ewentualność mamy przewidziany podział rezerwy.</u>
<u xml:id="u-3.4" who="#PoselAndrzejSzarawarski">Inna wersja, która wynika z projektowanej reformy centrum gospodarczego zakłada, że PIH znajdzie się w nowym urzędzie, stworzonym na bazie Urzędu Antymonopolowego i wówczas również nie byłaby finansowana z naszych środków.</u>
<u xml:id="u-3.5" who="#PoselAndrzejSzarawarski">Z powyższych powodów i ostrożności przyjęliśmy, że zwyżka nakładów na Państwową Inspekcję Handlową wynika tylko z inflacji. Jeżeli natomiast zostanie rozstrzygnięta przez Sejm sprawa, gdzie PIH będzie funkcjonowała i w jakiej formie, wówczas można byłoby zwiększyć nakłady inwestycyjne i nakłady na wydatki bieżące dla PIH, albo w budżecie naszego ministerstwa albo w budżecie wojewodów, albo w Urzędzie Antymonopolowym.</u>
<u xml:id="u-3.6" who="#PoselAndrzejSzarawarski">Tego więc nie wykonaliśmy, aczkolwiek była uwaga generalna Komisji, że należało nakłady zwiększyć, ale - jak powiedziałem - nie wiadomo jeszcze, jakie te rozstrzygnięcia będą.</u>
<u xml:id="u-3.7" who="#PoselAndrzejSzarawarski">Dochody budżetowe będą na poziomie 150 tys. zł, wydatki budżetowe znacznie większe, bo 105.808 tys. zł. Chcę tutaj przypomnieć, że większość firm handlowych, które były w gestii ministra przemysłu i handlu została sprywatyzowana, zostało ich praktycznie bardzo mało. Wczoraj została podpisana ugoda bankowa dla Pewexu i od stycznia 1996 r. prawdopodobnie zostanie on skomercjalizowany i przejdzie w gestię ministra przekształceń własnościowych. Tak więc przedsiębiorstw typowo handlowych mamy niewiele, pozostały one w zasadzie tylko w sektorze górnictwa. Dopóki nie będzie decyzji co do prywatyzacji także tych podmiotów gospodarczych, pozostaną one w gestii ministra przemysłu i handlu.</u>
<u xml:id="u-3.8" who="#PoselAndrzejSzarawarski">Wymienione niewielkie dochody budżetowe są opisane- to wpływy z usług świadczonych przez Państwową Inspekcję Handlową, dochody ze sprzedaży składników majątkowych i niewielkie kwoty z rozliczeń z lat ubiegłych.</u>
<u xml:id="u-3.9" who="#PoselAndrzejSzarawarski">Wydatki budżetowe są na poziomie z lat ubiegłych, trochę zwiększyły się o poziom inflacji. Wydatki inwestycyjne są jedynie w pozycji dotyczącej PIH i są to wydatki na miarę tego budżetu, natomiast potrzeby inwestycyjne PIH są dużo większe. Jeżeli uznalibyśmy, że Państwowa Inspekcja Handlowa stanowi ważny instrument kontroli rynku, należałoby ją poważnie dofinansować, nie jak obecnie przez łatanie dziur, by mogła działać należycie.</u>
<u xml:id="u-3.10" who="#PoselAndrzejSzarawarski">Myśmy z PIH doszli do porozumienia co do możliwości sfinansowania jej wydatków inwestycyjnych, ale - jak powiedziałem - albo to sfinansuje minister przemysłu i handlu z rezerwy budżetowej, albo przejdzie to na wojewodów lub na Urząd Antymonopolowy. Minister przemysłu i handlu nie ma większych możliwości w budżecie państwa niż miał w ubiegłym roku, stąd trudność zadeklarowania dzisiaj pieniędzy większych, kosztem innych dziedzin naszej działalności, natomiast PIH może znaleźć się poza obrębem działania ministra przemysłu i handlu.</u>
<u xml:id="u-3.11" who="#PoselAndrzejSzarawarski">Wydatki bieżące, to dofinansowanie Zarządu rezerw Państwowych Intermatu, o czym nie będę mówił, ponieważ Komisja pracuje obecnie nad ustawą w tej kwestii. Finansowanie PIH - jak powiedziałem - jest na poziomie z ubiegłego roku i jest to o wiele za mało niż powinno być. Deklaracja premiera G. Kołodki na posiedzeniu Komitetu Ekonomicznego Rady Ministrów, gdzie przyjmowaliśmy założenia ustawy o Państwowej Inspekcji Handlowej, były jednoznaczne. Jeśli ma to być policja państwowa, to powinna ona zarabiać więcej, a nie jak w tej chwili. Mam nadzieję, że przy sprawozdaniu z wykonania budżetu za rok 1996 będziemy mogli powiedzieć, że albo wykonaliśmy wspomniane zadania wobec PIH, albo wykonała to jedna ze wspomnianych wcześniej instytucji, gdyby doszło do odejścia PIH z naszego ministerstwa.</u>
<u xml:id="u-3.12" who="#PoselAndrzejSzarawarski">Finansowanie zadań państwowych zleconych jednostkom niepaństwowym, działającym na rzecz ochrony praw konsumenta - to Federacja Konsumentów i Konsumencki Instytutu Jakości jako fundacja, w której minister przemysłu i handlu ma swój udział. Na marginesie chciałbym tu wspomnieć, że przeprowadziłem rozmowy z organizacjami samorządu gospodarczego oraz organizacjami biznesowymi o włączenie się do tej fundacji po to, by Krajowy Instytut Jakości miał szerszą bazę społeczną do swej działalności i większy budżet, by mógł pozostać trwałym elementem w kreowaniu polityki jakości w Polsce.</u>
<u xml:id="u-3.13" who="#PoselAndrzejSzarawarski">Jeżeli chodzi o gospodarkę pozabudżetową, jest tutaj określony dochód na poziomie 112,301 mln zł, z czego dotacja budżetowa 78,612 mln zł, co jest związane ze wspomnianym Intermatem.</u>
<u xml:id="u-3.14" who="#PoselAndrzejSzarawarski">Tyle charakteryzując ogólnie projekt ustawy budżetowej w zakresie handlu. Jeżeli będą pytania, jesteśmy do nich przygotowani, a obecny jest również główny inspektor PIH.</u>
<u xml:id="u-3.15" who="#PoselAndrzejSzarawarski">Czy przedstawiciele Najwyższej Izby Kontroli chcieliby ze swej strony dopowiedzieć coś na temat projektu budżetu? Nie widzę zgłoszenia, proszę więc o zabranie głosu pana posła P. Saara.</u>
</div>
<div xml:id="div-4">
<u xml:id="u-4.0" who="#PoselPawelSaar">Przyznam się, że wystąpienie pana ministra zburzyło moje przygotowanie do wystąpienia na dzisiejszym posiedzeniu, bo - w moim odczuciu - niewiele powiedział.</u>
<u xml:id="u-4.1" who="#PoselPawelSaar">Istotnie, wiadomym mi jest, że najprawdopodobniej w przyszłym roku wejdą w życie trzy zasadnicze ustawy, które będą miały wpływ na budżet w dziedzinie handlu ministra przemysłu i handlu. Mianowicie jest to ustawa, o której wspomniał pan minister, ustawa o rezerwach państwowych, która - jak wiemy - w zasadzie przewiduje likwidację Zarządu Rezerw Państwowych Intermatu, na jego miejsce ma powstać odpowiednia agencja, która się będzie tymi zapasami zajmować.</u>
<u xml:id="u-4.2" who="#PoselPawelSaar">Druga ustawa, która jest w trakcie przygotowywania, dość daleko zaawansowana i sądzę że na początku przyszłego roku wpłynie do Sejmu, to ustawa o ochronie praw konsumenckich. Projekt tej ustawy, z którym mieliśmy możność zapoznania się w ramach prac podkomisji do spraw handlu, określa obowiązki i zadania organizacji konsumenckich, określa również podstawy funkcjonowania sądownictwa konsumenckiego.</u>
<u xml:id="u-4.3" who="#PoselPawelSaar">Trzecia ustawa, która też jest w trakcie przygotowywania, to ustawa o Państwowej Inspekcji Handlowej, która zawiera propozycję zwiększenia działalności PIH w dziedzinie praktyk nieuczciwej konkurencji, jak i rozpatrywania reklamacji konsumentów.</u>
<u xml:id="u-4.4" who="#PoselPawelSaar">W związku z powyższym rodzi się pytanie, czy istotnie resort przemysłu i handlu wziął pod uwagę te wszystkie uwarunkowania, które w przyszłym roku będą i przewidział odpowiednie środki na powstanie agencji, na sprawę likwidacji zarządu rezerw państwowych i na inne cele.</u>
<u xml:id="u-4.5" who="#PoselPawelSaar">Z propozycji projektu budżetu, który myśmy uzyskali, możemy się do tego jako Komisja ustosunkować i ja zgłoszę pewne uwagi do tych propozycji.</u>
<u xml:id="u-4.6" who="#PoselPawelSaar">Pan minister wspomniał, że dodatkowe zadania, jakie ma realizować PIH i które wymagają dofinansowania, pewną rezerwę przewidujecie w ministerstwie. Nie powiedział pan, jaką rezerwę na ten cel przewidujecie i tu pytanie o tę rezerwę w ramach resortu, jeśli PIH zostanie w tym resorcie.</u>
<u xml:id="u-4.7" who="#PoselPawelSaar">Bardzo niskie wydają mi się wydatki inwestycyjne w wysokości 1,001 mln zł, przewidziane, w projekcie budżetu dla Państwowej Inspekcji Handlowej, gdzie dla 17 ośrodków PIH przewiduje się wymianę samochodów, faxów i innych urządzeń - kwota powyższa jest na takie wydatki zbyt mała i wydaje się, że trzeba będzie ją uzupełnić z rezerwy, o jakie pan minister wspomniał.</u>
<u xml:id="u-4.8" who="#PoselPawelSaar">Dalej, patrząc na wzrost wskaźników w stosunku do ubiegłorocznych trzeba stwierdzić, że wzrastają one zgodnie z przewidywaną na przyszły rok inflacją, może troszkę powyżej, lecz jak wiemy z praktyki ostatnich lat, inflacja rośnie trochę więcej niż wynika z założeń przestawianych corocznie przez kolejne rządy. Stąd przypuszczam, że inflacja będzie wyższa niż zakładane 17%, i to, co w projekcie zostało zaproponowane, akurat pokryje inflację.</u>
<u xml:id="u-4.9" who="#PoselPawelSaar">Trzeba jednak podkreślić, że państwo nie przewidujecie w ogóle wzrostu wynagrodzeń, bowiem wydaje się, że przewidywany wzrost na pokrycie inflacji, więc nie wiem, czy za te pensje - szczególnie w Państwowej Inspekcji Handlowej - ludzie będą chcieli pracować przy zwiększonych ich uprawnieniach i obowiązkach.</u>
<u xml:id="u-4.10" who="#PoselPawelSaar">Wydaje się, że jedynie nakłady na zadania zlecone jednostkom niepaństwowym objęte są regresem; to zadania na ruch konsumencki, na obronę konsumenta. Ten resort przewidział zaledwie 97,1% nakładów z roku 1995 przy założeniu, że dostosowujemy swój ruch konsumencki do Unii Europejskiej. Uważam to za błąd tego budżetu i osobiście proponuję, aby kwotę na to przewidzianą, wynoszącą 660 tys. zł zwiększyli o 500 tys. zł ze środków Intermatu, przewidzianych na utrzymanie rezerw w magazynach obcych i wynoszących 87,515 mln zł.</u>
<u xml:id="u-4.11" who="#PoselPawelSaar">To zmniejszenie na utrzymanie rezerw wyniesie procentowo 0,3% ze 125% do 124,7% środków przewidzianych w projekcie i nie powinno być odczuwalne, natomiast zwiększy znacznie środki na ruch konsumencki na rok 1996 w stosunku do 1995 r. o 70,6%. I wniosek o takie przesunięcie składam do Komisji z prośbą o jego przyjęcie.</u>
</div>
<div xml:id="div-5">
<u xml:id="u-5.0" who="#PoselAndrzejSzarawarski">Dziękuję panu posłowi. Przystąpimy teraz do pytań i do dyskusji zarazem, by każdy mógł wypowiedzie poza pytaniami także uwagi i wątpliwości. Zgłasza się pan poseł S. Wójcik.</u>
</div>
<div xml:id="div-6">
<u xml:id="u-6.0" who="#PoselStanislawWojcik">Przyznam się, że jestem zdumiony wydatkami planowanymi na PIH. Przypominam sobie, że w roku ubiegłym w czasie jego trwania udało nam się dofinansować PIH pewną kwotą na uposażenie dla pracowników, które stanowiły ponad 60% średniej krajowej tak, że osiągnęły bodaj 72% tej średniej. Obecnie w tak ważnej instytucji kontrolującej zakłada się regres uposażeń, co wynika z wypowiedzi przedmówcy i tam nadal średnie wynagrodzenie będzie wynosiło o 25% mniej niż średnia krajowa.</u>
<u xml:id="u-6.1" who="#PoselStanislawWojcik">Mnie ta sytuacja wyjątkowo niepokoi. Przypominam, że około miesiąca temu omawialiśmy działalność PIH i mówiliśmy, że wspólnym zadaniem jest zabezpieczenie wydatków w budżecie na działalność PIH właśnie w zakresie uposażeń bowiem działanie przeciwne jest wręcz kryminogenne. Uważam, że jest w tym coś niedobrego, że nasze wnioski i sugestie nie zostały uwzględnione, a były one zgłaszane ponad miesiąc temu. Wydaje się, że minimum gwarantujące niewielki wzrost ponad planowaną inflację to byłoby 125% w stosunku do roku poprzedniego, jeśli chodzi o te wynagrodzenia. O tym, skąd na to wziąć środki, mówił już pan poseł P. Saar.</u>
</div>
<div xml:id="div-7">
<u xml:id="u-7.0" who="#PoselJanWolek">Ja wiele mówiłem na poruszony temat na poprzednim posiedzeniu tym sprawom poświęconym, o którym wspominał pan poseł S. Wójcik. Moim zdaniem, Państwowa Inspekcja Handlowa powinna zdecydowanie pozostać przy Ministerstwie Przemysłu i Handlu, dlatego że temu resortowi powinno zależeć na tym, by w handlu był ład, porządek i bezpieczeństwo - co chcę podkreślić.</u>
<u xml:id="u-7.1" who="#PoselJanWolek">Doszliśmy do takiej sytuacji, kiedy w handlu panowała zupełna anarchia. W tej chwili częściowo zostało to uporządkowane i chciałoby się, żeby to uporządkowanie biegło dalej i bez jakiejkolwiek - moim zdaniem - dyskusji ta instytucja, PIH powinien być przy tym resorcie co obecnie.</u>
<u xml:id="u-7.2" who="#PoselJanWolek">Planowanie budżetowe w tej kwestii jest bardzo niedobre. Mamy doświadczene w zakresie służb celnych, że dopóki celnikom płacono grosze, były nadużyca i państwo na tym traciło. Nie dopuszczajmy do tego, by doszło na odcinku handlu do anarchii wskutek braku odpowiedniej kontroli i dopiero potem naprawić to, co zostało zepsute. Środki przeznaczone na PIH są dla mnie nie do przyjęcia, nie do zaakceptowania. PIH jest przecież organem, który w handlu strzeże praw i obowiązków i konsumentów i producentów, działając w ich interesie. Powinien on eliminować nieuczciwych kontrahentów w obrocie towarowym. Dlatego uważam, że powinniśmy w tym zakresie działać profilaktycznie.</u>
<u xml:id="u-7.3" who="#PoselJanWolek">Następna sprawa - Intermat - ja zgłaszam wniosek o wyłączenie go z resortu przemysłu i handlu. Sprawa rezerw, to sprawa państwa, a nie handlu, który może dostarczyć czy zabrać towary, które są bliskie przeterminowania i sprzedać je, ale nie za to odpowiadać, bowiem jest to sprawa obronności kraju, czym nie powinno się obarczać instytucji handlowej. Tu potrzebne są dotacje, działalność jest nierentowna i potem okazuje się, że handel jest kulą u nogi gospodarki narodowej. Może tę działalność prowadzić Ministerstwo Obrony Narodowej, można stworzyć nowy resort do tych celów, gdyż obronność jest rzeczą ważną, ale nie powinno to obciążać typowo handlowego resortu.</u>
</div>
<div xml:id="div-8">
<u xml:id="u-8.0" who="#PoselAndrzejAumiller">Nie chciałbym już powtarzać argumentów przedmówców co do wynagrodzenia pracowników PIH, a tylko zwrócić uwagę na to, że oni cały czas otrzymują to wynagrodzenie na najniższym poziomie, a pełnią ważne funkcje kontrolne i wzrost przewidziany na poziomie inflacji nie będzie wzrostem, bowiem tradycyjnie inflacja planowana czy przewidywana jest dość znacznie niższa niż rzeczywista.</u>
<u xml:id="u-8.1" who="#PoselAndrzejAumiller">Na zakupy inwestycyjne przewidziana jest kwota - jeżeli dobrze przeliczam nowe złotówki na stare - 10 mld zł i za to ma być 18 laboratoriów, komputery, samochody dla wszystkich oddziałów. To jest po prostu niemożliwe i ministerstwo nie powinno czegoś takiego przedstawiać Komisji sejmowej, bowiem świadczy to o tym, że nie dba o pracowników i działalność PIH.</u>
<u xml:id="u-8.2" who="#PoselAndrzejAumiller">Jako poseł przeciwstawiam się w ogóle takiemu podejściu do instytucji, która ma nas chronić.</u>
<u xml:id="u-8.3" who="#PoselAndrzejAumiller">Co do Intermatu jest to podobne do agencji rynku rolnego, gdzie są przewidziane biliony złotych na rezerwy państwowe żywności, ale tak ładnie się mówi, że aż tyle w tym roku jest na rolnictwo.</u>
</div>
<div xml:id="div-9">
<u xml:id="u-9.0" who="#PoselTadeuszMoszynski">Ja chciałbym również bronić PIH, ale pod innym, pozabudżetowym kątem. W 1993 r. stwierdziłem, że PIH w zmieniających się warunkach nie ma zagwarantowanego instrumentu prawnego, które by mu umożliwiało skuteczne działanie. Z ubolewaniem stwierdzam, że od 1993 r. do dzisiaj nie zmieniło się w tym względzie nic, nie powstała żadna ustawa autorstwa departamentu zajmującego się handlem. Mimo szalonych zmian, jakie zaszły w tym czasie w naszym kraju, ministerstwo nie kiwnęło palcem, by te sprawy usankcjonować, ewentualnie skodyfikować.</u>
<u xml:id="u-9.1" who="#PoselTadeuszMoszynski">Nie ma ustawy w ochronie konsumenta, nie ma ustawy, na podstawie której mógłby działać PIH w sensie ustalenia, gdzie i do kogo ta inspekcja ma należeć. Myślę, że czas najwyższy nadrobić te braki legislacyjne, i mimo że dyskutujemy nad ustawą budżetową, to w planach na rok przyszły prosiłbym, aby ministerstwo szczególnie wzięło je pod uwagę.</u>
<u xml:id="u-9.2" who="#PoselTadeuszMoszynski">Zgadzam się ze wszystkimi przedmówcami, którzy uwydatniali rolę PIH, bowiem jest to w tej chwili jedyna instytucja poza społeczną organizacją konsumencką, która chroni konsumenta. Ranga tej instytucji powinna być o wiele mocniejsza niż jest w tej chwili, bo nikt jej obecnie w zasadzie nie traktuje poważnie. Dlatego uważam, że koniecznie trzeba dokończyć prace nad ustawą, i to chyba nad ustawą O Państwowej Inspekcji Handlowej, bo wymaga to takiej regulacji najwyższego rzędu. PIH powinien być podmiotem takiej ustawy i tylko wtedy będziemy mogli oczekiwać od niego, że będzie spełniał te wszystkie nadzieje, które pokładamy e jego działalności.</u>
<u xml:id="u-9.3" who="#PoselTadeuszMoszynski">Przychylam się do zdania przedmówców, którzy uważają, że pieniądze przeznaczone na Państwową Inspekcję Handlową są po prostu śmiesznie małe i trzeba przynajmniej 50% więcej funduszy na to, żeby PIH mógł sprawować swe funkcje choć w tym zakresie minimalnym, w jakim sprawuje je obecnie. Uważam, że docelowo powinna to być silna i potężna organizacja rządowa, może na zasadzie takiej, jak Najwyższa Izba Kontroli czy Rzecznik Praw Obywatelskich i wraz z tą rangą powinny pójść odpowiednie do tej rangi pieniądze.</u>
</div>
<div xml:id="div-10">
<u xml:id="u-10.0" who="#PoselAndrzejAumiller">Chciałem tylko dodać, że przewidziane na PIH środki starczą, jeeli będzie realizowana ustawa dzisiaj obowiązująca, to znaczy karanie wszystkich podmiotów handlowych jedynie za ukrywanie towarów przed konsumentami.</u>
</div>
<div xml:id="div-11">
<u xml:id="u-11.0" who="#PoselJanKrol">Ja również poruszę sprawę PIH, gdyż temat ten staje się żelaznym od trzech lat, a obecnie ministerstwo nie realizuje zaleceń Komisji, w której koalicja ma większość. Ja trzy lata temu zgłaszałem wniosek budżetu PIH o 50%, który nie przeszedł, a dzisiaj spotykamy się w takich samych okolicznościach z podobnymi wnioskami.</u>
<u xml:id="u-11.1" who="#PoselJanKrol">Mam dwa pytania na ten temat. Po pierwsze pan minister powiedział, że nie wiadomo jak PIH będzie usytuowany w związku z reformą centrum gospodarczego czy projektami innych ustaw. W opinii o poselskim projekcie ustawy o ochronie konsumentów czytam, że w koncepcjach posłów ochrona konsumenta będzie lokalizowana w rozbudowanym Urzędzie Antymonopolowym, zwanym Urzędem Ochrony Rynku i Konsumenta, a PIH pozostanie strukturą niezależną. Ja skłaniam się do koncepcji, że PIH powinien być organem kontrolnym Sejmu, pozwalającym Sejmowi na wypełnianie określonych funkcji, którego działalność odnosi się do wszystkich. Przy wspomnianym stanowisku rządu pan minister niejako zawiesił sprawę podległości PIH i które stanowisko jest prawdziwe?</u>
<u xml:id="u-11.2" who="#PoselJanKrol">Mamy tutaj do czynienia z podobną sytuacją, jak w projekcie budżetu Urzędu Kultury Fizycznej i Turystyki, gdzie z rezerwy planowany jest zakup helikoptera dla pogotowia górskiego, co nie powinno mieć miejsca, skoro są konkretne potrzeby, bo nie wiadomo co może się wydarzyć z rezerwą.</u>
<u xml:id="u-11.3" who="#PoselJanKrol">Jestem zwolennikiem dobrej płacy i skoro od trzech lat ministerstwo nie wykonuje należycie swych zadań w zakresie wniosków, zgłaszanych w sprawie PIH, może należałoby przesunąć środki z części przeznaczonej na wynagrodzenia w ministerstwie na wynagrodzenia PIH. Stąd mam pytanie, jaka jest średnia płaca w ministerstwie, a jaka w PIH?</u>
</div>
<div xml:id="div-12">
<u xml:id="u-12.0" who="#PoselRyszardOlszewski">W moim przekonaniu PIH zajmuje się kontrolą tak zwanej drobnicy, bo do tego jest przygotowany jego budżet i zaplecze techniczne. A handel to nie tylko drobnica. Co z kontrolą towarów masowych, które niedługo w ramach wolnego rynku będą do nas płynąć, jak paliwo, gaz, wyroby chemiczne? Nie usłyszałem, żeby budżet ministerstwa zabezpieczał na to środki. Brak jest uzbrojenia technicznego i finansowego, żeby kontrolować parametry paliwa, gazu, chemicznych towarów masowych. Co z tą sferą?</u>
</div>
<div xml:id="div-13">
<u xml:id="u-13.0" who="#PoselAndrzejSzarawarski">Jeżeli nie ma już pytań pozwolę sobie i ja zadać jedno pytanie. Jaka jest rezerwa środków ministerstwa, z której można przeznaczyć środki na PIH? Gdzie ona jest, bo chcielibyśmy mieć pełen obraz tej sytuacji, jaka jest możliwa korekta w tym względzie.</u>
</div>
<div xml:id="div-14">
<u xml:id="u-14.0" who="#WiceministerTadeuszSoroka">Zgadzam się z jednym stwierdzeniem wszystkich posłów, że środków dla PIH jest za mało. Z pozostałymi kwestiami zgłoszonymi nie zgadzam się, dlatego że w stosunku do tego roku na rok przyszły zakładamy wzrost środków na inwestycje w PIH o 60%. Nie jest więc prawdą, że nie realizujemy zadania wynikającego z uchwały Komisji. Można powiedzieć, że zbyt mało dajemy, i to się zgadza, lecz nie można powiedzieć, że tych środków nie zwiększamy.</u>
<u xml:id="u-14.1" who="#WiceministerTadeuszSoroka">My operujemy środkami, jakie jako resort przemysłu i handlu mamy do dyspozycji. Chciałbym byśmy pewne rzeczy do końca zrozumieli. Rozporządzenie Rady Ministrów mówi jednoznacznie, jeśli chodzi o nakłady związane z wynagrodzeniami, że jest pewien przelicznik i stosujemy go do wszystkich pracowników , również do PIH. Przeliczenien tutaj nastąpiło takie samo, jak wszędzie indziej na podstawie limitu, jaki nas obowiązuje.</u>
<u xml:id="u-14.2" who="#WiceministerTadeuszSoroka">Chcę powiedzieć, że my nie możemy przedkładać Wysokiej Komisji pozycji, które by uwzględniały skutki wejścia w życie ustaw, które nie zostały jeszcze uchwalone. Jako ministerstwo doprowadziliśmy do przyjęcia w czerwcu br. założeń do ustawy o PIH i ustawy tak zwanej konsumenckiej.</u>
<u xml:id="u-14.3" who="#WiceministerTadeuszSoroka">Odbywały się natomiast prace nad centrum gospodarczym i pakiet ustaw w tych sprawach wpłynął już do Sejmu, co wywróciło naszą koncepcję. Mało tego, chcieliśmy, by ustawa konsumencka była taką swego rodzaju encyklopedią dla każdego konsumenta, dotyczącą praw i obowiązków, wynikających z gospodarki rynkowej. Opinia Rady Legislacyjnej mówi wyraźnie, że należy oddzielić cywilistykę administratywistyki, w związku z tym cała koncepcja ustawy już praktycznie przygotowana i gotowa do przesłania do Sejmu została zburzona.</u>
<u xml:id="u-14.4" who="#WiceministerTadeuszSoroka">Dlatego też należało przygotować projekt rozwiązań cywilnoprawnych i taki już przygotowaliśmy, natomiast sprawy administracyjne dotyczące ochrony konsumenta oraz odpowiedzialności producenta za produkt są przygotowywane w tej chwili w naszym resorcie. I znów na przeszkodzie stoi reforma centrum zarządzania, bo nie wiadomo gdzie będzie ośrodek decyzyjny, jeśli chodzi o handel, jak równie o ochronę konsumenta. Mnie jako ministra obowiązuje zasada, że jeżeli rząd przyjął pakiet ustaw dotyczących reformy centrum, to ja na bazie tego muszę dyskutować, bo to mnie obowiązuje.</u>
<u xml:id="u-14.5" who="#WiceministerTadeuszSoroka">Dlatego nie mogę powiedzieć, że PIH jest i będzie w naszej gestii i nie będę dla niego zakładał z innych środków, jakie są w naszym resorcie, środków na poprawę jego działalności, bo rząd przyjął co innego.</u>
<u xml:id="u-14.6" who="#WiceministerTadeuszSoroka">Chciałbym też powiedzieć jednoznacznie, że w resorcie przemysłu i handlu przeprowadziliśmy również restrukturyzację. Od 1 grudnia br. zmniejszamy zatrudnienie o ponad 50 osób; stworzyliśmy nowy departament handlu i usług dla nadania większej wagi tym sprawom.</u>
<u xml:id="u-14.7" who="#WiceministerTadeuszSoroka">Ze środków zaoszczędzonych m.in. w ramach reformy administracyjnej chcielibyśmy część przeznaczyć dla PIH, jeśli PIH pozostanie u nas . Decyzja w tej sprawie będzie należała do parlamentu i PIH może być przy ministrze gospodarki, jak jest w całej Unii Europejskiej, lub też - jak to wynika z decyzji rządu - może przejść do urzędu Anty-monopolowego, który ma otrzymać nową strukturę.</u>
<u xml:id="u-14.8" who="#WiceministerTadeuszSoroka">Ale o tym nie ja będę decydował. Ja dzisiaj przedkładam Wysokiej Komisji projekt budżetu oparty o możliwości, jakie w tej chwili posiadamy, a co mogłem zrobić, to zwiększyłem nakłady na inwestycje o prawie 60% w stosunku do ubiegłego roku i zakładam, że środki na podwyżkę wynagrodzeń, jeśli PIH pozostanie w naszym resorcie, również wygospodaruje w ramach posiadanych możliwości. Nie posiadam natomiast dzisiaj innych możliwości i rozpatrywanie projektu budżetu w oparciu o ustawy, których jeszcze nie ma i nie wiadomo czy i kiedy powstaną, byłoby z mej strony po prostu nadużyciem.</u>
<u xml:id="u-14.9" who="#WiceministerTadeuszSoroka">Jeśli chodzi o sprawy doinwestowania PIH, istnieje taka możliwość ze środków PHARE. Nie wchodzą one w zakres ministra przemysłu i handlu, ale o tym dyskutujemy i są one w naszym zasięgu. Nie chcielibyśmy stracić PIH, który jest orężem potrzebnym w kontroli rozwijającego się rynku, ale ta decyzja nie leży w rękach ministra przemysłu i handlu.</u>
<u xml:id="u-14.10" who="#WiceministerTadeuszSoroka">Co do spraw dotyczących zwiększeni środków na federacje konsumenckie przyjęliśmy założenie, że zwiększamy w stosunku do wykonania tamtego roku nakłady o 20%, natomiast w stosunku do planu, który wynosił 550 tys. zł, wykonanie wyniosło 680 tys. zł. 130 tys. zł przekazane zostało z Intermatu i takie założenia przyjęliśmy od samego początku w tym planie budżetu, bo finansowanie tego ruchu, będącego jednym z filarów wyznaczających płaszczyznę całego obrotu handlowego jest bardzo ważne.</u>
<u xml:id="u-14.11" who="#WiceministerTadeuszSoroka">Jednakże jest to jeszcze w powijakach i dlatego między innymi szukamy środków spoza budżetu na dofinansowanie Federacji Konsumenckiej, dlatego też do fundacji pod nazwą Konsumencki Instytut Jakości zapraszamy również inne organizacje pozarządowe, by współfinansować te potrzeby. W ramach obowiązujących rozporządzeń i posiadanych środków wygospodarowaliśmy na sprawy konsumenckie oraz na PIH tyle, ile mogliśmy.</u>
<u xml:id="u-14.12" who="#WiceministerTadeuszSoroka">Ja zgadzam się, że jest to za mało i dlatego między innymi przyjęliśmy w kierownictwie resortu zasadę, że jeśli PIH zostanie u nas, to będziemy starali się z innych środków znaleźć jego wspomożenia. Nie możemy zmienić struktury wynagrodzeń PIH, gdyż jest to taki organ, a nie inny, nie ma ustawy regulującej jego działalność i wynagrodzenia jakie są, limitowane są przez rozporządzenie Rady Ministrów skali całego resortu PIH ma 3% środków i nie jest to dużo, ale trzeba pamiętać, że 80% naszego budżetu, to są dotacje do nierentownych przedsiębiorstw, o których była mowa na innej komisji sejmowej. To kopalnie, restrukturyzacja górnictwa i hutnictwa, pochłaniające wiele naszych środków. To tyle tytułem odpowiedzi z mej strony.</u>
</div>
<div xml:id="div-15">
<u xml:id="u-15.0" who="#PoselAndrzejSzarawarski">Jeżeli ktoś z posłów nie otrzymał odpowiedzi na swoje pytanie, proszą o ich powtórzenie.</u>
</div>
<div xml:id="div-16">
<u xml:id="u-16.0" who="#PoselJanKrol">Ja się pytałem jak się ma posiadana przez nas opinia o ochronie konsumenta do reformy centrum, czy one są pisane niezależnie od siebie, bo tam PIH wyodrębniony jest poza Urzędem Monopolowym.</u>
</div>
<div xml:id="div-17">
<u xml:id="u-17.0" who="#PoselAndrzejAumiller">Moje pytanie jest następujące: ile samochodów zakupi w roku następnym ministerstwo, a ile przewiduje na zakup dla PIH.</u>
</div>
<div xml:id="div-18">
<u xml:id="u-18.0" who="#WiceministerTadeuszSoroka">Co do ilości samochodów na pewno na inwestycje w skali centrum ministerstwa globalnie jest mniej środków niż na inwestycje w PIH, ludzi i potrzeb sprzętowych jest tyle, że nasze poczynania są łataniem dziur. W tym roku PIH dostał do dyspozycji więcej samochodów niż ministerstwo. Co do ilości samochodów, to PIH dostał 17, a myśmy zakupili 6 polonezów i dwie lancie.</u>
<u xml:id="u-18.1" who="#WiceministerTadeuszSoroka">Co do pytania o Intermat, to zajmuje się nim inny minister w sektorze obronnym, a w klasyfikacji budżetowej jest to pod pozycją handel i nie zależy to ustawienie ode mnie. Co do finansowania Intermatu, to zdarzały się lata, kiedy z operacji zamiennych był zysk, a są lata, kiedy trzeba Intermat dofinansowywać. Intermat służy tworzeniu rezerw obronnych i gospodarczych i nie zakłada się tu zysku.</u>
<u xml:id="u-18.2" who="#WiceministerTadeuszSoroka">Jeżeli chodzi o płace, to średnia płaca w PIH nie odbiega od średniej płacy we wszystkich instytucjach tak zwanej administracji specjalnej i wynosi 6,5 mln starych złotych, natomiast w ministerstwie średnia wynosi około 11 mln i jest w administracji państwowej jedną z najniższych średnich. Zgadzam się też, że w PIH płaca średnia jest przynajmniej o 50% za niska niż być powinna.</u>
<u xml:id="u-18.3" who="#WiceministerTadeuszSoroka">Co do pytania pana posła J. Króla, ja nie czytałem w opinii, że PIH ma być poza Urzędem Antymonopolowym, rozważana natomiast była sprawa taka, że jeśli sprawy ochrony konsumenta przejdą do Urzędu Antymonopolowego poszerzonego i o innej nazwie, PIH miał także przejść do tego poszerzonego urzędu. Nie wiem czy Sejm podzieli tę opinię, ja zaś osobiście jako odpowiadający za handel wolałbym, by PIH pozostała w resorcie handlu.</u>
<u xml:id="u-18.4" who="#WiceministerTadeuszSoroka">Jest jeszcze poselski projekt ustawy utworzenia z PIH instytucji podobnej do NIK, podległej bezpośrednio Sejmowi. My uważamy - i dzieje się tak na całym świecie- że PIH powinien pozostać w gestii ministra przemysłu i handlu. Oprócz tego istnieją tak zwane inspekcje konsumenckie, wspomagane przez środki budżetowe, lecz pozostająca w gestii samorządów konsumenckich.</u>
</div>
<div xml:id="div-19">
<u xml:id="u-19.0" who="#PoselAndrzejSzarawarski">Zakończyliśmy pytania i odpowiedzi na nie. Otwieram teraz dyskusję, którą rozpocznie pan poseł J. Wołek oraz T. Moszyński.</u>
</div>
<div xml:id="div-20">
<u xml:id="u-20.0" who="#PoselJanWolek">Nie chciałbym się powtarzać, ale muszę do niektórych spraw ustosunkować się. Życie nie lubi pustki i jeżeli PIH miałby pełną gamę możliwości działania, nie rodziłaby się potrzeba tworzenia rad konsumentów, ochrony ich. Jeżeli ta instytucja zostanie wzmocniona i uprawomocniona do odpowiednich działań, wtedy zniknie potrzeba tworzenia innych instytucji, których działalność także trzeba dofinansowywać.</u>
<u xml:id="u-20.1" who="#PoselJanWolek">Co do Intermatu mnie nie chodzi o potrzebę istnienia tej instytucji, ale o to, dlaczego ona ma obciążać resort handlu. Jest to instytucja potrzebna, ale niech będzie tam, gdzie jej miejsce - w resorcie obrony narodowej. Mnie się wydaje, że zaciemnia ona obraz działalności resortu handlu i proponowałbym zastanowienie się nad tym problemem. Podam tu przykład z woj. szczecińskiego, gdzie obiekty Intermatu stoją puste i za to się płaci z pieniędzy podatników. Miałem w tej sprawie wiele interwencji, pisałem w tej sprawie, a jak to zostało załatwione nie chcę komentować.</u>
<u xml:id="u-20.2" who="#PoselJanWolek">Druga sprawa - to wynagrodzenia pracowników PIH. Wspomniałem, że marne wynagrodzenia pracowników PIH. Wspominałem, że marne wynagrodzenia celników sprzyjały przestępstwom i korupcji, policja słabo uposażona też nie będzie działała dobrze, a gdy przestępczość się rozwinie, trzeba na jej zwalczanie przeznacza znacznie większe środki. Dlatego by zapobiec powstaniu w handlu niekorzystnej sytuacji trzeba wyeksponować PIH jako instytucję, może nawet podobnie do NIK podporządkować ją Sejmowi, chociażby ze względów praktycznych byłoby lepiej, gdyby PIH pozostała w resorcie handlu.</u>
<u xml:id="u-20.3" who="#PoselJanWolek">Jestem natomiast całkowicie przeciwny podporządkowaniu PIH wojewodom - uważam, że lepiej go w ogóle zlikwidować, bo to już nie będzie Państwowa Inspekcja Handlowa, która od przedwojennych czasów pełni funkcję odstraszania od nieuczciwych praktyk w handlu. W związku z powyższym wnoszę, by instytucję tę wyeksponować i uzbroić w uprawnienia i narzędzia do ich wykonania.</u>
</div>
<div xml:id="div-21">
<u xml:id="u-21.0" who="#PoselTadeuszMoszynski">Ja w zasadzie uzyskałem odpowiedź na swoje pytania, ale to jest odpowiedź taka, jak kiedy pytam córkę czy się nauczyła, a ona odpowiada, że się uczyła. Napracowaliście się państwo nad projektem ustawy, lecz tej ustawy nadal nie ma - ani jednej, ani drugiej.</u>
<u xml:id="u-21.1" who="#PoselTadeuszMoszynski">Mam jeszcze pytanie - czy po stronie wpływów przewiduje się je z prywatyzacji Pewexu, bo ja takich nie zauważyłem.</u>
</div>
<div xml:id="div-22">
<u xml:id="u-22.0" who="#PoselRyszardOlszewski">Ja poruszyłem sprawy handlu masowego gazem, paliwami, chemią - czy jest tak dobrze i bezpiecznie, że uważa pan, iż tematu tego nie warto poruszyć? Z moich informacji wynika, że interes odbiorców tych towarów, mieszkańców naszego kraju, jest zagrożony.</u>
</div>
<div xml:id="div-23">
<u xml:id="u-23.0" who="#PoselMarekOlewinski">Chciałem zapytać, jakie są zakładane przyrosty w warunkach na utrzymanie całego resortu w stosunku do wydatków, jakie są przewidziane na utrzymanie części dotyczącej handlu.</u>
</div>
<div xml:id="div-24">
<u xml:id="u-24.0" who="#PoselTadeuszMoszynski">Mam jeszcze jedno pytanie - czym będzie się zajmował lub czym już się zajmuje departament handlu i usług w ministerstwie, o którego utworzeniu pan minister wspomniał?</u>
</div>
<div xml:id="div-25">
<u xml:id="u-25.0" who="#PoselAndrzejSzarawarski">Ja rozumiem, że ostatnie pytanie łączy się z budżetem, lecz prosiłbym posłów o trzymanie się tematu posiedzenia, jakim jest projekt budżetowy na rok 1996 w dziale handel wewnętrzny, botę sprawę musimy zaopiniować. Proszę o pytanie o sprawy ściśle z tym związane. Jeżeli nie ma już dalszych pytań, proszę pana ministra o odpowiedzi.</u>
</div>
<div xml:id="div-26">
<u xml:id="u-26.0" who="#WiceministerTadeuszSoroka">W skali resortu wzrost wydatków na utrzymanie wynosi 115%, w dziale handlu - 120% w cenach porównywalnych.</u>
<u xml:id="u-26.1" who="#WiceministerTadeuszSoroka">Sprawa paliw i towarów masowych będzie w zasięgu PIH. PIH już włączyła się w tropienie afer węglowych i sprawy paliw, tylko m zbyt małe instrumentarium do tego, by to robi skutecznie i w tym z panem posłem się zgadzam. Jeśli PIH ma w przyszłości realizować wszystkie funkcje, które są założone i zostaną ujęte w nowej ustawie o PIH, trzeba będzie PIH dofinansować. Co do ustawy o PIH, to jest ona przygotowana, lecz nie mogę nic więcej z nią zrobić dopóki nie zostanie rozstrzygnięta, gdzie PIH ma się znaleźć.</u>
<u xml:id="u-26.2" who="#WiceministerTadeuszSoroka">Pozostałe dwa projekty ustaw konsumenckich też zostały przygotowane, uzgodniliśmy także z ministrem sprawiedliwości i Urzędem Antymonopolowy, co w nich ma się znaleźć, lecz później okazało się, że rada legislacyjna zdecydowała o oddzieleniu cywilistyki i projekty trzeba było zmienić. Te projekty po poprawie także są gotowe i mogę je państwu dostarczyć.</u>
<u xml:id="u-26.3" who="#WiceministerTadeuszSoroka">Co do miejsca PIH w naszym resorcie, to ja także jestem za tym rozwiązaniem, o czym już wspominałem, jestem i za tym, by nie rozdzielać PIH na poszczególne województwa. jeżeli ma to być policja państwowa, musi być scentralizowana, bo przy zakazie np. sprzedaży towarów produkowanych na terenie jednego województwa nieuczciwy producent będzie je sprzedawał w województwach sąsiednich i brak koordynacji nie pozwoli na skuteczne przeciwdziałanie temu. Generalnie nie lubię centralizacji, ale w przypadku służb natury policyjnej, nie może być wyłomu w centralizacji. Pozostajemy jednak w zawieszeniu z rozstrzygnięciem tych spraw do czasu podjęcia działań przez Sejm i uchwalenia stosownych ustaw.</u>
<u xml:id="u-26.4" who="#WiceministerTadeuszSoroka">Jeżeli chodzi o departament handlu i usług proponuję następujące wyjaśnienie. Generalnie rzecz biorąc departament rynku i spraw konsumenckich jeszcze do jutra funkcjonuje, a od 1 grudnia zostanie wprowadzony w życie wspomniany podział i departament handlu i usług będzie się zajmował tym samym, co departament przemysłu w swoim zakresie, czyli tworzeniem polityki, określaniem narzędzi, przy pomocy których państwo ma oddziaływać jako podmiot prawa państwowego, a nie jako właściciel podmiotów gospodarczych. Najprościej mówiąc chodzi o politykę, która w handlu doprowadzi do robienia zakupów nie w budkach czy na straganach, a w wielkich magazynach, gdzie koszty są zminimalizowane i ceny towarów również, jak to się dzieje na świecie. Na dzień dzisiejszy nie ma bowiem polityki handlowej w Polsce, a jest ona niezbędna, gdyż w resorcie sprawy przemysłu były dominującymi, a sprywatyzowany prawie w całości handel nie sprzyjał zajmowaniu się nim przez ministerstwo. I to chcemy zmienić.</u>
<u xml:id="u-26.5" who="#WiceministerTadeuszSoroka">Co do środków z prywatyzacji Pewexu sprawa nie jest prosta. Wczoraj została zawarta ugoda bankowa i do końca roku, jeżeli ta ugoda się uprawomocni, nastąpi restrukturyzacja finansowa. Pewex nie został sprzedany, a jego długi na poziomie jego majątku zostały wykupione od jednego wierzyciela przez innego i przy komercjalizacji długi zamienione zostaną na akcje - w ten sposób ktoś inny będzie właścicielem Pewexu. Najważniejszym jest to, że Pewex zacznie płacić podatki, a poza tym będzie normalnym podmiotem gospodarczym, utrzyma swą dotychczasową sieć, a przy wielu polskich producentów zawarło umowy na dostawy towarów, dzięki czemu będą mieli możliwość ich zbytu.</u>
</div>
<div xml:id="div-27">
<u xml:id="u-27.0" who="#PoselJanWolek">W związku z apelem pana przewodniczącego o powrót do tematu dyskusji, zgłaszam wniosek o zwiększenie nakładów budżetowych na PIH o 30%.</u>
</div>
<div xml:id="div-28">
<u xml:id="u-28.0" who="#PoselMarekOlewinski">Panie ministrze, ja być może zadałem niezbyt precyzyjne pytanie. Z materiału załącznika nr 1 dowiaduję się, że nakłady budżetu resortu w części dotyczącej handlu wewnętrznego, w stosunku do bieżącego roku, w roku przyszłym wzrosną o 23,9%. Natomiast pytanie moje brzmiało, ile rośnie cały budżet resortu i o ile rośnie budżet centrali ministerstwa?</u>
</div>
<div xml:id="div-29">
<u xml:id="u-29.0" who="#WiceministerTadeuszSoroka">Budżet całego Ministerstwa Przemysłu i Handlu rośnie o 15% w cenach porównywalnych, natomiast jeśli chodzi o handel - o 23,9%. Rośnie więc szybciej co do handlu, niż co do całego przemysłu. Budżet centrali rośnie o 24%.</u>
</div>
<div xml:id="div-30">
<u xml:id="u-30.0" who="#PoselMarekOlewinski">Tu nasuwa się pytanie, czy jest możliwość zwiększenia środków, o których mówił pan poseł i przesunięcia w ramach budżetu resortu przemysłu i handlu z jakiejś części na część na część dotyczącą handlu wewnętrznego, a w tej części na wynagrodzenia pracowników zatrudnionych w PIH.</u>
</div>
<div xml:id="div-31">
<u xml:id="u-31.0" who="#WiceministerTadeuszSoroka">My w tej konstrukcji nie możemy przesuwać środków pomiędzy działami, a możemy tylko dokonać takiego przesunięcia tylko w ramach działu. Na przykład kosztem Intermatu możemy dofinansować na przykład PIH. Ja mówiłem na samym początku, że to jest za mało, a być może walka o środki dla PIH byłaby inna, gdybyśmy mieli pewność, że PIH na pewno zostanie u nas.</u>
</div>
<div xml:id="div-32">
<u xml:id="u-32.0" who="#PoselAndrzejSzarawarski">Panie ministrze, niech pan tego argumentu nie używa, bo na dzień dzisiejszy nikt ministra przemysłu i handlu nie zwolnił z odpowiedzialności za PIH. Póki nie będzie nowej regulacji ustawowej, to PIH jest w kompetencji ministra przemysłu i handlu i za kondycję PIH odpowiada ten minister i nikt więcej. To jego konstytucyjna odpowiedzialność i proszę tego argumentu nie używać, bo on jest nieprawdziwy.</u>
</div>
<div xml:id="div-33">
<u xml:id="u-33.0" who="#PoselAndrzejAumiller">Zgodnie z wypowiedzią pana ministra, który chciałby, by PIH była jego orężem, proponuję, by wynagrodzenia dla PIH wzrosły o 20%, a zakupy inwestycyjne o 30% . Troską Ministerstwa Przemysłu i Handlu oraz Ministerstwa Finansów jest skąd jak znaleźć te środki, bo PIH do budżetu z tytułu różnych kar zapewnia środki. Może należy przesunąć środki z uposażeń np. sprzątaczek w ministerstwie, które w stosunku do inspektorów PIH zarabiają niewspółmiernie wiele, może z innych działów w ministerstwie, ale to tylko ministerstwo może ocenić.</u>
</div>
<div xml:id="div-34">
<u xml:id="u-34.0" who="#PoselRyszardOlszewski">W zakresie handlu masowego pan minister powiedział, że jeśli będzie taka potrzeba, to ministerstwo znajdzie środki dla PIH na dodatkowe doposażenie. Ja uważam, że takie środki były potrzebne i są potrzebne i wnoszę o dodatkowe środki dla PITT z rezerwy budżetowej z budżetu ministra przemysłu i handlu w celu odpowiedniego wyposażenia PIH do kontroli towarów masowych.</u>
</div>
<div xml:id="div-35">
<u xml:id="u-35.0" who="#PoselMarekOlewinski">Ja chciałbym, aby było trochę inne rozumowanie Komisji, a w pierwszym rzędzie by wskazywać, jakie ewentualnie środki w ramach budżetu danego resortu można pomniejszyć w celu zwiększenia innych pozycji, bo rozumowanie, żeby się tymi przesunięciami martwił minister, to rozumowanie najprostsze i przy takim podejściu wszystkich pieniędzy z rezerw zabraknie. Wydaje mi się, ż najlepszym sposobem osiągnięcia celu jest poszukanie rezerw w innych pozycjach budżetu ministerstwa, bo to praktycznie gwarantuje ich przesunięcie na zgłaszane potrzeby.</u>
</div>
<div xml:id="div-36">
<u xml:id="u-36.0" who="#PoselAndrzejSzarawarski">Zgadzam się z panem posłem M. Olewińskim lecz tutaj jest pewna trudność, bo minister przemysłu i handlu ma dwa działy i jego budżet podlega ocenie dwóch Komisji sejmowych: Komisji Systemu Gospodarczego i Przemysłu oraz naszej Komisji. O tyle więc nie mamy pełnej oceny i nie możemy z działu do działu wnioskować przenoszenia środków. Dlatego pozostaje nam liczyć na rezerwy, co do których nie uzyskałem odpowiedzi, a każdy minister takie rezerwy ma i na ewntualne przesunięcia środków przez samego ministra.</u>
<u xml:id="u-36.1" who="#PoselAndrzejSzarawarski">Mam pytanie do przedstawicieli Ministerstwa Finansów: czy widzi pani możliwość znalezienia w obecnym projekcie budżetu ministra przemysłu i handlu środki, które można byłoby bez przeszkód użyć na wsparcie tych tytułów, jakie zostały podane.</u>
<u xml:id="u-36.2" who="#PoselAndrzejSzarawarski">Chciałbym tutaj przestrzec, że łatwo porównywać kwoty: Intermat ma dużo, PIH mało i przerzucać kwoty z tytułu na tytuł, ale mówimy tutaj o bardzo delikatnej materii, jaką są zapasy państwowe, mające ogromne znaczenie zarówno dla obronności kraju, jak i dla jego gospodarki i i takimi przesunięciami można zrobić więcej szkód niż uzyskać pożytku. Stąd moje pytanie.</u>
</div>
<div xml:id="div-37">
<u xml:id="u-37.0" who="#PrzedstawicielkaMinisterstwaFinansowBarbaraKubiak">Ja mogę powiedzieć tyle, że nie ma rezerw ministra finansów, jest tylko rezerwa Rady Ministrów, na nieprzewidziane wydatki i rezerwy celowe. Jeśli chodzi o rezerwy celowe są tam oczywiście wydatki na podwyżki płac, na spłaty zobowiązań, a jeśli chodzi o budżet Ministerstwa Przemysłu i Handlu to nasze kalkulacje były takie jak i dla innych resortów, a to co się znalazło w poszczególnych działach, to wynik polityki ministra. Jako takich rezerw resortowych nie ma, ale jeżeli pan minister tutaj nadmienił, że coś tam jest, mógłby o tym powiedzieć. Jeżeli są jakieś rezerwy, to tylko w konkretnych wydatkach i o tym najlepiej wie pan minister.</u>
</div>
<div xml:id="div-38">
<u xml:id="u-38.0" who="#PoselAndrzejSzarawarski">Oczywiście nie będziemy szukać pieniędzy u ministra, lecz mamy możność zapiniowania projektu budżetu pozytywnie lub negatywnie, możemy także wskazać przesunięcia w ramach działu i mamy możliwość wnioskować o zwiększenie wydatków dla ministra przemysłu i handlu z rezerw Rady Ministrów. Takie mamy możliwości.</u>
<u xml:id="u-38.1" who="#PoselAndrzejSzarawarski">Wracając do spraw projektu budżetu i w ramach systematyzacji wniosków uprzednio zgłoszonych chciałbym przypomnieć, że poseł P. Saar zgłosił wniosek o przesunięcie środków w ramach działu z przewidzianych dla Intermatu na rzecz zadań zleconych, praktycznie na potrzeby ruchu konsumenckiego w kwocie 500 tys. zł. Pan poseł J. Król chce się wypowiedzieć.</u>
</div>
<div xml:id="div-39">
<u xml:id="u-39.0" who="#PoselJanKrol">Jest to dotacja dla organizacji społecznej wyższej użyteczności i taka dotacja związana jest z przedstawieniem wyraźnej koncepcji, na co te pieniądze zostaną wydane, bo podlega to kontroli.</u>
<u xml:id="u-39.1" who="#PoselJanKrol">Czy my wiemy na jaki cel mają być te pieniądze i co za nie zostanie zrobione, czego Komisja od tego ruchu oczekuje, czego zaś nie zrealizuje się w Intermecie?</u>
</div>
<div xml:id="div-40">
<u xml:id="u-40.0" who="#PoselAndrzejSzarawarski">Pragnę podkreślić, że mówimy tutaj o zadaniach zleconych przez ministra jednostkom niepaństwowym i te środki są na prace zlecone przez ministra, nie na działalność ogólną jednostek. Jakie to mogą być prace zostało wyszczególnione na str. 7 opracowani. My się musimy określać, na co są te środki, a chodzi o to, by minister miał prawo zlecić więcej zadań, bo jest ich więcej do wykonania. Jest to praktyczne podtrzymywanie funkcjonowania tych organizacji konsumenckich, o których była mowa i których zadania są wymienione w opracowaniu. Zwiększenie tych środków , to być albo nie być Federacji Konsumentów, instytutu jakości i innych organizacji konsumenckich. Ich zadania to przede wszystkim bezpłatne poradnictwo w zakresie uprawnień nabywców dóbr i usług i dochodzenia roszczeń - sprawa bardzo ważna. Drugie, to wydanie informacji o charakterze edukacyjnym w zakresie jakości towarów, usług i tak dalej; organizowanie i prowadzenie konferencji, seminariów, opracowanie metod i przeprowadzanie konsumenckich ocen porównawczych wybranych z produktów i wielu innych.</u>
<u xml:id="u-40.1" who="#PoselAndrzejSzarawarski">Te zadania można zlecić i rozliczyć ich wykonanie, ale trzeba mieć mieć na to w dyspozycji środki.</u>
<u xml:id="u-40.2" who="#PoselAndrzejSzarawarski">Chcę przypomnić, że co roku zwiększamy te środki o 50%. Okazuje się, że za mało. Hańbą jest, że nasze ruchy konsumenckie utrzymują się z dotacji rządu niemieckiego czy innych zachodnich środków pomocowych, a nie z naszych środków własnych, krajowych. Jeżeli nie będziemy zwiększać środków może okazać się ich za mało na przetrwanie ruchów konsumenckich.</u>
<u xml:id="u-40.3" who="#PoselAndrzejSzarawarski">Osobiście popiera, wniosek podkomisji handlu, aby takiego przesunięcia dokonać, bo na środki dla Intermatu nie wpłynie to negatywnie, a dla ruchów konsumenckich może to być lub nie być i wniosek ten stawiam pod rozwagę Komisji. Prosimy jeszcze o zdanie pana ministra.</u>
</div>
<div xml:id="div-41">
<u xml:id="u-41.0" who="#WiceministerTadeuszSoroka">Może nie powiedziałem do końca tego jasno, ale co roku tak się dzieje, że z jednej strony zwiększamy budżet Federacji Konsumentów, a w trzecim roku przerzucamy środki na ten cel z Intermatu. Jeśli dzisiaj Komisja uzna, że takie środki należy przekazać, to nic się nie stanie. A jeśli taka potrzeba będzie i tak to w ciągu roku zrobimy.</u>
</div>
<div xml:id="div-42">
<u xml:id="u-42.0" who="#PoselAndrzejAumiller">Moim zdaniem, oznacza to, że ministerstwo ma ukryte środki i nie Komisja ma je wyszukiwać, tylko niech minister powie z czego jeszcze może je dać dla PIH i sprawa załatwiona.</u>
</div>
<div xml:id="div-43">
<u xml:id="u-43.0" who="#PoselAndrzejSzarawarski">Chciałbym tu zaznaczy, że zapis w ustawie budżetowej jest dla ministra obligujący, natomiast jeżeli zostawimy mu swobodę, to on da te środki lub nie. My tutaj decydujemy nie o tym, co zrobi minister przemysłu i handlu, a ale o tym, czy ruch konsumencki przetrwa czy nie, jeżeli chodzi o wsparcie ze strony ustawy Budżetowej.</u>
<u xml:id="u-43.1" who="#PoselAndrzejSzarawarski">Jeżeli więc minister da więcej w ramach działu, dobrze i jeżeli będzie to mógł zrobić. My możemy go w przyszłości rozliczyć tylko z tego, że miał dać określone środki i ich nie dał, a nie mógł czy nie mógł dać. Jeśli będzie mógł dać jeszcze więcej niż w ustawie zapiszemy, to prawo umożliwia mu takie przesunięcia środków, bez zmian ustawy budżetowej.</u>
</div>
<div xml:id="div-44">
<u xml:id="u-44.0" who="#WiceministerTadeuszSoroka">Dla jasności dodam, że potrzeby Intermetu i federacji Konsumentów są dużo wyższe. My natomiast biorąc pod uwagę ilość środków w skali resortu staraliśmy się zredukować i tu i tu do takiego poziomu, by było według nas sprawiedliwie. Komisja przez swą decyzję może określić preferencje i jest to decyzja natury politycznej, wskazująca kierunek wydatkowania środków.</u>
</div>
<div xml:id="div-45">
<u xml:id="u-45.0" who="#PoselAndrzejSzarawarski">Czy po tych wszystkich wyjaśnieniach jest ktoś przeciwny propozycji przeniesienia 500 tys. zł na zadania zlecone dla ruchów konsumenckich? Nie ma sprzeciwu. Przyjęliśmy więc pierwszy wniosek.</u>
<u xml:id="u-45.1" who="#PoselAndrzejSzarawarski">Teraz sprawa PIH. Padło wiele uwag na temat macoszego traktowania przez ministerstwo potrzeb PIH. Po pierwsze - nic nie zwalnia ministra przemysłu i handlu, bez względu na to jaki będzie przyszły los PIH, od bieżącej odpowiedzialności za instytucję w imieniu Komisji wyrażam jego dezaprobatę dla ministra przemysłu i handlu, który traktuje handel, a szczególnie Państwową Inspekcję Handlową po macoszemu. Co znajdzie się w opinii Komisji.</u>
<u xml:id="u-45.2" who="#PoselAndrzejSzarawarski">Trzeci rok dyskutujemy i trzeci rok mamy do czynienia z dokładnie taką samą sytuacją, której PIH otrzymuje środki na przeżycie, lecz nie na praktyczną działalność. Poza trwaniem PIH za te pieniądze niewiele może zrobić i uważam to za marnowanie pieniędzy.</u>
<u xml:id="u-45.3" who="#PoselAndrzejSzarawarski">Proponuję, byśmy przyjęli pod adresem Komisji Polityki Gospodarczej, Budżetu i Finansów taki zapis, że postulujemy zwiększenie wydatków bądź po przeanalizowaniu całości działalności z wygospodarowanych środków w obszarze działania ministra przemysłu i handlu, bądź - gdyby takie środki się nie znalazły - z rezerwy Rady Ministrów, gdyż my nie mamy możliwości rozważenia całości budżetu ministra przemysłu i handlu, ponieważ jest on podzielony między właściwość dwóch komisji sejmowych.</u>
<u xml:id="u-45.4" who="#PoselAndrzejSzarawarski">Oczywiście, logicznym byłoby przyjęcie propozycji, by płaca w PIH nie była niższa od średniej krajowej, bo to jest skandal nie do tolerowania przy wymogach kwalifikacji i uczciwości inspektorów PIH, że otrzymują zapłatę poniżej średniej krajowej. Tak ukształ-towana płaca będzie oczywiście niższa niż w Ministerstwie Przemysłu i Handlu, ale nie niższa od tego minimalnego dla NIK pułapu średniej krajowej.</u>
<u xml:id="u-45.5" who="#PoselAndrzejSzarawarski">Mam nadzieję, że minister przemysłu i handlu da nam wyliczenie, jaka byłaby to kwota przy zwiększeniu funduszu płac do poziomu średniej krajowej z II kwartału br., wynoszącej 717,16 zł i przy uwzględnieniu dynamiki jej wzrostu, bo mówimy o budżecie na rok przyszły.</u>
<u xml:id="u-45.6" who="#PoselAndrzejSzarawarski">Sprawa druga, to kwestia inwestycji. Pan minister użył tutaj w odniesieniu do PIH wzrostu o 60%, co ładnie brzmi procentowo, natomiast gorzej kwotowo.</u>
</div>
<div xml:id="div-46">
<u xml:id="u-46.0" who="#WiceministerTadeuszSoroka">Chciałbym powiedzieć dla jasności sprawa o wysokości płacy, że płaca bazowa dla PIH przy konstrukcji budżetu na przyszły rok jest w wysokości 730 zł.</u>
</div>
<div xml:id="div-47">
<u xml:id="u-47.0" who="#PoselAndrzejSzarawarski">Ponieważ mamy różne dane, poproszę przedstawiciela PIH o przedstawienie danych w tej materii.</u>
</div>
<div xml:id="div-48">
<u xml:id="u-48.0" who="#GlownyksiegowyPanstwowejInspekcjiHandlowejWitoldKowaczyk">Mamy 1507 etatów kalkulacyjnych i gdybyśmy podzielili środki otrzymane na par. 11 - byłaby to taka wysokość, jaką podajemy. My mówimy o płacach wynikających ze stosunku pracy, o poborach, jakie pracownik co miesiąc otrzymuje. Nie bierzemy pod uwagę trzynastki, gratyfikacji ani odpraw, bo to otrzymują tylko konkretne osoby, a nie wszyscy pracownicy. Nasza kwota, to kwota z listy płac.</u>
</div>
<div xml:id="div-49">
<u xml:id="u-49.0" who="#PoselAndrzejSzarawarski">Mam następujące pytanie do przedstawicielki wiceministra finansów przy obliczaniu środków na płace na rok 1996 jaką bazę przyjmowano do obliczeń, czy płaca brutto ze wszystkimi dodatkami czy inne?</u>
</div>
<div xml:id="div-50">
<u xml:id="u-50.0" who="#PrzedstawicielkaMinisterstwaFinansowBarbaraKubiak">W planie na 1996 r. znalazły się wynagrodzenia będące bazą z 1995 r. ze skutkami podwyżek płac przechodzącymi z roku 1995, a jeżeli chodzi o podwyżki, są one w rezerwach celowych na podwyżki płac, planowane od lipca 1996 r. dla wszystkich, także dla PIH.</u>
<u xml:id="u-50.1" who="#PrzedstawicielkaMinisterstwaFinansowBarbaraKubiak">Przy uwzględnieniu do obliczenia średniej wydatków osobowych i zakładowego funduszu nagród planowana średnia wynosi w PIH 730 zł.</u>
</div>
<div xml:id="div-51">
<u xml:id="u-51.0" who="#PoselPawelSaar">Ja pozwoliłem sobie wyliczyć na podstawie danych z projektu budżetowego, że na 150 pracowników jest przewidziane 19.278 tys. zł wraz z zakładowym funduszem nagród oraz pochodnymi od wynagrodzeń i z ZUS, to pensja miesięczna z ZUS i wszystkimi nagrodami wynosi 1066 zł. Jeżeli odejmiemy ZUS, wyjdzie 720 zł wraz z nagrodami.</u>
</div>
<div xml:id="div-52">
<u xml:id="u-52.0" who="#PoselAndrzejSzarawarski">Dla pełnej jasności mam jeszcze pytanie do przedstawicieli PIH: czy te wszystkie etaty są obsadzone, czy są wakaty?</u>
</div>
<div xml:id="div-53">
<u xml:id="u-53.0" who="#PrezesPanstwowejInspekcjiHandlowejRyszardJanczewski">Na 31 października br. mamy 46 wakatów, które trzymamy dla eksponowania nagród w razie potrzeby, bo nie mamy puli specjalnych nagród do przeznaczenia za wyniki kontroli, dzięki czemu możemy motywować naszych pracowników, ale to są naprawdę groszowe sprawy. Ta kwota 720-730 zł to jest to fundusz, a płace na liście płac wynoszą 650 zł i to ludzi interesuje. My mamy wielu ludzi przed emeryturą i wypłaty nagród jubileuszowych czy odpraw emerytalnych angażują tak wiele środków, że na podstawowe płace dla pracowników zostaje niewiele. I to jest istota rzeczy w naszej sytuacji.</u>
</div>
<div xml:id="div-54">
<u xml:id="u-54.0" who="#PoselAndrzejSzarawarski">W związku z powyższym mam następujący postulat pod adresem Komisji Polityki Gospodarczej, Budżetu i Finansów. Ponieważ nie mamy możliwości oceny całego budżetu Ministerstwa Przemysłu i Handlu, postulujemy zwiększenie środków na wynagrodzenie dla Państwowej Inspekcji Handlowej o 30% brutto, co pozwoli realnie na uzyskanie płacy na liście płac nieco powyżej średniej krajowej, przy czym mamy prośbę do ministerstwa o obliczenie kwotowe tego zwiększenia w terminie do jutra.</u>
<u xml:id="u-54.1" who="#PoselAndrzejSzarawarski">Czy Komisja podziela takie stanowisko?</u>
</div>
<div xml:id="div-55">
<u xml:id="u-55.0" who="#PoselJanWolek">Zgadzam się z wnioskiem pana przewodniczącego, lecz pro-ponuję dostosowanie średniej płacy do średniej instytucji kontrolujących.</u>
</div>
<div xml:id="div-56">
<u xml:id="u-56.0" who="#PoselAndrzejSzarawarski">Ponieważ założyliśmy, że płace są w PIH poniżej średniej krajowej, musimy najpierw doprowadzić, że one będą powyżej tej średniej. Dzisiaj nie jesteśmy w stanie przeanalizować, jak się mają te płace do płac w instytucjach kontrolnych, bowiem porównać musielibyśmy kompetencje, zadania i tak dalej, co jest zadaniem niewykonalnym w tej chwili. Nad tym zastanawiamy się w momencie konstruowania ustawy o PIH i tam będziemy musieli porównać i kwalifikacje pracowników i minimum płacy. To musi się też opierać na założeniu, by część pieniędzy zarobionych przez PIH motywowała pracowników do lepszej pracy, jak to jest w urzędach skarbowych czy w policji. Na razie nie rozpatrujemy tej ustawy i działamy w ramach regulacji obecnie obowiązującej.</u>
</div>
<div xml:id="div-57">
<u xml:id="u-57.0" who="#PoselHenrykChoryngiewicz">Moja propozycja zmierza do tego, byśmy po-równywali i posługiwali się przy wnioskach płacą zasadniczą, bez premii i dodatków i taką płacę w PIH porównali ze średnią krajową.</u>
</div>
<div xml:id="div-58">
<u xml:id="u-58.0" who="#PoselAndrzejSzarawarski">Ja proponuję, byśmy nie wchodzili w dyskusje płacowe, ponieważ przepisy jasno określają, co należy rozumieć przez wynagrodzenie i to oczywiście przy planowaniu środków na wynagrodzenie musi być brane pod uwagę. My tutaj nie mamy do czynienia z naruszeniem prawa, tylko z bardzo niskim pułapem, na jakim te płace są skalkulowane.</u>
<u xml:id="u-58.1" who="#PoselAndrzejSzarawarski">Stąd postulat zwiększenia środków na wynagrodzenia o 30%, ale bez naruszania zasad obowiązujących przy kształtowaniu poszczególnych składników wynagrodzeń i byłaby to kwota około 5.783 tys. zł wyliczona orientacyjnie, o której prawidłowe wyliczenie poproszę, byśmy ją precyzyjnie we wniosku mogli podać. Ten wzrost przy obecnym zatrudnieniu powinien przynieść wzrost płac w PIH do wysokości powyżej średniej krajowej. Jeżeli takie środki nie znajdą się w efekcie przesunięć w budżecie ministerstwa, trzeba będzie wnosić o zwiększenie budżetu ministra przemysłu i handlu o tę sumę z rezerwy Rady Ministrów.</u>
<u xml:id="u-58.2" who="#PoselAndrzejSzarawarski">Drugi podnoszony problem, to kwestia środków na inwestycje dla PIH, wynoszących według zapisu w projekcie 1.001 tys. zł i jest to o 49,4% więcej od roku poprzedniego, ale przypatrując się planom zakupowym trzeba stwierdzić, że niewiele za te środki da się zrealizować z tych planów.</u>
<u xml:id="u-58.3" who="#PoselAndrzejSzarawarski">Stąd moja propozycja, by w tym samym trybie, co w sprawie płac podwyższyć kwotę na inwestycje o 100%, co też nie jest dużą kwotąna jednostkę ogólnopaństwową z 49 oddziałami. Milion podzielony na 50 jednostek daje 20 tys. zł na jednostkę - to naprawdę niewiele. Czy ktoś jest przeciwny takiemu wnioskowi? Nie ma sprzeciwu, wszyscy się zgadzają z tym wnioskiem.</u>
<u xml:id="u-58.4" who="#PoselAndrzejSzarawarski">Proponuję, byśmy w opinii zawarli także kilka ocen, które - naszym zdaniem - powinny się tam znaleźć.</u>
<u xml:id="u-58.5" who="#PoselAndrzejSzarawarski">Po pierwsze, że dział - handel traktowany jest po macoszemu w Ministerstwie Przemysłu i Handlu. Środki, jakie są tutaj przydzielone, nie gwarantują realizowania polityki ochrony konsumenta i polityki ochrony rynku. Takie wnioski wypływają z analizy projektu ustawy budżetowej.</u>
<u xml:id="u-58.6" who="#PoselAndrzejSzarawarski">Żeby nie mieszać dwóch płaszczyzn, czyli opinii do ustawy budżetowej i tego co myślimy o tych środkach i rozwiązaniach tu obowiązujących, proponuję, byśmy zaopiniowali z podanymi wyżej poprawkami projekt budżetu w dziale handel, a w dezyderacie, jaki niezależnie od tej opinii proponuję uchwalić w treści przygotowanej na następne posiedzenie Komisji, byśmy zwrócili uwagę na poniższe sprawy.</u>
<u xml:id="u-58.7" who="#PoselAndrzejSzarawarski">Pierwsze - zabezpieczenie zmian prawnych, jakie są projektowane na rok przyszły. Z tego projektu budżetu nie dowiedzieliśmy się, jakie są gwarancje, że tworzone nowe instytucje, jak np. agencja z ustawy o rezerwach państwowych będzie miała środki na powstanie po uchwaleniu ustawy.</u>
<u xml:id="u-58.8" who="#PoselAndrzejSzarawarski">Drugie - polityka ochrony konsumenta musi być ważnym elementem działalności państwa i na to musimy zwrócić uwagę premierowi i rządowi, że w momencie, kiedy prawie cały handel się prywatyzuje i wychodzi poza kontrolę państwową, jedynymi instrumentami kontroli tego stanu rzeczy są instytucje, takie jak urząd skarbowy, policja skarbowa i Państwowa Inspekcja Handlowa. Państwo nie ma innych instrumentów, a jeden z nich jest kaleki, bo nie ma środków na działalność, bez względu na to, gdzie on się znajdzie, musi mieć pieniądze na działalność.</u>
<u xml:id="u-58.9" who="#PoselAndrzejSzarawarski">Trzecie - co już się dzieje, to uporządkowanie działalności państwa w dziedzinie tworzenia i obrotu rezerwami państwowymi, zarówno mobilizacyjnymi, jak i gospodarczymi. W najbliższym miesiącu ukaże się nowa ustawa, nad którą w tej chwili pracujemy i trzeba zabezpieczyć możliwości i środki na wprowadzenie jej w życie, bo z projektu ustawy budżetowej to nie wynika.</u>
<u xml:id="u-58.10" who="#PoselAndrzejSzarawarski">Ostatnia sprawa, jaka powinna znaleźć się w dezyderacie, to określenie państwowej polityki w zakresie ochrony rynku. Takiej polityki oczekujemy bezskutecznie od kilku lat i żaden z dotychczasowych rządów takiej polityki nie zaplanował, a obejmuje on także - poza ochroną konsumenta - dostosowanie standardów i przepisów do stowarzyszenia z Unią Europejską. To zadanie bardzo istotne, dotyczące regulacji rynkowych i w przyszłości także działalności instytucji kontrolowanych, ponieważ mamy do czynienia już dzisiaj z konfliktem na rynku powodującym, że importowane, zgodne ze standardami państw zachodnich produkty jak: leki, pralki, artykuły żywnościowe i inne tam są ocenione jako przydatne, a według naszych przepisów powinny zostać zdyskwalifikowane. Na tę działalność także potrzebne są pieniądze i instytucje, które to zadanie zrealizują. Między innymi w naszych dyskusjach o PIH mówiliśmy, że jedną za takich instytucji powinna być PIH.</u>
<u xml:id="u-58.11" who="#PoselAndrzejSzarawarski">Państwo musi także dla uniknięcia napięć na rynku pełnić funkcję jego monitorowania, przekazywania sygnałów dotyczących przede wszystkim nadwyżek czy deficytu towarów, ich jakości i innych. Tych elementów - niestety - dotąd brak.</u>
<u xml:id="u-58.12" who="#PoselAndrzejSzarawarski">Czy ktoś jest przeciwny opracowaniu i skierowaniu takiego dezyderatu lub ma inne propozycje? Nie ma sprzeciwu, opracujemy w podkomisji taki dezyderat i przedstawimy go Komisji do uchwalenia.</u>
<u xml:id="u-58.13" who="#PoselAndrzejSzarawarski">Proponuję więc zakończenie posiedzenia stwierdzeniem, że opiniujemy ze zgłoszonymi poprawkami projekt budżetu Ministerstwa Przemysłu i Handlu na rok 1996 pozytywnie i byśmy wyrazili w tej opinii zaniepokojenie schematycznym widzeniem problemów handlu i usług w projekcie budżetu. Natomiast dezyderat z wymienionymi problemami przesłać na ręce premiera, bowiem zakres spraw zawartych dezyderacie przekracza możliwości ministra przemysłu i handlu.</u>
</div>
<div xml:id="div-59">
<u xml:id="u-59.0" who="#PoselTadeuszMoszynski">Chyba nie możemy z czystym sumieniem powiedzieć, że opiniujemy projekt budżetu pozytywnie, ponieważ nie mamy żadnych gwarancji, że te poprawki zostaną uwzględnione. Gros zastrzeżeń dotyczyło projektu budżetu w zakresie finansowania PIH i były to zastrzeżena zasadnicze. Wynika stąd, że opiniujemy projekt budżetu negatywnie i proponujemy wniesienie przyjętych poprawek.</u>
</div>
<div xml:id="div-60">
<u xml:id="u-60.0" who="#PoselJanKrol">Ja proponuję następujące zaopiniowanie, że w odniesieniu do budżetu jest ono pozytywne z wyjątkiem PIH, w stosunku do której postulujemy wymienione zmiany.</u>
</div>
<div xml:id="div-61">
<u xml:id="u-61.0" who="#PoselAndrzejSzarawarski">Jeżeli propozycja posła J. Króla nie budzi sprzeciwu przyjmujemy, że generalnie opiniujemy projekt budżetu pozytywnie, a w odniesieniu do PIH - negatywnie, ponieważ - naszym zdaniem - zbyt niskie są wydatki na płace i inwestycje i proponujemy w tym zakresie przyjęte przez Komisję zmiany. Sprzeciwu nie ma, przyjmujemy więc opinię w wersji pana posła J. Króla.</u>
<u xml:id="u-61.1" who="#PoselAndrzejSzarawarski">Na tym zamykam posiedzenie Komisji.</u>
</div>
</body>
</text>
</TEI>
</teiCorpus>