text_structure.xml
23.9 KB
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31
32
33
34
35
36
37
38
39
40
41
42
43
44
45
46
47
48
49
50
51
52
53
54
55
56
57
58
59
60
61
62
63
64
65
66
67
68
69
70
71
72
73
74
75
76
77
78
79
80
81
82
83
84
85
86
87
88
89
90
91
92
93
94
95
96
97
98
99
100
101
102
103
104
105
106
107
108
109
110
111
112
<?xml version='1.0' encoding='UTF-8'?>
<teiCorpus xmlns:xi="http://www.w3.org/2001/XInclude" xmlns="http://www.tei-c.org/ns/1.0">
<xi:include href="PPC_header.xml"/>
<TEI>
<xi:include href="header.xml"/>
<text>
<body>
<div xml:id="div-1">
<u xml:id="u-1.0" who="#PoselKazimierzModzelewski">Serdecznie witam naszych gości, witam pana marszałka Sejmu i kolegów posłów. W związku z tym, że pan marszałek w ubiegłej kadencji Sejmu zajmował się projektem tej ustawy, poproszę pana marszałka o wprowadzenie do tematu.</u>
</div>
<div xml:id="div-2">
<u xml:id="u-2.0" who="#MarszalekSejmuJozefOleksy">Serdecznie witam i pozdrawiam dwie Komisje. W jednej z nich działałem jako wiceprzewodniczący w poprzedniej kadencji Sejmu. Zajmowaliśmy się m.in. tematyką projektu ustawy, jaki będziecie państwo dziś rozpatrywać. Powiem, że dla niektórych był to projekt kontrowersyjny, a pan minister A. Kisielewicz, którego widzę na sali, w imieniu rządu toczył boje z niektórymi posłami z podkomisji. W poprzedniej kadencji Sejmu Komisje zakończyły prace nad projektem tej ustawy, rekomendując ją Sejmowi do zatwierdzenia. W trakcie drugiego czytania ustawy zgłoszonych zostało do niej kilka uwag, bynajmniej nie o fundamentalnym znaczeniu. Niemniej jednak to było powodem, że projekt ustawy z powrotem musiał wrócić do Komisji, a potem nastąpiło rozwiązanie Sejmu. Tak pokrótce przedstawia się historia pracy nad projektem tej ustawy.</u>
<u xml:id="u-2.1" who="#MarszalekSejmuJozefOleksy">Jestem tu z tego powodu głównie, że projekt tej ustawy reguluje kwestie obrotu specjalnymi towarami i technologiami, mającymi szczególne znaczenie, a brak tej ustawy sprawia, że Polska jest opóźniona w stosunku do norm międzynarodowych i zobowiązań w tym zakresie. Powoduje to m.in. liczne dla nas ograniczenia pod takimi względami, jak - dostęp do technologii oraz ochrona produktów strategicznych. Jednym słowem jest to bardzo ważna ustawa, jej brak oznacza odłożone w czasie wejście Polski do systemu międzynarodowego, dzięki któremu staniemy się partnerem w obrocie specjalnymi technologiami, których ustawa dotyczy.</u>
<u xml:id="u-2.2" who="#MarszalekSejmuJozefOleksy">Uchwalenie tej ustawy było i jest o tyle pilne, że Polska stała się obszarem przerzutu różnego rodzaju środków - bakteriologicznych, stanowiących zagrożenie biologiczne, prawie że materiałów nuklearnych i innych. Przyjęcie tej ustawy stworzy system kontroli nad obrotem tymi specjalnymi środkami i technologiami oraz system różnego rodzaju kar za wszelkie naruszenia transferu tranzytowego, czy za wywóz z Polski tych specjalnych produktów o charakterze często strategicznym.</u>
<u xml:id="u-2.3" who="#MarszalekSejmuJozefOleksy">Powiem jeszcze, że w czasie trzeciego czytania projektu ustawy zgłaszano pytanie, czy to wszystko co trzeba zostało w tym akcie prawnym zapisane? Czy przedmiot ustawy został właściwie określony? Odpowiem na to, że oparliśmy się na doświadczeniach krajów, które są członkami systemu kontroli międzynarodowej. Były też wątpliwości dotyczące udzielania koncesji na obrót specjalnymi towarami i technologiami. Te zapisy zostały zmienione zgodnie z sugestiami posłów.</u>
<u xml:id="u-2.4" who="#MarszalekSejmuJozefOleksy">Uchwalenie projektu ustawy było rzeczą bardzo pilną w czasie poprzedniej kadencji Sejmu, tym bardziej dzisiaj jest to pilne w związku z występującymi na Zachodzie tendencjami izolowania Polski i zagrożeniami dla klauzuli najwyższego uprzywilejowania. Uchwalenie ustawy będzie elementem wiarygodności Polski, jednym z kryteriów naszej gotowości do przestrzegania światowych standardów.</u>
<u xml:id="u-2.5" who="#MarszalekSejmuJozefOleksy">Biorąc powyższe względy pod uwagę, mimo że niektórzy posłowie mieli wątpliwości nt. różnych niuansów w tekście projektu ustawy, uznaliśmy że ustawa, o której dziś mówimy powinna zostać szybko przyjęta przez Sejm. Dlatego, gdyby do przedłożonego tekstu projektu nie było zasadniczych zastrzeżeń, opowiadałbym się za tym, aby nie zwlekać z pracą nad projektem, tym bardziej że jego tekst był już prawie gotowy w czasie poprzedniej kadencji Sejmu i zabrakło tu tylko ostatecznego nad nim głosowania podczas obrad plenarnych. Na tym zakończyłbym to krótkie wprowadzenie do tematu.</u>
</div>
<div xml:id="div-3">
<u xml:id="u-3.0" who="#PoselKazimierzModzelewski">Proponuję, abyśmy przyjęli następujący tryb rozpatrywania projektu ustawy. Najpierw poproszę o zabranie głosu przedstawicieli rządu, jeśli mają jakieś uwagi do projektu, to liczymy na to, że je przedstawią w bardzo syntetyczny sposób. Następnie członkowie Komisji będą zgłaszali pytania.</u>
<u xml:id="u-3.1" who="#PoselKazimierzModzelewski">Wiceminister współpracy gospodarczej z zagranicą , Andrzej Kisielewicz: Nie mamy uwag do projektu ustawy, był on długo i dokładnie rozpatrywany podczas poprzedniej kadencji Sejmu.</u>
<u xml:id="u-3.2" who="#PoselKazimierzModzelewski">Czy posłowie mają uwagi do projektu?</u>
</div>
<div xml:id="div-4">
<u xml:id="u-4.0" who="#PoselMarcinSwiecicki">Opowiadam się również za tym, aby ustawa szybko została uchwalona, lecz musi to być dobra ustawa. Tymczasem oceniając ten projekt w jego obecnym kształcie, muszę stwierdzić, że pozostawia on wiele do życzenia.</u>
<u xml:id="u-4.1" who="#PoselMarcinSwiecicki">Rozpocznę od tytułu, który mówi tylko o obrocie z zagranicą specjalnymi towarami i technologiami. Sądzę, że zgodnie z materią ustawy, tytuł powinien też mówić o obrocie wewnątrz kraju.</u>
<u xml:id="u-4.2" who="#PoselMarcinSwiecicki">W art. 2 oraz w innych artykułach są liczne odniesienia do obowiązujących umów międzynarodowych. Nie może jednak wejść w życie prawo, które nie mówi o jakie umowy międzynarodowe tu chodzi, gdzie zostały one opublikowane i jaki jest dostęp do tych umów. Przecież przedstawiciele podmiotów gospodarczych nie będą na własną rękę szukać tych przepisów. Ustawa musi mieć podstawowe odniesienie do przepisów międzynarodowych, podmioty gospodarcze powinny wiedzieć, jakie przepisy są obowiązujące w omawianej materii.</u>
<u xml:id="u-4.3" who="#PoselMarcinSwiecicki">W art. 4 mówi się, że minister współpracy gospodarczej z zagranicą określi w drodze rozporządzenia wymogi, którym odpowiadać wnioski o wydanie certyfikatu importowego, pozwolenia na przywóz itp. Wydaje się, że ustawa nie może dawać ministrowi prawa nakładania na podmioty gospodarcze obowiązku, które nie zostały wyraźnie określone. Przynajmniej dwa podstawowe wymogi powinny zostać określone w ustawie: pierwszy z nich dotyczyć powinien sposobu użytkowania tych technologii. Drugi wymóg odnosić się powinien do zakazu przekazywania tych towarów i technologii innym podmiotom. Te dwie najważniejsze rzeczy powinny zostać zapisane w projekcie ustawy.</u>
<u xml:id="u-4.4" who="#PoselMarcinSwiecicki">W art. 6 czytamy, że odmawia się wydania certyfikatu importowego osobom fizycznym, prawnym oraz jednostkom organizacyjnym nie mającym osobowości prawnej, które nie posiadają wymaganych w odrębnych przepisach uprawnień do prowadzenia działalności gospodarczej, koncesji lub innych zezwoleń. Ustawa o działalności gospodarczej określa precyzyjnie upoważnienia i to, kiedy w obrocie zagranicznym wymagane są koncesje, a kiedy nie. Jeśli więc ktoś otrzymał koncesję, to ta ustawa nie musi odrębnie regulować tej sprawy. Poza tym, mam zastrzeżenia do tak generalnego ujęcia tego zapisu. Należałoby powiedzieć, że odmawia się wydania certyfikatu, pozwolenia w takich to a takich przypadkach. Ponadto pytam - jak w świetle tego zapisu będzie wyglądała praktyka gmin oraz instytutów naukowo-badawczych, które sprowadzają sobie przecież tego rodzaju urządzenia i jakby z góry są pozbawione tej możliwości.</u>
<u xml:id="u-4.5" who="#PoselMarcinSwiecicki">Poruszę jeszcze inne, drobniejsze sprawy. Jeden z przepisów ustawy mówi, że tym podmiotom gospodarczym, które naruszyły te przepisy można odmówić wydania certyfikatu, pozwolenia itp. Wydaje się, że taki zapis o restrykcyjnym charakterze powinien być opatrzony jakimś terminem, w końcu i w tej dziedzinie obowiązuje chyba przedawnienie. W art. 8 ust. 1 pkt 1 mówi się, że minister współpracy z zagranicą może odmówić wydania certyfikatu, pozwolenia na przywóz, wywóz, tranzyt towarów i technologii, gdy "wydany certyfikat importowy lub pozwolenie na przywóz przed dokonaniem przywozu towarów i technologii objętych tym certyfikatem lub pozwoleniem". Jest to dyskusyjna sprawa. Jeśli jakiś podmiot gospodarczy otrzymał certyfikat sprowadził towar lub jest w trakcie sprowadzania i bez żadnej winy z jego strony certyfikat może zostać cofnięty, to powinna istnieć jakaś sądowa droga dochodzenia odszkodowania. Jeśli właściwy organ administracji coś przeoczy lub czegoś niedopatrzy lub nastąpiła zmiana przepisów, gdy transakcja nie została jeszcze sfinalizowana, to powinna istnieć możliwość dochodzenia odszkodowania na drodze sądowej. Wydaje mi się, że zacytowany ustęp powinien zostać usunięty z ustawy.</u>
<u xml:id="u-4.6" who="#PoselMarcinSwiecicki">Następnie - w myśl art. 16 powołuje się jakby pospolite ruszenie, które ma sprawować kontrole nad obrotem towarami i technologiami, o których mówi ustawa.</u>
<u xml:id="u-4.7" who="#PoselMarcinSwiecicki">W artykule tym stwierdza się, że kontrolę na terytorium Rzeczypospolitej prowadzą zespoły kontrolne powoływane przez ministra współpracy gospodarczej z zagranicą, że ministrowie: przemysłu i handlu, spraw wewnętrznych, obrony narodowej i inni delegują do organów kontrolnych swych pracowników lub funkcjonariuszy. W tej mierze też zgłaszam pewne wątpliwości, gdyż taka kontrola nie jest kontrolą wyspecjalizowaną. Raczej wydaje się, że zadania kontrolne powinno się zlecić wyspecjalizowanej policji celnej. Mamy przecież Główny Inspektorat Ceł. Sądzę, że byłoby to bardziej praktyczne rozwiązanie od zaproponowanego.</u>
<u xml:id="u-4.8" who="#PoselMarcinSwiecicki">Art. 18 mówi o karach za nieprzestrzeganie przepisów. Pytam, czy nie lepiej byłoby wprowadzić te przepisy do Ustawy Karnej Skarbowej, Gdzie został określony system i tryb postępowania w takich przypadkach. Art. 18 należałoby więc chyba zastąpić odpowiednio uzupełnionymi przepisami w Ustawie Karnej Skarbowej tak, aby omawiane przepisy były objęte określonym reżimem postępowania.</u>
<u xml:id="u-4.9" who="#PoselMarcinSwiecicki">Zgłosiłem już chyba dostateczną porcję uwagę, aby wysunąć wniosek, że rozważany projekt ustawy, wymaga jeszcze pewnej pracy.</u>
</div>
<div xml:id="div-5">
<u xml:id="u-5.0" who="#MarszalekSejmuJozefOleksy">Ponieważ muszę opuścić posiedzenie, gdyż wzywają mnie obowiązki, mam prośbę. Niezależnie od tego, jak potoczy się dalsza dyskusja, proszę, abyście państwo nie szczędzili pracy, która doprowadzi do szybkiego przyjęcia projektu ustawy. Oczywiście, że w projekcie są sprawy dyskusyjne, lecz ja w wystąpieniu posła M. Święcickiego nie dostrzegłem uwagi, która byłaby na tyle istotna, aby opóźnić uchwalenie ustawy. Wszystkie sprawy, które poruszył pan poseł, były przedmiotem dyskusji w czasie dotychczasowych prac nad ustawą.</u>
<u xml:id="u-5.1" who="#MarszalekSejmuJozefOleksy">Proszę też państwa, abyście pamiętali, że ustawa mówi o szczególnym trybie postępowania w związku z porozumieniami międzynarodowymi. Jest więc jakby przeniesieniem na krajowy grunt tego, co nas obowiązuje w myśl istniejącego systemu standardów światowych. To co teraz powiem, stwierdzę tylko na zasadzie dygresji: pan poseł M. Święcicki poruszył kwestię odszkodowań. Gdybyśmy przewidywali odszkodowania dla przemytników towarów i technologii o specjalnym znaczeniu, takich jak substancje szkodliwe biologicznie, trujące, o znaczeniu strategicznym itd., to stworzylibyśmy dość duży komfort dla osób, które dopuszczają się takich praktyk. Płacenie im odszkodowań byłoby, delikatnie mówiąc, przesadą.</u>
<u xml:id="u-5.2" who="#MarszalekSejmuJozefOleksy">Kwestie te były już przedmiotem dyskusji podczas pracy nad ustawą w ubiegłej kadencji Sejmu.</u>
<u xml:id="u-5.3" who="#MarszalekSejmuJozefOleksy">Ponieważ jednak ustawa ma nowy bieg, więc wszystkie zgłoszone do niej uwagi są warte rozpatrzenia. Proszę jedynie o to, ażebyście państwo, mimo nawału pracy, nie odkładali tej ustawy zbyt daleko w czasie.</u>
</div>
<div xml:id="div-6">
<u xml:id="u-6.0" who="#PoselKazimierzModzelewski">Chcę poinformować, że przed dzisiejszym posiedzeniem, konsultowałem się w sprawie omawianego projektu ustawy z 10 centralami handlu zagranicznego, wśród których były tak poważne firmy jak: Elektrim, Universal, Rolimpex, Animpex, Metronex, Budimex. Muszę powiedzieć, że żadna z tych firm nie zakwestionowała projektu ustawy w istotny sposób. To znaczy, nie zgłoszono uwag merytorycznych do projektu, były tylko raczej drobne uwagi, które nierzadko znoszą się wzajemnie. Proszę wziąć to pod uwagę w dyskusji nad projektem.</u>
</div>
<div xml:id="div-7">
<u xml:id="u-7.0" who="#PoselKazimierzPantak">Mam jedną uwagę do tekstu. W art. 8 ust. 1 pkt 1 brzmi: "wydany certyfikat importowy lub pozwolenie na przywóz, przed dokonaniem przywozu towarów i technologii objętych tym certyfikatem albo pozwoleniem". Skoro można cofnąć pozwolenie na certyfikat importowy na przywóz, to powinna istnieć również możliwość cofnięcia pozwolenia na tranzyt. Zapis ten powinien również uwzględniać tranzyt.</u>
</div>
<div xml:id="div-8">
<u xml:id="u-8.0" who="#PoselKazimierzModzelewski">Prosiłbym więc o sprecyzowanie tej uwagi.</u>
</div>
<div xml:id="div-9">
<u xml:id="u-9.0" who="#PoselKazimierzPantak">Ust. 1 powinien, według mnie, brzmieć: "wydany certyfikat importowy, pozwolenie na przywóz lub tranzyt przed dokonaniem przywozu towarów ..." dalej bez zmian.</u>
</div>
<div xml:id="div-10">
<u xml:id="u-10.0" who="#PoselKazimierzModzelewski">Zatem, nanosimy tę poprawkę zgodnie z propozycją pana posła.</u>
</div>
<div xml:id="div-11">
<u xml:id="u-11.0" who="#PoselKazimierzPantak">Chciałbym się odnieść do dwóch spraw poruszonych przez posła M. Święcickiego. Bezzasadna jest, według mnie uwaga, że art, 18 powinien zostać przeniesiony do innych przepisów lub ewentualnie rozbudowany. Z istoty samego prawa wynika, że przepisy tego artykułu stosuje się automatycznie, nie trzeba niczego dodawać. Są to przepisy szczegółowe do Kodeksu karnego, do prawa karnego materialnego.</u>
<u xml:id="u-11.1" who="#PoselKazimierzPantak">Ponadto pan marszałek wyjaśnił już, że projekt ustawy reguluje specyficzną materię i że osoba, która przewozi te specyficzne towary, musi liczyć się z ryzykiem. Poza tym mnie się wydaje, że wchodzą tu w grę władcze decyzje administracji i że znajdzie tu zastosowanie Kodeks postępowania administracyjnego.</u>
</div>
<div xml:id="div-12">
<u xml:id="u-12.0" who="#PoselIreneuszSkubis">Z jednej strony, jeśli ta ustawa jest tak ważna, że aż sam marszałek Sejmu fatygował się na nasze posiedzenie, to wydaje się, że pośpiech byłby w tym przypadku nie wskazany. Z drugiej zaś strony, z uwagi na to, że niebawem musimy kończyć obrady, powinniśmy podjąć decyzję co do dalszego trybu procedowania, rozstrzygnąć, czy dalej prowadzimy dyskusję, czy przechodzimy do głosowania nad projektem ustawy.</u>
<u xml:id="u-12.1" who="#PoselIreneuszSkubis">Akurat nie należę do znawców tej materii, jestem członkiem Komisji Edukacji, Nauki i Postępu Technicznego i przyznam, że przeżywam rozterkę. Marszałek Sejmu i strona rządowa twierdzą, że ustawa jest dobra, zaś poseł Święcicki wniósł do niej tyle zastrzeżeń, że nie jestem pewien czy powinienem głosować za.</u>
<u xml:id="u-12.2" who="#PoselIreneuszSkubis">Co do uwagi dotyczącej konieczności wyliczenia wszystkich normatywnych umów międzynarodowych, to trzeba także zważyć, że rejestr ten będzie się stale rozszerzał. Chciałbym zaproponować więc Salomonowe wyjście: albo należałoby sporządzić aneks do ustawy, albo dopisać w niej formułę o aktualnie obowiązujących normach prawa międzynarodowego, jakie będą aktualizowane w miarę potrzeb.</u>
<u xml:id="u-12.3" who="#PoselIreneuszSkubis">Chcę zauważyć, że strona rządowa miała ponad pół roku na udoskonalenie tekstu ustawy, pan marszałek potwierdził, że ustawa nie została właściwie przygotowana. Ja osobiście wstrzymam się od głosowania.</u>
</div>
<div xml:id="div-13">
<u xml:id="u-13.0" who="#PoselKazimierzModzelewski">Poproszę pana ministra o wyjaśnienie.</u>
</div>
<div xml:id="div-14">
<u xml:id="u-14.0" who="#WiceministerAndrzejKisielewicz">Zaistniało tu nieporozumienie, pan marszałek nie potwierdził zastrzeżeń posła M. Święcickiego, przeciwnie, stwierdził, że nie są one uzasadnione. Dlatego zarzut, że strona rządowa siedziała z założonymi rękami i nieuwzględniła tych zastrzeżeń, jest nieporozumieniem.</u>
<u xml:id="u-14.1" who="#WiceministerAndrzejKisielewicz">Odnoszą się do uwag posła M. Święcickiego, poczynając od uwagi zgłoszonej do tytułu. W tytule nie musi być wzmianka o kontroli wewnątrz kraju, gdyż kontrola wewnętrzna jest w tym przypadku niejako sprawą wtórną, przedłużeniem kontroli, której dokonuje się za granicą. W myśl prawa celnego, istnieje również możliwość kontroli celnej nad obrotem towarami i technologiami o specjalnym znaczeniu, po wprowadzeniu ich na polski obszar celny.</u>
<u xml:id="u-14.2" who="#WiceministerAndrzejKisielewicz">Co do zgłoszonego zastrzeżenia dotyczącego braku odniesienia umów międzynarodowych, i że nie wiadomo o jakie umowy chodzi w tym przypadku, to powiem krótko. Oczywiste jest, że mówimy o umowach, które obowiązują i muszą być opublikowane. Robienie aneksu do ustawy w tej sprawie lub uzupełnianie ustawy byłoby niedopuszczalne z punktu widzenia techniki legislacyjnej.</u>
<u xml:id="u-14.3" who="#WiceministerAndrzejKisielewicz">Ustosunkowując się do uwagi, że w art. 4 ustawa nie powinna dawać uprawnień ministrowi współpracy gospodarczej z zagranicą, to powiem, że jest to typowa delegacja ustawowa upoważniająca ministra do uregulowania pewnych szczegółowych kwestii. Zastrzeżenie to jest, moim zdaniem, wyrazem pewnej nieufności.</u>
</div>
<div xml:id="div-15">
<u xml:id="u-15.0" who="#PoselMarcinSwiecicki">Muszę sprostować, moje zastrzeżenie nie polegało na tym, że minister nie powinien otrzymać tej delegacji. Chodzi mi o to, że powinny być określone wymogi, które są przedmiotem tej delegacji. Nie kwestionowałem adresata, lecz to, że zapis daje mu zbyt szerokie uprawnienia.</u>
</div>
<div xml:id="div-16">
<u xml:id="u-16.0" who="#WiceministerAndrzejKisielewicz">Uprawnienia te dotyczą kwestii technicznych. Jest kwestią oceny, czy nie idą one zbyt daleko, lecz jest to zwykła delegacja ustawowa.</u>
</div>
<div xml:id="div-17">
<u xml:id="u-17.0" who="#PoselJanZaciura">Przy tym sposobie dyskusji, możemy długo jeszcze dyskutować. Ponieważ badałem los tego projektu ustawy w czasie poprzedniej kadencji Sejmu, to chciałem przedstawić Komisjom fakty, które ustaliłem.</u>
<u xml:id="u-17.1" who="#PoselJanZaciura">Projekt ustawy był dwukrotnie rozpatrywany na posiedzeniach plenarnych Sejmu i dwukrotnie analizowany przez dwie połączone Komisje. 17 lutego br., gdy na posiedzeniu Komisji przyjmowano poprawki do projektu, m.in. dwukrotnie pojawiła się poprawka dotycząca zmiany tytułu. Następnie w dniu 16 kwietnia br. na plenarnym posiedzeniu Sejmu zostało zgłoszonych do projektu wiele poprawek. 26 maja br. połączone Komisje obradowały nad projektem. Wreszcie 28 maja br. podczas trzeciego czytania projektu ustawy na plenarnym posiedzeniu Sejmu, zgłoszone do ustawy poprawki zostały odrzucone, zaś ustawa przyjęta przy obecności 250 posłów, 207 głosami za, przy wstrzymaniu się od głosowania 36 posłów.</u>
<u xml:id="u-17.2" who="#PoselJanZaciura">Przejrzałem wszystkie protokoły z obrad, porównałem pierwotny rządowy projekt ustawy z tekstem przyjętym na posiedzeniu Sejmu w dniu 28 maja br. i stwierdziłem, że nie ma istotnych różnic między tymi dwoma tekstami ustawy. W tej sytuacji uważam, że powinniśmy po prostu, przyjąć ustawę. Można też postąpić inaczej, tj. po dzisiejszym pierwszym czytaniu projektu, na jeszcze jednym posiedzeniu rozpatrzeć poprawki, z tym że muszą mieć one charakter konkretnych propozycji do tekstu.</u>
</div>
<div xml:id="div-18">
<u xml:id="u-18.0" who="#PoselMarcinSwiecicki">Przyznam się, że wszystkie podniesione tu pozamerytoryczne argumenty mnie nie przekonują.</u>
<u xml:id="u-18.1" who="#PoselMarcinSwiecicki">Co do odniesienia do umów międzynarodowych, to niekoniecznie w tym sensie musi zostać uzupełniony tekst ustawy, lecz w takiej lub innej formie powinno być odniesienie do tych umów.</u>
<u xml:id="u-18.2" who="#PoselMarcinSwiecicki">Przyjmuję propozycję pana przewodniczącego J. Zaciury, postaram się, może wspólnie z kolegami z ministerstwa na następne posiedzenie przygotować konkretne poprawki do tekstu. Uważam, że przyjęcie przynajmniej części zgłoszonych przeze mnie poprawek jest konieczne.</u>
</div>
<div xml:id="div-19">
<u xml:id="u-19.0" who="#PoselIreneuszSkubis">Jestem przeciwnego zdania. Zgłaszam wniosek, abyśmy dziś zakończyli procedowanie.</u>
</div>
<div xml:id="div-20">
<u xml:id="u-20.0" who="#PoselKazimierzModzelewski">Mamy więc w sprawie projektu ustawy dwa wnioski: jeden jest za przyjęciem dziś lub odrzuceniem ustawy. Za tym, aby dziś rozstrzygnąć rzecz najważniejszą. Drugi wniosek mówi , że powinniśmy odbyć jeszcze jedno posiedzenie nt. projektu i rozpatrzeć na nim zgłoszone poprawki.</u>
<u xml:id="u-20.1" who="#PoselKazimierzModzelewski">Najpierw poddaję pod głosowanie wniosek dalej idący. Kto jest za przyjęciem projektu ustawy i skierowaniem go pod obrady Sejmu do drugiego czytania w obecnym kształcie?</u>
<u xml:id="u-20.2" who="#PoselKazimierzModzelewski">W głosowaniu Komisje 32 głosami za, przy 9 głosach przeciwnych i 8 wstrzymujących się, opowiedziały się za przyjęciem projektu ustawy w pierwszym czytaniu i skierowaniem go pod obrady Sejmu.</u>
</div>
<div xml:id="div-21">
<u xml:id="u-21.0" who="#PoselMarcinSwiecicki">Panie przewodniczący, w takiej sytuacji, na plenarnym posiedzeniu będą wnioski mniejszości.</u>
</div>
<div xml:id="div-22">
<u xml:id="u-22.0" who="#PoselKazimierzModzelewski">Oczywiście, to jest zrozumiałe. Ma pan prawo przedstawienia wniosków mniejszości.</u>
<u xml:id="u-22.1" who="#PoselKazimierzModzelewski">Musimy jeszcze wybrać posła sprawozdawcę. Proponuję, aby nim został poseł A. Malinowski. Czy są inne kandydatury? Nie ma. Kto jest za przyjęciem tej kandydatury?</u>
<u xml:id="u-22.2" who="#PoselKazimierzModzelewski">W głosowaniu, Komisje postanowiły, że posłem sprawozdawcą będzie poseł A. Malinowski.</u>
<u xml:id="u-22.3" who="#PoselKazimierzModzelewski">Dziękuję wszystkim za udział w obradach, zamykam posiedzenie.</u>
</div>
</body>
</text>
</TEI>
</teiCorpus>