text_structure.xml
31.4 KB
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31
32
33
34
35
36
37
38
39
40
41
42
43
44
45
46
47
48
49
50
51
52
53
54
55
56
57
58
59
60
61
62
63
64
65
66
67
68
69
70
71
72
73
74
75
76
77
78
79
<?xml version='1.0' encoding='UTF-8'?>
<teiCorpus xmlns:xi="http://www.w3.org/2001/XInclude" xmlns="http://www.tei-c.org/ns/1.0">
<xi:include href="PPC_header.xml"/>
<TEI>
<xi:include href="header.xml"/>
<text>
<body>
<div xml:id="div-1">
<u xml:id="u-1.0" who="#PoselRyszardGrodzicki">Otwieram posiedzenie Komisji. Przedmiotem obrad jest projekt budżetu państwa w części 16 dotyczącej Krajowego Biura Wyborczego wraz z rezerwami celowymi. Posłem sprawozdawcą jest poseł A. Żelazowski. Proszę o przedstawienie założeń budżetu.</u>
</div>
<div xml:id="div-2">
<u xml:id="u-2.0" who="#KierownikKrajowegoBiuraWyborczegoKazimierzCzaplicki">Pozwolę sobie przedstawić podstawowe założenia projektu budżetu Krajowego Biura Wyborczego na 1997 rok, w Rozdziale 9911, a więc obejmującym wydatki związane z bieżącą działalnością Państwowej Komisji Wyborczej i Krajowego Biura Wyborczego. Jednocześnie chcę poinformować, iż w projekcie budżetu przedstawionego Komisji, znajdą się również skutki pośrednie zmian ustawowych, wprowadzonych od 1 stycznia 1996 roku, kiedy to wojewódzkie biura wyborcze działające przy urzędach wojewódzkich zostały włączone do struktury Krajowego Biura Wyborczego. Stąd wysokość pewnych wskaźników w niektórych paragrafach będzie wymagała dodatkowych wyjaśnień.</u>
<u xml:id="u-2.1" who="#KierownikKrajowegoBiuraWyborczegoKazimierzCzaplicki">Zaplanowane w projekcie budżetu na 1997 r. wydatki wiążą się wyłącznie z działalnością bieżącą. Ogółem w Rozdziale 9911 zaplanowano wydatkowanie 18.073 tys. zł, co w porównaniu do przewidywanego wykonania planu w 1996 r, stanowi 14,8% wzrost. Przy konstrukcji projektu wydatków na wynagrodzenia osobowe kierowano się: wskaźnikiem 15% wzrostu płac oraz podstawowym wskaźnikiem wzrostu cen i usług, wynikającym z założeń przygotowanych przez Ministra Finansów do projektu budżetu państwa. Jednakże w praktyce, mając na względzie celowość i zasadę gospodarności oraz oszczędności, a także wyniki finansowe przewidywane za 1996 rok, zwłaszcza w delegaturach, gdy po raz pierwszy ich wydatki planowano na taką skalę i w ten sposób, dla wydatków majątkowych przyjęto wskaźnik wzrostu 11,3%. Mówię o wskaźnikach globalnych, natomiast pozostałe wydatki w rzeczywistości będą kształtować są poniżej przewidywanego wykonania w 1996 roku.</u>
<u xml:id="u-2.2" who="#KierownikKrajowegoBiuraWyborczegoKazimierzCzaplicki">Przy konstruowaniu projektu wydatków na świadczenia pieniężne z 11 przyjęto wskaźnik 55%. Jego wysokość, poza przyjętym wskaźnikiem wzrostu płac, wynika stąd, że w 1997 r. po raz pierwszy będą miały zastosowanie przepisy zarządzenia Nr 22 Marszałka Sejmu dotyczącego zasad wynagradzania pracowników Krajowego Biura Wyborczego. W okresie wzmożonych prac wyborczych tj. od zarządzenia wyborów, do stwierdzenia ich ważności przez właściwy organ, będą im przysługiwały dodatki wyborcze, w wysokości do 50% wynagrodzenia zasadniczego. Stąd, formalnie rzecz biorąc, w zestawieniu, które otrzymała Komisja, wspomniany wskaźnik wynosi 123,6 ale są tu wliczone dodatki wyborcze. Natomiast do kalkulacji podstawowego wynagrodzenia angażowego przyjęto wskaźnik 115.</u>
<u xml:id="u-2.3" who="#KierownikKrajowegoBiuraWyborczegoKazimierzCzaplicki">Druga kwestia, która wymaga dodatkowych wyjaśnień, dotyczy wysokiego wzrostu wydatków z zakładowego funduszu nagród - 17. Otóż, gdy przyjrzeć się suchym liczbom, można odnieść wrażenie, że wysokość wypłacanych w KBW nagród szalenie wzrasta. Pośrednio wynika to ze wspomnianych już przeze mnie skutków zmian organizacyjnych w KBW. W 1996 r. w 17 planowano wypłaty z zakładowego funduszu nagród dla pracowników zespołów KBW, a więc dla 25 osób. Dla pozostałych ponad 200 pracowników ówczesnych wojewódzkich biur wyborczych, były one wypłacone z budżetów wojewodów. Obecnie, zgodnie z przepisami, te środki muszą znaleźć się w budżecie KBW.</u>
<u xml:id="u-2.4" who="#KierownikKrajowegoBiuraWyborczegoKazimierzCzaplicki">W 25 `różne wydatki na rzecz osób fizycznych' przewidziano wynagrodzenia dla osób wchodzących w skład Państwowej Komisji Wyborczej oraz 49 wojewódzkich komisarzy wyborczych, a więc stałych organów właściwych w sprawach wyborów, w tym wyborów do rad gminnych. Przyjęty do ich wyliczenia 15% wskaźnik wzrostu wynika z ustaleń Komisji Trójstronnej.</u>
<u xml:id="u-2.5" who="#KierownikKrajowegoBiuraWyborczegoKazimierzCzaplicki">Poniżej przewidywanego wzrostu cen i usług kształtuje się plan wydatków na służbowe podróże krajowe. Wysokość wydatków na podróże zagraniczne jest znacznie niższa od ich planowanego wykonania w 1996 roku - przede wszystkim z tego względu, iż w przyszłym roku upływa kadencja Sejmu i Senatu, a więc będzie to czas przygotowania i przeprowadzenia wyborów oraz przewidywanego referendum konstytucyjnego, lub innego w sprawach ważnych dla całego państwa.</u>
<u xml:id="u-2.6" who="#KierownikKrajowegoBiuraWyborczegoKazimierzCzaplicki">Również w 35 `zakupy materiałów i wyposażenia' wydatki zaplanowano na poziomie niższym, niż ich wykonanie w 1996 r. Tu chciałbym przypomnieć, iż pula środków przewidzianych w 35 na 1996 rok została zwiększona - Komisja uznała, że trzeba doposażyć nowe struktury organizacyjne KBW w niezbędny sprzęt i materiały. Obecnie ograniczono się do koniecznego minimum, które zapewni prawidłowe pełnienie zadań delegatur i zespołów KBW i zaplanowano minimalną kwotę przewidzianą w wypadkach awaryjnych.</u>
<u xml:id="u-2.7" who="#KierownikKrajowegoBiuraWyborczegoKazimierzCzaplicki">Znacząco maleje kwota wydatków w 35 i 36. Wynika to stąd, iż środki na opłaty za energię, jak również z 36 i 37, zostały w części przeniesione do 40. Delegatury i zespoły KBW nie dysponują samodzielnie pomieszczeniami, a jedynie je wynajmują, dlatego koszty utrzymania obejmują zarówno opłaty za energię, jak i sprzątanie pomieszczeń, konserwację dźwigów osobowych i inne tego rodzaju zadania, powinny być finansowane z 40. W związku z tym, kwota zaplanowana w 40 wzrosła o 72%. Ale jak już wspomniałem, chodzi tylko o przemieszczenie pomiędzy paragrafami. Przyjęte wskaźniki również kształtują się poniżej przewidywanego wzrostu cen i usług w 1997 r.</u>
<u xml:id="u-2.8" who="#KierownikKrajowegoBiuraWyborczegoKazimierzCzaplicki">Środki zaplanowane w paragrafach 41, 42 i 43 to obligatoryjne wyliczenia wydatków związanych z pochodnymi od wynagrodzeń. Przyjęte w tych paragrafach wskaźniki są wypadkową kwot zaplanowanych w 11 i 17.</u>
<u xml:id="u-2.9" who="#KierownikKrajowegoBiuraWyborczegoKazimierzCzaplicki">Jedną z większych pozycji w budżecie KBW jest 72 `dotacje na finansowanie inwestycji jednostek budżetowych'. Planowany tu wzrost wydatków wynosi 11,3%, a więc realnie również na poziomie wydatków w 1996 r. Środki z 72 będą wydatkowane na prace związane z kompleksową informatyzacją KBW, zgodnie ze wskazaniami NIK, która upominała się o ten dokument. Chodzi o zadania realizowane długofalowo, aż do 2000 roku - kompleksowa informatyzacja została rozłożona w czasie. Jej przeprowadzenie w ciągu jednego roku, po pierwsze - nie byłoby zasadne i celowe, a po drugie - możliwe, z uwagi na konieczność wydatkowania tak dużych kwot. A więc chodzi o pierwszy etap informatyzacji, który będzie wiązał się z zapewnieniem warunków technicznych obsługi informatycznej wyborów do Sejmu i Senatu. Wyposażenie delegatur wojewódzkich zostanie uzupełnione o stacje robocze i dodatkowe urządzenia do teletransmisji danych. Nastąpi rozbudowa pamięci masowej centralnego serwera baz danych w KBW i wymiana 20 lokalnych serwerów baz danych w delegaturach. Tu chcę poinformować, iż pracujące obecnie lokalne serwery baz danych zostały zakupione w 1991 r. i uległy już całkowitej amortyzacji, ich stan techniczny i pojemność nie przystaje do charakteru danych, które muszą być wprowadzane do pamięci komputerowej przy informatyzacji procesu i procedur wyborczych.</u>
<u xml:id="u-2.10" who="#KierownikKrajowegoBiuraWyborczegoKazimierzCzaplicki">Jednocześnie, gdyby taką decyzję przy aprobacie Komisji zaakceptował Sejm, KBW zaplanowało uzupełnienie sprzętu biurowego, w tym głównie zakup kserokopiarek w niektórych delegaturach. W tym roku w drodze przetargu nieograniczonego zakupiono 15 kserokopiarek, istnieje możliwość dokupienia jeszcze 5. Chcemy, aby ten sprzęt był na tyle nowy, by służył delegaturom zarówno w bieżącej działalności, jak i przy obsłudze wyborów uzupełniających do rad gmin. Tytułem wyjaśnienia należy dodać, iż większość druków wyborczych, w tym również kart do głosowania, sporządzana jest na sprzęcie i przez pracowników delegatur KBW, co znakomicie obniża koszty. Zlecanie sporządzania tego rodzaju materiałów wyborczych zakładom poligraficznym, czy nawet urzędom wojewódzkim, jest znacznie droższe. Więc zakup wydaje się racjonalny - koszty poniesione na zakup kserokopiarek zwracają się bardzo szybko.</u>
<u xml:id="u-2.11" who="#KierownikKrajowegoBiuraWyborczegoKazimierzCzaplicki">Chciałbym również poinformować Komisję, iż w 88 `dotacje celowe na finansowanie zadań bieżących zleconych gminom' znalazły się środki związane z kosztami prowadzenia i aktualizacji stałego rejestru wyborców, zleconych gminom z mocy ustawy Ordynacja wyborcza do Sejmu RP. W ramach tego zadania przewidziano wydatkowanie kwoty 3.977 tys. zł. W porównaniu z wysokością wydatków w 1996 r., jest ona wyższa o 521 tys. zł, tj. o 15%. Z tego wynika, że do kalkulacji przyjęto wskaźnik wzrostu wynagrodzeń i nie uśredniono wskaźnika wzrostu wynagrodzeń oraz cen i usług. Tyle, jeśli chodzi o wydatki planowane w Rozdziale 9911.</u>
<u xml:id="u-2.12" who="#KierownikKrajowegoBiuraWyborczegoKazimierzCzaplicki">Ponad to, KBW zgłosiło do rezerw celowych budżetu państwa kwotę 220.892 tys. zł, związaną z ewentualnością przeprowadzenia referendum konstytucyjnego i jednego referendum ogólnokrajowego. Z przeprowadzonej kalkulacji wynika, że łączne koszty przeprowadzenia referendów wyniosłyby około 110 mln zł. Przeprowadzenie wyborów do Sejmu i Senatu będzie kosztować około 106,5 tys. zł. W 1997 roku upływa kadencja Sejmu i Senatu, a zatem, jeżeli oczywiście nic nie zmieni się w stanie prawnym i konstytucyjnym, niezbędne będzie przygotowanie i przeprowadzenie wyborów. W ramach kwoty przewidzianej na przeprowadzenie wyborów do Sejmu i Senatu, zaplanowano wydatkowanie 50 tys. zł, jako wydatków majątkowych na uzupełnienie oprogramowania służącego i wykorzystywanego w toku prac wyborczych, w tym również do obliczenia wyników głosowania. Oprogramowanie zakupione w 1993 r. wymaga pewnej modernizacji i dostosowania go do nowych wymogów ustawowych oraz działalności PKW. W ramach ogólnej kwoty przeznaczonej jako rezerwa celowa na przeprowadzenie wyborów do Sejmu i Senatu, wydatki dzielą się na dwie grupy: 80% jest związane z organizacją i przeprowadzeniem wyborów, natomiast 20%, to jest 17.745 tys. zł, stanowi kwotę przeznaczoną, zgodnie z ordynacjami wyborczymi do Sejmu i Senatu, na dotację podmiotową dla komitetów wyborczych, które uzyskają mandaty poselskie i senatorskie. Wskaźnik 20% preliminowanych kosztów wynika z przepisów ordynacji wyborczej.</u>
<u xml:id="u-2.13" who="#KierownikKrajowegoBiuraWyborczegoKazimierzCzaplicki">W ramach rezerw celowych przewidujemy również ewentualne wydatki związane w wyborami uzupełniającymi do Senatu. Analogicznie jak w poprzednim przypadku, kwota dzieli się na wydatki bezpośrednie i dotację podmiotową. Tu chciałbym od razu wyjaśnić, że przeprowadzenie wyborów uzupełniających do Senatu jest możliwe tylko w pierwszym kwartale 1997 roku, ponieważ zgodnie z ustawą Ordynacja wyborcza do Senatu, na pół roku przed upływem kadencji Senatu, wyborów uzupełniających się nie przeprowadza. Zaplanowano, że ewentualne wybory uzupełniające dotyczyłyby obsadzenia jedynie dwóch mandatów. Może zdarzyć się i taki oto nieszczęśliwy przypadek, którego wykluczyć nie można, że bezpośrednio po wyborach do Senatu, trzeba będzie uzupełnić mandat senatorski w czwartym kwartale 1997 roku. Stąd przyjęto takie założenie - w przeciwnym razie trudno byłoby poszukiwać środków, a ktoś mógłby spytać, dlaczego KBW nie zaplanowało ich w swoim budżecie.</u>
<u xml:id="u-2.14" who="#KierownikKrajowegoBiuraWyborczegoKazimierzCzaplicki">Ponad to, do rezerwy celowej zostały zgłoszone środki na przeprowadzenie wyborów uzupełniających, ponownych - po protestach wyborczych - i nowych do rad gmin, łącznie na kwotę 2.925 tys. zł. Przy średnim koszcie wyborów radnego w 1996 r., pozwoli to na przeprowadzenie wyborów 200 radnych w wyborach uzupełniających i ponownych, 100 w wypadku odwołania rad gmin w trybie referendum gminnego oraz 450 w trybie wyborów do rad gmin w związku ze zmianami w podziale terytorialnym. Są to kalkulacje, w których operowano średnimi, natomiast pozwolę sobie poinformować, iż w ogóle od początku obecnej kadencji rad gmin, przeprowadzono wybory w 575 jednomandatowych okręgach wyborczych, a więc wybrano 575 nowych radnych. Natomiast w czasie 10 miesięcy bieżącego roku przeprowadzono powszechne wybory uzupełniające w 455 okręgach wyborczych, czyli wybrano 445 radnych. Ponowne wybory odbyły się dwukrotnie, natomiast ponowne po wyborach uzupełniających - w jednym okręgu wyborczym. Do października br. przeprowadzono przedterminowe wybory trzech pełnych składów rad gmin, łącznie wybrano 58 radnych. Jeszcze w grudniu br. odbędą się wybory w województwie krakowskim, gminie Biskupice, gdzie odwołano Radę Gminy w drodze referendum.</u>
<u xml:id="u-2.15" who="#KierownikKrajowegoBiuraWyborczegoKazimierzCzaplicki">W ciągu 10 miesięcy bieżącego roku przeprowadzono 21 referendów gminnych. Od początku kadencji zarządzono i przeprowadzono 55 referendów w 35 województwach. Można zauważyć wyraźną tendencję do wykorzystywania tej instytucji demokracji bezpośredniej, aczkolwiek trzeba przyznać, że spośród przeprowadzonych referendów tylko trzy były skuteczne - odwołano radę gminy - albowiem wzięło w nich udział więcej niż 30% uprawnionych. Ale niestety z tego tytułu trzeba ponosić wydatki, chociaż zdecydowanie większą część kosztów ponoszą budżety gmin, natomiast z budżetu KBW wydatkuje się środki wyłącznie na działalność wojewódzkiego komisarza wyborczego, a więc obsługę wyborów - nadzór nad ich przeprowadzeniem, drukiem kart do głosowania. Przepisy ustawy o referendum gminnym sformułowane są tak, że druk zarządza wojewódzki komisarz wyborczy, a więc muszą być ponoszone wydatki z budżetu państwa.</u>
</div>
<div xml:id="div-3">
<u xml:id="u-3.0" who="#PoselAndrzejZelazowski">Nie przedstawię koreferatu, ponieważ pomiędzy materiałem przedstawionym przez KBW i tym, co usłyszeliśmy przed chwilą, a moją analizą, nie ma sprzeczności. Przygotowałem projekt opinii Komisji, ale teraz chcę się odnieść do kwestii, które - jak zwykle - wzbudzają pewne wątpliwości.</u>
<u xml:id="u-3.1" who="#PoselAndrzejZelazowski">Zacznę od pozycji, która pochłonie najwięcej środków i znacznie przekroczy wydatki z Rozdziału 9911, czyli wydatków budżetowych zgłoszonych do rezerwy celowej budżetu państwa na kwotę ponad 200 mln zł. Nie wszystko, co zaplanowano w 1997 roku musi się zdażyć, ale trzeba zakładać, że może się to stać. Na przykład można założyć, iż jest wielkie prawdopodobieństwo, że nie będzie wyborów uzupełniających do Senatu, bowiem mogą się one odbyć tylko w I kwartale 1997 r. Trudno źle życzyć senatorom, zawsze zdarza się w drodze nieszczęśliwego przypadku, że natychmiast po wyborach we wrześniu lub jesienią, trzeba przeprowadzać wybory uzupełniające, ale zakładać taki bieg wypadków należy, nie ma innego wyjścia.</u>
<u xml:id="u-3.2" who="#PoselAndrzejZelazowski">Referuję budżet KBW już po raz kolejny i muszę powiedzieć, że Biuro coraz bardziej precyzyjnie określa wydatki na poszczególne operacje wyborcze. A są one niezwykle trudne do przewidzenia. Mimo to, szacuje się liczbę wydarzeń wyborczych w taki sposób, że można mniej więcej przewidzieć, ile ich będzie, chodzi głównie o wybory i referenda gminne. Prawie w `dziesiątkę' trafia się przy szacowaniu kosztów wyborów, w przeliczeniu na jeden mandat rajcowski. Tyle gwoli spraw, które wzbudzały kontrowersje.</u>
<u xml:id="u-3.3" who="#PoselAndrzejZelazowski">Minister W. Czaplicki bardzo dokładnie wytłumaczył, skąd biorą się większe niż w bieżącym roku kwoty wydatków, które mogą nasuwać pewne wątpliwości, zatrzymał się dłużej przy 11. Nie będę powtarzał wyliczenia podanego w materiale, związanego z dodatkami wyborczymi. Wysoki wskaźnik przy wydatkach z zakładowego funduszu nagród - 1000,41 wynika z bardzo prostej przyczyny. Już raz o tym powiedziano, ale ja chcę jeszcze raz podkreślić, gdyż zwróci na to uwagę każdy, kto zajrzy do materiału - w tym roku KBW nie ponosiło żadnych wydatków z tego tytułu, ponieważ trzynastki wypłacały urzędy wojewódzkie. W 1997 r. dysponentem pierwszego stopnia we wszystkich pozycjach Rozdziału 9911 i 9993 będzie kierownik KBW, dotychczas byli to wojewodowie.</u>
<u xml:id="u-3.4" who="#PoselAndrzejZelazowski">Jest przygotowana opinia Komisji. Ja nie wnoszę żadnych zastrzeżeń do projektu, przy czym proponuję, aby wyspecyfikować wszystkie zwyżki wydatków, które mogą nastręczać wątpliwości.</u>
</div>
<div xml:id="div-4">
<u xml:id="u-4.0" who="#PoselRyszardGrodzicki">Czy przedstawiciele Ministerstwa Finansów i Najwyższej Izby Kontroli mają uwagi do projektu budżetu KBW i rezerw celowych? Nie widzę. Czy są pytania do ministra W. Czaplickiego, albo uwagi do projektu? Jeśli nie, ja zadam pytanie. Od wejścia w życie ustawy, która wprowadziła zmiany struktury organizacyjnej KBW, mamy za sobą rok doświadczeń. Czy doświadczenia, przede wszystkim związane z referendum uwłaszczeniowym, dają już jakieś podstawy do twierdzenia, że generalnie reorganizacja przyczyniła się do zmniejszenia kosztów funkcjonowania tych instytucji demokracji bezpośredniej, jakimi są wybory bądź referenda?</u>
</div>
<div xml:id="div-5">
<u xml:id="u-5.0" who="#KierownikKBWKazimierzCzaplicki">Mogę odpowiedzieć, że tak. Poza efektami organizacyjnymi i skutkami prawnymi, które przecież są niewymierne, ale jednak niebagatelne w działaniu instytucji praworządnych i demokratycznych, z całą pewnością można powiedzieć, że reorganizacja przyniosła również efekty ekonomiczne. Może jeszcze nie znaczące, ale widoczne. Z tym że muszę od razu powiedzieć, iż podstawową grupą wydatków na każdą akcję wyborczą, czy referendalną, są środki na pokrycie diet dla członków komisji, stanowią one od 32 do 35% ogółu wydatków. Ustala je Prezes Rady Ministrów i wynoszą, w przypadku komisji obwodowych w gminach - 10%, a w przypadku komisji terytorialnych - 20% przeciętnego wynagrodzenia w sektorze przedsiębiorstw.</u>
<u xml:id="u-5.1" who="#KierownikKBWKazimierzCzaplicki">Natomiast, jeśli chodzi o koszty, które mogą być ograniczane przez delegatury wojewódzkie, bo o nich tu głównie mówimy, najbardziej widoczne oszczędności można poczynić przy wykonywaniu druków pomocniczych: obwieszczeń, informacji. Na przykład, jeżeli koszt druku jednej karty do głosowania w wyborach uzupełniających do rad gmin, sporządzanej przez delegaturę KBW, wynosi około 20 groszy, to w wypadku, gdy usługę wykonuje zakład poligraficzny, cena wzrasta do około 1,5-2 zł. Delegatura jest obciążona jedynie kosztami materiału, a więc papieru, zużycia toneru i energii elektrycznej. Nie liczę pracy pracowników, którzy przecież nie są specjalistami od poligrafii, ale pracują przy urządzeniach poligraficznych. Te pozycje składają się na cały koszt ponoszony przez delegaturę na wydrukowanie i rozprowadzenie kart do głosowania w wyborach uzupełniających do gmin i referendach gminnych. Żeby zobrazować: na kartę musi być naniesiony odcisk pieczęci - terytorialnej komisji wyborczej w wyborach do rad gmin i wojewódzkiego komisarza wyborczego w wypadku referendum gminnego. Zeskanowanie odcisku pieczęci terytorialnej przez KBW przy użyciu skanera - środka ogólnie dostępnego - jest znikomy. Natomiast wykonanie matrycy, czyli odbitki fotograficznej jednego odcisku małej pieczęci, wynosi około 1-1,5 zł. To są oszczędności, które w tej chwili można bezpośrednio `udowodnić'.</u>
<u xml:id="u-5.2" who="#KierownikKBWKazimierzCzaplicki">Natomiast, co do innych efektów ekonomicznych, muszę powiedzieć tak. Działalność delegatur KBW w zakresie nadzoru nad rejestrem wyborców oraz sporządzaniem spisów wyborczych, również przynosi korzyści ekonomiczne. Coraz częściej, tam gdzie jest to możliwe, rejestry są wykonywane przy pomocy techniki komputerowej. Średni koszt sporządzenia spisu wyborców przy referendum w 1996 r. wynosił około 0,3 zł, w tej chwili kształtuje się również na tym poziomie i tyle będzie wynosił w 1997 roku. A to oznacza realne obniżenie wydatków. Kolejny przykład. Jak państwo wiedzą, z mocy ustawy o izbach rolniczych, delegatury wojewódzkie KBW współorganizowały wybory członków walnych zgromadzeń izb rolniczych. Tak naprawdę delegatury wykonywały wszystkie czynności, włącznie z przygotowaniem posiedzeń komisji, sporządzania druków podziału na okręgi wyborcze, kart do głosowania, itd. Praca delegatur przyniosła wymierne efekty, można przeliczyć ją na złotówki, chociaż w części województw są kłopoty z odzyskaniem tych środków z budżetów wojewodów przeznaczonych na wybory.</u>
</div>
<div xml:id="div-6">
<u xml:id="u-6.0" who="#PoselRyszardGrodzicki">Czy są jeszcze uwagi lub pytania? Chciałem poinformować, że przesyłając usprawiedliwienie swojej nieobecności na dzisiejszym posiedzeniu Komisji, poseł L. Turko zwrócił uwagę na to, że w przyszłym roku jest bardzo małe prawdopodobieństwo przeprowadzenia dwóch referendów. Dlatego też zaproponował, aby Komisja rozważyła wykreślenie z projektu budżetu KBW wydatków związanych z referendum `niekonstytucyjnym'. Czy ktoś chciałby się wypowiedzieć w tej sprawie? Jest to jedyna konkretna propozycja zmian w rezerwie celowej.</u>
</div>
<div xml:id="div-7">
<u xml:id="u-7.0" who="#PoselAndrzejZelazowski">W tym przypadku trzeba stosować ten sam sposób myślenia, co w sprawie wyborów uzupełniających do Senatu. Być może, że tak będzie, ale KBW powinno zakładać wszystkie możliwości. Zaplanowane środki nie giną, jeżeli nie odbędzie się referendum, nie zostaną uruchomione. Moim zdaniem należy przewidywać najróżniejsze wydarzenia - przecież można było nie zakładać, że w roku ubiegłym, odbędą się wybory uzupełniające do Senatu. Jednak, z powodu śmierci senatora, trzeba było je przeprowadzić. Proponuję nie wprowadzać żadnych zmian do projektu - pojawi się pytanie, o ile obniżyć kwotę wydatków i gdzie je skierować.</u>
</div>
<div xml:id="div-8">
<u xml:id="u-8.0" who="#PoselRyszardGrodzicki">Czy ktoś nie zgadza się z propozycją posła A. Żelazowskiego, aby nie uwzględniać wniosku posła L. Turko? Nie widzę, rozumiem, że pozostajemy przy dotychczasowej konstrukcji projektu rezerwy celowej. Sytuacja jest następująca: skoro nie ma uwag, możemy już na dzisiejszym posiedzeniu przyjąć opinię i zakończyć prace nad projektem budżetu KBW wraz z rezerwami celowymi. Czy poseł A. Żelazowski mógłby zaprezentować opinię?</u>
</div>
<div xml:id="div-9">
<u xml:id="u-9.0" who="#PoselAndrzejZelazowski">Punkt pierwszy dotyczy rozdziału 9911: `Komisja pozytywnie opiniuje projekt budżetu KBW. Planowane wydatki Biura na rok 1997 znajdują uzasadnienie w zakresie działania KBW i jego nowej struktury organizacyjnej, obowiązującej w wyniku zmian ustawowych od 1 stycznia 1996. Ogółem w podstawowej działalności wydatki kształtują się na poziomie wynikającym z przyjętych na 1997 rok wskaźników wzrostu cen i usług i z uwzględnieniem realnych wydatków w roku 1996.' Teraz kilka przykładów: `Wzrost wydatków w 11 o 23,6% jest związany z tym, że w 1997 r. roku pracownikom Biura, przy tej samej liczbie etatów kalkulacyjnych - 249, będą przysługiwać dodatki wyborcze za intensyfikację prac w okresie wyborów do Sejmu i Senatu. Natomiast w 17 wzrost wydatków wynika z faktu, iż nagrody z zakładowego funduszu nagród uwzględniają wszystkich uprawnionych pracowników Biura, podczas gdy w 1996 roku wydatki z tego tytułu, to jest nagrody za 1995 r., były ponoszone z budżetu wojewodów. W konsekwencji następuje również wzrost wydatków, z tytułu pokrycia skutków pochodnych od wynagrodzeń - 41 i 42 `składki na ubezpieczenia społeczne' i `składki na Fundusz Pracy'. Paragraf 72 obejmuje wydatki na finansowanie inwestycji w zespołach i delegaturach wojewódzkich KBW - głównie zakupy niezbędne dla stałej infrastruktury służącej komputerowej obsłudze głosowań powszechnych w wyborach i referendach oraz działalności administracyjno-biurowej. Organizacja tego zadania jest rozłożona, stosownie do założeń kompleksowej informatyzacji w Biurze, na lata 1997-2000. Przeznaczenie w 1997 roku na te cele planowanych środków, umożliwi równomierne rozłożenie funduszu inwestycyjnego w każdym roku planowym.</u>
<u xml:id="u-9.1" who="#PoselAndrzejZelazowski">W uzasadnieniu pozytywnej opinii projektu budżetu Biura Komisja podkreśla, że od początku funkcjonowania Biura, stale wzrasta rozmiar zadań realizowanych przez służbę wyborczą. Dotyczy to nie tylko zadań wynikających z prawa wyborczego. W bieżącym roku Biuro poprzez delegatury wykonywało obowiązki nałożone ustawą o izbach rolniczych, przygotowując i organizując we współpracy z urzędami wojewódzkimi pierwsze wybory członków walnych zgromadzeń izb.'</u>
<u xml:id="u-9.2" who="#PoselAndrzejZelazowski">Punkt drugi dotyczy wydatków budżetowych zgłoszonych de rezerwy celowej budżetu państwa - Części 283, pozycji 28: `Komisja nie zgłasza uwag do projektu nakładów rezerw celowych planowanych na przeprowadzenie w roku 1997 wyborów do Sejmu i Senatu i referendów ogólnokrajowych (konstytucyjnego i w sprawie ważnej dla całego społeczeństwa)'. Chodzi o wspomniane dwa referenda można to drugie nazwać ogólnokrajowym - `oraz wyborów uzupełniających do rad gmin i referendów gminnych'.</u>
</div>
<div xml:id="div-10">
<u xml:id="u-10.0" who="#PoselRyszardGrodzicki">Czy są uwagi do opinii? Jeśli nie, proponuję głosowanie nad opinią w brzmieniu podanym przez posła A. Żelazowskiego z jednoczesnym upoważnieniem Prezydium Komisji oraz posła sprawozdawcy - gdyby zaszła taka potrzeba - do nadania opinii odpowiedniej formy graficznej i stylistycznej.</u>
<u xml:id="u-10.1" who="#PoselRyszardGrodzicki">Poddaję pod głosowanie wniosek o przyjęcie opinii Komisji w sprawie projektu ustawy budżetowej na 1997 rok w części 16 dotyczącej Krajowego Biura Wyborczego wraz z rezerwami celowymi. Komisja jednogłośnie przyjęła wniosek, a tym samym pozytywnie zaopiniowała budżet KBW.</u>
<u xml:id="u-10.2" who="#PoselRyszardGrodzicki">Zanim zakończymy posiedzenie, mam dwa pytania `poza konkursem', ale związane z działalnością KBW. Czy są prowadzone prace, które miałyby na celu doprowadzenie w przyszłości do głosowania elektronicznego, z wykorzystaniem urządzeń elektronicznych w wymiarze powszechnym? Można zastanowić się nad tym, czy w przyszłości - nawet w najbliższych wyborach -nie wprowadzić eksperymentalnie, w kilkunastu obwodach, tego typu głosowania, aby sprawdzić, jak ludzie na to zareagują.</u>
</div>
<div xml:id="div-11">
<u xml:id="u-11.0" who="#KierownikKBWKazimierzCzaplicki">Nad tym zagadnieniem są prowadzone prace w ramach koncepcji informatyzacji. Wedle naszej najlepszej wiedzy, wdrożenie ele-ktronicznego systemu wyborów byłoby możliwe nie wcześniej, niż w 1998 r. Można oczywiście przeprowadzić eksperyment w czasie najbliższych wyborów, ale wymagałoby to zmian ustawowych.</u>
</div>
<div xml:id="div-12">
<u xml:id="u-12.0" who="#PoselRyszardGrodzicki">Następne pytanie. Minister K. Czaplicki mówił o udziale KBW w organizacji wyborów do izb rolniczych. Czy gdyby jakakolwiek organizacja społeczna o zasięgu ogólnopolskim zwróciła się do KBW, z propozycją zlecenia mu przeprowadzenia głosowania, czy referendum wewnątrzorganizacyjnego, Biuro byłoby w stanie pozytywnie odpowiedzieć na taką ofertę? Oczywiście odpłatnie.</u>
</div>
<div xml:id="div-13">
<u xml:id="u-13.0" who="#KierownikKBWKazimierzCzaplicki">Chodzi o działalność komercyjną i za odpłatnością Biuro zrobić tego nie może. Natomiast nie widzę przeszkód, aby pracownicy KBW służyli pomocą i doradztwem każdej organizacji, która by się o to zwróciła. Przy pracach nad ustawą o izbach rolniczych ten problem był stawiany bardzo mocno. Państwowa Komisja Wyborcza pierwotnie odniosła się do tego pomysłu negatywnie, dlatego że żaden przepis obowiązującego prawa nie upoważnia PKW do takich działań. Znaleźliśmy formułę pośrednią. Przyznam się, że uczestniczyłem w pracach nad częścią ustawy o izbach rolniczych dotyczącą wyborów. Delegatura KBW może pomagać nieodpłatnie w wyborach do izb rolniczych, jako administracja wyborcza. Nie mam żadnej podstawy prawnej, by stwierdzić, że pracownik delegatury, który pracował w wolną sobotę i w niedzielę, ma sobie z tego tytułu odebrać dzień wolny od pracy w KBW. To nie jest zadanie bezpośrednio związane z bieżącą działalnością Biura. Z informacjami na temat udziału delegatur w organizacji wyborów do izb rolniczych poseł R. Grodzicki może zapoznać się w najnowszym Przeglądzie Wyborczym. Zostało tam opisane, co robiły delegatury, jakie napotykały trudności i jakie były skutki tej akcji. Premier R. Jagieliński i wojewodowie zdecydowanie pozytywnie wypowiadali się o działalności delegatur, podkreślając ich fachowość, apolityczność i zaangażowanie, często ponad miarę.</u>
<u xml:id="u-13.1" who="#KierownikKBWKazimierzCzaplicki">Dlatego powtarzam - w tego rodzaju sytuacjach, jeśli ustawa nakłada jakiś obowiązek na KBW, oczywiście jesteśmy gotowi do wykonywania zadań, natomiast sytuacja odpłatnego zlecania organizacji głosowań, czy referendów jest dosyć delikatna. Pracownicy KBW nie mogą należeć do partii politycznych, i prowadzić żadnej działalności politycznej, tu mogłyby powstać problemy. Ewentualnie musielibyśmy rozpatrzeć bardzo wyważoną formułę.</u>
</div>
<div xml:id="div-14">
<u xml:id="u-14.0" who="#PoselRyszardGrodzicki">Zostały nam dwa posiedzenia - dotyczące projektu budżetu państwa w części dotyczącej Kancelarii Senatu i działalności wśród Polaków i Polonii za granicą. Zamykam posiedzenie Komisji.</u>
</div>
</body>
</text>
</TEI>
</teiCorpus>